В пользу индивидуального предпринимателя иванова решением арбитражного суда было взыскано

Таким образом, отличительная особенность принудительного
исполнения исполнительных документов,
обязывающих должника совершить определенные
действия или воздержаться от совершения
их, заключается в том, что деятельность
судебного пристава-исполнителя при исполнении
таких документов направлена на стимулирование
должника к самостоятельному исполнению
требований исполнительного документа.

Задача:

В пользу индивидуального предпринимателя Иванова решением
арбитражного суда было взыскано  с
АО «Прометей» 3000 рублей. Иванов обратился
к судебному приставу-исполнителю по месту
нахождения АО «Прометей», предоставив
решение арбитражного суда с просьбой
осуществить принудительное исполнение
решения. Судебный пристав-исполнитель
отказал в возбуждении исполнительного
производства.

Прав ли судебный пристав-исполнитель?
Перечислите исполнительные документы.

         Решение:

         
Согласно ст. 30 ФЗ “Об исполнительном 
производстве” 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель
возбуждает исполнительное производство
на основании исполнительного документа
по заявлению взыскателя, если иное не
установлено настоящим Федеральным законом.           
 

В силу ст. 12 указанного ФЗ исполнительными документами,
предъявляемыми судебному приставу-исполнителю,
являются:             

 1) исполнительные листы, выдаваемые судами
общей юрисдикции и арбитражными судами
на основании принимаемых ими судебных
актов;         

2) судебные приказы;                  

 3) нотариально удостоверенные соглашения
об уплате алиментов или их нотариально
удостоверенные копии;                  

 4) удостоверения, выдаваемые комиссиями
по трудовым спорам;

5) акты органов, осуществляющих 
контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением
документов, содержащих отметки банков
или иных кредитных организаций, в которых
открыты расчетные и иные счета должника,
о полном или частичном неисполнении требований
указанных органов в связи с отсутствием
на счетах должника денежных средств,
достаточных для удовлетворения этих
требований;                                   

6) судебные акты, акты 
других органов и должностных 
лиц по делам об административных 
правонарушениях;           

7) постановления судебного пристава-исполнителя;              

  8) акты других органов в случаях, предусмотренных
федеральным законом;   

 9) исполнительная надпись нотариуса
при наличии соглашения о внесудебном
порядке обращения взыскания на заложенное
имущество, заключенного в виде отдельного
договора или включенного в договор о
залоге.

       
В данном перечне исполнительных 
документов, на основании которых 
возбуждается исполнительное производство 
для осуществления принудительного исполнения юридических актов,
отсутствует решение  суда (в т.ч. и арбитражного),
которое было предоставлено Ивановым
судебному приставу-исполнителю. Учитывая
это обстоятельство, отказ судебного пристава-исполнителя
в возбуждении исполнительного производства
в отношении АО “Прометей” является
правомерным.

         
В соответствии со ст. 318 и ст.319
Арбитражного процессуального кодекса РФ принудительное исполнение
судебного акта (решения, определения)
производится на основании выдаваемого
арбитражным судом исполнительного листа;
исполнительный лист на основании судебного
акта, принятого арбитражным судом первой
инстанции, выдается этим арбитражным
судом; исполнительный лист выдается после
вступления судебного акта в законную
силу взыскателю или по его ходатайству
направляется для исполнения непосредственно
арбитражным судом. 

С учетом изложенного, для 
принудительного исполнения решения 
арбитражного  суда  Иванову  необходимо:
1) получить исполнительный лист от арбитражного
суда, принявшего решение о взыскании
с АО “Прометей” денежных средств,
и предъявить исполнительный лист вместе
с письменным заявлением о возбуждении
исполнительного производства судебному
приставу-исполнителю; либо 2) заявить
письменное ходатайство в арбитражный
суд, принявший решение, о направлении
данного решения в Службу судебных приставов
для исполнения. 

Список использованных
источников:

1. Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ “Об
исполнительном производстве” (в ред.
от 28.07.2012) // Собрание законодательства
Российской Федерации.- 2007. – №41, ст. 4849;

2. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ “О
судебных приставах” (ред. от 06.12.2011) // “Российская газета”
. -1997.- № 149;

3. Кодекс  Российской Федерации
об административных правонарушениях от 30.12.2001  №195-ФЗ(с изм. и доп. в ред. от 28.07.2012) // Собрание законодательства
Российской Федерации.-2002.- № 1; 

4. Гражданский процессуальный 
кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ
(в ред.от 14.06.2012) // Собрание законодательства
Российской Федерации. – 2002. – № 46, ст. 4532;

5.  Гуреев В.А., Гущин В.В. Исполнительное
производство – М.: Эксмо, 2009;

6.  Комментарий к Федеральному законодательству
Об исполнительном производстве и практике
его применения // Л. В. Белоусов. – М.: Издательство:
Волтерс Клувер, 2009.

Задача 1

В пользу индивидуального предпринимателя Иванова решением арбитражного суда было взыскано с АО «Прометей» 3 000 руб. Иванов обратился к судебному приставу-исполнителю по месту нахождения АО «Прометей», предоставив решение арбитражного суда с просьбой осуществить принудительное исполнение решения. Судебный пристав-исполнитель отказал в возбуждении исполнительного производства.

Прав ли судебный пристав-исполнитель? Перечислите исполнительные документы.

Задача 2

Председатель районного суда ежеквартально проверял работу каждого судебного пристава-исполнителя того же района с составлением акта проверки, особо обращая внимание на оперативность в принятии мер к исполнению судебных решений и финансовую деятельность судебных приставов-исполнителей.

Прокомментируйте действия судьи. Определите место суда в исполнительном производстве, изучив Федеральные законы «Об исполнительном производстве» и «О судебных приставах».

Задача 3

Судебный пристав-исполнитель сообщил взыскателю Сабирову о приостановлении исполнительного производства на том основании, что должник Шарипова в процессе исполнения исполнительного документа изменила свое место жительства.

Правомерно ли действие судебного пристава-исполнителя? Дайте характеристику места совершения исполнительных действий.

Задача 4

После возбуждения исполнительного производства и начала совершения исполнительных действий взыскатель Смирнов обратился в суд с требованием заменить судебного пристава-исполнителя Шакирову на том основании, что она и должник Ибрагимов являются родственниками, поэтому имеются основания сомневаться в беспристрастности судебного пристава-исполнителя.

Прав ли Смирнов? Каков порядок отвода судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве?

Задача 5

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель Манакова обратила взыскание на заложенное имущество должника Каримова в виде автомобиля «Волга», путем наложения на него ареста для последующей реализации. Залогодержатель Рахимов, возражая против указанных действий Манаковой, указал, что у должника Каримова имеется другое имущество для погашения требований.

Правомерны ли действия судебного пристава-исполнителя? В каком порядке может быть обращено взыскание на заложенное имущество?

Задача 6

Удостоверения комиссии по трудовым спорам являются, согласно Закону об исполнительном производстве, исполнительными документами.

Означает ли это, что предприятие может представить удостоверение комиссии в банк непосредственно само, или же непременно следует обращаться к судебному приставу-исполнителю? В какие сроки можно обратиться к судебному приставу-исполнителю? В каком порядке будут распределяться суммы, взысканные с должника?

Задача 7

В один из судов Российской Федерации обратилась гражданка Ирака с ходатайством о принудительном исполнении решения Суда Иракской республики о взыскании с гражданина Российской Федерации алиментов на содержание ребенка.

Прокомментируйте возможные действия российских государственных органов. При ответе используйте Договор о взаимном оказании правовой помощи между СССР и Иракской Республикой (Москва, 22 июня 1973 г.).

Задача 8

Для исполнения решения военного суда о возмещении Степанову ущерба, причиненного уничтожением имущества в размере 10 000 руб., председателем военного суда был направлен исполнительный лист на имя председателя Дзержинского суда Центрального района г. Санкт-Петербурга для производства принудительного взыскания с начальника финотдела гарнизона.

В связи с неисполнением указанного решения вышеназванным военным судом на начальника финотдела был наложен штраф в размере 100 МРОТ.

Правомерно ли наложение штрафа? Что является основанием для наложения штрафа? Каков порядок наложения штрафа в связи с неисполнением судебного решения.

Задача 9

ОАО «Оргсинтез» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО «Каучук» о взыскании 800 тыс. руб. долга, пеней за просрочку оплаты поставленного на основании договора от 21 марта 1998 г. товара и за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 14 июня 1998 г. иск удовлетворен частично: с ответчика взыскано 600 тыс. р. На взыскание этой суммы 29 июля 1998 г. выдан исполнительный лист.

В декабре 1998 г. истец заявил в арбитражный суд ходатайство о замене взыскателя по указанному исполнительному листу и исправлении в нем ошибок. Данное ходатайство, в части замены взыскателя, основано на договоре уступки требования от 4 марта 1998 г., заключенном истцом с ЗАО «Консультант» в соответствии со ст. 382 ГК РФ.

Определением от 24 февраля 1999 г., арбитражный суд произвел процессуальное правопреемство, признал надлежащим взыскателем ЗАО «Консультант», выдал ему исполнительный лист. При этом был восстановлен срок для предъявления этого документа к исполнению и в него внесены необходимые уточнения.

ФАС Поволжского округа постановлением от 14 мая 1999 г. отменил указанное определение, поскольку правопреемство допускается лишь в случае выбытия одной из сторон в спорном правоотношении. По мнению суда, осуществлять замену стороны по делу после принятия решения и выдачи исполнительного листа, т.е. завершения арбитражного процесса, недопустимо.

Прав ли Арбитражный суд Поволжского округа? Возможно ли в данном случае правопреемство в исполнительном производстве?

Задача 10

15 июля 2000 г. Арбитражным судом Республики Татарстан было вынесено решение по иску ООО «Консалтинг и инвестиции» о взыскании денежных средств с ООО «Престиж», которое вступило в законную силу 15 августа 2000 г. На основании данного судебного решения 15 августа 2000 г. судом был выдан исполнительный лист. Исполнительный лист был направлен взыскателем по почте для принудительного исполнения в Вахитовское подразделение службы судебных приставов г. Казани 8 февраля 2001 г. и поступил в указанное подразделение 20 февраля 2001 г.

Обязан ли судебный пристав-исполнитель в этом случае принять к исполнению исполнительный лист и возбудить исполнительное производство?

Задача 11

Арбитражным судом при принятии искового заявления в качестве меры обеспечения иска было вынесено определение о наложении ареста на имущество должника. Определение было в тот же день направлено в подразделение службы судебных приставов по месту нахождения имущества должника для принудительного исполнения.

Обязан ли судебный пристав-исполнитель принимать к исполнению данное определение арбитражного суда и возбудить по нему исполнительное производство?

Задача 12

10 октября 2000 г. арбитражным судом было вынесено по иску ОАО «Заря» решение о взыскании денежных сумм с ООО «Башкирия». Решение вступило в законную силу 10 ноября 2000 г.

21 ноября 2000 г. взыскатель направил исполнительный лист для исполнения в банк, обслуживающий счета ООО «Башкирия», однако 27 апреля 2001 г. исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с отсутствием денежных средств на счете должника. Взыскатель предъявил исполнительный лист для принудительного исполнения в подразделение службы судебных приставов 16 мая 2001 г.

Обязан ли судебный пристав-исполнитель в этом случае принять к исполнению исполнительный лист и возбудить исполнительное производство?

Тесты и задания для студентов.

ВАРИАНТ № 1

(готовят студенты, чья фамилия начинается с буквы А до Л)

Вопросы:

Арбитражный суд взыскал с индивидуального предпринимателя Доверчивых в пользу ЗАО «Разряд» 123 млн руб., составляющих стоимость полученных, но не оплаченных товаров. Решение вступило в законную силу. На стадии исполнительного производства судебный пристависполнитель обнаружил, что на банковском счете Доверчивых денежные средства отсутствуют. Приобретенные у ЗАО «Разряд» товары Доверчивых продал ООО «Ренни-З», которое за них не расплатилось. Как выяснилось, к моменту начала исполнительного производства ООО «Ренни-З» уже было ликвидировано с использованием упрощенной процедуры банкротства.

Выяснилось, что у Доверчивых имеется следующее имущество: земельный участок площадью 2 га из состава земель поселений, на ко- тором разбит английский регулярный парк с прудами, лабиринтом, зверинцем и жилым домом площадью 700 тыс. кв. м, в котором проживал Доверчивых, а также земельный участок площадью 0,75 га, предоставленный муниципальным образованием в аренду Доверчивых на три года для строительства на нем торгово-развлекательного комплекса, с построенным на нем фундаментом здания торгово- развлекательного комплекса.

Пристав-исполнитель наложил арест на все обнаруженное имущество должника и поручил его продажу с публичных торгов Российскому фонду федерального имущества, с которым службой приставов-исполнителей был заключен договор об организации торгов по продаже арестованного имущества.

РФФИ отказался продавать с торгов жилой дом Доверчивых, сообщив приставу-исполнителю, что его продажа противоречит закону.

С публичных торгов был продан земельный участок Доверчивых, принадлежащее ему право аренды земельного участка, а также фундамент здания недостроенного торгово-развлекательного комплекса.

Вернувшийся с курорта Доверчивых обратился в суд с иском о признании недействительными сделок купли-продажи всех этих объектов и о признании его права собственности на указанные объекты.

Истец утверждал, что на земельный участок нельзя обращать взыскание по той причине, что на нем расположен дом, не выставленный на торги и оставшийся в его собственности. По мнению Доверчивых, лишившись права на участок, он лишился возможности использовать этот участок для размещения и использования своего дома. Следовательно, он был лишен правомочий собственника дома, а именно правомочий владения и пользования, установленных ст. 209 ГК РФ. Кроме того, данная сделка противоречила ст. 35 ЗК РФ.

Доверчивых полагал, что договор купли-продажи права аренды также недействителен, поскольку право аренды нельзя продать отдельно от обязанностей, возложенных на арендатора, в том числе по уплате арендных платежей, целевому использованию участка и др. В соответствии со ст. 391 ГК арендодатель (муниципальное образование) не давал своего согласия на перевод долга арендатора на другое лицо.

Договор купли-продажи недостроенного фундамента недействителен потому, что право собственности Доверчивых на фундамент не было зарегистрировано органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Без регистрации права собственности на объект недвижимости нельзя было осуществлять его продажу.

Возражая против иска, РФФИ указывал в своем отзыве на следующие обстоятельства.

Во-первых, гражданское законодательство, в том числе ст. 553 ГК РФ, не запрещает продавать земельный участок без одновременной продажи находящегося на нем жилого дома.

Во-вторых, право аренды земельного участка является не обязательственным, а вещным правом, поскольку оно подлежит государственной регистрации и обладает признаками вещного права: удовлетворение интереса обладателя непосредственно за счет вещи; право следования; абсолютная защита прав арендатора вещно-правовыми способами и др. Следовательно, отчуждение этого права не подчиня- ется нормам гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательствах, посвященной замене сторон в обязательственных правоотношениях.

В-третьих, фундамент продавался не в качестве объекта недвижимости, а как совокупность строительных материалов (бетона, арматуры, кирпича и пр.) и труда, затраченного при его строительстве. Понятие недвижимого имущества является сугубо юридическим, а потому объект недвижимости может считаться возникшим лишь с момента государственной регистрации на него права собственности. Поскольку Доверчивых не совершил необходимые действия по государственной регистрации права собственности на фундамент как на объект недвижимости, а пристав-исполнитель не обладает полномочиями, необходимыми для регистрации права лица, на имущество которого обращается взыскание, означенная совокупность строительных материалов не стала недвижимым имуществом.

Следовательно, сделка по продаже указанной совокупности строительных материалов подчинялась нормам о продаже движимого имущества. По указанным причинам нельзя признать и право собст- венности Доверчивых на фундамент в качестве объекта недвижимого имущества.