В пользу индивидуального предпринимателя иванова
Таким образом, отличительная особенность принудительного
исполнения исполнительных документов,
обязывающих должника совершить определенные
действия или воздержаться от совершения
их, заключается в том, что деятельность
судебного пристава-исполнителя при исполнении
таких документов направлена на стимулирование
должника к самостоятельному исполнению
требований исполнительного документа.
Задача:
В пользу индивидуального предпринимателя Иванова решением
арбитражного суда было взыскано с
АО «Прометей» 3000 рублей. Иванов обратился
к судебному приставу-исполнителю по месту
нахождения АО «Прометей», предоставив
решение арбитражного суда с просьбой
осуществить принудительное исполнение
решения. Судебный пристав-исполнитель
отказал в возбуждении исполнительного
производства.
Прав ли судебный пристав-исполнитель?
Перечислите исполнительные документы.
Решение:
Согласно ст. 30 ФЗ “Об исполнительном
производстве” 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель
возбуждает исполнительное производство
на основании исполнительного документа
по заявлению взыскателя, если иное не
установлено настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 12 указанного ФЗ исполнительными документами,
предъявляемыми судебному приставу-исполнителю,
являются:
1) исполнительные листы, выдаваемые судами
общей юрисдикции и арбитражными судами
на основании принимаемых ими судебных
актов;
2) судебные приказы;
3) нотариально удостоверенные соглашения
об уплате алиментов или их нотариально
удостоверенные копии;
4) удостоверения, выдаваемые комиссиями
по трудовым спорам;
5) акты органов, осуществляющих
контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением
документов, содержащих отметки банков
или иных кредитных организаций, в которых
открыты расчетные и иные счета должника,
о полном или частичном неисполнении требований
указанных органов в связи с отсутствием
на счетах должника денежных средств,
достаточных для удовлетворения этих
требований;
6) судебные акты, акты
других органов и должностных
лиц по делам об административных
правонарушениях;
7) постановления судебного пристава-исполнителя;
8) акты других органов в случаях, предусмотренных
федеральным законом;
9) исполнительная надпись нотариуса
при наличии соглашения о внесудебном
порядке обращения взыскания на заложенное
имущество, заключенного в виде отдельного
договора или включенного в договор о
залоге.
В данном перечне исполнительных
документов, на основании которых
возбуждается исполнительное производство
для осуществления принудительного исполнения юридических актов,
отсутствует решение суда (в т.ч. и арбитражного),
которое было предоставлено Ивановым
судебному приставу-исполнителю. Учитывая
это обстоятельство, отказ судебного пристава-исполнителя
в возбуждении исполнительного производства
в отношении АО “Прометей” является
правомерным.
В соответствии со ст. 318 и ст.319
Арбитражного процессуального кодекса РФ принудительное исполнение
судебного акта (решения, определения)
производится на основании выдаваемого
арбитражным судом исполнительного листа;
исполнительный лист на основании судебного
акта, принятого арбитражным судом первой
инстанции, выдается этим арбитражным
судом; исполнительный лист выдается после
вступления судебного акта в законную
силу взыскателю или по его ходатайству
направляется для исполнения непосредственно
арбитражным судом.
С учетом изложенного, для
принудительного исполнения решения
арбитражного суда Иванову необходимо:
1) получить исполнительный лист от арбитражного
суда, принявшего решение о взыскании
с АО “Прометей” денежных средств,
и предъявить исполнительный лист вместе
с письменным заявлением о возбуждении
исполнительного производства судебному
приставу-исполнителю; либо 2) заявить
письменное ходатайство в арбитражный
суд, принявший решение, о направлении
данного решения в Службу судебных приставов
для исполнения.
Список использованных
источников:
1. Федеральный закон от 02.10.2007 №229-ФЗ “Об
исполнительном производстве” (в ред.
от 28.07.2012) // Собрание законодательства
Российской Федерации.- 2007. – №41, ст. 4849;
2. Федеральный закон от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ “О
судебных приставах” (ред. от 06.12.2011) // “Российская газета”
. -1997.- № 149;
3. Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях от 30.12.2001 №195-ФЗ(с изм. и доп. в ред. от 28.07.2012) // Собрание законодательства
Российской Федерации.-2002.- № 1;
4. Гражданский процессуальный
кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ
(в ред.от 14.06.2012) // Собрание законодательства
Российской Федерации. – 2002. – № 46, ст. 4532;
5. Гуреев В.А., Гущин В.В. Исполнительное
производство – М.: Эксмо, 2009;
6. Комментарий к Федеральному законодательству
Об исполнительном производстве и практике
его применения // Л. В. Белоусов. – М.: Издательство:
Волтерс Клувер, 2009.
Судебный пристав прав. Само по себе решение арбитражного суда не является исполнительным документом. Для его исполнения должен быть выдан исполнительный лист .
Статья 12. Виды исполнительных документов
1. Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются:
1) исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;
2) судебные приказы;
3) нотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов или их нотариально удостоверенные копии;
4) удостоверения, выдаваемые комиссиями по трудовым спорам;
4.1) акты Пенсионного фонда Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании денежных средств с должника-гражданина, зарегистрированного в установленном порядке в качестве индивидуального предпринимателя, без приложения документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в случае, если должник вправе осуществлять предпринимательскую деятельность без открытия расчетного и иных счетов;
(п. 4.1 введен Федеральным законом от 21.12.2013 N 358-ФЗ)
5) акты органов, осуществляющих контрольные функции, за исключением исполнительных документов, указанных в пункте 4.1 настоящей части, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные и иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований;
(в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 358-ФЗ)
6) судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях;
7) постановления судебного пристава-исполнителя;
8) акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом;
9) исполнительная надпись нотариуса;
(п. 9 введен Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ; в ред. Федерального закона от 29.12.2015 N 391-ФЗ)
10) запрос центрального органа, назначенного в Российской Федерации в целях обеспечения исполнения обязательств по международному договору Российской Федерации, о розыске ребенка, незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации (далее — запрос центрального органа о розыске ребенка).
(п. 10 введен Федеральным законом от 05.05.2014 N 126-ФЗ)
1.1. Исполнительный документ может быть направлен судебному приставу-исполнителю в форме электронного документа, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
(часть 1.1 введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 41-ФЗ)
2. В случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
3. Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление.
(в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 441-ФЗ)
4. В случае необходимости направления или использования на бумажном носителе исполнительного документа, вынесенного и (или) направленного для исполнения в форме электронного документа, судебный пристав-исполнитель изготавливает его копию путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.
(часть 4 введена Федеральным законом от 08.03.2015 N 41-ФЗ)
ст. 12, Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 01.05.2016) «Об исполнительном производстве» {КонсультантПлюс}
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2009 г. по делу N А32-4122/2009
Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2009 г.
Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2009 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Белоусовой Л.В. судей Переход И.А. и Рыжкова Ю.В., при участии в судебном заседании от истца – закрытого акционерного общества “Московский пиво-безалкогольный комбинат “Очаково”” в лице филиала N 1 в г. Краснодаре – Бакланова А.А. (доверенность от 12.03.2009), от ответчика – индивидуального предпринимателя Иванова Андрея Федоровича, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Иванова А.Ф. на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2009 (судья Анциферов В.А.) и постановление Пятнадцатого апелляционного суда от 28.08.2009 (судьи Ехлакова С.В., Корнева Н.И., Пономарева И.В.) по делу N А32-4122/2009, установил следующее.
ЗАО “Московский пиво-безалкогольный комбинат “Очаково”” в лице Краснодарского филиала N 1 (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Иванову А.Ф. (далее – предприниматель) о взыскании 23 862 рублей 35 копеек задолженности, в том числе: 10 582 рублей 65 копеек оплаты за товар, 13 279 рублей 70 копеек пени.
Решением от 20.05.2009, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.08.2009, требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу общества взыскано 10 582 рубля 65 копеек задолженности и 6 639 рублей 85 копеек неустойки. Судебные акты мотивированы обязанностью покупателя по договору оплатить поставленную продукцию в сроки и в порядке, указанном сторонами в договоре.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить решение и постановление апелляционного суда, ссылаясь на то, что договор является намерением стороны, не вступил в силу в связи с отсутствием заявки на конкретную партию продукции Сторонами не было достигнуто соглашение по ассортименту, количеству и качеству. Общество пытается взыскать задолженность по одной и той же накладной по двум искам, рассматриваемым Арбитражным судом Краснодарского края: в деле N А32-4130/2009 и N А32-4122/2009. Все представленные истцом документы сфальсифицированы, поскольку в накладных N 062333, N 062334 от 8.08.2006, N 065259, N 065269 от 26.08.2006 о получении товара подпись учинена не предпринимателем, не заверена его печатью, доверенность на получение товара иным лицам не выдавалась.
Отзыв на кассационную жалобу не получен.
В судебном заседании предприниматель поддержал доводы жалобы, представитель общества высказал возражения на нее.
Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, общество (продавец) и предприниматель (покупатель) от 23.05.2006 N 3393 заключили договор поставки, по условиям которого продавец обязался продать, а покупатель купить продукцию (фасованную и (или) разливную в кегах), в объемах и ассортименте, определяемых в согласованных сторонами заказах (заявках) покупателя (пункт 4.1 договора).
В соответствии с пунктом 5.2 договора продавец обязался доставлять продукцию по адресу: г. Краснодар, ул. Уральская, 196. Покупатель обязался производить оплату товара в течение 5 банковских дней с даты каждой отгрузки (пункт 6.1 договора).
Пунктом 6.3 договора стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение договора в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Суды первой и апелляционной инстанции установили, и это подтверждается товарными накладными от 18.08.2006 N 062333 и N 062334, от 26.08.2006 N 065259 и от 26.08.2006 N 065260, а также соответствующими им счетами-фактурами, что продавец передал покупателю продукцию на общую сумму 10 582 рублей 65 копеек. Оплата поставленной продукции покупателем не произведена.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать товар покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность оплатить товар лежит на покупателе.
В силу пункта 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании задолженности, суды исследовали все предоставленные доказательства, дав им надлежащую оценку.
При этом, определяя юридическую природу сложившихся правоотношений, суды правомерно исходили из того, что поставка товара осуществлялась автомобильным транспортом по адресу, указанному в договоре: г. Краснодар, ул. Уральская, 196, верно решив, что спор возник из договора поставки.
Довод жалобы о том, что заявка на ассортимент поставленной продукции не подавалась, не был заявлен суду первой и апелляционной инстанции, однако он не может повлиять на правовые выводы по существу спора.
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами, составленными в любом виде, позволяющем достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса, то есть в случае совершения контрагентом действий по выполнению указанных в оферте условий договора.
Довод жалобы о фальсификации доказательств проверен судом апелляционной инстанции, исследовавшим экспертное заключение по делу N А32-4130/2009. Доказательства, представленные истцом в материалы дела, не оспаривались ответчиком в суде первой инстанции.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Довод жалобы о наличии аналогичного спора в другом деле, рассматриваемом арбитражным судом, также проверен апелляционным судом. Суд установил, что предметом требований по делу N А32-4130/2009, рассматриваемому Арбитражным судом Краснодарского края, является взыскание стоимости многооборотной тары, поэтому требования не тождественны предмету рассматриваемого требования, что исключает возможность прекращения производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов, при этом не имеет полномочий на исследование и установление обстоятельств дела, не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций.
Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.
Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.05.2009 и постановление Пятнадцатого апелляционного суда от 28.08.2009 по делу N А32-4122/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.В.БЕЛОУСОВА
Судьи
И.А.ПЕРЕХОД
Ю.В.РЫЖКОВ
Арендодатель решил взыскать с бизнесмена задолженность за пользование участком и подал иск в арбитраж. Однако три инстанции сослались на неподведомоственность им этого спора. Дело в том, что ответчик заключил договор аренды без указания статуса ИП как обычный гражданин. Истец же настаивал, что долг возник в рамках предпринимательской деятельности. Этот довод заинтересовал Верховный суд.
Комитет по управлению имуществом Таганрога обратился в Арбитражный суд Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании 1,4 млн руб. задолженности по арендной плате и 62 553 руб. пеней (дело № А40-77040/2016). АСГМ принял заявление комитета, однако спустя месяц прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Выяснилось, что ответчик заключал договор аренды участка без указания своего статуса ИП и регистрационных данных (ОГРН и ИНН), то есть действовал как физическое лицо. Следовательно, истец был не вправе заявлять свои требования в арбитражном суде, даже если на момент заключения договора ответчик был зарегистрирован в качестве ИП, указал АСГМ. С этим выводом в дальнейшем согласились 9-й ААС и АС Московского округа.
Тогда комитет подал жалобу в ВС. Согласно выписке из Единого госреестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), основным видом экономической деятельности бизнесмена является сдача внаем недвижимости, указал заявитель. ИП владеет гостиницей, которая располагается на арендуемом участке. У нее имеется обременение в виде аренды в пользу гостинично-ресторанного комплекса “Ассоль”, что подтверждается выпиской из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Ссылаясь на это обстоятельство, комитет полагает, что задолженность по арендной плате за участок, где находится гостиница, образовалась у ответчика при осуществлении им предпринимательской деятельности. Комитет также указывает на вступившее в силу решение АСГМ по аналогичному иску к бизнесмену (дело № А40-63626/2016). В рамках него арбитраж взыскал с ИП задолженность по арендной плате за другой участок, не высказывая при этом сомнений по поводу подведомственности спора.
Судья Елена Борисова решила, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, и передала ее на рассмотрение экономколлегии. 1 июня “тройка” ВС отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на пересмотр в АСГМ.
ВС борется с формализмом в решении вопроса подведомственности
При определении подведомственности суды учитывают субъектный состав участников спора и характер их правоотношений, говорит Юлия Андреева, адвокат и руководитель проектов адвокатского бюро “S&K Вертикаль”. “На мой взгляд, ключевым моментом в этом деле является то, что ответчик действовал не в своих каких-то личных интересах, чтобы суд мог разграничить по этому основанию подведомственность, а явно в рамках предпринимательской деятельности, извлекая прибыль из отношений, возникших на основании договора аренды”, – подчеркивает Андреева. “Сделка была совершена в отношении участка, на котором расположено здание гостиницы, принадлежащее на праве собственности гражданину и используемое им в коммерческих целях, – добавляет Екатерина Сидорова, адвокат АБ “А-ПРО” (ранее “Адвокат Про”). – Следовательно, данный спор подведомственен арбитражным судам”.
Похожую ситуацию экономколегия рассматривала в январе по делу № А32-30108/2015 о взыскании задолженности по договору аренды, заключенному между двумя физлицами без указания статуса ИП, напоминает Елена Мякишева, адвокат юридической группы “Яковлев и Партнеры”. “Судебная коллегия в этом деле почеркнула, что законодательство не обязывает ИП указывать свой статус при заключении гражданских договоров. Поэтому отсутствие в договоре аренды указания на наличие у сторон статуса ИП как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде”, – отмечает Мякишева (см. “Верховный суд разбирался, когда предприниматели “превращаются” в “физиков”).
О том, что это дело является продолжением позиции, занятой экономколлегией в деле № А32-30108/2015, говорит и Яна Чернобель, адвокат Коллегии адвокатов “Барщевский и Партнеры”. “Как и в рамках указанного дела, в настоящем споре ВС целенаправленно старается бороться с такой ситуацией, когда суды формально подходят к решению вопроса о подведомственности, ориентируясь не на существо отношений, а лишь на условия договора”, – подчеркивает адвокат.
“На практике мы постоянно сталкиваемся с тем, что все больше дел, довольно очевидно связанных с предпринимательской деятельностью, под тем или иным предлогом попадают в подведомственность судов общей юрисдикции, – добавляет Александра Герасимова ведущий юрисконсульт “ФБК Право”. –Например, это споры по делам, связанным с нарушением компаниями правил пожарной безопасности, где нарушения совершены в процессе осуществления предпринимательской деятельности, но судебная практика относит их к подведомственности СОЮ в силу наличия публичного интереса”.