В новгороде власть князя была сильно ограничена в пользу выборных органов

27.06.2020
0
Главная › Польза › В новгороде власть князя была сильно ограничена в пользу выборных органов
В новгороде власть князя была сильно ограничена в пользу выборных органов thumbnail

1. 1)Международная обстановка позволит России укрепить её позиции на Балканах и решить проблему Черноморских проливов потому, что при Николае Первом русские войска были отправлены на подавление восстания в Венгрии. Николай думал, что из-за оказанной помощи Австро-Венгрия не будет претендовать на Балканы и позволит России занять лидирующие позиции в этом регионе.

2)Международная обстановка позволит России укрепить её позиции на Балканах и решить проблему Черноморских проливов потому, что на повестке дня стоял восточный вопрос, который был вызван ослаблением Османской империи. Османская империя была слаба и не представляла опасности для империи. Россия смогла укрепиться в данном регионе из-за слабости Турции.

3) Во Франции в то время произошла очередная революция, где к власти пришёл Наполеон 3. Николай делал ставку на то, что он будет озабочен конкретно решением внутренних проблем Франции и укреплением своей власти.

2. Аргументы за:
1) Наличие крепостного права значительно ослабляло российскую экономику, препятствовало развитию рынка свободной рабочей силы, который способствовал благоприятному развитию капиталистических отношений в России.

2)Существование крестьянской общины способствовало развитию круговой поруки и отсутствию экономического стимула к труду у крестьян, что значительно ослабляло российскую экономику и приостанавливало её развитие.

Аргументы против:

1)Строительство железной дороги способствовало появлению возможности строительства предприятий в отдаленных регионах страны, из чего мы можем сделать вывод о том, что экономика в 19 века не была слаборазвитой.

2)Проводимая денежная реформа Канкрина способствовала оздоровлению национальной валюты, её стабилизации и укреплению, что оказало положительный эффект на экономику и делало её сильнее.

3.
В Новгороде существовали такие должности как: тысяцкий, посадник. Новгороду обязательно был необходим князь для того, чтобы 1)вести торговлю 2)вершить суд 3)для организации войска, ведения войны, защиты города.

4.
Аргументы за:
1)Российскому государству был выгоден союз с Крымским ханством ввиду того, что Крым был буферной зоной между Россией и Османской империей, что защищало рубежи России с юга, исходя из этого союз был выгоден для Россиийского государства.

2)Союз Россиийского государства и Крымского ханства был выгоден для России ввиду установления торговых отношений, экспорта и импорта, развития товарно-денежных отношений, что делало союз выгодным для Российского государства.

3)Союз с Крымским ханством также был выгодным ввиду того, что данный вид взаимоотношений между государствами обеспечивал защиту Российского государства от разорительных набегов со стороны Крымского ханства, что делало подобный союз выгодным для Российского государства.

4) Союз с Крымским ханством создавал союзнические отношения между двумя государствами. Вследствие этого объединение двух государств способствовало объединению сил и возможности достойного противостояния сильным противникам, Польше и Литве.

Аргументы против:
1)Расположение Крымского ханства блокировало доступ Российского государства к Азовскому морю, что делало союз невыгодным для Российского государства.

2)Союз между Российским государством и Крымским ханством не давал сто процентной гарантии и полной защиты от набегов. В случае конфликта набеги всё равно случались, это было неизбежным, как набег Девлет-Гирея в 1571 году.

20. Руководитель СССР в тот период: И.В.Сталин. Послания были написаны в 16 веке. Автор воспоминаний Лихачёв

21. Обстоятельство, которое препятствовало обвинению против автора воспоминаний: премию второй степени за участие в создании “Истории культуры Древней Руси”.
Обвинение: сочувствует изменнику Родины – князю Андрею Курбскому.
Результат: Обсуждение закончилось ничем, и даже Я.С. Лурье остался в тени и не был уволен из Института».

22. Дело врачей, Дело военных, дело авиаторов, трофейное дело, хабаровский процесс.

5.
Черты армии у Ивана Грозного: большая

Источник

Патапий

Гений

(51363)

8 лет назад

Внутренняя политическая история Новгорода и состояла в постепенном возвышении веча и умалении значения княжеской власти . Самый отправной момент в истории княжеской власти в Новгороде оказался неблагоприятным для дальнейшего ее развития. Новгород не сделался самостоятельным княжением, как другие главные города русской земли. С того времени как покинули его первые князья для Киева, он почти постоянно находился под властью великого князя — сначала Киевского, а затем Владимирского или их соперников. Все эти князья держали в Новгороде своих родственников-князей или мужей-наместников. При частой смене великих князей происходили частые смены и на новгородском столе. Первое время новгородцы пытались завести у себя самостоятельного, независимого князя, постоянную княжескую династию, но все их попытки оставались тщетными. Новгородский край представлял отдаленный северо-западный угол тогдашней Руси, лежавший в стороне от главной арены деятельности князей и их дружин, и потому на первых порах князья неохотно соглашались удаляться от своих родичей. Выяснилось затем, что экономически край зависит и от Приднепровской Руси, и от Суздальской, и потому немыслимо становиться ему в политически изолированное положение от той и другой, устраиваться совершенно самостоятельно со своей княжеской династией. Все это в общей сложности в конце концов и заставило новгородцев обходиться сменными князьями. Но сменный князь не мог, конечно, расширить и возвысить свою власть, свое политическое значение в Новгороде . При сменных князьях силой вещей должна была развиваться политическая самодеятельность общества, которое, сплошь и рядом оказывалось предоставленным самому себе.
Но политическая самодеятельность неизбежно ведет к расширению политических прав. Такое расширение дает себя выследить уже в первой половине XII века. В XI веке князья правили в Новгороде при помощи назначаемых ими посадников и тысяцких. Когда князь покидал Новгород добровольно или поневоле, то и назначенные им должностные лица обыкновенно слагали свои обязанности. Но такой порядок с течением времени, при частой смене князей, оказался в высшей степени неудобным, ибо периодически создавал безначалие в городе. Поэтому новгородцы стали выбирать посадников сами. Первое упоминание об этом в летописи относится к 1126 году, когда новгородцы дали посадничество некоему Мирославу.
В Новгороде знать сломила княжескую власть и основала боярско-вечевую “республику”. Княжеский домен подвергся экспроприации. Князьям, приглашенным в Новгород по “ряду” (договору) , запрещалось владеть землями в новгородских пределах. Утверждение новых порядков позволило Новгородской земле избежать дробления . К середине XV в. Новгородская земля оставалась крупнейшей из русских земель, не уступавшей по территории Московскому великому княжеству. Высшим должностным лицом вечевой “республики” был архиепископ. Всеми делами Новгорода управляли выборные посадники и бояре, составлявшие Совет господ. Однако важнейшие решения Совета утверждало вече (собрание новгородцев) .

Читайте также:  Семя укроп польза и вред

Н.В.Ф.

Просветленный

(24229)

8 лет назад

Наличие князя уравнивало Новгород с Киевом. Кроме того, на князе лежала обязанность исполнения некоторых жреческих функций, без чего нормальное отправление языческого культа становилось невозможным. Поэтому с точки зрения религиозной новгородцы нуждались в князе. И еще: на князя тогда смотрели как на существо высшего порядка, наделенное сверхъестественными способностями, присутствие которого благотворно отражалось на жизни людей.

роман баранов

Ученик

(153)

4 года назад

В Новгороде имелся аналог респебликанской формы правления. Вече приглашало князя на княжение, оно же могло его с этого места снять. Права наследования в этом княжестве князьне имел. То есть его дети не являлись владельцами новгородской земле. А вдругих землях это имелось. Вот сыновья тех книязей и дробили княжества – каждому же кусок нужен был. Тема вообе интересная…

Матвей Барановский

Знаток

(437)

4 года назад

Княжеская власть в Новгороде отвечала за сбор налогов, защиту и помогала в судебной власти. Новгород избежал дробления, я думаю, по этой же причине. В других княжествах князья давали уделы наследникам, т. е. дробили еще и ещё, а тут князь ничего не имел право делать + он назначался народным собранием и как только видели, что князь может забрать власть, то его просто убирали и назначали нового (не давали захватить власть). Тем не менее, он играл очень важную роль. А главным органом власти было боярство и вече.

Наталья Клочкова

Знаток

(388)

2 года назад

осуществлении суда. В отличие от других князей русских земель его функции были ограничены.
В Новгороде традиции общинного управления сохранялись дольше, чем в других русских землях: вплоть до конца XV в. здесь существовал особый политический строй – феодальная демократия, в основе которой лежала власть народного собрания – вече. Его участниками были далеко не все жители города, а лишь те, кто обладал определенным достатком. Вече решало вопросы войны и мира, приглашения на службу князя, избрание городского правительства, утверждение главы церкви, размеров налогов и податей.
В других русских землях – княжествах все эти функции выполняли князья, т. е. правители княжеств.

Источник

Князь Александр Невский

Правовое положение князя в Новгороде было очень интересным и значительно отличалось от положения князей других княжеств Руси в период феодальной раздробленности.

Князь приглашался на княжение жителями Новгорода, выполнял функции главнокомандующего и организатора защиты города. Князь заключал договор с городом, который назывался «ряд» (известно около 80 договоров XIII–XV вв.).

В этом договоре устанавливались условия службы.

С одной стороны князь стоял во главе управления и суда. С другой – он действовал под контролем и вместе с посадником.

Читайте также:  Польза куркумы для поджелудочной железы

В Новгороде князь не мог смещать с должности выборных должностных лиц.

Читайте также: «Кого и как выбирало новгородское вече?»

Известен случай, когда смоленский князь Святослав Мстиславич, княживший в Новгороде, потребовал смены «без вины» новгородского посадника Твердислава.

Вече сразу напомнило князю, что он «крест целовал без вины мужа должности не лишать».

Князь не мог без согласия посадника назначать людей на невыборные должности.

В договоре подробно расписывались размеры и источники вознаграждения князей. Это были, в частности, дары от волостей, судные и проезжие пошлины.

Специально оговаривался запрет князю, его жене и боярам приобретать села в Новгородской земле и принимать людей в закладники (лицо, поступавшее в зависимость и подчинение князя или боярина взамен освобождения от уплаты налогов; еще не холоп, но и не вольное лицо):

«А тебе княже, ни твоей княгини, ни твоим боярам, ни твоим дворянам сел не держати, ни купити, ни даром принимать по всей волости Новгородской».

Князю было запрещено вести заграничную торговлю без посредничества новгородских купцов. Новгородским купцам он должен был создавать режим наибольшего благоприятствования в своем княжестве.

Даже проживать князю было предписано не в самом Великом Новгороде, а в Городище (на правом берегу истока реки Волхов из озера Ильмень).

Рюриково Городище и руины церкви Благовещения. До XIX в. называлось просто Городищем. Добавление приставки «Рюриково» было попыткой связать это место с летописным сказанием о призвании варягов в 862 году.

Все потому, что новгородцы сильно опасались усиления политического влияния князя. В случае нарушения договора князь мог быть изгнан. Такое случалось и не единожды.

Новгородцы просто открывали ворота и сообщали, что «перед князем путь чист».

В 1212 г. заявили князю Всеволоду: «Не хочем тебе, пойди, камо хочеши».

В 1230 г. князю Ростиславу сказали: «Ты пойди прочь, а мы себе князя промыслим».

В 1270 г. князь Ярослав Ярославович «пошел из города поневоли». А как тут не пойдешь, если сказали: «Княже! Поеде проче, не хотим тебе, али идем, весь Новгород прогонит тебе».

Иногда поступали еще жестче.

В 1136 году, обвинив князя Всеволода в нескольких проступках, новгородцы посадили его вместе с женой и детьми под арест. Свободу они получили только через семь недель, когда в Новгород прибыл новоизбранный князь.

В 1209 году новгородцы посадили под стражу даже князя Святослава, сына великого князя Владимирского Всеволода.

Бывали прямо противоположные случаи – новгородцы удерживали князя, который хотел уйти.

Например, в 1269 г. новгородцы обратились к князю Ярославу, который остановил Тевтонский орден под Раковором-Раквере и собирался уехать из Новгорода:

«Княже! От нас не езди; бо еще не добре… умирилися с немцами».

Граждане Великого Новгорода какого-то священного трепета перед князем не испытывали. Каждый из князей должен был делом добиваться их уважения.

Новгородцы даже называли князя, когда к нему обращались, «государь», а не «господин». Потому что Господин Великий Новгород других господ не признавал.

Понравилась статья? Ставьте лайк и подписывайтесь на канал «Российская юридическая история».

Источник

Источник

Предыдущая статья
Ботва моркови сушеная польза и вред
Следующая статья
Бананы их калории и польза
© Польза от всего!