В древней руси штраф в пользу князя за убийство

Мне такого не известно.

Но, когда говорится о преступлениях и преступниках, а также их защите, нужно всегда иметь в виду следующее.

1.) Даже если множественность преступлений налицо и вина лица, представшего перед судом более чем очевидна для всех, включая адвоката – всё равно защита нужна, а иначе всегда будет соблазн “навесить” на человека помимо преступлений, которые совершил именно он, и другие преступления, которые совершил кто-то другой (для улучшения отчетности, например).

И в результате другой преступник уйдёт от справедливого возмездия и, уверовав в свою безнаказанность, совершит ещё какою-нибудь жуть, в результате которой пострадают невиновные люди. А этого быть не должно.

2.) Очевидность, даже казалось бы полная очевидность совершённых преступлений может при детальной проверке оказаться ложной. И для того, чтобы разобраться в этом нужен адвокат.

Чтобы понять, что имеется в виду под ложной очевидностью приведу два примера, два случая. Один происходил в 30-х годах 20 века в СССР, другой произошёл совершенно недавно.

Итак, случай первый.

Один ветеринара приехал в небольшой населенный пункт, так как у него было подозрение, что там распространяется эпидемия одного из заболеваний коров.

Нужно было сделать определенные уколы и посмотреть реакцию. Оказалось, что заболевание уже распространилось, при этом, к сожалению для ветеринара, инкубационный период болезни скота уже подходил к концу.

Что увидели колхозники? Приехал ветеринар, сделал уколы – коровы стали болеть и дохнуть. Колхоз лишился поголовья крупного рогатого скота. Какова их реакция? Ветеринар – вредитель и враг народа.

Ветеринара, совершенно невиновного, судили и приговорили к расстрелу как диверсанта, вредителя и врага народа. При этом во время процесса стояла толпа разгневанных колхозников с лозунгами “Смерть вредителю и врагу народа!”

Но ветеринару повезло в том, что адвокат оказался и принципиальный и настойчивый. Несмотря на то, что в суде его не стали слушать, он поехал в Москву, встретился с Вышинским и добился и пересмотра дела, и оправдания подзащитного. Ветеринар был спасён и освобожден из под стражи. Хотя изначально казалось, что его вина более чем очевидна.

Вообще, если брать 30-е годы, стоит отметить, что в 1936 году было 10,9% оправдательных приговоров, в 1937 – 10,3%, в 1938 – 13,4%.

То есть адвокатура не была формальной, а действительно боролась за своих подзащитных, даже обвиняемых по тяжким статьям.

А сейчас оправдательных приговоров … примерно 0,8%.

То есть ныне деятельность адвокатов стала почти формальностью, добиться оправдательного приговора гораздо-гораздо сложнее чем даже в 30-е годы 20-го века.

Но это, правда, не касается тех, кто наделён большой властью и деньгами. Такие люди зачастую вообще неподсудны (за исключением тех, кто перешёл дорогу кому-то более “крупному”), в отличие, опять же от 30-х годов.

Таковы факты, которые тоже следует помнить.

Но, всё-таки, случай второй.

То, что наделённые деньгами и властью люди могут гонять на своих тачках на бешеной скорости, и становятся причиной аварий, порой со смертельным исходом – общеизвестно.

И такие дела обычно не только “заминаются”, но и не становятся достоянием прессы, ибо там тоже своя негласная цензура.

Об этом тоже следует помнить, особенно в свете случая с Ефремовым. Тут случилось точности до наоборот. Случайность? Не думаю.

Возможно его резко оппозиционные стихи типа про Башарова и Петрова или недавнее “Я не люблю” сделали своё дело.

Так как же с убийством? Как же с аварией? Как же с явным выездом на встречную полосу? Как же с вождением машины в пьяном виде? Ведь всё было видно на видео и всё очевидно. Но так ли?

Но давайте проанализируем, что именно мы видели на видео, которое везде показывали?

1. Видели машину Ефремова, выезжающую на встречную полосу и становящуюся причиной аварии.
2. Видели самого Ефремова, в дым пьяного, которого откуда-то выводили.

3. Но видели ли то, что машину вёл именно Ефремов? НЕТ! Вот то-то и оно.

Некоторые скажут, что он же сам каялся перед семьёй потерпевшего, значит, сбил именно он.

Но если вспомнить “Приключения Тома Сойера и Гекльберри Финна” и историю с Мефом Поттером, то она в чём-то похожа. Он (Меф Поттер) тоже думал, что стал убийцей, вот только на самом-то деле убийство-то совершал не он. Его просто подставили, воспользовавшись его склонностью к алкоголю.

Похожая ситуация, возможно, и с Ефремовым, и видео, где видно, что в момент аварии в машине на переднем сидении был отнюдь не Ефремов, тоже есть. Свой “Том Сойер” нашёлся и здесь.

Только вот с учётом современной роли адвокатуры (вернее, её отсутствия) и возможной политической подоплёки этого дела, всё может закончится отнюдь не так благополучно, как с Мефом Поттером в “Приключениях Тома Сойера и Гекльберри Финна “.

По нескольким причинам.

Во-первых, а почему кто-то решил, что неоправданных смертей были сотни тысяч?

Цифры Земскова, которые в данном вопросе считаются наиболее точными, говорят нам, что в ходе Большого Террора к расстрелу приговорили немного менее 700 000 человек. То есть “сотни тысяч” были приговорены всего. Можно ли считать, что все они были абсолютно безвинными?

Да нет, конечно. Современные проверки дел заинтересованными людьми открывают интересные факты и подтверждают – большинство приговоров справедливо.

Впрочем, безусловно, были и несправедливые приговоры. По итогам работы комиссии Берии в 1939-1941 годах было выявлено около 150 тысяч приговоров, вынесенных с нарушениями. Люди были реабилитированы, а те, кто не был к этому моменту уже сидел в лагере или тюрьме – освобождены. То есть несправедливых приговоров было менее 200 000, и большая их часть касалась не высшей меры, а тюремного/лагерного заключения. То есть – внезапно – “ни за что расстреляли” пару тысяч (а не несколько сотен тысяч) человек. Что тоже трагично, но совсем не так ужасающе, как об этом пытаются сказать.

Во-вторых, а почему ответственность необходимо возложить непосредственно на Сталина?

В этот момент Сталин исполняет обязанности руководителя коммунистической партии. Но руководит партией он отнюдь не единолично – в ней есть ЦИК, Политбюро. Сталин первый среди равных, но отнюдь не единолично первый.

Но в то же время страной руководят председатель Совнаркома (в это время должность занимает Молотов) и председатель Верховного совета СССР (должность занимает Калинин). Кому подчиняется НКВД? Молотову. Молотов – человек Сталина? Да нет, как раз либеральные историки нам всячески намекают, что Молотов со Сталиным не дружат. Тогда как так получается, что за действия НКВД отвечает Сталин, а не Молотов? Сталин, а не Калинин? Сталин, а не Политбюро?

Впрочем, обратим отдельное внимание, что Большой Террор связан с двумя фамилиями: Генрих Ягода (ставленник Каменева) и Николай Ежов(чей ставленник, обсуждается, традиционного говорят, что он креатура Сталина). При этом как только были обнаружены перегибы, именно Сталин заботится о снятии Ежова (своего же человека) и замене его на Берию, весь террор свернувшего и дела пересмотревшего. А Ягода и Ежов идут под суд и попадают под ВМН. Видимо, как безвинные жертвы кровавого тирана.

Еще один любопытный факт. Когда вводили приснопамятные “тройки”, Политбюро в почти полном составе голосовало За”. Против был лишь один человек. Да, именно Сталин.

В итоге имеем что по фактам? Да, Сталин действительно был одним из организаторов предвоенных репрессий против неблагонадежного элемента в советском обществе перед войной. Он действительно участвовал в разработке планов репрессий кулаков и выявления неблагонадежных среди иностранцев (или бывших иностранцев), ограничив при этом число возможных репрессий.

Исполнением занималась уже не партия, а министерство с совсем другим подчинением. И когда стало понятно, что творится фигня, Сталин организовал смену косячника и исправление ошибок.

Так какие основания обвинять лично Сталина в “сотнях тысяч невинных расстрелянных”?

Для того, чтобы всё оценить надо понять следующее:

• а что именно достигнуто;
• какая цена этого достижения.

Итак, насчёт достижений.

Свобода слова.

В СССР на предприятиях люди могли и обсуждать действия руководства и на собраниях открыто критиковать его. И это было и нормально и естественно. Это было в порядке вещей.

В РФ такая свобода слова ныне невозможно. Если работник начитает открыто и публично критиковать действия руководства, ему, в лучшем случае, говорят: “не устраивает наша работа – увольняйтесь”, в худшем случае увольняют сразу.

А поскольку в РФ, в отличие от СССР, есть безработица, то уволенный человек лишается и работы, и средств к существованию.

Таким образом, в СССР была больше свободы слова, чем ныне в РФ.

Свобода совести.

В Российской империи не было никакой свободы совести. Православие было обязательным.

Свобода совести – эта свобода, ставшая доступная гражданам России именно благодаря Ленину и большевикам.

Поэтому распад СССР ничего здесь народу не дал. Сейчас (до 2020 года) люди могли посещать храмы. Но и в СССР такое право у людей было.

Да и кстати. В 2020 во время самоизоляции храмы закрыли и их нельзя было посещать даже на Пасху. При большевиках такой жести не было ни во время “испанки”, ни даже во время Великой Отечественной войны.

Свобода рынка

Помню раньше в советские времена иногда бабки вдоль дорог стояли с земляникой, с леденцами, мужики стояли с грибами или со свежепойманной рыбой. И ничего. Это было и нормально и естественно, никого не удивляло и всем было привычно.

А сейчас попробуй-ка встань с чем-нибудь подобным вдоль дороги где-нибудь в Москве. Судя по тому, что уже никто и не стоит, желания пробовать ни у кого и нет. Ибо чревато.

Да и с рынками как-то… После известной в Москве “ночи длинных ковшей” ликвидировали не только многие рынки, но и большинство разных киосков и лотков, мотивируя, что всё сие “незаконный самострой”.

А то, что многое из этого “незаконного самостроя” стояло там ещё со времен Брежнева (если ещё не Хрущева, а то и Сталина) никого не волновало.

А ныне, в 2020 году многие просто лишились своего бизнеса просто потому, что этот бизнес закрыли из-за самоизоляции.

Так что со свободой рынка тоже оно как-то не задалось. Простых людей, желающих что-то продать из собранного (пойманного) или собственные ремесленные изделия, ждут проблемы куда большие, чем они были во времена СССР.

Тоже самое или примерно тоже самое получается и с другими свободами.

Общий вывод: от распада СССР народ не получил ничего хорошего, никаких новых свобод. Только потерял.

А теперь о цене всех нынешних “достижений”, оказавшихся пшиком.

Возьмем демографию. С 1979 по 1989 население РСФСР росло по миллиону в год, причем где-то с 1984-1985 годов наметилось ускорение такого прироста населения.

А что же теперь? Народ России вымирает. Население РСФСР (без Крыма) в 1990 году было больше чем население 2019 году (с Крымом).

Получается, что демографические потери России уже превзошли те, которые она имела во время Великой Отечественной войны.

А если учесть ещё тот фактор, что коренное население России активно замещается мигрантами, и этот процесс не только не останавливается, а даже ускоряется, то положение с демографией иначе как деографической катастрофой и не назовешь.

А если взять какие-то другие сферы:

• экономику;

-промышленность;

• сельское хозяйство;

• науку;

• культуру;

• образование;

• ЖКХ,

куда ни кинь, какую сферу жизни ни возьми – везде видим катастрофическую деградацию.

В общем, от развала СССР выиграли олигархи и их обслуга. Все остальные проиграли. Все преимущества и свободы, которые нам обещали, оказались ложью и мифом.

Более того, 2020 год нам наглядно показывает, что даже те свободы и права, которые у нас пока ещё есть – они временны.

Тех людей, которым удастся выжить после всех карантинных мер и прочей “заботы о здоровье” (ныне – июль 2020 – имеем лишь послабления этих мер, и эти послабления временны, потом “закрутят гайки” ещё туже) ожидает жуткий гибрид фашисткой диктатуры, крепостного права и кошмарных антиутопий.