В чем по мнению автора польза регулирования конфликтов

Историческая справедливость требует начать обсуждение способов решения конфликта с идей М. П. Фоллет. В 1942 году она выпустила книгу «Динамическая администрация», в которую вошло эссе «Конструктивный конфликт». Фоллет писала о конфликтах в связи с проблемами организаций и индустриальных отношений, однако ее работа оказалась весьма существенным вкладом в общее понимание возможностей регулирования конфликтов, «ее мысль обгоняла свое время, хотя ее преемники пошли дальше по открытому ею пути» (Follet, 1942, р. 194).

Суть высказанных ею идей вкратце сводится к следующему. Сам по себе конфликт как факт различия мнений, интересов, стремлений людей не может быть ни плох, ни хорош, и рассматривать его следует, отбросив этические предрассудки. Поскольку конфликта не избежать, надо его использовать. Существуют три главных способа урегулирования конфликтных ситуаций: 1) доминирование как победа одной стороны над другой, однако преимущества относительной простоты этого способа элиминируются его неэффективностью с точки зрения дальней перспективы; 2) компромисс, который означает уступки с обеих сторон и который потому для них обеих нежелателен; 3) интеграция, когда находится такое решение, при котором выполняются оба желания и ни одна из сторон ничем при этом не жертвует. Именно интеграция открывает принципиально новые возможности конфликта. В основе интеграции лежат соответствующие действия заинтересованных сторон: ясное и открытое выявление всех различий, вычленение наиболее существенных противоречий, уяснение используемых обеими сторонами понятий и др. Однако урегулирование конфликтов интегративным путем зачастую осложняется трудными поисками этих новых решений, требующих острого восприятия и изобретательности ума, распространенной потребностью в непременном одержании победы, подменой конструктивных предложений бесплодным обсуждением, наконец, просто отсутствием подобного опыта. Благодаря интеграции может быть создано нечто новое и ценное. Тем самым утверждается понимание конфликтов как явлений, связанных с прогрессивным развитием организации, а их содержание рассматривается как возможный критерий оценки организации.

Рубин, автор многочисленных работ по проблемам конфликтов и переговоров, предлагает различать следующие возможные способы урегулирования конфликтов: доминирование, когда одна сторона пытается навязать другой свою волю физическими или психологическими средствами; капитуляция — одна сторона безоговорочно уступает победу другой; уход — одна сторона отказывается продолжать участвовать в конфликте; переговоры — стороны конфликта (две или более) используют обмен предложениями и идеями, чтобы найти взаимно приемлемое соглашение; вмешательство третьей стороны — индивида или группы, не имеющих прямого отношения к конфликту, но предпринимающих усилия, направленные на продвижение к соглашению (Rubin, 1994, р. 33-34),

Дарендорф сводит все формы преодоления конфликта к трем основным возможностям: подавление и «отмена» конфликта как «любая попытка в корне ликвидировать противоречия» (и то и другое оценивается автором как неэффективные спосо-

бы), а также «регулирование конфликтов», которое фактически и является подлинно эффективной формой работы с конфликтами. Дарендорф предлагает такую последовательность в применении различных форм урегулирования конфликтов:

1. Переговоры. Предполагают создание специального органа, где регулярно встречаются конфликтующие стороны для обсуждения острых вопросов и принятия решений. Если эти переговоры оказываются безрезультатными, рекомендуется привлечение «третьей стороны», т. е. не участвующих в конфликте лиц или инстанций.

2. Посредничество как наиболее мягкая форма участия третьей стороны. Оно предполагает согласие сторон на периодическое сотрудничество с посредником и рассмотрение его предложений. По мнению Дарендорфа, несмотря на кажущуюся необязательность этого образа действий, посредничество часто оказывается весьма эффективным инструментом регулирования конфликтов.

3. Арбитраж является следующим шагом в разрешении конфликтов. Его особенностью является то, что либо обращение к третьей стороне, либо, в случае такого обращения, исполнение ее решений считается обязательным.

4. Обязательный арбитраж делает обязательным как обращение к третьей стороне, так и принятие ее решений. Это приближает данную меру к фактическому подавлению конфликта.

Дарендорф подчеркивает, что «конфликты не исчезают путем их регулирования. Там, где существует общество, существуют также конфликты. Однако формы регулирования воздействуют на насильственность конфликтов. Регулируемый конфликт является в известной степени смягченным» (Дарендорф, 1994. с. 146-147).

Помимо конкретных способов вычленяются различные стадии процесса управления конфликтом, например институциализация конфликта и его легитимизация, структурирование конфликтующих групп, редукция как последовательное ослабление конфликта (Чумиков, 1995).

В конфликтологии проводится принципиальное различение между «силовыми» и «переговорными» способами разрешения конфликтов.

«Силовые» методы разрешения конфликтов

П. Карневал и Д. Пруитт считают, что частое обращение к силовым методам разрешения конфликтов определяется следующими основными факторами: трудности в коммуникации сторон, непонимание друг друга; низкий уровень доверия между сторонами; убежденность, что с помощью борьбы можно добиться большего, чем с помощью переговоров; ответная реакция на силовые действия противостоящей стороны (Caranevale, Pruitt, 1992, р. 533).

К этому необходимо добавить, что использование «силовых» методов разрешения конфликта имеет глубокие культурные корни. Ориентация на победу является основным стимулом к использованию «борьбы», «силовых» методов для достижения своих целей. В свое время Хорни писала о распространенности в культуре тенденций к соперничеству: «В соперничестве и борьбе, свойственных нашей культуре, часто бывает выгодно попытаться причинить вред сопернику для того, чтобы укрепить соб-

Читайте также: Девушки в банях о пользе

ственное положение или свою славу или устранить из борьбы потенциального соперника» (Хорни, 1993, с. 149). Сегодня, хотя и не утрачен интерес к классическим работам, ориентированным на поиск биологических и индивидуально – психологических корней агрессии (Лоренц, 1994; Фромм, 1994), признается бесспорным, что культурные установки оказывают несомненное влияние на стратегии поведения участников конфликта, на выбор ими способов его разрешения, в том числе и на агрессивное поведение (Leyens, Fraszek, 1984). Идеалы непримиримости, готовности «идти до конца», стандарты «борьбы до последнего» привели к откровенному доминированию силовых методов воздействия на партнера в конфликте. По нашим наблюдениям, в (конфликте начальной является «проба» силовых методов (от попыток настоять на своем, уговорить, доказать приоритет своей позиции и т. д. до «жесткого» давления, угроз, форм шантажа и др.) и лишь после этого — если успех не достигнут — партнеры вынужденно переходят к переговорам.

Если культурные стереотипы «быть сильным», «быть на уровне» означают применение силы, то человек, стремясь к соответствию своего поведения распространенным культурным образцам, будет использовать силовые методы. В. Лефевр, подчеркивая культурное, нормативное происхождения этого явления, называет его «ритуальной агрессивностью» (Лефевр, 1990).

Например, по мнению многих исследователей, уже в области воспитания образования, противореча самому себе в исповедуемых идеях всеобщей солидарности, общество насаждает довольно жесткие и агрессивные способы разрешения возникающих противоречий. В частности, Б. Брок-Утне, автор статьи, посвященной роли образования в формировании морально-этических норм, считает, что сама система образования учит соперничеству и что человеку с самого детства внушают, что «важно опередить другого, быть сильнее, смелее, быстрее, а для того чтобы оказаться впереди, нужно теснить других», чем фактически насаждается концепция силы в человеческих отношениях (Брок-Утне, 1989, с. 124). В свою очередь, в учебниках истории большое место занимают описания войн, даже неуспешных, и таким образом главное внимание уделяется результатам, достигнутым с использованием силы, а не результатам применения ненасильственных средств. Более того, по мнению автора, «если при урегулировании конфликта используются как насильственные, так и ненасильственные средства, то обычно упоминается лишь о первых.
Если применение насилия не дало желаемых результатов, то причины неудачи по чему-то не ищут в самом факте применения силы. Какие обстоятельства благоприятствовали победителю и в чем была ошибка побежденной стороны? Никогда даже не выдвигается предположение, что корень зла может заключаться в самом применении силы. Зато, если ненасильственные средства не приносят успеха, мгновенно делается вывод о бесполезности любой формы ненасильственных действий». На основании своего анализа Брок-Утне приходит к выводу о том, что «способность людей разрешать конфликты понижается» (там же, с. 137).

К. Ситарам и Г. Когделл в работе, посвященной межкультурной коммуникации, относят агрессивность к числу первичных ценностей западных культур и черных культур Америки. «Хотя в западных культурах и существуют правила, определяющие границы агрессивности, успех, достигнутый за счет нарушения некоторых из этих правил, часто прощается. Некоторые Виды усиленной агрессивности являются результатом обучения и подготовки большинства западных детей на раннем периоде

Даже при самом альтруистическом семейном воспитании трудно не учитывать того факта, что неудача чужого ребенка приносит успех собственному.
К.Бютнер

их развития. Они тренируются быть настойчивыми. Их учат не сдаваться перед ошибками и препятствиями. Их учат “использовать” других для достижения своих целей… Агрессивность — базовая ценность западного образа жизни…» (Ситарам, Когделл, 1992, с. 115).

В соответствии с современной точкой зрения агрессия, бесспорно являющаяся деструктивным процессом, не выступает в качестве обязательного атрибута конфликта. И хотя агрессия может также быть названа конфликтом, конфликт способен протекать без агрессии (Boardman, Horowitz, 1994, р.3-4; Kakonen, 110) конфликты являются естественной частью социальной жизни человека, но они превращаются в проблему только через их решение. Средства и методы разрешения конфликта определяют, будет ли конфликт позитивным или негативным» (Kakonen, 110).

Разрушительные последствия «борьбы» на протяжении всей истории человечества заставляют искать способы ее ограничения. В XX веке были сформулированы идеи особого вида борьбы — ненасильственного сопротивления. Считается, что идеал ненасилия сформулирован в Нагорной проповеди Иисуса Христа. Ненасилие связывается с борьбой за справедливость — не подчиняться насилию, сопротивляться, не прибегать к насилию; развитие идей ненасильственной борьбы и возникновение ее практики олицетворяется именами М. Ганди, Л. Толстого, М. Л. Кинга (Антология ненасилия, 1992). По мнению специалистов, сегодня интерес больше проявляется к практике этого типа общественных отношений, чем к теоретическому обоснованию идей. Интерес к принципам ненасилия в практике человеческих отношений связан с признанием того, что «концепция ненасилия, акцентируя общечеловеческие ценности, является фактором, сдерживающим насилие» (Гостев, 1993. с. 37). Противоречие между признанием аморальности насилия и одновременной невозможностью примирения со злом заставляет искать «рамки применения принципов ненасилия».

Возможно, осознание этой проблемы и потребности в ее решении потребует фундаментальной перестройки системы образования и воспитания. Сегодня — в интересующем нас аспекте — специалисты работают над внедрением образовательных и воспитательных программ, направленных на развитие миролюбия и навыков «мирного» разрешения конфликтов. Принципиальная возможность такого рода обучения основана на позиции, согласно которой насильственные способы поведения являются приобретенными в ходе культурного опыта, а значит, возможно научение и ненасильственным, «мирным» способам поведения в конфликте.

Источник

Управление конфликтами это процесс контролирование конфликта самими участниками или внешними силами (общественными институтами, властью, специальными лидерами и т.д.). Это понятие распространяется на различные уровни возникновения конфликта – от межгосударственного до межличностного , поскольку во всех случаев участники конфликта, столкнувшись с разногласиями по какому либо вопросу, способны локализовать конфликт, ограничить его определенными рамками, не допускать его развития и тем самым управлять им.

Урегулирования конфликта есть мягкое воздействие на конфликт, а так же его частичное или временное решение. В этом смысле урегулирование описывается, как “результат организованного успешного побуждения (или принуждения) одного из противников к тому или иному типу действий, выгодной другой стороне или посреднику. Достигнутый таким образом “мир”, или компромисс, непрочен и недолговечен: поскольку исходная причина соперничества не устранена, пост конфликтное отношение противников остаются чреватыми новой вспышкой борьбы”.

Ещё одно понятие используемое при описании проблем управление конфликтом это – “завершение конфликта”, которое обычно означает его любое прекращение необязательно предполагающее его разрешение (Пример, мама у которой не сложились отношения с учителем её ребенка переводит его в другую школу). Эти конфликты прекращены поскольку прекращены сами отношения между участниками конфликта, однако разрешенным его считать нельзя. Другой вариант завершение конфликта без его решения будет исчезновение предмета конфликта (Пример, два человека спорят из одного рабочего место, это место убирается).

Однако, главным в этой области бесспорно считается понятие разрешение конфликтов. Оно понимается как минимизация проблем, разделяющих стороны; обычно осуществляется через поиск компромисса, достижение согласия. Й. Галтунг разрешение конфликтов значит:

· решить кто является победителем и кто побежденным, каким будет будущее распределение ценностей;

· осуществить это распределение ценностей;

· прийти к заключению о том, что конфликт полностью завершен.

В такой интерпретации разрешение конфликтов описывается в терминах победы – поражения, и даже с поправкой на область международных отношений, сегодня трудно согласиться с тем, что это и означает полное завершение конфликта. Для психолога, который в своей работе имеет дело с долговременными отношениями людей, конструктивный выход из конфликта, безусловно, означает не столько разрешение проблем, разделяющих стороны, сколько восстановление и нормализация отношений самих сторон.

Предлагается использовать термин “конструктивное управление конфликтом”, который по их мнению лучше чем термин “разрешение конфликта”, отражает “долгосрочный, иногда трудный процесс, ведущий к разрешению конфликтных проблем”.

Итак, конфликт может быть управляем, причем управляем таким образом, что его исход будет носить конструктивный характер.

Конфликт может рассматриваться как неуправляемый, если:

· одна или обе стороны могут желать продолжение конфликта;

· эмоциональные отношения сторон таковы, что конструктивное взаимодействие невозможно;

· конфликт есть “верхушка айсберга”, и его разрешение не имеет значительного влияния на глубокие антагонистические корни.

Л. Крисберг указывает на три главных фактора, делающих конфликты трудно разрешимыми:

· участники рассматривают свои интересы как взаимоисключающие и воспринимают конфликт как борьбу;

· различия в восприятии сути конфликта связаны либо с изначальными расхождениями в ценностях сторон, либо с разной интерпретацией сути происходящего;

· институализация конфликта, которая его определенным образом “консервирует”; в качестве примера автор приводит экологический конфликт, обостряющийся каждый раз, когда нарушается раннее достигнутое равновесие.

По мнению Дарендорфа, успешное урегулирование конфликта определяет следующие факторы:

· признание участниками самого факта конфликта, признание существующих разногласий, а так же права сторон на свои позиции;

· направленность работы с конфликтом на регулирование самих проявлений конфликта, предполагающие отказ от бесполезных попыток устранения причин;

· организация конфликтных групп с целью монифистации конфликтов;

· согласия сторон относительно соблюдения определенных правил игры, что, собственно, и делает возможной эффективную коммуникацию между ними.

Сам по себе конфликт как факт различия мнений, интересов, стремлений людей не может быть не плох не хорош, и рассматривать его следует, отбросить этические предрассудки. Поскольку конфликт не избежать надо его использовать. Существует три способа урегулирование конфликтных ситуаций:

· доминирование как победа одной стороны над другой, однако преимущество относительной простоты этого способа элиминируются его не эффективностью с точки зрения дальней перспективы;

· компромисс, который обозначает уступки с обоих сторон и который потому для них обеих не желателен;

· интеграция, когда находиться такое решение, при котором выполняются оба желания и ни одна из сторон при этом ничем не жертвует.

Рубин, автор многочисленных работ по проблемам конфликтов и переговоров предлагает различать следующие возможные способы урегулирования конфликтов:

· доминирование, когда одна сторона пытается навязать другой свою волю физическими или психологическими средствами;

· капитуляция – одна сторона безоговорочно уступает победу другой;

· уход – одна сторона отказывается участвовать в конфликте;

· переговоры – стороны конфликта используют обмен предложениями и идеями, чтобы найти взаимное приемлемое соглашение;

· вмешательство третьей стороны – индивид или группы, не имеющие прямого отношения к конфликту, но предпринимающие усилия, направленные на продвижение к соглашению.

Дарендорф предлагает такую последовательность в применении различных форм урегулирования конфликта:

1. Переговоры. Предлагают создание специального органа, где регулярно встречаются конфликтующие стороны для обсуждения острых вопросов и принятия решения. Если эти переговоры оказываются безрезультатными, рекомендуется привлечение “третьей стороны”, т.е. не участвующие в конфликте лиц или инстанций.

3. Арбитраж является следующим шагом к разрешению конфликта. Его особенностью является то, что либо обращение к третьей стороне, исполнение её решения считается обязательным.

“Силовые” методы разрешение конфликтов.Обращение к силовым методам разрешения конфликта определяется следующими основными фактами:

· низкий уровень доверия между сторонами;

· убежденность, что с помощью борьбы можно добиться большего, чем с помощью переговоров;

· ответная реакция на силовые действия противостоящей стороны.

Заключение

Хотя конфликтология и определялась нами ранее как область, объединяющая разнообразные теоретические и практические подходы к объяснению конфликтов и работе с ними, с самого начала она тяготеет к практической ориентации, видя своей задачей “профилактику” и разрешение конфликта. Не следует забывать, что своим возникновением конфликтология обязана жестокому опыту двух мировых войн. Возникает необходимость существования специальных социальных институтов регуляции межгосударственных отношений, создается Организация Объединенных Наций, призванная решать задачи поддерживание международного мира и безопасности, регулирование отношений и осуществление сотрудничества между государствами и т.д.

Первые попытки организации и практической работы по предотвращению и разрешению социальных конфликтов связано с именем К. Левина (в последние годы своей профессиональной деятельности посветил себя поиском практического применения своих теоретических разработках – классификация описания основных типов конфликтов и т.д.). По свидетельству его дочери, обращение Левина к проблемам общественной жизни и в частности к конфликтам был следствием пережитым им и его семьей потрясений, гибель его матери и других родных от рук фашистов.

Одна из первых практических попыток решения задач по улучшению отношений – это эксперимент Дж. Морено, проведенный в начале 30-х годов в государственной учебно-воспитательной колонии. Пример. В этой колонии находилось около пятисот девушек из неблагополучных семей, чье поведение было девиантным. Дети проживали группами в отдельных домах. Для решения реабилитационных задач были созданы самые благоприятные условия жизни, учебы, занятия спортом, овладение профессиональными навыками и т.д. Однако между отдельными группами девушек, а также между колонистками в целом и руководством сложились напряженные отношения; кроме этого не прекращались попытки побегов, а успеваемость была низкой. Прежде всего было проведено тщательное социометрическое обследование всех групп девушек. Благодаря ему были выявлены те из них, кто оказались в изоляции, были отвергаемые или, наоборот имели влияние на группу. Дальше Морено прибег к псходраме, включая в том числе и обмен ролями между отверженными и лидерами. Чувство сопереживание к отвергнутым, возникшем в момент психодрамы, становились основой постепенного возникновения солидарности в группе. Если этого не происходило, то девушек перемещали из одной группы в другую, на основе социометрических показателей.

Вопросы для самостоятельной подготовки:

1. Аналитические компетентности в работе с конфликтом.

2. Рациональные основания для принятия решения о поведении в конфликте и формирование конструктивной позиции по отношению к конфликту.

3. Техники психологического контакта и разворачивания продуктивной коммуникации.

4. Техники регулирования эмоционального напряжения.

5. Распознавание и построение адекватных защит против психологического манипулирования, критическое мышление.

[1] Продлен на 5 лет по решению ученого совета (протокол №5 от 27.01.2016.

Дата добавления: 2017-04-15; просмотров: 3485 | Нарушение авторских прав | Изречения для студентов