Умный человек может принести больше пользы народу
Элли Стронская · 20 января 2019
1,9 K
Мining (добыча полезных ископаемых).
христианин.
Потому что умные люди хотят этим самым умом понять основы и предпосылки, фундаментальные явления и процессы, а Россию умом не понять. В неё нужно просто слепо верить – Тютчев сам того не подозревая выразил в стихах одно не очень хорошее свойство российской культурной действительности. Россия и вера в неё это некая Догма, в которой сомневаться исключено, в то время как разум это инструмент, который имеет свойство для исследования и критического осмысления происходящего, а не для слепой веры.
“…Вместе с великими благами, какие принесло нам византийское влияние, мы вынесли из него и один большой недостаток. Источником этого недостатка было одно – излишество самого влияния. Целые века греческие, а за ними и русские пастыри и книги приучали нас веровать, во все веровать и всему веровать. Это было очень хорошо, потому что в том возрасте, какой мы переживали в те века, вера – единственная сила, которая могла создать сносное нравственное общежитие. Но не хорошо было то, что при этом нам запрещали размышлять, – и это было нехорошо больше всего потому, что мы тогда и без того не имели охоты к этому занятию. Нам указывали на соблазны мысли прежде, чем она стала соблазнять нас, предостерегали от злоупотребления ею, когда мы еще не знали, как следует употреблять ее… Нам твердили: веруй, но не умствуй. Мы стали бояться мысли, как греха, пытливого разума, как соблазнителя, раньше чем умели мыслить, чем пробудилась у нас пытливость. Потому, когда мы встретились с чужой мыслью, мы ее принимали на веру. Вышло, что научные истины мы превращали в догматы, научные авторитеты становились для нас фетишами, храм наук сделался для нас капищем научных суеверий и предрассудков. Мы вольнодумничали по-старообрядчески, вольтерьянствовали по-аввакумовски. Как старообрядцы из-за церковного обряда разорвали с церковью, так мы из-за непонятного научного тезиса готовы были разрывать с наукой. Менялось содержание мысли, но метод мышления оставался прежний. Под византийским влиянием мы были холопы чужой веры, под западно-европейским стали холопами чужой мысли. (Мысль без морали – недомыслие; мораль без мысли – фанатизм) (В.О. Ключевский “Неопубликованные произведения. Верование и мышление”, 1898г.)
Анатолий, а “не выгодны” и “не нужны” это тождественные вопросы?
Любому государству нужны мыслящие люди, которые в качестве профессионалов принесут пользу себе и людям, занимаясь созидательной деятельностью. А стране они принесут, соответственно, выгоду. Но умные люди ещё и постоянно задаются вопросами относительно того, что в стране происходит, кто в этом виноват, и что нужно делать. Эти вопросы государству уже явно не нравятся… Читать далее
Большинство “умных приносящих пользу” помимо оплаты ещё и хорошо поощряются властью. У них нет причин замечать и… Читать дальше
интеллектуал. дизайнер. меломан. мизантроп.
Я думаю, что это констатация очевидного факта.
Если бы они были выгодны, все бы заметили такое отношение. Однако большинство наблюдает противоположную ситуацию и делает соответствующий вывод.
Конечно, любое явление имеет причины. В данном случае они лежат на поверхности.
Молодежь, родившаяся в 2000-х и искренне верящая, что Путин – плохой президент, вам вопрос: а что вы знаете о том, как жили в России до Путина – в 90-е?
Боже мой, да как вы уже достали с этим тупым вопросом.
Только цена на нефть, которая резко пошла в этот период вверх спасла Россию от того, что было в 90-ых, а не эффективная политика Путина. Ему просто повезло с ценами на сырье, но за эти 14 лет (те, что были до кризиса в 2014 году) он никак не развил другие отрасли, оставив страну в зависимости от нефти. Да и мне абсолютно плевать, как вы там жили. Очень смешно читать комментарии ватников под постами о митингах Навального в духе: “Посмотрите на этих уродцев, у них всех по айфону в руках, а они ещё смеют на митинги ходить, вот ведь неблагодарные. Да мы в 90-е сапоги себе варили, и на голубей охотились, что-бы мясо в супчике было, и ничего, не жаловались”. Вот на таких рабах эта система и держится. Совок сумел воспитать послушную биомассу всего-лишь развесив пару плакатов и затем полностью уничтожил критическое мышление у людей.
Как же это убого и жалко, что люди гордятся тем, как они терпели этот ужасный период, и после стало чуть лучше. Народ в СССР жил в говне (без обид, но мы видим, что оставило советское наследие), поэтому они были готовы вытерпеть всё. Помню как Задорнов на своем концерте говорил что-то вроде “Да мы русские выживем хоть в грязище, хоть в дерьмище, не то что эти тупые америкосы”. Но в той же Америке, Франции или Германии люди пойдут на баррикады просто потому что кто-то в их парламенте предложит увеличить налоги на 2-3% или повысить пенсионный возраст, потому что они в дерьме жить не привыкли, и не собираются привыкать, и если бы в этих странах люди узнали, что кто-то из высших должностных лиц ворует миллиарды из их же налогов, да они бы революцию там устроили, а правительство знает, что рядом с ними не терпилы живут, и поэтому европейцы и американцы всегда будут хорошо жить, так как они не позволят правительству себя иметь, но нам надо просто потуже затянуть пояса, помнить о 90-ых, и о том, что мы в кольце врагов. Поколение 2000-ых уникально тем, что им ты не запудришь мозги сказочками про 90-е. Они просто посмотрят в google maps’е как живут в той же Америке люди, и зададут вопрос “А почему у нас не так?”, и это станет началом конца нынешнего режима (если конечно в России не запретят интернет). Разумеется вы можете жить прошлым и вечно помнить о 90-ых, но мне кажется стоит себе сказать: “90-ых уже 17 лет как нету, может пора начинать нормально жить?”.
Прочитать ещё 38 ответов
В СССР не было нищих, всем хватало всего. Почему сейчас не хватает?
Конкретный дефицит, который я лично наблюдал в эпоху позднего СССР – в родном городе Грозный с населением четверть миллиона: мама в 1955 году с учительской конференции в Москве привезла очки от близорукости и электроутюг – до этого гладила чугунным, грела на керосинке.
Папа с курсов повышения квалификации в 1957 привёз из Москвы электросчётчик – до этого плата начислялась по количеству лампочек и розеток в доме, платить стали в 3-4 раза меньше и свет включать раньше.
Школьником в 1965 я смотрел на чудо – продажу телевизора “Неман” “по открыткам очереди” в главном универмаге города, экран 32 сантиметра, чёрно-белый 180 рублей. Мама телевизор без очереди смогла купить только в 1975 – “Горизонт”, чёрно-белый, за 410 рублей, экран 59 см – он единственный продавался без очереди – был очень дорогой.
Тёща лет 20 с 1960 года стояла в очередях на ковры. Тесть – 12 лет в льготной (нефтяник) очереди на квартиру. Друг-инженер – в общей очереди – 18 лет. Жена – работник администрации района – 6 лет.
Холодильник без очереди я смог купить только в 1979 году – Бирюса-2, случайно в “Военторге”, в конце месяца ради “плана продаж”, а “Орск-4” был по очереди ещё лет 7-8, но “Апшерон” – производства Баку – никто не покупал вообще.
Около 1979 я случайно в Москве встретил очередь за пивом – отстоял 2 часа, но купил десятка два бутылок в подарок родственникам, у которых жил: они были несказанно удивлены, пиво в Москве было огромной редкостью.
Чай индийский-цейлонский и кофе в зёрнах встречались только в Москве – две пачки чая и полкило кофе в одни руки. Растворимого кофе не достать было даже в Москве. Но ветчина была ежедневно – всего 2 часа в очереди утром. Магнитоленту в ГУМе продавали 2-3 часа в конце месяца.
В городе Бологое колбаса была в продаже только к 1 мая и 7 ноября, в остальные дни курсировали “колбасные” электрички, сыр без очереди в Москве был только в двух фирменных магазинах – ул.Горького м. “Маяковская” и на Ломоносовском проспект с понедельника по пятницу. Магазин “Вологодское масло” возле Ярославского вокзала вообще ликвидировали к 1980 году.
Тираж книги Булгакова 1969 года – 10 тысяч экземпляров – был распространён среди писателей, министров и продавался в магазинах “Берёзка” за валюту – в долларах 7-50. По слухам – зам.министру лесной промышленности не хватило.
Прочитать ещё 26 ответов
Почему многие против Путина, он ведь многое сделал для страны?
Студент, будущий математик, программист, повар и просто фанат гугла
Это совершенно не важно, что он сделал в прошлом. Былые заслуги не считаются, своё мнение о политике нужно строить на том, что он делает сейчас. Шарль де Голль стал символом сопротивления нацизму, при этом его не избрали на очередной срок. Путин мог быть воплощением бога на земле, лаурятом нобелевской премии мира и тем, кто создал из России супр-державу (всего этого не было), но в тот момент, как он развёл диктатуру, все это забывается и судят о нем только по последнему.
Путин не сделал ничего для России. В 2000-20013 Россия на нефти заработала 2.8 триллионов долларов на одной нефти (https://argumenti.ru/toptheme/n463/376276 ), при этом за 25 лет из России вывели триллион долларов (https://republic.ru/posts/77247 ). Каждый третий доллар украли. Каждый. Третий. Доллар. За это ли любить Путина?
Путин уничтожил свободу слова в России. Вот вам пример: вышел фильм “он вам не Димон”. Посмотрело этот фильм почти 20% населения России. Каждый пятый человек. В 150 городах России прошли митинги протестов. В новостях о фильме и протестах не сказали и слова. При этом Киселев утверждал, что митингами коррупцию не победишь (ложь, в Корее именно так и победили).
Путин уничтожил свободу выборов. Даже те, что были в воскресенья. Карусели, вбросы, обманы, нарушения – все это было. Кандидатов снимали по надуманным причинам. Других даже не допустили. Закончилось тем, что в Москве решили вообще “забыть” о выборах и нигде о них не говорить (что является нарушением закона). И все это мы видели уже не раз.
В России Путина люди до сих пор живут в бараках довоенной постройки. Путин уничтожил отношения со всеми западными партнерами. Нарушил международные договора. Крадет. Позволяет воровать своим друзьям и родственникам. Политические убийства – норма в путинской России. Преследования несогласных. Уничтожение неугодной культуры. Отключение горячей воды. Список можно продолжать долго, и по каждому случаю ненапрягаясь можно найти кучу примеров.
Так за что любить Путина? Ведь он вырыл такую яму, из которой России прийдется вылезать в течении долгих лет. Так что даже былых заслуг у него нет (ведь не сложно быть богатым, когда тебе дают 2 миллиарда долларов только за то, что у тебя и так есть).
Прочитать ещё 11 ответов
Почему российские правители не заинтересованы в улучшении благосостояния населения, а наоборот — делают все возможное для его обнищания?
Есть такой недуг – эгоизм, желание блага себе. Эгоизмом болен каждый человек, но в разной степени. Есть внешние факторы стимулирующие развитие эгоизма в человеке, а есть факторы подавляющие его. Эгоизм ненасытен – то что вчера казалось достаточным, сегодня уже не удовлетворяет его запросов. И если я целиком и полностью поглощён тем, как удовлетворить свои растущие потребности, то какое мне дело до Вас? Поставьте меня на руководящую должность, или любого другого – наша первоочередная задача будет – личное обогащение по средством имеющихся на данной должности возможностей. И уже потом – исполнение должностных обязанностей. Конечно тут будет всё зависеть от степени поражённости человека эгоизмом. Кто-то поставит на первое место должностные обязанности, а личное обогащение отложит на потом, и уж совсем не многие о личной выгоде не будут думать вовсе.
Но мы живём при капитализме, а бытие определяет сознание. Если главная цель капитализма – получаемая прибыль, личное обогащение, то в этом русле и развивается человеческое сознание большинства. То есть капиталистическое общество – это самый наиблагоприятнейший фактор для развития в человеке эгоизма. Всё общество становится одержимо одной задачей – личная выгода, личное благо. И “пошевелить пальцем” для блага другого человека большинству людей уже крайне сложно – какая им выгода от этого? Бескорыстно делать что-то для блага другого человека не вписывается в канву капиталистического-эгоистичного сознания. Это характерно совершенно для всех людей такого общества (за редким исключением), от дворника до главы государства. И власть, сливки эгоистического общества, занимаются абсолютно тем же, чем рядовые граждане – заботятся о личном благосостоянии. Какая им заинтересованность думать о благе народа? Как сказал Вячеслав Невинный в фильме “Гараж”: “Одного “хорошо” на всех не хватит.”
Есть ещё один фактор: у власти стоит класс капиталистов. Капиталисты заинтересованы в накоплении капитала, то есть в растущей прибыли. Если благосостояние трудящихся повышается, то у них повышаются и запросы на свой доход. То есть, что бы люди у меня, как у капиталиста работали, а не искали чего-то лучше и не уходили, я должен повышать им зарплату, и через это снижать свою прибыль, понижать свой уровень благосостояния. Это для меня как нож в сердце. По этой причине капиталистическими экономистами придумано такое действенное средство как инфляция. Благодаря этому инструменту благосостояние трудящихся медленно но верно стремится к “0”. Чем ниже уровень благосостояния народа, тем за меньшие деньги он готов работать, что бы себя прокормить. Таким образом поднимая цену на товар, а зарплату оставляя на прежнем уровне, или не значительно индексируя её, я повышаю свой доход и снижаю расходы на зарплату трудящимся.
Инфляция – инструмент принятый на вооружение правительствами всех капиталистических стран по той причине, что капиталистическое государство не имеет своей целью повышение уровня благосостояния всех его граждан, то есть народа. Цель существования капиталистического государства – повышение благосостояния крупных капиталистов и высокопоставленных чиновников. Народ – это обслуживающий персонал благосостояние которого ни кому не интересно.
Прочитать ещё 55 ответов
Всякая власть исходит от народа. И никогда уже к нему не возвращается (Г. Лауб, автор афоризмов).
Задания для самостоятельной работы
1. Французский политолог М. Марсель считал, что власть не является специфической характеристикой человеческого общества. Она проявляется и в животном мире, поскольку имеет предпосылки в биологии живых существ. А каково ваше мнение по этому поводу?
2. Представьте ситуацию, когда людям вдруг разрешили делать все, что им заблагорассудится. Что произойдет в данном случае? Почему? Как бы вы повели себя в этих условиях?
3. Посмотрите в толковом словаре значение слова «авторитет». Попытайтесь определить, на чем основан авторитет тех, с кем вы считаетесь, кого уважаете.
4. Какой человек, с вашей точки зрения, может принести больше пользы народу, стране, находясь у власти: умный, послушный или добрый?
Это полезно знать
До тех пор пока люди будут преклоняться пред Цезарями и Наполеонами, Цезари и Наполеоны будут приходить к власти и приносить людям несчастья (О. Хаксли, писатель).
Власть – страшный наркотик, навсегда порабощающий человека, склонного к этому виду наркомании (А. Анатольев, педагог).
Только тогда принимай в руки власть, когда научишься повиноваться (Солон, древнегреческий правитель).
Власть одного человека над другим губит прежде всего властвующего (Л. Толстой).
Друг у власти – потерянный друг (Г. Б. Адамс, историк).
Словарь урока
Черчилль, Уинстон (1874–1965) – видный британский политик, автор книги о Второй мировой войне, мемуаров.
Административный – относящийся к исполнительной власти, управлению.
Анархист – сторонник анархии, т. е. безвластия, беспорядка, отсутствия всякого, прежде всего государственного, управления.
Догмат – положение, некритически принимаемое за непреложную, непререкаемую истину.
Классификация – система внутренне соподчиненных понятий, явлений в какой-либо области.
Лидер – глава, руководитель организации, сообщества.
Парламентарий – депутат парламента.
Светский – нецерковный, мирской, гражданский.
Темы для рефератов, сообщений, дискуссий
1. Власть над собой и власть над людьми: что труднее?
2. Всегда ли народ достоин своих правителей?
3. Почему некоторые политики клянутся в верности закону, но отступают от «духа» и «буквы» последнего?
§ 11. Что такое политика?
Значение этих слов нужно знать: политика, политическая власть, политическая система общества, функции политики.
ЧТО ТАКОЕ ПОЛИТИКА? Когда люди выделились из животного мира, когда появилось общество, возникли и первые серьезные социальные противоречия. Жизнь в те далекие времена была очень трудной, возможности удовлетворить даже самые необходимые потребности (в пище, безопасности, жилье и одежде) – чрезвычайно ограниченными. Одним группам людей (племенам, родам) удавалось достичь относительного благополучия, другие с завистью смотрели на них и пытались изменить положение в свою пользу. Отсюда постоянные столкновения, распри, войны, кровь и насилие.
Общество между тем нуждалось в определенном порядке. Ни хозяйство, ни культура не могли развиваться без этого необходимого условия. Решить непростую задачу выпало политике. Возвысились правители, смысл деятельности которых заключался в регулировании экономических, социальных, духовных, иных отношений в обществе. Их можно назвать первыми политиками. Ведь они успешно овладевали искусством управления – политикой, если следовать точному переводу с древнегреческого языка, откуда пришло к нам это слово.
Дадим научное определение понятия «политика». Политика — это основное средство и искусство управления обществом. Политика всегда связана с властью, возможностью воздействовать на людей, подчинять чужой воле.
Искусные политики, лица, профессионально занятые управлением, всегда старались действовать не столько силой, сколько убеждением. Помощь им оказывала религия. Как правило, религия обосновывала божественную сущность власти, иногда и божественность правителя. Это было очень важно. Религия помогала утверждению в обществе порядка, определенных норм жизни, без которых преодолеть вражду было невозможно.
Но у власти есть и другие средства воздействия на людей: принуждение, насилие, мечи, копья, кнуты, луки, водометы, танки, тюрьмы, армия.
Политика, таким образом, неразрывно связана с властью, а значит, с принуждением, применением силы. Общество давно задумалось над вопросом: может ли политика в принципе оставаться человечной, нравственной? Знаменитый итальянский мыслитель эпохи Возрождения Никколо Макиавелли утверждал, что политика должна быть отделена от морали. Человек, полагал он, есть средство достижения политических целей.
У этого мнения немало сторонников, да и жизнь заставляет нас чуть ли не ежедневно в этом убеждаться. Но есть и противники, считающие, что неправедные средства искажают даже самые справедливые цели, что политика, в основе которой лежит пренебрежение нормами общественной нравственности, обречена: она не решает задач, которые перед ней стоят, не ведет к справедливости, надежному порядку, не служит интересам людей.
Споры о политике и морали продолжаются не одно столетие. Исследователи склонны полагать, что политика развивалась не столько в направлении совершенствования средств и методов (появились, например, представительные учреждения, выборы, разделение властей и др.), сколько на путях приближения или отхода от ее нравственных основ.
ФУНКЦИИ ПОЛИТИКИ. Для человека политика – это в первую очередь деятельность, проявление позиции по главным вопросам жизни государства. Когда мы обсуждаем результаты выборов в Федеральное Собрание, идем на избирательные участки, ясно осознавая свои намерения, вступаем в партию, выдвигаем свою кандидатуру на выборах в органы власти, работаем в качестве депутата, принимаем решения по важным вопросам государственной жизни, мы участвуем в политике.
К политике можно относиться по-разному, но нельзя отрицать, что она играет особую роль в обществе. Ее основные функции ясно говорят в пользу этого утверждения.
Первая основная функция политики – организационная. Она создает для общества организационные основы. Без политики современное общество немыслимо, оно утрачивает свою организацию. Обществом необходимо управлять. Самоуправление – очень важный элемент общественной жизни, но его недостаточно, чтобы обеспечить целостность и стабильность общества.
Вторая основная функция политики – регулятивная и контролирующая. Это конкретная деятельность в отношении отдельных людей, общественных групп, наций, народов, стран. Она связана с непосредственным воздействием политики на людей, их поведение, условия их жизни. Именно здесь идет речь о власти. О политической власти, как называют власть, с помощью которой управляют страной.
Политика и власть неотделимы друг от друга. Демократическая политика воплощается в демократической власти. Там, где она существует, люди уверены, что их не могут арестовать без веских оснований, что они имеют право смело высказывать свои мысли. В странах с тоталитарной политикой и властью человек не чувствует себя защищенным, он знает, что его могут лишить права голоса, могут вмешиваться в его личную жизнь.
Кроме этих основных функций у политики есть и другие, тоже важные. Например, коммуникативная: политика обеспечивает общение людей, обмен информацией, связь между ними. Интегративная функция политики сплачивает, консолидирует людей, группы, слои общества. Есть у политики и воспитательная функция: она влияет на поведение, внутренний мир человека. Приобщаясь к политической жизни, он приобретает навыки участия в ней, учится управлять, организовывать, влиять на людей.
ПОЛИТИЧЕСКАЯ СИСТЕМА ОБЩЕСТВА. Из каких элементов состоит политическая система общества? Их много. Назовем самые главные.
1. Государство, органы государственной власти: парламент, правительство, суд и др. Государство является главным институтом политической системы.
2. Форма правления: способ организации государственной власти, формы ее взаимодействия с обществом.
3. Организации, участвующие в политической жизни: партии, профсоюзы, средства массовой информации, церковь, школа и др.
4. Система идей и принципов (норм), реализованных в законах, традициях, идеологии, морали.
5. Политическая деятельность граждан и общественных групп: митинги, собрания, выборы и др.
Как видим, уже по этим немногим признакам можно дать конкретную характеристику политического облика разных стран, увидеть различия между ними.