Три аргумента в пользу пропорциональной шкалы налога

Цитата(Lucius1 @ 21.6.2011, 21:30)

Рада была помочь))))

[i]С7
Правительство демократического государства ввело пропорциональную шкалу индивидуального подоходного налога. Используя обществоведческие знания, приведите три аргумента в пользу подобного выбора.[/i]
Ответьте, пожалуйста, какие аргументы вы привели в своей работе. Это задание было сложным, так как обычно пропорциональную шкалу подоходного налога ругают, какие уж тут аргументы за.

Цитата(Chang @ 21.6.2011, 21:46)

я привела (что казалось мне вполне логичным, именно это нам объясняли в школе)
1) дает дополнительные стимулы к труду – люди не будут бояться, что большую часть их доходов изымет государство
2) снижает укрывательство доходов граждан, особенно тех, кто зарабатывает достаточно
3) как следствие – почти исчезает теневая экономика
4) это позволяет эффективно перераспределять доходы

за это 1 из 3. удивлена.

Цитата(waiting @ 21.6.2011, 22:14)

1.эта система увеличивает укрывательство налогов, а не снижает..
2.теневая экономика расширяется, а не исчезает
3.да и 1 неверно….

[quote name=’pavel94′ date=’21.6.2011, 22:18′ post=’90745′]
1.эта система увеличивает укрывательство налогов, а не снижает..
2.теневая экономика расширяется, а не исчезает
3.да и 1 неверно….
[/quo

прости, но ты путаешь в прогрессивным. пропорциональный (подоходный) у нас сейчас – 13%. у тех, кто получает, к примеру, миллион, изымут 13% – 130 тыс, или сколько там. у тех, кто получает 10 тыс, изымут 1300.
при прогрессивном было бы так: у 10 тысяч изъяли бы 10 %, т.е. тысячу, у миллиона – грубо говоря, 50%, т.е. 500 тыс.
ну?)

Цитата(waiting @ 21.6.2011, 22:28)

ну и что? в любом случае выгодно скрывать часть дохода, чтобы налог меньше был, так что теневая экономика исчезнуть не может.
насчет стимулов к труду.. она не стимулирует труд, она просто ему не препятствует.

Цитата(ElEncanto @ 21.6.2011, 22:42)

ты меня опередел, сказ то, что я хотел сказать))

А верно ли, что пропорц.шкала подоходного налога увеличивает налоговые доходы гос-ва и упрощает налоговую документацию (т.к. ставка для всех одинакова, не надо рассчитывать для каждого)?

Цитата(ElEncanto @ 21.6.2011, 22:49)

а каким образом ВООБЩЕ налоги препятствуют труду?
ну, не полностью исчезает, а сокращается.
просто я к чему – что еще можно было привести?

Цитата(Chang @ 21.6.2011, 22:52)

налоговые доходы увеличивать не может, поступления от “богатых” наоборот становятся меньше.
а вот упрощает – это да. хорошая идея.

Цитата(waiting @ 21.6.2011, 22:54)

мне кажется, что ты просто неточно сформулировала:
1.увеличаться доходы в гос.бюджет
надо подумать немного)

Цитата(Chang @ 21.6.2011, 22:52)

это сугубо индивидуально для каждого госва. по идее, прогрессивная система для госва наиболее выгодна. но, к примеру, в сша в 70-е иногда налог был 90%. разумеется, львиную долю дохода скрывали, так что было ли это госву действительно выгодно – спорный вопрос.

Цитата(waiting @ 21.6.2011, 22:54)

каким образом? препятствовать они могут в случае, если система прогрессивная. чем больше зарабатываешь, тем больше у тебя забирают. И не потому, что изначально твой заработок повысился, а доля осталась, а из-за того, что не только заработок повсился, но и сама доля налогов повысилась. Это невыгодно для гражданина. То есть каждый, грубо говоря, следующий час твоего труда оценивается ниже, чем предыдущий.

Цитата(pavel94 @ 21.6.2011, 22:54)

теперь знаешь ))

а насчет стимулирования труда, это скорее к регрессивной системе))

Цитата(pavel94 @ 21.6.2011, 23:02)

да. вы правы)

Так какие же три железных аргумента за пропорц.подоходный налог можно привести?
Просто эта тема вообще слабо освещена во всех учебниках, и мне пришлось придумывать на ходу отсебятину (IMG:https://forum-ospk.ru/style_emoticons/kolobok_pack/wacko.gif) . Вот и интересно, смог ли кто-нибудь набрать максимбаллы за это задание явно повышенной сожности

Цитата(Chang @ 21.6.2011, 23:20)

До 2001 года у нас была прогрессивная ставка подоходного налога. С 2001 – пропорциональная. Вот чем руководствовалось наше правительство тогда. 1) Введение пропорционального налогообложения было вызвано необходимостью

«вывода из тени» крупных доходов

. 2)
Данная концепция налогообложения ориентирована на

снижение налоговой нагрузки на физических лиц за счет установления минимальной налоговой ставки 13% для налогообложения большей части доходов физических лиц и применения налоговых вычетов

3) В программе совершенствования налогового законодательства Российской Федерации, отмены ставки подоходного налога 13% не планируется, потому что

именно нынешняя система увеличила поступления налогов в бюджеты всех уровней – прежде всего в бюджеты субъектов Российской Федерации

.

“…. Кроме того, высказывается мнение, что единая ставка способствует уменьшению безработицы, а также повышению производительности труда…”
Сейчас прикреплю файл, если интересно

Еще …. Отказ от прогрессивного налога – явление вполне закономерное для стран Восточной Европы и СНГ, которые уже больше десяти лет благополучно “задвигают” социальные вопросы, делая

упор на экономический рост и погоню за экономически развитыми странами

.

Вот более расширенно. Демагогия .. Вернее, кому чего. Ну коли они просят “плюсы”, то надо взять их. И всё. Ну вот что они считают правильным???? Почему-то не загружается … Сейчас попробую так – копированием ))