Трактуется в пользу обвиняемого рб
Принцип презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве и проблемы его реализации.
Принцип Презумпции невиновности считается одним из основных принципов уголовного судопроизводства. Этот принцип закреплен в международных документах ООН и других международных организациях, а также в основном законе Российской Федерации – Конституции Российской Федерации (далее Конституция РФ) и поэтому считается обязательным и общепризнанным не только в России, но и во всех современно-развитых государствах. В соответствии с презумпции невиновности обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
В настоящее время принцип презумпции невиновности закреплен как в основных международных документах, так и внутренним законодательством многих стран. Так, например, в статье 9 Декларации прав человека и гражданина Франции, изданной в 1789 года, говорится, что каждый человек предполагается невиновным, пока его не объявят (по суду) виновным, то в случае необходимости его ареста всякая строгость, которая не является необходимой для обеспечения (за судом) его личности должна быть строго караема законом.
В Российской Федерации теоретическое содержание и практическое применение принцип презумпции невиновности включил в себя нормы из Конституции РФ (ст. 49) и из Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) (ст. 14). Эти два основных нормативно-правовых акта и определили данный принцип как процессуальную возможность и обязанность правоохранительных органов гарантировать обвиняемому максимальные возможности, исключающие незаконное привлечение к уголовной ответственности посредством вынесение судом обвинительного приговора.
Теперь нам необходимо разобраться, что вбирает в себя данный принцип и как реализуется на практике. Нам хорошо известно, что содержание презумпции невиновности и возможности ее реализации устанавливается системой правовых норм, закрепленных в законодательстве нашего государства и применяемых органами предварительного следствия и судом в соответствии с УПК РФ и обязательными к исполнению ими в процессе уголовного судопроизводства.
Данный принцип вбирает множество норм, которые закреплены в УПК РФ, а именно:
1. Вина лица должна быть бесспорно доказана и сформулирована в установленном законном акте: постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, обвинительным заключением, в приговоре (ст. 171, 220, 297,302 УПК РФ);
2. Все сомнения в отношении доказательности обвинения, если их не удалось устранить, толкуются в пользу обвиняемого (п. 3ст. 14 УПК РФ);
3. Обязанность доказывания не может возлагаться на обвиняемого (п. 2 ст. 14 УПК РФ);
4. Правоохранительные органы, участвующие в уголовном судопроизводстве, обязаны принять все меры для всестороннего, полного и объективного расследования обстоятельств дела, выявлять все смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства (ст. 73 УПК РФ);
5. Никакие доказательства для суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, не имеют заранее установленной силы (ч. 2 ст. 17 УПК РФ)
6. Признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу (ч. 2 ст. 77 УПК РФ);
7. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств (п. 4 ст. 14, ст. 302 УПК РФ).
От выполнения данных процессуальных норм и зависит степень реализации принципа презумпции невиновности.
Таким образом, можно сделать вывод, что при выполнении данных процессуальных положений исполняется данный принцип, но проанализировав судебное разбирательство, мы делаем вывод о том, что суд на всем протяжении этой стадии, конечно же, руководствуется данным принципом, но с момента постановления обвинительного приговора презумпция невиновности для суда утрачивает свое содержание. Однако в силу вышеуказанных нормативно-правовых актов, а именно: Конституции РФ и УПК РФ презумпция невиновности как объективная правовая установка продолжает действовать и распространяется на всех до момента вступления приговора в законную силу. Данный факт в соответствии с законодательством Российской Федерации наступает по истечении срока обжалования приговора в апелляционном порядке (ст. 390 УПК РФ) и составляет 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда (ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ) или
Соответственно если главным условием прекращения действия данного принципа является вступление в законную силу приговора суда, возникает вопрос о законности и целесообразности продления принципа на стадию апелляционного разбирательства допустим, когда приговор обжалован. Какая практическая необходимость, в том числе и для осужденного? Обвинительный приговор ему вынесен и соответственно, презумпция невиновности для него теряет смысл и содержание.
Совершенно прав В.М. Савицкий, утверждающий, что авторитет и роль в данной ситуации ставится под сомнение для суда первой инстанции, который вынес приговор, так как он становится юридической формальностью и никаким образом не определяет виновность лица, а также не оканчивает действие презумпции невиновности для осужденного. Конечно, пересмотр приговора по жалобе участников судопроизводства возможен, но стоит ли учитывать течение срока презумпции невиновности с правом на обжалование? Суд первой инстанции уже вынес приговор от имени государства, который признал лицо виновным в деянии и тем самым приостановил срок действия принципа. Следовательно, процессуальное значение презумпции невиновности неопределенно. Законодатель не поясняем нам, почему данный принцип заканчивает свое действие, если одна из сторон обжалует данное решение, после принятия решения судом апелляционной инстанции. Также нам известно, что этой стадией обжалование приговора не заканчивается. Ее продолжение возможно и в кассационной, и надзорной инстанциях, в Конституционном Суде Российской Федерации, и в Европейском Суде по правам человека. Будет ли это значить, что смысл презумпции невиновности и все ее элементы, которые указаны в УПК РФ на этих стадиях пересмотра всех решений отсутствует и не принимается во внимание. Следовательно, элементы данного принципа не могут быть использованы ни осужденным, ни его защитником. Не стоит также забывать, что в любой инстанции осужденный гипотетически может оказаться невиновным в данном деянии, и оправдан, но данный принцип для него прекращает свое действие после вынесения приговора еще при первом судебном разбирательстве. Выходит, что это также нарушает его право на данный принцип.
Мы предлагаем решение данной проблемы. Законодателю необходимо четко разъяснить границы презумпции невиновности. Когда этот принцип перестает действовать, а когда снова «включается в работу». Все это необходимо, потому что данный принцип является международным и включен в наше законодательство Российской Федерации. Мы считаем необходимо расширить содержательную часть презумпции невиновности в пункте 1 ст. 14 УПК РФ, а именно помимо слов «вступившим в законную силу» добавить еще «до исчерпания внутригосударственных средств правовой защиты». Но выше мы упоминали Европейский Суд по правам человека, но данный суд имеет особый статус и не входит в перечень государственных средств правовой защиты и поэтому многие политологи и ученые-правоведы считают данные решения суда недействительные. Данные суждения имеют место быть, поэтому это еще один повод для дискуссии.
Принцип
презумпции невиновности
Назгуль
Бапакова,
судья
районного суда № 2
Сарыаркинского
района
г.
Нур-Султана
Одним из
важнейших принципов уголовного процесса является презумпция невиновности,
значение которой в праве всегда было очень велико, но в различные политические
периоды, как правило, этот принцип или существовал формально, или не выполнялся
полностью.
Массовому и
профессиональному правосознанию издавна известна формулировка «не пойман – не
вор». Эта формула заключает в себе суть того, что у юристов получило название
презумпции невиновности. Согласно этому правовому принципу судопроизводства,
обвиняемый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в
установленном законом порядке. Становление этого принципа в
уголовно-процессуальной теории и законодательстве имеет долгую и трудную
историю. Необходимо отметить, что в юридической науке был период, когда
некоторые даже весьма авторитетные ученые ставили под сомнение правомерность
существования принципа презумпции невиновности в рамках уголовного
судопроизводства или допускали его со значительными смысловыми ограничениями.
Только с
момента принятия Конституции
РК в 1995 году, в соответствии с которой начались перемены на правовом поле, в
том числе и в уголовном процессе, значение данного принципа приобрело
демократическое значение. Так в ст. 77
Конституции закреплено одно из важнейших положений демократического правового
государства, нашедшее свое отражение и в ст.
11 Всеобщей декларации прав человека, в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и
основных свобод, и в ст. 14 Международного
пакта о гражданских и политических правах, – презумпция невиновности.
Принцип
презумпции невиновности определяет характер отношений между государством, его
органами, должностными лицами и гражданами, с одной стороны, и лицом, против
которого выдвинуты обвинения в преступлении, – с другой. Хотя этот принцип
сформулирован как уголовно-процессуальный, его действие выходит за рамки
собственно уголовного процесса и требует от всех – не только от органов,
осуществляющих уголовное судопроизводство (следователя, прокурора, суда), но и
от других лиц (в сфере трудовых, жилищных и прочих отношений) – относиться к
человеку, чья вина в совершении уголовного правонарушения не доказана во
вступившем в законную силу приговоре, как к невиновному.
Формулировка презумпции
невиновности обвиняемого в Конституции РК существенно отличается как от
определений, данных в Пакте и в Конвенции, так и в Декларации.
Таким
образом, формулировка презумпции невиновности, записанная в Конституции
Республики Казахстан, ставит обвиняемых в менее выгодное положение, чем
формулировка Пакта и Конвенции, позволяющая устанавливать невиновность
различными процедурами в зависимости от того, «что поставлено на карту», то
есть в зависимости от правовых последствий, вытекающих из установленной
виновности. Если обвиняемый может быть освобожден от уголовной ответственности
и наказания, то процедура опровержения презумпции его невиновности может быть и
иной, при этом обвиняемому, безусловно, должны быть предоставлены все средства
защиты от обвинения.
Сущность
презумпции невиновности сформулирована в ст. 77 Конституции РК и ст. 19 Уголовно-процессуального
кодекса РК, из содержания которых следует, что каждый считается невиновным,
пока его виновность в совершении уголовного правонарушения не будет доказана в
предусмотренном настоящим кодексом порядке и установлена вступившим в законную
силу приговором суда. Никто не обязан доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности подозреваемого, обвиняемого, подсудимого
толкуются в их пользу. В пользу подозреваемого, обвиняемого, подсудимого должны
разрешаться сомнения, возникающие при применении уголовного и
уголовно-процессуального законов. Обвинительный приговор не может быть основан
на предположениях и должен быть подтвержден достаточной совокупностью
допустимых и достоверных доказательств.
Любой человек
(пусть даже открыто и официально обвиненный в каком-либо преступлении
следственными или иными органами государства, даже арестованный в связи с этими
обвинениями) считается абсолютно невиновным, пока его виновность в совершении
преступления не будет доказана в законном порядке (по законам этой страны) и
пока эта доказанность не будет подтверждена (установлена) соответствующим
судебным решением (приговором) суда и которое вступило в законную силу (по
законам этой страны).
В силу своего
многообразия презумпции влияют на многие другие положения казахстанского права
и процесса. Презумпция истинности вступившего в законную силу приговора
обуславливает ограничение возможностей его пересмотра в последующих стадиях
процесса, тем самым придавая стабильность судебной системе. Роль презумпции
невиновности и положений, с ней связанных, велика не только в доказывании и
защите прав граждан. Взаимодействуя с принципом состязательности, дополняя друг
друга, принцип презумпции невиновности и принцип состязательности являются
конституирующими для казахстанского уголовного процесса.
Любой
гражданин (подозреваемый, обвиняемый) имеет право (которое он может
использовать или не использовать по своему желанию) давать показания, но он не
обязан доказывать свою невиновность. Обвиняемый вправе давать любые показания.
Обвиняемый вправе полностью отказаться от дачи показаний (пояснений), даже
вправе отказаться от ответов на отдельные вопросы. Факт полного отсутствия у
обвиняемого доказательств невиновности сам по себе не считается доказательством
его вины. Факт отказа обвиняемого от показаний и от отдельных пояснений, факт
дачи им противоречивых и даже ложных показаний не являются основанием для
обвинительного приговора.
Если
выдвинуты обвинения в совершении уголовно наказуемого деяния (когда гражданину
присвоен статус обвиняемого), то бремя доказывания этих обвинений, то есть
обязанность по поиску, сбору и предоставлению в суд доказательств вины
обвиняемого лежит на стороне обвинения.
Если против
гражданина в качестве доказательств его вины у органов, осуществлявших
досудебное расследование, имелись только его же собственные признательные
показания, от которых он хотя бы одним устным заявлением отказался в ходе
судебного рассмотрения выдвинутых обвинений, то данные показания не могут
учитываться судом в качестве доказательства его вины. При этом обвиняемый,
отказавшийся от ранее данных показаний, освобожден от обязанности доказывать,
что давал эти показания под чьим-либо незаконным (физическим или
психологическим) давлением, нажимом, избиением и т. п.
Если стороной
защиты (или самим обвиняемым) в ходе досудебного расследования или даже в ходе
судебного следствия заявлены «доводы защиты», то есть указано на существование
объективных обстоятельств, свидетельствующих о невиновности обвиняемого, то
бремя (обязанность) по сбору и предоставлению в суд доказательств,
опровергающих эти «доводы защиты», также лежит на стороне обвинения, причем
сторона обвинения не может быть освобождена от этого бремени (обязанности)
судом или иным органом государства.
Все
неустранимые сомнения в виновности обвиняемого (возникающие вследствие
недостаточности доказательств, противоречивости доказательств, незаконности
способов добычи доказательств и т.д. и т.п.), которые до момента окончания
судебного следствия не были устранены в законном порядке, суд обязан толковать
в пользу обвиняемого (то есть в пользу признания его «невиновным»). Следует
иметь в виду, что в понятие «неустранимые сомнения» уголовное законодательство
разных стран вкладывает несколько разный смысл, и незнание этих различий может
привести обвиняемого в чужой стране к серьезным ошибкам в своей защите.
Обвинительный
приговор не может быть основан на предположениях, на догадках (допущениях)
следствия и суда, не имеющих надлежащих доказательств, не может быть основан на
свидетельских показаниях анонимных источников (установочные данные которых суду
не известны), на голословных утверждениях (пусть даже в письменной форме) о
«якобы» факте существования множества секретных доказательств, на ознакомление
с которыми у суда нет допуска, а также на иных «недопустимых доказательствах».
Также необходимо отметить, что в понятие «недопустимые доказательства»
уголовно-процессуальное законодательство разных стран вкладывает несколько
разный смысл, и поэтому незнание этих различий может привести обвиняемого в
чужой стране к серьезным ошибкам в выстраивании своей линии защиты.
Обязанность
государства – обеспечить независимость судебных органов. Суд, рассматривающий
обвинения против человека, не должен являться органом уголовного преследования,
не должен выступать ни на стороне обвинения, ни на стороне защиты, не должен
исполнять их функций (ни полностью, ни частично), а должен являться органом
независимого, беспристрастного, объективного, всестороннего и законного
рассмотрения вопроса обоснованности/ необоснованности
(доказанности/недоказанности) обвинений, предъявленных обвиняемому, причем суд,
вынося решение, не в праве выходить за пределы обвинений, предъявленных и
известных обвиняемому. Следует иметь в виду, что в тех странах, где на суды
фактически возложены функции стороны обвинения (где суд является органом
уголовного преследования), говорить о соблюдении презумпции невиновности не
приходится, вне зависимости от содержания различных деклараций).
Гарантиями
соблюдения презумпции невиновности призваны служить и нормы, определяющие общие
условия судебного разбирательства. Анализ этих норм показывает, что
законодатель устанавливает существенную разницу между подсудимым и осужденным,
считает необходимой тщательную проверку и оценку судом всех собранных в ходе
расследования и проверенных в ходе назначения судебного заседания доказательств
в условиях гласности, устности и непосредственности, с соблюдением всех правил,
которые исключают необоснованное признание гражданина виновным в совершении
преступления.
Например, суд
обязан проверить все доказательства, собранные органами дознания или следствия:
допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов,
осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы.
Обвинитель, подсудимый, защитник пользуются равными правами по представлению
доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств.
Судебные
прения – часть судебного разбирательства, где весьма ярко выражается вытекающее
из презумпции невиновности правило об обязательности доказывания, поскольку
здесь на основе исследования и оценки доказательств анализируется тезис о виновности
подсудимого.
Основная
тяжесть обоснования тезиса о виновности подсудимого ложится на государственного
обвинителя. В связи с этим возникает вопрос, руководствуется ли он в этой
стадии презумпцией невиновности.
С одной
стороны, как государственный обвинитель, прокурор считает подсудимого виновным,
иначе он не поддерживал бы государственное обвинение. С другой стороны,
поскольку согласно закону подсудимый еще не признан виновным, прокурор обязан
обращаться с подсудимым, как с лицом невиновным. При этом он должен
руководствоваться тем, что его убеждение в виновности подсудимого – это
субъективное мнение, которое в ходе судебного разбирательства, может, не
подтвердится. Поэтому, выступая в суде в качестве обвинителя, он должен быть
объективен.
Одним из
положений презумпции невиновности на завершающем этапе судебного
разбирательства – при вынесении приговора – является требование закона о полной
и несомненной доказанности виновности подсудимого.
Принцип
презумпции невиновности является одним из демократических принципов уголовного
процесса, на котором строится доказывание по уголовному делу, принятие судебных
и следственных решений, словом, все производство по уголовному делу.
Значение
презумпции невиновности в том, что она является основой, обобщенным выражением
тех правовых гарантий, которыми охраняется право обвиняемого на защиту. А из
этого явствует взаимосвязь и взаимозависимость права обвиняемого на защиту и
презумпции невиновности.