Трактат о природе возделывании и пользе зерна

Введение

Формирование классической политической экономии было подготовлено развитием капитализма. Ее первыми представителями были Уильям Петти (1623-1687) в Англии и Пьер Буагильбер (1646-1714) во Франции. Оба они предприняли попытку свести стоимость к труду и тем сделали решающий шаг в сторону трудовой теории стоимости, искавшей источник капиталистического богатства в сфере производства.

Родоначальником классической политэкономии во Франции стал Пьер Лепезан де Буагильбер (1646-1714) . Он родился в Руане, в семье нормандского дворянина. П. Буагильбер получил хорошее образование, занимался литературой. В 1677 г. занял судебно-административную должность в Нормандии.

Первая его книга называлась «Подробное описание положения Франции…» (1695). В ней раскрывалось тяжелое положение французского крестьянства, а основой могущества и богатства страны признавалось сельское хозяйство. П. Буагильбером также написан ряд теоретических исследований: «Рассуждение о природе богатства, денег и налогов», «Исследование о редкости денег», «Трактат о природе, возделывании и пользе зерна», «Обвинение Франции».

Поиск путей преодоления негативных обстоятельств в экономике остался главной задачей и в последующих произведениях П.Буагильбера, опубликованных в начале XVIII в. В них, как и прежде, он продолжал критику меркантилизма, обосновывал необходимость реформ, более всего, уделяя внимание проблемам развития сельскохозяйственного производства, в котором видел основу экономического роста и богатства государства. Заметим, что аналогичный тенденциозный подход сохранился в экономической мысли Франции вплоть до начала второй половины XVIII столетия, когда здесь процветал физиократизм, пропагандировавший решающую роль в социально-экономическом развитии общества фермерского уклада сельскохозяйственного производства.

Наряду с тенденциозной позицией в рассмотрении сфер производства и потребления (обращения) о методологических особенностях творческого наследия П. Буагильбера свидетельствуют также:

 – убежденность в автоматическом равновесии экономики в условиях ничем не ограниченной свободной конкуренции;

 – приверженность затратной характеристике стоимости (ценности) товаров и услуг;

 – признание в интересах национальной экономики личного интереса выше общественного;

 – недооценка самостоятельной и значимой роли денег в хозяйственной жизни и др.

В частности, еще задолго до появления знаменитой концепции А. Смита об «экономическом человеке» и «невидимой руке» П. Буагильбер предвосхитил одну из ее ключевых идей, заявив, что «все поддерживают день и ночь это богатство исключительно во имя собственных интересов и создают тем самым, хотя это то, о чем они менее всего заботятся, всеобщее благо…».

Для системы взглядов П. Буагильбера характерна выработка теоретических обобщений как ответа на вопросы практической жизни: чем определянется экономический рост? В чем причина застоя, упадка хозяйства? Поиски ответа на эти вопросы привели к выявлению и определению тех закономерностей, которые действуют в экономике и способствуют ее развитию.

П. Буагильбер внес свой вклад в исследование закона образования и изменения цен. В истории экономической мысли эта проблема рассматривалась в течение многих веков, еще со времен Аристотеля.

Экономические взгляды П. Буагильбера

Экономическими вопросами П. Буагильбер начинает заниматься с конца 70-х годов. Живя среди сельского населения Нормандии и путешествуя по другим провинциям, он видит отчаянное положение крестьянства. Дворяне и король оставляют крестьянину лишь столько, чтобы он не умер с голоду. В свою очередь, страшная нищета крестьянства является главной причиной упадка промышленности, так как продукты последней не имеют сколько-нибудь широкого рынка сбыта. Эти идеи постепенно зреют в голове судьи. В 1691 г. он уже говорит о своей “системе”. “Система” представляет собой серию реформ буржуазно-демократического характера. Она состояла из трех основных элементов:

1. Проведение большой налоговой реформы:

Предложение Буагильбера было исключительно смелым для своего времени: ведь знать и церковь по существу, вовсе не платили налогов, а он хотел обложить их, по меньшей мере, в такой же пропорции, как и бедняков.

2. Освобождение внутренней торговли от ограничений:

От этой меры он ждал расширения внутреннего рынка, роста разделения труда, усиления обращения товаров и денег.

3. Введение свободного рынка зерна и прекращение сдерживания естественного повышения цен на него.

Позиции Буагильбера были следующими: он осуждал одностороннее поощрение промышленности; выступал за защиту развития сельского хозяйства; требовал проведения реформы системы налогообложения и т.д. Источником богатства он считал не обмен, а производство. Буагильбер независимо от Петти положил начало теории трудовой стоимости. Истинное богатство он видел не в деньгах, с которыми вёл решительную борьбу, а в изобилии предметов потребления. Он хотел уничтожить деньги, сохранив товарное производство.

Выступал против однобокого поощрения промышленности, защищая развитие сельскохозяйственного производства, в котором видел основу экономического роста Франции. В понятие богатство включал не только деньги, но и все многообразие благ и вещей. Пьер Буагильбер недооценивал роль денег как товара, считая, что они мешают обмену товаров по истинной стоимости. В деньгах он усматривал основное зло и причину народных бедствий и полагал, что для искоренения власти денег необходимо свести их роль к простому орудию обращения. Он так же является предшественником физиократов. 

П. Буагильбер противопоставив меркантилистам собственное видение сущности богатства, пришел к так называемой концепции общественного богатства. Последнее, на его взгляд, проявляет себя не в физической массе денег, а во всем многообразии полезных благ и вещей или, как он выражается, в пользовании «хлебом, вином, мясом, одеждой, всем великолепием сверх необходимого». При этом он подчеркивает, что ни владение землей, ни денежным богатством не обеспечит такого достатка, чтобы не «позволить погибнуть в нищете их владельцу, когда первые вовсе не обрабатываются, а вторые не обмениваются на жизненно необходимые предметы, как пища и одежда, без чего никто не может обойтись. Только их надо почитать богатством».

Таким образом, по Буагильберу, не приумножение денег, а, напротив, рост производства «пищи и одежды» представляет собой главную задачу экономической науки. Иными словами, он как и У. Петти, предметом изучения политической экономии считает анализ проблем сферы производства, признавая эту сферу наиболее значимой и приоритетной в сравнении со сферой обращения.

Важным достижением П. Буагильбера является обоснование трудовой теории стоимости, к пониманию которой он пришел, анализируя механизм менового отношения между товарами на рынке с учетом количества затраченного труда или рабочего времени. Несмотря на известное несовершенство такой концепции (в ее основе лежит затратный принцип), она для своего времени была, несомненно, прогрессивной, поскольку, в отличие от меркантилистской, не исходила из якобы естественной (природной) роли денег в ценообразовании.

Вместе с тем во многом справедливо осуждая меркантилизм, П. Буагильбер намеренно абсолютизировал роль сельского хозяйства в экономическом росте страны, недооценивая роль денег как товаров, отрицал реальное значение в приумножении имущественного богатства промышленности и торговли. Он явился единственным среди всех представителей классической политической экономии, кто считал возможным и необходимым упразднение денег, нарушающих, на его взгляд, обмен товаров по «истинной стоимости».

П. Буагильбер считал, что важнейшим условием экономического развития являются пропорциональные, т.е. нормальные, цены. Он различал рыночную цену и истинную, или справедливую, стоимость. Величина истинной стоимости определяется, по мнению П. Буагильбера, затраченным на производство товара трудом. Истинную стоимость данного товара представлял другой товар, на который потрачено столько же рабочего времени. Таким образом, П. Буагильбер высказал догадку о пропорции общественного производства, на базе которой происходит разделение труда между различными отраслями хозяйства. Складывается эта пропорция стихийно, на рынке, как результат свободной конкуренции.

Нарушение свободы конкуренции он видел в установлении максимальных цен на зерно. Уже говорилось, что в проекте он предполагал снять эти ограничения, считая, что если отменят максимальные цены, то рыночные цены на зерно повысятся. Это увеличит доход крестьян, возрастет спрос крестьян на промышленные изделия, что будет стимулировать развитие производства, и т.д. Такая взаимозависимость обеспечит синхронное и всеобщее установление «пропорциональных цен» и подъем экономики. Но требование о снятии ограничений на хлебные цены не следует понимать как отрицание П. Буагильбером регулирующей роли государства. Он придавал важное значение экономическим функциям государства, особенно в проведении разумной налоговой политики, благодаря чему можно добиться высокого уровня потребления и спроса. Следовательно, речь идет о двух факторах роста производства и богатства – накопления и потребительского спроса.

Правда, Буагильбер через свою концепцию “пропорциональных цен” сводил “если не сознательно, то фактически меновую стоимость товара к рабочему времени…”. Но он был далек от понимания двойственной природы труда и потому вообще игнорировал стоимостную сторону богатства, в которой как раз и воплощается всеобщий абстрактный труд. В богатстве он видел только вещественную сторону, рассматривал его лишь как массу полезных благ, потребительных стоимостей.

П. Буагильбер выступал против денег, которые, по его мнению, нарушали равновесие товарного обращения. Он признавал только вещественное богатство, т.е. потребительские стоимости. В этом проявилась ограниченность его мышления.

Особенно ярко эта ограниченность мышления Буагильбера сказалась в его взглядах на деньги. Он не понимает, что в обществе, где действует закон стоимости, товары и деньги представляют собой неразрывное единство. Именно в деньгах, этих абсолютных носителях меновой стоимости, находит свое самое завершенное выражение абстрактный труд. Буагильбер фанатически борется против денег, противопоставляя им товары,— в его понимании, просто полезные блага. Поскольку деньги сами по себе не являются предметом потребления, они кажутся ему чем-то внешним и искусственным. Деньги приобретают противоестественную тираническую власть, и это причина экономических бедствий. Свое “Рассуждение о природе богатств” он начинает яростными нападками на деньги: “Испорченность сердец превратила… золото и серебро… в идолов… Их превратили в божества, которым приносили и приносят в жертву больше благ, ценностей и даже людей, чем слепая древность когда-либо жертвовала этим божествам, с давних пор превратившимся в единственный культ и религию большей части народов”.

Сопоставление взглядов П. Буагильбера с меркантилистическими показывает существенные их различия. Если меркантилисты исследовали сферу обращения, то П. Буагильбер – экономические закономерности в сфере производства, отдавая приоритет сельскому хозяйству. Если для меркантилистов богатство – это деньги, то П. Буагильбер противопоставлял им реальное богатство, воплощенное в массе товаров. Отличие П. Буагильбера от меркантилистов и в провозглашении экономической свободы.

Взгляды П. Буагильбера значительно отличаются и от позиций У. Петти. Если в Англии политическая экономия развивалась как буржуазная система взглядов, поскольку капиталистические отношения там уже охватили все сферы экономики, наблюдалась мобильность капитала и рабочей силы, то во Франции промышленная и торговая буржуазия были значительно слабее, поэтому политэкономия отражала мелкобуржуазный характер экономики. Он недооценивал роль промышленности и торговли, идеализировал крестьянство.

В центре анализа английской классической политэкономии находился закон стоимости. Поскольку во Франции еще не сложилось общество с крупным промышленным производством и свободной конкуренцией, то ее теоретики, в том числе П. Буагильбер, не имели возможности наблюдать и понять действие закона стоимости.

П. Буагильбер не дошел до понимания двойственной природы труда, поэтому он не признавал стоимостную (денежную) форму богатства, в которой воплощался абстрактный труд. Отсюда ограниченность в его взглядах на деньги. Фактически он выступает против них, тогда как товары и деньги представляют неразрывное единство. Кроме того, не изменив капиталистическое производство, нельзя освободиться от денег. Резко критикуя социальное неравенство, П. Буагильбер не мог вскрыть классовую природу буржуазного общества.

Как и все ранние экономисты, Буагильбер подчинял свои теоретические построения практике, обоснованию предлагавшейся им политики. Его роль как одного из основателей экономической науки определяется тем, что в основу своих реформ он положил цельную и глубокую для того времени систему теоретических взглядов. Ход мыслей Буагильбера был, вероятно, схож с логикой У. Петти. Он задался вопросом о том, чем определяется экономический рост страны. Он писал, что важнейшим условием экономического равновесия и прогресса являются пропорциональные или нормальные цены. Это цены, обеспечивающие в среднем в каждой отрасли покрытие издержек производства и известную прибыль, чистый доход. При указанной трактовке цен, естественно, вставал вопрос: каким образом могут быть обеспечены ‘оптимальные цены’ в экономике? По мнению Буагильбера, такая структура цен будет складываться стихийно в условиях свободы конкуренции. Как в теории, так и в политике позиция Буагильбера отличается от взглядов меркантилистов и во многом направлена против них. Он пытался искать экономические закономерности не в сфере обращения, а в сфере производства, считая первоосновой экономики сельское хозяйство, во многом его идеализируя. Он отказывался видеть богатство страны в деньгах и стремился развенчать их, противопоставляя деньгам реальное богатство в виде массы товаров.

Заключение

Вклад П.Буагильбера в историю экономической мысли и формирование рыночных отношений во Франции трудно переоценить. Именно его произведения стали теоретико-методологической базой для окончательного развенчания меркантилистских идей и формирования специфических традиций «французской школы» классической политической экономии. Он, безотносительно от У.Петти, также пришел к концепции о том, что богатство страны заключается не в физической массе денег, а во всем многообразии полезных благ и вещей.

Буагильбер был одним из самых неистовых, честных и бескорыстных экономических прожектеров. Уже современники, давая характеристику смелому руанцу, обращались за примерами подобных гражданских добродетелей к классической древности.

Список литературы

1. История экономических учений / под ред. проф. В.С. Адвадзе, проф. А.С. Квасова. М.: Юнити, 2004.
2. История экономических учений /Я.С. Ядгаров / краткий курс 3-е издание учебник. М.: Инфра-М, 2001.