Сумма штрафа с ответчика в пользу истца
Позиция, в соответствии с которой, неустойка и штраф взыскиваются судом в пользу потребителя даже при отсутствии досудебной претензии в адрес исполнителя услуг, работ, продавца товара в ряде случаев находит отражение в судебной практике.
Пример из судебной практики
Суд первой инстанции отказал во взыскании с ООО “Финансово-строительная компания “Монолитинвест” штрафа, предусмотренного ст. 13 ФЗ “О защите прав потребителей”. При этом, суд исходил из того, что условием для взыскания штрафа является несоблюдение исполнителем установленных законом требований потребителя в добровольном порядке, однако, истица с требованием о выплате ей неустойки за нарушение сроков передачи квартиры в досудебном порядке к ответчику не обращалась.
Однако судебная коллегия не согласилась с данным выводом суда первой инстанции, указав, что он не основан на законе.
В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ “О защите прав потребителей” при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая вышеприведенные нормы права, судебная коллегия считает, что указанный штраф должен быть взыскан судом, вне зависимости от собственного усмотрения суда, а в силу требований закона, поскольку наложение данного штрафа является обязанностью суда, а не правом. При этом из материалов дела усматривается, что ООО “Финансово-строительная компания “Монолитинвест” знало о существе рассматриваемого спора, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела отзыв ответчика на исковое заявление, однако мер к удовлетворению требований Г. как потребителя, в добровольном порядке не предприняло. С ООО “Финансово-строительная компания “Монолитинвест” судом второй инстанции взыскан штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя (см. подробнее апелляционное определение Красноярского краевого суда от 15.10.2012 по делу N 33-9049/2012)
Суд взыскивает штраф в пользу потребителя только в случае наличия досудебной претензии потребителя
В судебной практике чаще встречается позиция согласно которой, взыскание штрафа в пользу потребителя возможно только если потребитель в досудебном порядке направлял ответчику претензию, которая не была удовлетворена. То есть в данном случае, суды отождествляют понятия “добровольный порядок” с понятием “досудебный” порядок.
Пример из судебной практики 1
Суд удовлетворил требования потребителя, связанные с незаконным взиманием комиссии за обслуживание кредита, однако отказал во взыскании штрафа в пользу потребителя, указав следующее.
По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей” условием взыскания с ответчика штрафа является неудовлетворение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд.
Из материалов настоящего дела не следует, что истец до обращения в суд предъявлял ответчику претензию либо в иной форме заявлял требование, связанное с незаконным взиманием комиссии за обслуживание кредита. Поэтому правовые основания для взыскания штрафа, предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей”, отсутствуют.
Обращение потребителя с иском в суд направлено на принудительное исполнение ответчиком обязанности, предусмотренной законом или договором. Поэтому неудовлетворение ответчиком в период производства по делу заявленного в иске требования не может быть основанием для взыскания штрафа (см. подробнее апелляционное определение Ярославского областного суда от 11.10.2012 по делу N 33-5502/2012).
Пример из судебной практики 2
Суд постановил решение, которым требования потребителя удовлетворены, но отказано во взыскании штрафа. В апелляционной жалобе “Потребитель” просил изменить решение суда в части отказа во взыскании штрафа 50% от части удовлетворенного иска и просит взыскать неустойку в пользу истцов в полном объеме, поскольку считает, что решение в этой части незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.
Судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, указав следующее.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона “О защите прав потребителей” предусмотрено наложение штрафа, при удовлетворении иска потребителя. В данном случае возможность применения такой меры штрафного характера поставлена законом в зависимость от наличия факта обращения истцов, как потребителей к исполнителю с требованием о проведении в добровольном порядке текущего ремонта. Как установлено в судебном заседании, доказательства того, что подобного рода претензии предъявлялись ОАО “Жилищник” истцами суду не представлены (см. подробнее апелляционное определение Смоленского областного суда от 31.07.2012 по делу N 33-2241/2012).
Пример из судебной практики 3
Рассматривая вопрос о взыскании с ответчика в доход государства штрафа в порядке ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей” за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, суд первой инстанции исходил из того, что требований о выплате неустойки ответчику заявлено в досудебном порядке не было, соответствующих доказательств, опровергающих указанное обстоятельство, в ходе судебного разбирательства, не представлено, об их наличии не заявлено… При таком положении судом правомерно не установлено оснований для взыскания предусмотренного п. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей” штрафа (см. подробнее определение Санкт-Петербургского городского суда от 23.01.2012 N 33-633).
Пример из судебной практики 4
Суд не нашел оснований как для взыскания неустойки, так и штрафа в пользу потребителя, основываясь на том, что требования потребитель заявил только в судебном порядке, а досудебный порядок (направление претензии) им не соблюден.
Суд первой инстанции взыскал неустойку за неисполнение требований потребителя – участника долевого строительства.
Однако с выводами суда о наличии оснований для взыскания неустойки не согласился суд второй инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с абзацем 3 ст. 30 Закона “О защите прав потребителей” за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) подлежит уплате неустойка (пени) в соответствии с пунктом 5 ст. 28 данного Закона – три процента цены выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена.
Отсутствовали основания для взыскания неустойки за нарушение сроков исполнения в добровольном порядке требований потребителя об уменьшении покупной цены объекта долевого строительства, поскольку данные требования были заявлены ей только в судебном порядке, что исключает возможность добровольного удовлетворения ответчиком указанных требований.
При этом Судебная коллегия также принимает во внимание, что требования о взыскании неустойки заявлены сторонами за период с 09 декабря 2011 года по 25 января 2012 года, а исковое заявление, содержащее их требования об уменьшении покупной цены было получено ответчиком ООО “АСПЭК-Домстрой” только 17 февраля 2012 года.
Ввиду вышеизложенного отсутствовали правовые основания и для взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного пунктом 6 ст. 13 Закона “О защите прав потребителей”, поскольку отсутствовал факт уклонения ответчика от исполнения требований потребителя в добровольном порядке (см. подробнее апелляционное определение Верховного суда Удмуртской Республики от 09.07.2012 по делу N 33а-2137/2012).
Вернуться к началу обзора практики: Претензии потребителей по договору подряда к срокам и качеству работ. Взыскание штрафа
Рекомендуемые публикации:
- Как правильно написать претензию потребителю?
- Претензии потребителя к качеству пластиковых окон ПВХ. Судебная практика
- и иные материалы в рубрике “Защита прав потребителей”
Образцы претензий и исковых заявлений:
- Претензии потребителей о недостатках автомобиля, некачественной бытовой техники
- Исковые заявления в защиту прав потребителя о возврате, обмене товара
- Исковые заявления в защиту прав потребителей услуг, работ, все иски в суд
- Все исковые заявления в суд
2. Выиграли дело о повороте исполнения решения суда, но не заявили в исковом заявление требования о возмещении судебных издержек и компенсации за моральный ущерб.
Возможно ли заявить требования компенсации морального вреда после вынесения решения суда? Есть ли возможность взыскания штрафа в пользу выигравшей стороны, как в Законе о защите прав потребителя?
2.1.
98 и 100 ГПК РФ можете взыскать судебные расходы.
2.2.
Здравствуйте, Елена!
Если дело о повороте решения суда связано с отменой приказа или вступившего в силу решения суда, то полагаю, что возможно заявить о возмещении расходов, в частности, на судебного представителя в этом же деле. А вот для взыскания морального вреда и штрафа полагаю оснований не имеется, т. к. принудительное взыскание производилось на законом основании и Ваши права не нарушались.
3. Несчастный случай при страховке от него. Отказ страховой в выплате. Подача Претензии на возмещение страх. Суммы + моральный вред (не платили 0,5 года). Оплата СК суммы страховки добровольно (в 10 дн. срок) Предполагается подача иска на оплату морального вреда. Вопрос-на мор. вред может при судится штраф 50% в рамках ЗоПП в пользу потребителя за отказ возместить в добровольном порядке?
3.1.
Здравствуйте Николай Васильевич
Вы пишите, что в 10 дн. срок страховое возмещение выплачено и вместе с тем намерены требовать штраф, за отказ в добровольном порядке выплатить страховку.
4. Как указать цену иска с учетом штрафа ст 13 ЗоЗПП?
Если штраф считается 50 проц. От суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Я же не знаю сколько присудят. А как тогда цену иска посчитать?
4.1.
Цена иска рассчитывается не от той суммы, которую присудит суд, а от тех сумм, которые вы просите взыскать.
Так же обращаю ваше внимание, что истцы по защите прав по защите прав потребителей освобождаются от уплаты госпошлины при цене иска до 1 000 000 рублей (ст.333.36 НК РФ)
6. На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд может взыскать с Ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. Истец не указал это требование в иске. Является ли штраф отдельным исковым требованием или заявление можно дополнить на заседании не увеличивая сумму иска?
6.1.
Здравствуйте.
Данное требование можно заявить в любой момент до удаления суда в совещательную комнату.
7. Ответчик на стадии судебного разбирательства выплатил размер основного требования, неустойку заявленную в иске и штраф, явно в меньшем размере чем должен быть взыскан по решению суда (50% от присужденной в пользу истца (потребителя) суммы), как быть?
7.1.
Добрый вечер! Чтобы более точно ответить на Ваш вопрос и что Вы конкретно хотите, поясните поподробнее на какой стадии на сегодняшний день рассмотрение дела? Рассмотрено ли уже?
8. По закону о защите прав потребителей суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В исковом заявлении нужно требовать о взыскании данного штрафа или суд самостоятельно должен принять решение о взыскании этого штрафа?
8.1.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” суд должен взыскать штраф независимо от того заявлено это требование или нет. Но в чем сложность чтобы указать это в иске и самому.
8.2.
Можно указать в исковом заявлении ссылаясь на п.6. ст. 13 Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015).
К сведению: Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015)
пункт 6 статьи 13. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
9. Управляющая компания ежемесячно выставляет счета за вывоз ТКО, хотя эту услугу не осуществляет, контейнеров или иных площадок для мусора в улицах нет, поэтому я ни разу не оплачивал по квитанциям, какое наказание предусмотрено в отношении УК, как это использовать в своих интересах (компенсация или штраф в пользу потребителя). Заранее спасибо за ответы!
9.1.
Доброго времени суток! Если услугу не осуществляет, то вы можете не оплачивать ее апеллируя Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1
9.2.
Здравствуйте! В данном случае вам нет не нужно платит за услугу, если вам её не оказывают. В соответствии с законодательством российской федерации.
11. Если я обращусь к общественным объединениям потребителей (их ассоциаций, союзов) и они будут предоставлять мои интересы в суде, в случае взыскивания штрафа 50 % в чью пользу будут выплачиваться – потребителя или объединений?
11.1.
В их пользу, поэтому и нужно самой предъявлять исковое заявление, претензию письменную уже предъявляли? В чем суть спора?
12. КАКОВ размер штрафа для бухгалтера за неправильно выставленную квитанцию за коммунальные услуги? В 2015 ГОДУ принят был закон о штрафах в пользу потребителя?
12.1.
Добрый день! Согласно п. 6 ст. 157 Жилищного кодекса лицо, виновное в нарушении порядка расчета платы за коммунальные услуги, повлекшем увеличение размера платы, обязано уплатить потребителю штраф, определяемый в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если такое нарушение было устранено до обращения и (или) до оплаты потребителем.
Такое постановление до настоящего времени Правительством РФ не принято.
13. Если застройщик не выполнил условия по договору долевого участия, взыскивается неустойка и штраф за неисполнение требования Потребителя в добровольном порядке, штраф взыскивается в чью пользу – государства или участника долевого строительства?
13.1.
В пользу истца – участника долевого строительства.
13.2.
Через суд только можно взыскать.
13.3.
Светлана, с недавнего времени штраф взыскивается в пользу потребителя, то есть вас.
То есть по суду вы можете требовать неустойку, проценты за пользование чужими денежными средствами, штраф.
Но чтобы вам помочь, необходимо смотреть ДУ, акт приема-передачи квартиры, документы у вас на руках?
13.4.
Взыскивается неустойка в соответствии с ФЗ “Об участии в долевом строительстве…” (в двойном размере) + штраф 50% от присужденной судом суммы + компенсация морального вреда + судебные расходы. Также возможно взыскание убытков, например, арендной платы за жилье, которое Вы вынуждены снимать. Все суммы взыскиваются в Вашу пользу. Главное – их правильно обосновать.
14. Я получил тяжкий вред здоровью, из-за неисправного крыльца моего подъезда много квартирного дома, был суд с управляющей компанией на компенсацию морального вреда, суд присудил определенную сумму. Однако суд не упомянул в своем приговоре, что в мою пользу, согласно п.6 ст.13 закона о защите прав потребителей мне положен 50% суммы в качестве штрафа управляющей компании. Вправе ли я на него рассчитывать?
14.1.
Читайте решение суда читайте свои исковые требования и обжалуйте это решение.
16. Областной суд принял решение в пользу истца-потребителя, но штраф 50% от назначенной сумм на основании п.6 Закона “О защите прав потребителя” истец не указывал. В п.46 Постановления №17 от 28.06.2012 Пленума ВС РФ сказано, что штраф 50% от суммы назначенной судом должен назначаться в пользу потребителя независимо от иска потребителя. Куда следует подавать иск на взыскание штрафа – районный суд или в областной, вынесший решение в пользу потребителя.
16.1.
Если решение вынес областной в апелляционном порядке, то дальше обжаловать надо в кассацию – Президиум областного суда. Если президиум на вашу сторону не встанет, то дальше в Коллегию по гражданским делам Верховного суда РФ. Решение какого суда вы хотите обжаловать? По первой инстанции или апелляционное определение?
17. Мной в гражданский суд было подано исковое заявление о компенсации МОРАЛЬНОГО ВРЕДА, причиненного ненадлежащим оказанием медицинских услуг (антенатальная гибель плода в роддоме на 41-й неделе беременности). Суд удовлетворил требование, в том числе и на основании Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Имею ли я также право на взыскание с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу пациента-потребителя?
17.1.
Если вы претензию до этого писали, то имеете, если нет, то нет.
18. Если ответчик (мед. учреждение) предложил истцу (до рассмотрения по существу иска о компенсации морального вреда) небольшую сумму в качестве компенсации, а истец отказался, означает ли это, что досудебный порядок удовлетворения требований пациента был совершен, и ответчик освобождается от уплаты штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу пациента-потребителя?
18.1.
Нет не освобождается от штрафа.
19. От 28.06.2012 года появилось постановление о защите прав потребителя. Раньше штраф взыскивался в пользу бюджета а сейчас в пользу потребителя. До какого числа можно было пересмотреть решение по штрафам по новым обстоятельствам.
19.1.
Добрый день! До даты, когда решение вступило в законную силу.