Судебная практика по кредитам в пользу поручителей
Решения судов, основанные на применении норм статей 361, 363, 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ст. 361 ГК РФ. Договор поручительства перейти
Ст. 363 ГК РФ. Ответственность поручителя перейти
Ст. 367 ГК РФ. Прекращение поручительства перейти
Решение № 2-10/2020 2-10/2020(2-190/2019;)~М-204/2019 2-190/2019 М-204/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 2-10/2020
Варнавинский районный суд (Нижегородская область) – Гражданские и административные
…задолженность по кредитному договору в размере 176639 рублей 93 копейки.
Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору в соответствии со ст. 361 ГК РФ заключены договора поручительства №/П1 от ДД.ММ.ГГГГ с Намиг Г.О..
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, пунктами 1.1., 2.1. и …
Решение № 2-2117/2019 2-246/2020 2-246/2020(2-2117/2019;)~М-1903/2019 М-1903/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 2-2117/2019
Демский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) – Гражданские и административные
…11 986 133 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 82 931 руб.
Вышеуказанные решения суда, вступившие в законную силу, не исполнены.
В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен …
Решение № 2-1727/2019 2-187/2020 от 30 января 2020 г. по делу № 2-1727/2019
Зерноградский районный суд (Ростовская область) – Гражданские и административные
…суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные обязательства записаны и в п. 5.2 кредитного договора, заключённого между истцом и Тюряевой Е.А..
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ч.2 ст. 361 ГК …
Решение № 2-407/2020 2-407/2020(2-5114/2019;)~М-5102/2019 2-5114/2019 М-5102/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 2-407/2020
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) – Гражданские и административные
…убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
С учетом этих обстоятельств подлежит применению п. 1 ст. 363 ГК РФ, согласно которому при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обеспеченного поручительством обязательства Поручитель и Заемщик отвечают перед Банком солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена …
Решение № 2-1477/2019 2-311/2020 2-311/2020(2-1477/2019;)~М-1488/2019 М-1488/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 2-1477/2019
Партизанский городской суд (Приморский край) – Гражданские и административные
…329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность …
Решение № 2-121/2020 2-121/2020(2-1811/2019;)~М-1738/2019 2-1811/2019 М-1738/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 2-121/2020
Боровичский районный суд (Новгородская область) – Гражданские и административные
…указано в заявлении, которое приобщено к материалам дела. Поскольку признание ответчиком иска не противоречит закону, в частности, ст.ст.309, 310, 323, 348, 349, 350, 361 , 363 , 450, 807-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы других лиц, то имеются основания для принятия его судом и удовлетворения исковых …
Решение № 2-238/2020 2-238/2020(2-4915/2019;)~М-5232/2019 2-4915/2019 М-5232/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 2-238/2020
Волжский районный суд г. Саратова (Саратовская область) – Гражданские и административные
…по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных …
Решение № 2-4712/2019 2-633/2020 от 30 января 2020 г. по делу № 2-3307/2019~М-2880/2019
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) – Гражданские и административные
…52 рублей, неустойка за просрочку уплаты начисленных процентов за пользование кредитом – 2 143,66 рублей.
Таким образом, истец, ссылаясь на положения статей 810 ГК РФ, 361 ГК РФ, обратился с настоящим иском к ответчикам и просил суд взыскать солидарно с Никулиной Е. В., Князевой (Гриненко) Л. А. в свою пользу сумму задолженности по …
Решение № 2-47/2020 2-47/2020(2-969/2019;)~М-1011/2019 2-969/2019 М-1011/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 2-47/2020
Курский районный суд (Ставропольский край) – Гражданские и административные
…Мурадов А.А. – согласно разделу 4 договора займа. Единственный платеж в погашение займа внесен Мурадовой Д.И. в сумме 3000 рублей ……….
Исходя из содержания ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность …
Решение № 2-7283/2019 2-995/2020 2-995/2020(2-7283/2019;)~М-5427/2019 М-5427/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 2-7283/2019
Московский районный суд (Город Санкт-Петербург) – Гражданские и административные
…же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии с п. 2 ст. 363 ГК РФ …
Невозвратный кредит
В 2014 году Россельхозбанк выдал индивидуальному предпринимателю Людмиле Стебаковой* кредит – 2 млн руб. Она должна была вернуть деньги и проценты через три года. Поручителем по кредиту стал Александр Стебаков. Он обязался отвечать перед кредитором солидарно по всей сумме долга, включая проценты, судебные издержки и другие убытки кредитора. По договору поручительство прекращалось, если банк в течение года со дня запланированной выплаты письменно не потребует у поручителя погасить долг.
Практика Верховный суд запретил менять неудобных судей
Женщина не вернула деньги вовремя. Вместо этого в декабре 2015 года она закрыла ИП и начала банкротство. Через полгода, в мае 2016, долг перед банком составил 1,6 млн руб. 27 мая 2016 года суд признал Стебакову банкротом, началась реализация имущества, которая завершилась только 3 февраля 2017 года. С этого дня её освободили от исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в банкротстве. Банк решил взыскать деньги с поручителя и заявил об этом за два дня до судебного решения. Но с соответствующим заявлением в суд кредитная организация обратилась уже после завершения реализации имущества, 6 февраля. С возвратом денег через поручителя у банка возникли проблемы (дело № 46-КГ19-14).
Разные суды, разные мнения
В первой инстанции иск Россельхозбанка к поручителю удовлетворили. Суд решил, что банк не опоздал с требованиями, указав, что банкротство завершилось только в 2017 году, а на момент обращения банка в суд в феврале 2016 года решение арбитражного суда от 3 февраля ещё не вступило в законную силу.
В апелляции, Самарском областном суде, решение оставили без изменения, указав, что срок поручительства, как это предусмотрено ст. 190 ГК, установлен не был, а заёмщик перестал выплачивать основной долг 28 октября 2015 года, после чего и было начато банкротство. Банк мог требовать деньги с поручителя начиная с этой даты, сделали вывод в суде. При этом суд признал, что, обратившись в суд только в феврале 2017 года, банк пропустил отведенный для этого годичный срок. Основываясь на этом, апелляция исключила из расчёта платежи по кредиту, приходящиеся на период после истечения годичного срока (с 29 октября 2015 года по 6 февраля 2016 года), и изменила решение первой инстанции. Изначально банк хотел получить от поручителя всю задолженность по кредиту – 1,6 млн руб.
Аргументы Верховного суда
Гражданская коллегия Верховного суда под председательством судьи Сергея Асташова не согласилась с выводами апелляции (дело № 46-КГ19-14).
В этом сюжете
- Банкротства на волне: Федресурс представил статистику за первое полугодие
9 августа, 14:41
ВС напомнил, что по закону о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за того, что имущества гражданина на это не хватило, считаются погашенными. После расчётов банкрот больше не должен ничего выплачивать, в том числе кредиторам, не заявленным при реструктуризации долгов или реализации имущества. Применительно к делу Стебаковой это значит, что её обязательство, вытекающее из кредитного договора, прекращается.
Согласно п. 1 ст. 367 ГК (в редакции, действующей на момент заключения договора поручительства), поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. В апелляции сделали вывод, что, когда банк обратился к поручителю с иском, имущество Стебаковой ещё не реализовали, а значит, обязательства сохранялись, иск надо было удовлетворить частично. Но этот вывод ошибочный, заключила коллегия по гражданским спорам.
В апелляции не учли, что по п. 2 ст. 52 закона о банкротстве акты арбитражного суда касательно прекращения обязательств должника исполняются немедленно, а правовые последствия наступают с момента принятия акта. То есть обязательства прекращаются в момент, когда суд указал на завершение процедуры реализации имущества. В деле Стебаковой это 3 февраля 2017 года. В тот же день исчезает и возможность заявить требования к поручителю. Банк, подавший свой иск к поручителю только 6 февраля, опоздал, сделал вывод ВС, и на выплаты рассчитывать уже не мог. ВС направил дело на новое рассмотрение в апелляцию.
Самарский облсуд рассмотрел дело и принял новое решение. Вывод о том, что банк мог обратиться с иском к поручителю, поскольку определение Арбитражного суда Самарской области от 3 февраля 2017 года на момент подачи иска не вступило в законную силу, неверен, заключили в облсуде (дело № 33–10102/2019). Обосновывается это нормами закона о банкротстве: в силу п. 2 ст. 52 определение о завершении процедуры реализации имущества подлежит немедленному исполнению с момента его принятия, но банк опоздал с иском. Кредитной организации отказали в удовлетворении требований.
Суд на защите поручителей
Судебная практика на уровне ВС давно демонстрирует чёткую тенденцию по ограничению ответственности поручителей, отмечает Светлана Тарнопольская, партнер
Федеральный рейтинг
группа
Банкротство
группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции
группа
Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market)
группа
Уголовное право
группа
Экологическое право
8
место
По количеству юристов
14
место
По выручке
20
место
По выручке на юриста (Больше 30 Юристов)
Профайл компании
, и итог рассмотрения спора это подтверждает. По её словам, первый шаг на пути защиты интересов поручителей был сделан при оценке условий договоров поручительства о сроке, на который оно выдано. Такой срок должен быть указан в договоре.
«На практике кредитные организации продолжают включать в договоры поручительства условия о том, что «поручительство действует до полного исполнения должником обязанностей по кредитному договору», что однозначно толкуется судебной практикой как неустановленный срок поручительства и приводит к ограничению его действия годичным сроком», – замечает Тарнопольская.
Ключевыми при защите интересов поручителей при неустановленном сроке поручительства будут правовые позиции ВС. По ним, во-первых, годичный срок на предъявление иска к поручителю, если кредит требуют выплатить досрочно, начинает течь с момента досрочного истребования кредита, а не с момента его возврата из кредитного договора. Вторая важная позиция – при погашении кредита по частям такой годичный срок исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Определение вводит дополнительное ограничение ответственности поручителя при банкротстве основного должника. Требование к поручителю надо предъявить до прекращения основного обязательства прощением долгов. При этом необходимо учитывать, что определение о завершении процедуры банкротства вступает в силу немедленно.
Светлана Тарнопольская, «Юков и партнеры»
* – имена участников процесса изменены редакцией.
Банки при выдаче заемщикам кредитов очень часто в качестве обеспечения со стороны заемщиков обязательств по кредитным договорам вынуждают их искать поручителей среди родственников, друзей, знакомых и тех, кто за определенную сумму денег «рискнет» стать поручителем. Как показывает многочисленная судебная практика, многие поручители не знают хорошо свои обязанности, установленные статьями 361, 363, 309, 310, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также свои права, которые у них имеются. О некоторых правах поручителей пойдет речь в этой юридической статье с примерами из судебной практики.
Какие имеются права у поручителя по кредитному договору?
- Поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, в том числе другие требования.
- Поручитель вправе отказаться от поручительства с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству.
- Поручитель вправе отказаться от поручительства по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.
- Поручитель вправе отказаться от поручительства, срок которого не определен, при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.
- Поручитель вправе отказаться от поручительства, когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
- Поручитель вправе не исполнять свои обязательства перед кредитором по кредитному договору, если заемщик кредита умер, а наследники заемщика не вступили в наследственное имущество заемщика.
- Поручитель вправе предъявить встречный иск к кредитору о недействительности договора поручительства как оспоримой сделки либо ссылаться на недействительность оспоримой сделки, признанной таковой судом.
- Поручитель вправе при субсидиарной ответственности отказаться от исполнения своих обязательств перед кредитором, если его требование к должнику может быть удовлетворено путем зачета либо бесспорного взыскания средств с основного должника (пункт 2 статьи 399 ГК РФ).
- Поручитель, исполнивший обязательство должника перед кредитором, вправе требовать от должника уплаты ему суммы основного долга, уплаченного им кредитору, а также требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
- Поручитель, исполнивший обязательство должника перед кредитором, вправе до исполнения должником обязательства перед ним предъявить регрессные требования к сопоручителеям в сумме, соответствующей их доле в обеспечении обязательства по кредитному договору.
- Поручитель, исполнивший обязательство за должника по кредитному договору с залогом имущества, имеет права залогодержателя этого имущества.
- Поручитель, исполнивший обязательство за должника по кредитному договору, в случае его смерти, вправе предъявить солидарные требования к наследникам должника в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
- Поручитель вправе обратиться с заявлением в Арбитражный суд о признании себя несостоятельным (бакнкротом).
О рисках и обязанностях поручителей смотрите тут
Примеры из судебной практики с участием поручителей.
Пример 1 из судебной практики.
(Решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской республики от 21.06.2019 по делу № 2-609/2019).
Банк обратился с иском в суд о расторжении кредитного договора и о взыскании в солидарном порядке с заемщика и двух поручителей задолженность по основному долгу, проценты и неустойку.
Поручители предоставили в суд возражения на иск с ссылкой на п.6 статьи 367 ГК РФ, указывая, что истец пропустил годичный срок для предъявления иска к ним по кредитному договору. В результате суд взыскал задолженность по основному долгу, проценты и неустойку только с заемщика.
(Аналогичными были Решения Советского районного суда г.Брянска Брянской области от 24.06.2019 по делу № 2-2079/2019, Советского районного суда г.Улан-Удэ Республики Бурятия от 25.06.2019 по делу № 2-2195/2019).
Пример 2 из судебной практики.
(Решение Карачаевского городского суда Карачаево-Черкесской республики от 27.06.2019 по делу № 2-604/2019).
Банк обратился с иском в суд о расторжении кредитного договора и о взыскании в солидарном порядке с наследников умершего заемщика и с трех поручителей задолженность по основному долгу, проценты и неустойку.
Поручители предоставили в суд возражения на иск банка с ссылкой на п.1 статьи 1175 ГК РФ и на п.9 Обзора Президиума Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 г. «Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного 22 мая 2013 г. Президиумом Верховного Суда РФ, так как наследники заемщика не вступили в наследство на имущество заемщика. В результате суд отказал полностью банку в исковых требованиях к наследникам заемщика и к трем поручителям.
Пример 3 из судебной практики.
(Решение Ленинского районного суда г.Костромы Костромской области от 27.06.2019 по делу № 2-237/2019).
ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился с иском в суд о расторжении кредитного договора и о взыскании в солидарном порядке с заемщика кредита и с поручителя задолженность по основному долгу, проценты и неустойку.
Поручитель обратился в суд с встречным иском о признании договора поручительства недействительным и применении последствий недействительности сделки по тем основаниям, что она не подписывала ни договор поручительства, ни дополнительное соглашение кредитному договору.
В ходе рассмотрения этого дела судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза, в заключении эксперта было указано, что подпись в договоре поручительства и в дополнительном соглашении к кредитному договору была сделана не поручителем, а другим человеком.
Суд удовлетворил иск банка частично, взыскав задолженность по основному долгу, проценты и неустойку только с заемщика.
Суд встречный иск поручителя удовлетворил полностью, в т.ч. взыскал с банка в пользу поручителя 20000 рублей, уплаченных поручителем за проведение судебной почерковедческой экспертизы.
(Аналогичным было Решение Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 28.06.2019 по делу № 2-3702/201)
Пример 4 из судебной практики.
Публичное акционерное общество «Краснодарский краевой инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к заемщику и к двум поручителям о взыскании в солидарном порядке задолженность по основному долгу и проценты по кредитному договору.
В ходе рассмотрения этого дела судом было вынесено определение о прекращении производства по делу в отношении заемщика кредита в связи с признанием его несостоятельным (банкротом) по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2016 г. по делу №…
В отношении одного поручителя судом 28.06.2019 года было вынесено определение о прекращении производства по делу в связи со смертью ответчика и отсутствия правопреемников.
Второй поручитель предоставил в суд возражения на иск с ссылкой на статьи 196, 200, 204, 199 ГК РФ, указав о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении этого иска в суд. В результате суд отказал банку полностью в удовлетворении исковых требований о взыскании с поручителя сумму долга и процентов по кредитному договору.
Выводы для поручителей по кредитным договорам
- Прежде чем давать согласие быть поручителем по кредитному договору, следует внимательно ознакомиться со статьями 361-367 ГК РФ.
- При подписании договора поручительства потребовать от банка предоставить поручителю копию кредитного договора со всеми приложениями, в том числе копию Графика погашения заемщиком кредита и процентов.
- При подписании договора поручительства обязательно ставить свою подпись на всех страницах в обоих договорах поручительства, что бы банк в дальнейшем не смог задним числом изменить условия договора поручительства.
- После подписания договора поручительства взять для себя один экземпляр договора поручительства, подписанного представителем банка и поручителем, и предварительно проконсультироваться у юриста по всем его условиям.
- В случае обращения банком в суд с исковым заявлением к заемщику и к поручителю, своевременно следует обратиться к юристу за помощью и активно принять участие самому или через своего представителя при рассмотрении судом такого иска.
Юрист Зотов В.И.
г.Петрозаводск
11.02.2020
Приветствую всех посетителей этого известного Юридического сайта ! Законы знать полезно всем, а лучше уметь применять их на практике. Юрист с опытом работы сможет помочь быстрей с этим разобраться !