Стокгольмский арбитраж в пользу украины
ТАСС-ДОСЬЕ. 27 ноября 2019 года Апелляционный суд округа Свеа (Швеция) отклонил жалобу “Газпрома” на решение Стокгольмского арбитража от 22 декабря 2017 года по спору с “Нафтогазом Украины” о поставках газа на Украину. В суде сообщили, что решения по еще двум жалобам между сторонами будут приняты в 2020 году.
Предыстория арбитражного спора
Действующий в настоящее время договоры о поставках и транзите газа между “Газпромом” и “Нафтогазом Украины” были подписаны 19 января 2009 года по итогам переговоров премьер-министров России и Украины Владимира Путина и Юлии Тимошенко. В соответствии с договоренностями, за основу цены для Украины бралась базовая “европейская” цена (на тот момент – $450 за 1 тыс. куб. м) со скидкой в 20%. Однако впоследствии российская сторона устанавливала различные скидки: например, в 2010 году – 20% под гарантии в счет оплаты пребывания Черноморского флота в Севастополе, а в конце 2013 года – дополнительный скидочный коэффициент. В первом квартале 2014 года цена составляла $268,5 за 1 тыс. куб. м.
По соглашениям, газ поставляется со стандартным в международной практике условием “бери или плати”: за недобор топлива, по соглашению, Украина должна была выплачивать штрафы в размере 300% от стоимости в зимний период и 150% – летом. Украина также должна была с 2010 года покупать не менее 52 млрд куб. м российского газа в год. Ставка на транзит через украинскую территорию была установлена на уровне $1,7 за 1 тыс. куб. м на 100 км. Однако в соглашении была оговорена специальная формула роста транзитной ставки, в итоге к 2013 году она достигла $3,4.
Действие соглашений о поставках газа на Украину и о его транзите через территорию республики в Европу истекают 1 января 2020 года.
Конфликт 2014 года и отмена скидок
В феврале 2014 года на Украине произошел государственный переворот, что привело к значительному ухудшению российско-украинских отношений. Новые власти стали задерживать перечисление “Газпрому” платы за поставки газа. Кроме того, после воссоединения Крыма с Россией был денонсирован договор о базировании Черноморского флота. Из-за этого с 3 апреля 2014 года все скидки на газ для Украины были отменены – цена выросла до базовой европейской ($485 на тот момент). Новые украинские власти не признали отмену скидок и заявили, что “справедливой” является цена, установленная на уровне первого квартала 2014 года – $268,5 за 1 тыс. куб. м.
Несмотря на неуплату, Россия продолжала поставки газа Украине. К 16 июня 2014 года, когда Россия ввела предоплату за новые поставки, задолженность за 12 млрд куб. м, по российскому расчету, достигла $4 млрд 458 млн.
Подача иска
16 июня 2014 года в Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма российской стороной был подан иск в связи с ненадлежащим исполнением “Нафтогазом Украины” контракта 2009 года. В тот же день украинская компания направила встречный иск в Стокгольмский арбитраж с требованием от “Газпрома” $6 млрд, которые, по мнению украинской стороны, были ей переплачены с 2010 года из-за несправедливо высоких тарифов.
29 июля 2014 года оба эти иска были объединены в одно дело.
В конце 2014 года задолженность “Нафтогаза” была урегулирована (украинская сторона заплатила “Газпрому” $4,6 млрд). Однако разбирательство в Стокгольмском арбитраже продолжилось, в нем появились новые требования. В октябре 2014 года “Нафтогаз” захотел пересмотра самого контракта 2009 года, заявив, что переплачивал за газ с мая 2011 года. Также украинская компания заявила, что “Газпром” в 2009-2014 годах якобы поставлял меньше газа на транзит через Украину, чем планировалось контрактом.
В мае 2015 года “Газпром” потребовал через Стокгольмский арбитраж от “Нафтогаза Украины” выплаты штрафа за недобор газа с 2012 года.
С ноября 2015 года Киев перестал закупать российский газ, заменив его реверсными поставками топлива из Европы.
К 2017 году общая сумма требований “Газпрома” к “Нафтогазу” составляла $37 млрд (также называлась цифра 47,1 млрд рублей), а “Нафтогаза” к “Газпрому” – $27 млрд.
Вердикты
Слушания по спору были завершены 11 октября 2017 года.
22 декабря 2017 года Стокгольмский арбитраж огласил первое решение: по вопросу о поставках газа на Украину. “Нафтогаз” был обязан выплатить “Газпрому” $2 млрд 19 млн вместо затребованных $37 млрд. Также арбитраж снизил обязательные годовые закупки по принципу “бери или плати” с 52 до 4 млрд куб. м в год. Суд отклонил большую часть претензий “Нафтогаза” к “Газпрому” по переплате за газ – снижена была лишь цена за топливо, полученное украинской компанией во втором квартале 2014 года (с $485 до $352 за 1 тыс. куб. м).
28 февраля 2018 года арбитраж вынес решение по вопросу о транзите через Украину, потребовав от “Газпрома” выплатить $4 млрд 673 млн, сохранив при этом тарифы на транзит.
С учетом ранее присужденной в пользу “Газпрома” суммы по контракту на поставку был произведен зачет встречных требований, по итогам которого “Газпром” обязан заплатить “Нафтогазу” $2,56 млрд. В российской компании заявили о несогласии с этим решением.
В марте 2018 года “Газпром” обжаловал оба решения арбитража, а в мае 2018 года подал ходатайство о полной отмене решения по транзитному контракту. В “Газпроме” заявили, что значительная часть этого решения в обход регламента арбитража была написана не рассматривавшим дело арбитром, а посторонним лицом.
Летом 2018 года “Нафтогаз” начал процесс принудительного взыскания $2,56 млрд через арест активов российского холдинга в Швейцарии, Великобритании, Нидерландах и Люксембурге. Шведский апелляционный суд округа Свеа приостанавливал исполнение решения Стокгольмского арбитража, однако позднее эта мера была отменена. В “Нафтогазе” заявили, что продолжат добиваться ареста активов “Газпрома”.
Новые иски “Газпрома и “Нафтогаза”
20 апреля 2018 года “Газпром” направил в Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма просьбу об арбитраже с требованием об изменении или расторжении контрактов с НАК “Нафтогаз Украины” на поставку и транзит газа через территорию Украины “с целью восстановления баланса контрактных обязательств и устранения возникшей асимметрии ответственности сторон”.
6 июля 2018 года “Нафтогаз” сообщил, что подал новый иск в Стокгольмский арбитраж с требованием пересмотра тарифов на транзит газа с марта 2018 года. Компания оценила свои требования в $11,58 млрд без учета процентов.
6 сентября 2018 года Стокгольмский арбитраж объединил иски “Газпрома” и “Нафтогаза” в одно производство. Слушания по новым искам назначены на апрель – май 2021 года.
В начале ноября 2019 года исполнительный директор “Нафтогаза” Юрий Витренко уточнил, что в новых исковых требованиях против “Газпрома” “Нафтогаз” просит пересмотреть тариф на транзит газа, а также выплатить разного рода компенсации на общую сумму $12,248 млрд. Основную часть из этой суммы составило требование обязать “Газпром” выплатить $11,8 млрд в качестве компенсации “Нафтогазу” за отказ пересмотреть транзитный тариф с 13 марта 2018 года по 31 декабря 2019 года.
- Анастасия Зануда
- ВВС Украина
1 марта 2018
Автор фото, AFP
Глава “Нафтогаза” Андрей Коболев считает: то, как “Газпром” будет выполняться решение Стокгольмского арбитража, может многому научить европейцев об одном из главных поставщиков газа в Европу
Первый день, когда решение Стокгольмского арбитража о газовом споре “Нафтогаза” и “Газпрома” вступило в силу, показал, что выполнение решений международных арбитров не будет легким.
“Газпром” заявил, что не согласен с решением арбитража, и будет защищать свои права всеми доступными средствами.
“По итогам двух разбирательств в отношениях “Газпрома” с “Нафтогазом” по поставкам и транзиту газа образовался существенный дисбаланс, нарушающий базовые принципы шведского права, которым регулируется контракт”, – считают в российской компании.
По результатам рассмотрения контракта на поставку российского газа в Украину, арбитры, хоть и обязали “Нафтогаз” заплатить “Газпрому” 2 млрд долларов за поставленный в 2014-2015 годах газ, но фактически отвергли требования “Газпрома” по выполнению условия “бери или платы”, которые могли бы стоить Киеву 56 млрд долларов.
Впрочем, арбитры также обязали “Нафтогаз” покупать у “Газпрома” по меньшей мере 4 млрд кубов газа до конца контракта, то есть до 2019 года.
В “зеркальной” ситуации – в обнародованном накануне решении по транзиту газа – арбитры больше прислушивались к аргументам “Нафтогаза”, и обязали “Газпром” выполнить условие “транспортируй или плати”.
Поскольку за последние годы транзит российского газа по территории Украины стал значительно меньше, чем контрактные объемы в 110 млрд кубов, то, по решению Стокгольмского арбитража, “Газпром” должен возместить “Нафтогазу” 4,6 млрд долларов.
Поэтому, общий арифметический итог спора, длившегося более трех с половиной лет, составляет 2,6 млрд в пользу “Нафтогаза”.
“Газпром” не будет поставлять газ Украине
В украинской компании к своим победам причисляют и снижение цены на газ, который надо купить у “Газпрома” в 2018-2019 годах, чтобы выполнить решение арбитража. Экономию оценили в 0,5 млрд долларов.
Первые деньги за эти поставки “Нафтогаз” перечислил “Газпрому” еще до формального завершения арбитража. Однако 1 марта, в первый день после вынесения окончательного решения, “Газпром” вернул их обратно, заявив, что пока не будет продавать газ Украине.
“С 1 марта поставок газа для НАК “Нафтогаз” не будет”, – заявил заместитель председателя “Газпрома” Александр Медведев. Он объяснил это отсутствием согласованного приложения к контракту на поставку газа в Украину.
118,2 млрд кубов газа потребила Украина в 1991
32 млрд кубов газа потребила Украина в 2017
Getty
В “Нафтогазе” восприняли такие действия “Газпрома” как “нарушение решений Стокгольмского арбитража”.
“Мы сделали предоплату за российский газ, поскольку выполняем решение Стокгольмского арбитража”, – заявил глава украинской компании Андрей Коболев.
Он пояснил, что после того, как Украина успешно прожила два года без поставок газа из России, импортируя газ из Европы, эти поставки важны только в связи с выполнением решений международного арбитража:
“Отказываясь поставлять газ, за который была внесена предоплата, “Газпром” делает невозможным выполнение “Нафтогазом” решения суда по закупке минимальных контрактных объемов газа”, – сказал Коболев.
Далее – по полмиллиона в день?
Поэтому, в первый же день после решения арбитража появилось много вопросов: как, когда и будет ли вообще выполнено решение международных арбитров, которое они изложили на более чем 1300 страницах.
Глава “Нафтогаза” Андрей Коболев говорит, что вполне понимает настрой “Газпрома” на дальнейшую борьбу. Он не исключает и применение механизма принудительного взыскания средств.
“У “Газпрома” есть много активов, – в Европе, во всем мире”, – говорит глава “Нафтогаза”.
В то же время он отмечает, что в таком случае “Газпрому” угрожают не только финансовые, но и значительные репутационные потери:
“Не выполняя решение, “Газпром” в очередной раз доказывает, что он является ненадежным партнером”, – отметил он.
По мнению Андрея Коболева, это также даст европейцам повод для размышлений, как будет выглядеть европейский рынок газа в случае, если “Северный поток-2” будет построен, и они еще больше будут зависеть от одного источника и маршрута поставки газа.
В то же время, как напомнил коммерческий директор “Нафтогаза” Юрий Витренко, даже если “Газпром” обжалует решение арбитража, его выполнение началось 1 марта и прекращаться не будет.
Это означает, что долг “Газпрома” будет увеличиваться за счет штрафных санкций – по полмиллиона долларов в день.
“Когда я проснулся, у меня появилась мысль о том, что день прожит не зря – полмиллиона “Нафтогаз” за сегодня заработал”, – заявил коммерческий директор “Нафтогаза”.
Однако вопрос, когда компания получит эти средства на счета, пока остается без ответа.
Украина одержала однозначную победу над Россией в Стокгольмском арбитражном суде. 28 февраля суд обнародовал решение по транзитному иску «Нафтогаза» к «Газпрому», которое в пользу украинской компании. Российский газовый гигант обязан будет выплатить 4,67 миллиарда долларов из-за противоречащего контракту снижения транзита газа через территорию Украины.
С учетом вынесенного ранее решения о том, что Киев обязан погасить задолженность по поставкам «голубого топлива» в размере 2,5 миллиардов долларов, российская компания осталась должна «Нафтогазу» 2,56 миллиардов. Ложкой меда в этой бочке политического дегтя для «Газпрома» стало то, что арбитраж удовлетворил требования украинской компании не полностью — она вообще-то требовала не 4,7 млрд., а все 17 млрд. долларов.
На Украине это решение Стокгольмского арбитража было воспринято, как небывалая решительная победа над Россией. И небезосновательно. Президент страны Петр Порошенко уже поздравил граждан с триумфом. «Это настоящая победа. Сегодняшним решением Стокгольмского арбитража Украина выиграла 4,63 миллиарда долларов США. Из этих средств будет оплачен газ, который потреблялся нами в очень тяжелом 2014 году. И в бюджет государственной компании НАК Нафтогаз Украины будет зачислено 2,56 миллиарда долларов США. Причем будут зачислены немедленно. Это результат совместной согласованной работы менеджмента НАК Нафтогаз, правительства, президента», — заявил он на встрече с командой «Нафтогаза».
Ранее арбитражный суд отклонил иск «Газпрома» к «Нафтогазу» на 56 миллиардов долларов за нарушение контрактного требования «бери или плати», приняв во внимание, что экономическое положение в стране ухудшилось и ей уже не нужны такие объемы газа для потребления. Правда, само условие «бери или плати» арбитраж в силе оставил, снизив его до 4 миллиардов кубометров в год. Также суд постановил выплатить долг за уже поставленный в 2014—2015 годах газ.
В «Газпроме» с решением Стокгольмского арбитража не согласились и заявили, что суд не учел аргументов компании, хотя те были аналогичны доводам украинской стороны, по которым суд не стал удовлетворять многомиллиардные претензии газового монополиста. «Газпром» также обвинили Стокгольмский арбитраж в нарушении норм шведского права, регулирующего контракт с «Нафтогазом».
«Ранее эти же арбитры согласились с аргументами „Нафтогаза“ о резком ухудшении состояния украинской экономики, что повлекло снижение спроса на газ и неисполнение обязательств „Нафтогаза“ по отбору газа. Однако в отношении „Газпрома“, ссылавшегося на снижение закупок европейскими клиентами компании как на главную причину уменьшения транзита через Украину, этот аргумент принят во внимание не был», — заявилив «Газпроме».
По мнению российской компании, это привело к существенному дисбалансу в ее отношениях с «Нафтогазом», который нарушает базовые принципы шведского права. В «Газпроме» пообещали защищать свои права «всеми способами», которые не будут противоречить законодательству, однако, как раньше говорили юристы, шансов оспорить решение Стокгольмского арбитража практически нет.
К счастью, для российской компании суд удовлетворил не все требования «Нафтогаза». Он отказался пересмотреть стоимость транзита в сторону увеличения, чего добивался Киев, а также учитывать украинское антимонопольное законодательство, заявив, что внедрение регуляторной реформы на территории Украины является делом украинских властей и не входит в компетенцию трибунала в этом деле.
Такая формулировка, впрочем, не значит, что Киев окончательно откажется от своих требований к «Газпрому». Напомним, что в прошлом году Антимонопольный комитет Украины оштрафовал российскую компанию на 3,4 млрд долл. за «злоупотребление своим доминирующим положением» на газовом рынке Украины. А потом удвоил эту сумму, наложив на нее пеню за невыплату вовремя.
Все судебные инстанции Украины жалобы «Газпрома» отклонили. И теперь компании, очевидно, предстоят тяжбы и по этому делу в европейских судах. А с учетом нынешнего вердикта сложно предсказать, каким будет исход таких разбирательств. Глава «Нафтогаза» Андрей Коболев уже заявил, что предложит «Газпрому» начать процесс пересмотра контракта с учетом арбитражного решения и требований европейского и украинского законодательства.
Напомним, что транзитный контракт с Украиной истекает в 2019 году. К этому времени в «Газпроме» надеялись полностью построить газопроводы в обход Украины — «Северный поток-2» и «Турецкий поток». По действующему соглашению «Газпром» должен ежегодно прокачивать через территорию Украины 110 млрд. кубометров газа. Однако загвоздка в том, что никаких штрафных санкций за нарушение этого пункта не предусмотрено. Более того, возникают разночтения — учитывается ли в этом объеме потребление самой Украины, на чем настаивает «Газпром», или нет?
В 2015 году объем транзита снижался до 67 млрд., но в 2017 возрос до рекордных за последние годы 93,5 млрд. кубометров. В среднем годовой объем транзита в 2009—2013 годах равнялся 94 млрд куб. м. из-за падения спроса на газ в Европе и запуска в 2012 году газопровода «Северный поток».
Похоже, что в «Газпроме» действительно надеются оспорить решение Стокгольмского арбитража. Во всяком случае, 1 марта руководство российской компании заявило о том, что вернуло «Нафтогазу» предоплату за март и возобновлять поставки газа не будет.
«Как говорится, дорого яичко к Христову дню. На сегодня не согласовано дополнительное соглашение к действующему контракту с НАК „Нафтогаз Украины“ на поставку газа, необходимое для начала поставок. Поэтому в этой ситуации мы, действуя в добросовестном ключе, вернули в полном объеме поступившую от „Нафтогаза Украины“ сумму. Очевидно, что поставки газа с 1 марта для НАК „Нафтогаз Украины“ осуществляться не будут», — приводятся в сообщении компании слова зампреда правления «Газпрома» Александра Медведева.
В свою очередь, в «Нафтогазе» назвали решение «Газпрома» нарушением вердикта арбитража и призвали европейцев задуматься о «надежности контрагента». Очевидно, что в ближайшие недели ситуация будет развиваться стремительно и, вероятно, с привлечением европейских посредников. «Свободная пресса» будет следить за развитием событий.
Ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности, преподаватель Финансового университета при правительстве РФ Игорь Юшков считает, что шансов оспорить решение Стокгольмского арбитража у «Газпрома» немного.
— Если кассация будет подана в Верховный суд Швеции, тот рассматривает только процедурные моменты — была ли нарушена процедура проведения арбитража? Раньше «Газпром» не высказывал претензий к процедуре. У него возражения по сути решения. А по сути дело никто пересматривать уже не будет. Инстанции, которая могла бы пересмотреть это решение, просто нет.
Вряд ли «Газпрому» удастся что-то изменить. Скорее, он хочет в информационном поле пояснить, что решение нелогично. Если арбитраж полностью отказал «Газпрому» в удовлетворении требования «бери или плати» — нужно было так же отказать «Нафтогазу» в удовлетворении требования «качай или плати».
Суд же вынес половинчатое решение, которое вроде как должно стать компромиссом: и Украину не обанкротили, и «Газпром» от этой суммы не обеднеет.
Естественно, это не нормально. «Газпром» указывал, что не выполнял условие «качай или плати» исключительно по внешним, независящим от него обстоятельствам. А не по прихоти. Он зависел от того, каким было потребление в Евросоюзе. А ЕС с 2005 и до недавнего времени намеренно изменял свой топливно-энергетический баланс, уходя от использования газа.
Сокращение транзита через Украину — это внешние условия. Но к этому аргументу арбитраж не прислушался, и вряд ли теперь что-то можно будет изменить.
«СП»: — То есть это было политическое решение?
— Похоже, что — да. С самого начала арбитраж оглядывался на политическую составляющую и на то, как бы не обанкротить всю Украину. Политизация процесса была очень высока. Арбитраж, по сути, рассматривал не то — кто прав, кто виноват? А как бы сделать так, чтобы ни одной из сторон не было слишком уж обидно?
Но этот путь компромисса привел к тому, что авторитет Стокгольмского арбитража сильно пострадал. Это может привести к тому, что в будущих контрактах «Газпром» перестанет прописывать этот арбитраж, как единственное место для разбирательства споров. Он может уйти в британскую или другую юрисдикцию. Стокгольмский арбитраж серьезно подорвал к себе доверие.
«СП»: — Может ли «Газпром» отказаться платить по иску?
— Не может. Думаю, «Газпром» довольно быстро перечислит деньги, чтобы пени не капали. Отказ от выплаты приведет к тому, что «Нафтогаз» сможет подавать иски в европейские суды с требованием арестовать имущество российской компании. И они будут это делать. Украина сможет арестовать даже транзитный газ, который идет через ее территорию. Думаю, «Газпром» сначала заплатит, а потом уже будет пытаться доказать свою правоту.
«СП»: — Получается, теперь «Газпром» до 2019 года обязан прокачивать 110 миллиардов кубометров газа через Украину?
— Как правило, и «бери или плати», и «качай или плати» — это 80% от той суммы, о которой договорились по контракту. Поэтому нужно взять 80% от 110 миллиардов. Это и будет тот объем, который должен качать «Газпром».
Но не исключаю, что российская компания предпочтет оплачивать условие «качай или плати», а не перекидывать физический газ на Украину с альтернативных направлений. В 2017 году через Украину прошло 93 миллиарда кубов, эти объемы укладываются в условие. Но сейчас «Газпрому» очень важно показать, что он хочет пустить газ по альтернативным маршрутам. Тем более, что все они гораздо выгоднее коммерчески для компании, чем прокачивать газ через Украину.
Заместитель директора Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач, напротив, полагает, что апелляция может быть удовлетворена, так как решение суда явно ангажировано.
— Процедура предусматривает возможность подачи апелляции. Шансы на успех есть, поскольку, на мой взгляд, арбитры применили двойные стандарты. В контракте на поставку было правило «бери или плати», но Нафтогазу его отменили на период, чтобы не обанкротить Украину. В контракте на транзит был прописан объем прокачки, но не установлены обязательства его выполнять (транспортируй или плати). Снижение спроса в Европе, а затем появление более дешевого альтернативного маршрута — Северного потока — изменили рыночные условия. Но арбитры почему-то не приняли это во внимание.
Заместитель гендиректора Института национальной энергетики Александр Фролов также указывает на то, что за решением арбитража может стоять большая политика.
— Самое смешное, что Украина физически не может обеспечить прокачку 110 миллиардов кубов. Ежегодная прокачка таких объемов газа только быстрее убьет ее стареющую, катастрофически недофинансированную газотранспортную систему.
Кроме того, за прошедшие годы центр газодобычи нашей компании изменился. Если до начала 2010-х годов таким центром был Надым-Пур-Тазовский регион, теперь он переместился на полуостров Ямал. По расстоянию северный коридор, включающий в себя «Северный поток», на полторы тысячи километров короче, чем украинский. До Украины просто дальше прокачивать газ. Значит, больше сырья потеряется по дороге.
Таким образом, прокачивать такие объемы через Украину — безумие с трех точек зрения. Это менее энергоэффективно, более дорого и просто небезопасно в виду состояния украинской ГТС.
Тем не менее, «Нафтогаз» подал иски в суд о недостаточном объеме транзита, а также с требованием повысить тариф на прокачку. Мы с коллегами изначально предполагали, что «дорогие европейские друзья» попробуют свести сумму взаимных претензий практически к нулю. Плюс- минус несколько сотен миллионов.
«СП»: — Почему к нулю?
— Потому что сумма взаимных претензий была настолько чудовищна, что невозможно представить, как стороны бы их погашали. «Газпром» хотел полтора-два годовых бюджета Украины. А «Нафтогаз» — чистую прибыль российской компании за полтора года.
Но европейские судебные структуры не могли сделать так, чтобы государство Украина вдруг реально стало банкротом. Почему? Да потому, что Евросоюз одолжил Украине много денег и не заинтересован в том, чтобы она обанкротилась и не смогла платить по процентам.
Я, конечно, ни в чем не обвиняю Стокгольмский арбитраж. Но его итоговое решение по какой-то «необъяснимой» причине совпадает именно с этой логикой. Совершенно непонятно, откуда взялась сумма в 4,67 миллиардов, если «Нафтогаз» требовал 17 миллиардов.
В итоге, теперь «Газпром» должен заплатить Украине 2,5 миллиарда. А она из этих денег может выплатить процентики по очередным счетам. Более того, Киев может использовать оставшиеся деньги, чтобы заплатить за российский газ.
Обратите внимание, что в решении по иску «Газпрома» арбитраж сохранить условие «бери или плати» на уровне 4 миллиардов кубометров газа в год. Теперь совершенно «случайно» у «Нафтогаза» появляются деньги для оплаты этих поставок.
Чтобы российской компании не было совсем уж обидно, арбитраж бросил ей кость в виде отказа от повышения тарифов и заявления о том, что украинское антимонопольное законодательство не может влиять на контракт. Но, естественно, это решение Стокгольмского арбитража — не победа «Газпрома». Причем, настолько отвратительная «не победа» с точки зрения того решения, которое по идее должно было быть принято, что я вполне понимаю «Газпром», который решил продолжать юридическую борьбу.
«СП»: — «Газпром» уже отказался возоюновлять поставки газа Украине с 1 марта. К чему может привести это решение?
— Пока что сложно комментировать. Ситуация в развитии. Это явно реакция на вердикт арбитража. И, наверное, какая-то задумка у «Газпрома» есть, но не совсем понятно, какая. Возможно, в компании решили вернуться к практике заключения дополнительных соглашений с Украиной по типу зимних пакетов и привлечь к их обсуждению европейских партнеров. Мол, раз вы вынесли такой вердикт, будьте любезны обсудить с нами новые поставки.
Возможно также, что дело в том, что чем позже Киев начнет покупать газ у «Газпрома», тем больше он должен будет заплатить. Ведь цена на газ привязана к нефти, которая подорожала, с задержкой на несколько месяцев. По условию «бери или плати» «Газпром» не обязан поставлять определенные объемы газа в месяц, речь идет о годовом объеме. Поэтому само по себе такое решение компании не является нарушением арбитража. Она ведь может поставить необходимый объем газа и позже.
Но к чему в итоге приведет эта ситуация пока сказать сложно.