Спорные ситуации трактуются в пользу
Глава Верховного суда Вячеслав Лебедев предложил проект кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. По сути такой закон выдает подробную инструкцию судьям и гражданам, как действовать, если надо обжаловать бюрократический произвол и самоуправство.
Чекист генсека не засудит
“Я буду на вас жаловаться!” – “Да хоть в ООН!” – подобный нехитрый диалог можно чуть ли не каждый день услышать во многих государственных учреждениях. Звучит он от Москвы до самых окраин. Первую фразу по традиции произносит гражданин, он же – посетитель, жалобщик. Вторую – чиновник, который и сам обычно невелика птица. Но ООН не принимает жалобы на начальников ЖЭКов, сотрудников собесов и районных налоговых инспекторов. А жалобы в другие инстанции, по сложившемуся бюрократическому порядку, возвращаются тем, на кого жалуются их отправители. Вот и шутят бюрократы, но хочется верить, что скоро им станет не до шуток: Верховный суд РФ намерен в ближайшее время внести в Государственную Думу кодекс административного судопроизводства.
Ведь административное правосудие – это, если коротко, споры гражданина и государства. А данный кодекс, соответственно, расписывает процедуру, как разбирать те дела, когда гражданин жалуется на бесчинства бюрократов. Как уверяют в Верховном суде РФ, лед тронулся, и нерадивым чиновникам рано или поздно придется смириться с тем, что и они подсудны.
В России никогда не было административного правосудия. Невозможно было представить, чтобы кто-то подал в суд на батюшку царя. Потом пришло временное правительство и попыталось создать административные суды. Но ему, как известно, быстро указали на дверь. А большевики отложили идею в долгий ящик.
В Советском Союзе вожди искренне не понимали, как можно оспаривать решения партии и правительства, да еще через суд. Наоборот, это суд должен был принимать положение смирно по звонку из обкома.
Толчком к коренным переменам послужило дело генерала КГБ Олега Калугина. Многие бывшие коллеги считают его отщепенцем и предателем. Но в данном случае не об этом речь. После того как его уволили из органов, генерал подал в суд на совет министров СССР и… генерального секретаря КПСС. Он считал увольнение незаконным и требовал восстановления в должности.
Суд отказался принять иск. Генерал дошел до Верховного суда. Президиум Верховного суда решил, что отставной чекист имеет право на судебную защиту, и постановил принять иск к рассмотрению. Что творилось тогда в самых высоких кабинетах страны, сейчас трудно даже представить. В итоге Генпрокуратура СССР опротестовала решение президиума, мотивируя тем, что нет такого закона, по которому можно генсека судить. Пленум Верховного суда взял жалобу, посмотрел, подумал, действительно, не было такого закона. Решение президиума было отменено, иск генерала не приняли, Калугин остался ни с чем.
Процедура особого риска
Тогда подобная жалоба была в диковинку, сегодня это обычное дело. Офицеры подают иски на минобороны и часто добиваются побед. Подают в суд на государственные ведомства и простые граждане.
Досье “РГ”
В среднем суды общей юрисдикции рассматривают в год около 600 тысяч дел, которые можно отнести в разряд административных. Причем граждане выигрывают до 65 процентов этих дел. А могли бы и больше, утверждают оптимисты.
Вся беда в том, что обычный гражданин заведомо слабее государственного ведомства, против которого подает иск. Учреждение имеет в своем штате юристов, специалистов плюс силу связей еще никто не отменял. Поэтому для решения споров между гражданами и властью нужна специальная процедура, защищающая в первую очередь граждан.
Сегодня же подобные споры рассматривают по Гражданскому процессуальному кодексу. Он написан совсем для других дел. Например, когда разведенные супруги делят имущество или соседи на даче не могут разобраться, где ставить забор. В этих процессах не надо поддерживать одну сторону, давать ей фору, это нонсенс.
Административное правосудие в нашей стране постепенно создается. В Верховном суде РФ сформированы три специализированных состава, которые рассматривают административные дела, социальные и пенсионные дела и трудовые споры. Подобное же разделение труда будет происходить в региональных судах. Так что дело осталось за главным – за специальным кодексом, то есть за процедурой.
Сомнения трактуются в пользу гражданина
Проект кодекса административного судопроизводства был разработан Верховным судом совместно с учеными. В ближайшее время этот законопроект поступит в Госдуму, и на 19 декабря намечены парламентские слушания. Но уже сейчас все уверяют: законопроект получился очень демократичным и либеральным, при этом он хорошо проработан. И еще – это тот самый случай, когда закон больше нужен гражданам, чем чиновникам.
Законопроект строго предписывает судам оказывать помощь частному лицу. Например, сотрудники аппарата обязаны помогать правильно оформлять документы, разъяснять, как написать жалобу, какие бумаги принести. Если организация, на которую жалуются, не выдает документы на руки, а она часто не выдает, то судья должен затребовать нужные акты.
А если при оценке доказательств возникают сомнения, то они должны трактоваться в пользу гражданина, а чиновники должны представлять только железные доказательства своей правоты. В судах второй инстанции или в первой инстанции, если она в Верховном суде, интересы гражданина должны представлять профессионалы. Это тоже требование проекта. Где взять защитников-специалистов, когда денег нет? Тогда адвоката гражданину предоставят бесплатно. Это безусловное новшество.
Но это не самые главные сенсации, которые спрятаны в проекте. Впервые в России может появиться аналог прецедентного права по-английски.
Скажем, попытались чиновники выселить гражданина из ветхого, как они говорят, дома, а жилье дать где-то на задворках. Человек обжаловал их решение. Все, если что-то подобное повторится в другое время и в другом городе, долго рассматривать не будут. Решение вынесут по аналогии.
Чиновнику никто не пишет
Еще одно предложение Верховного суда довольно спорно. Но интересно. Кодекс предусматривает письменный процесс. Это когда гражданин напишет свои доводы, чиновник свои, судья почитает их в тиши кабинета, никого не приглашая. Потом подумает, подумает и тоже что-то напишет.
Плюс этого метода правосудия: не надо никуда ходить. Сиди себе дома и шли письма. А тебе в ответ будут приходить решения, и чиновники, образно говоря, выстроятся у порога с извинениями. Минус: этот процесс очень напоминает Кафку, когда неизвестно кто, неизвестно где обсуждает твое дело, носит документы по инстанциям. В книге писателя, как известно, кончилось все плохо, гражданин дело проиграл. Его зарезали, если точнее. В административном деле до этого не дойдет, но все равно приятного мало. Особенно если под твоим домом строят дорогу или во дворе решили выкопать, условно говоря, могильник для ядерных отходов.
Судья в этом процессе закрыт для гражданина. Для чиновника он теоретически тоже закрыт. Но здесь есть особенности национального судопроизводства: если человеку в мантии позвонит какой-то большой начальник, то судья как минимум не бросит трубку. А как максимум… Кто его знает, что он там напишет.
Поэтому письменное правосудие предусмотрено только на добровольной основе. Причем согласие должны дать обе стороны. Иначе судья назначит место и время встречи на процессе. Кстати, вместо прений при слушаниях предусмотрены консультации. Это не только лучше звучит, но и смягчает накал. Не спор и крики, а вроде как спокойный разговор деловых людей.
Проект кодекса получил высокую оценку у европейских специалистов. Кстати, оказалось, что их проблемы до боли похожи на наши. Любой начальник на словах там поддерживает закон и порядок. Но с одной оговоркой: когда закон выполнять и порядок соблюдать приходится другому, простому гражданину, например. Когда же выясняется, что закон связывает и самого чиновника, то тут возникает искреннее непонимание, как может кто-то указывать ему, начальнику, что и как делать. Как вы думаете, о чьих чиновниках и какой стране идет речь? Ни за что не догадаетесь! Это о Европе, и рассказывал эксперт Совета Европы по вопросам административной юстиции Михаэль Греппер. По его словам: “Цель административной юстиции заключается в контроле за администрацией. Любая человеческая деятельность подвержена ошибкам, и ее надо контролировать. А начальники те же самые люди, только сами об этом часто забывают. То, что в Европе просвещенные чиновники – это миф. Они также любят нарушать права граждан и очень не любят, когда их поправляют. Европейские суды перегружены административными делами. Часто приходится бороться с излишней секретностью. Часто чиновники уничтожают какие-то документы, выставляющие власть в неприглядном свете. Большая проблема – политическое давление. В моей практике были такие дела. Власти поступали незаконно, надеясь, что никто не посмеет их поправить. А когда судья своим решением останавливал их, они говорили: вот, мы сделали все правильно, а какой-то административный судья вмешался и все испортил. Поэтому от судьи требуется в первую очередь внутренняя независимость”. Но это Европа. А что у нас?
У нас тоже бывают проблемы. Само по себе ни появление кодекса, ни даже введение специализированных судов порядка не наведут. Ведь многое будет зависеть от тех, кто наденет мантию. России потребуется около пятисот честных и твердых юристов, уважающих только закон и не трепещущих перед высокой властью. Найдем ли столько? Специалисты соглашаются с тем, что административный судья – это будет, как говорили раньше, расстрельная должность. Но при этом она же и почетная. Так что желающие найдутся. А кодекс создаст условия, почву, чтобы можно было двигаться в сторону правового государства.
Вячеслав Лебедев,
ПРЕДСЕДАТЕЛЬ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ:
– Верховный суд последовательно придерживается позиции, что административно-правовые споры надлежит рассматривать специализированными административными судами в системе судов общей юрисдикции по правилам административного судопроизводства, что прямо закреплено в Конституции. Этот путь наиболее перспективен.
Проект кодекса предусматривает упрощенный порядок рассмотрения административных споров на примере модельных дел. Это позволит не рассматривать с нуля аналогичные по предмету спора и нарушенным правам дела.
На вопросы читателей о спорных ситуациях на дороге и в трактовке правил дорожного движения отвечает автоэксперт “Российской газеты” Владимир Баршев.
После вчерашнего
У меня такая история: инспектор ДПС почувствовал запах изо рта, я дунул в алкотестер, аппарат показал повышенный результат, но я был трезв!!! Да, не скрою наконуне выпивал, но в тот день нет. Прибор НЕ выдал бумажного носителя с результатами, как того требует закон, самое интересное инспектор не предложил мне пройти мед.освидетельствование, составил акт, протокол, я конечно все подписал, я же своими глазами видел что прибор показал и понятые были. Забрали права, отправили машину на штраф-стоянку.
Как вы считаете есть ли у меня шанс вернуть права в такой ситуации и где сотрудник ДПС ошибся?
Владимир
Алкоголь выводится из организма очень долго. Если было выпито много, то на следующие сутки за руль лучше не садиться. Но в вашем случае очень много вопросов.
- Был ли составлен Акт о проверке на состояние алкогольного опьянения? Если да, то к этому документу в обязательном порядке должна прилагаться распечатка показаний алкотестера.
- Если нет, то на основании чего оформлен протокол?
Совершенно непонятно, зачем вы подписывались под “липовым” протоколом?
Процедура выглядит следующим образом. Если у инспектора есть основания предполагать, что водитель находится в состоянии опьянения, то он может предложить ему пройти освидетельствование на алкогольное опьянение. То есть предложить дыхнуть в алкотестер. Этот прибор должен быть занесен в постовую ведомость и поверен. Документ о поверке прибора инспектор обязан предъявить по первому требованию. Разрешены для применения только приборы с функцией распечатки результатов.
Действительно, проверка водлителя на трезвость должна проводится в присутствии двух понятых. Но это не отменяет одного из главных требований: показания прибора в распечататнном виде прикрепляются к протоколу. Если водитель не согласен с результатами, он может потребовать проведения медицинского освидетельствования. Направить на него могут тоже только в присутствии двух понятых. Примечательно, что врачи теперь тоже должны учитывать количественные показания алкотестера. До 0,3 промилле – трезв. 0,3 и выше – пьян.
Вся процедура четко прописана в административном регламенте ДПС, вступившем в силу с 1 сентября этого года.
Обгон по встречной
Здравствуйте! В выходные ездил по трассе в другой город. Обратил внимание, что пунктирная разметка чередуется со сплошной (дорога всего 2 полосы). Естественно, приходилось обгонять фуры и другой транспорт. Начинаю обгон в зоне пунктирной, а заканчивать иногда приходится в зоне, где уже сплошная. Как трактуется такая ситуация? На этапе начала обгона не видно, что пунктирная где-то сменится на сплошную.
С уважением, Александр
В пункте 11.5 Правил дорожного движения четко говорится, в каких случаях запрещен обгон. Также в приложении к ПДД № 2 четко говорится, что пересечение линии разметки 1.1 – одинарной сплошной, разделяющей потоки противоположных направлений, – запрещено. Поэтому, если вы начали обгон там, где было разрешено, то и закончить маневр должны, пока не началась “сплошная”. Ведь сплошная, если она нанесена в соответствии с ГОСТом, как раз обозначает участок с ограниченной видимостью.
Вы еще не перестроились, а с той стороны холма или из-за поворота уже выезжает машина, водитель которой не ожидает встретить у себя на пути такой подвох, как ваш автомобиль на встречной полосе. Чисто теоретически, гораздо менее опасно начать обгон там, где еще сплошная, но вы видите, что она сейчас перейдет в прерывистую, и видите дорогу на достаточном расстоянии для обгона.
Хотя с точки зрения ПДД недопустимы оба случая. И инспектор вполне может вменить вам 4 часть статьи 12.15. И уже суд будет решать, был ваш маневр опасен или нет.
К сожалению, стандарты нанесения разметки уже не соответствуют сегодняшним скоростям. Поэтому разметка 1.6, которая информирует водителя о том, что он приближается к сплошной, кажется довольно короткой. Но в любом случае, чтобы не вступать в бессмысленные споры с инспектором, требования разметки лучше выполнять. И если вы увидели, что прерывистые линии стали удлиняться, то лучше нажмите на тормоз, пропустите машину, которую не успели обогнать, и ждите следующей возможности.
Противоречивые знаки
На трассе Нижний Новгород – Саранск, примерно 65 километр, стоят знаки, которые, на мой взгляд, противоречат друг другу. При спуске с левой стороны я видел знак 3.21 (конец зоны запрещения обгона), а справа буквально через 5-10 метров знак 3.20 (обгон запрещен). Мой вопрос заключается в следующем: считать ли водителя, который начал обгон согласно знака 3.21 и за обгоняемой машиной не заметил знак 3.20, нарушителем и лишать его прав?
А может, это специально для прикорма ДПС поставлено? Тем более, что разметки на данный момент на дороге не видно (снег). А внизу, в конце спуска, стояли 2 машины ДПС, которые в бинокль наблюдали за тем, как происходит движение именно на этом участке. Я пожалел только об одном, что нет с собой видеокамеры, а то можно было бы это показать.
Исполатов Александр
Если знак, запрещающий обгон, стоит всего в 10 метрах от знака, который отменил это запрещение, то, скорее всего, эти знаки установлены с нарушением ГОСТа. В суде это можно доказать. В вашем случае свою роль сыграло и то, что не видно разметки. И это уже более серьезный аргумент. Еще 30 июня 2008 года всем подразделениям ГИБДД было направлено указание начальника Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России Виктора Кирьянова № 13/6-120, в котором говорится, что в случае возникновения споров, когда линии разметки противоречат знакам, ситуацию трактовать в пользу водителя.
Штраф или лишение
Поворот налево через двойную сплошную с двумя полосами для движения в каждую сторону – это ст.12.16 или ст.12.15.часть 4? И еще… обгон на дороге с односторонним движением, но со встречным для маршрутных транспортных средств, но при ОТСУТСВИИ разметки – лишение или нет?
Юрий
По поводу первого вопроса. Ситуация однозначно прописана в Кодексе об административных правонарушениях. Это часть 3 статьи 12.15: выезд на встречную полосу, совмещенный с разворотом или поворотом налево. Наказание за это нарушение – штраф от 1000 до 1500 рублей.
По поводу отсутствия разметки не совсем четко обрисована ситуация: есть знаки, или их нет, сколько полос для движения? На всякий случай смотрите указание начальника Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД России Виктора Кирьянова № 13/6-120, в котором говорится, что в случае возникновения споров, когда линии разметки противоречат знакам, ситуацию трактовать в пользу водителя.
Перевозка опасных грузов
Добрый день. Был остановлен бензовоз для проверки. По правилам перевозки опасных грузов должны быть фонарики оранжевого света. Фонарики есть, но в одном вышли из строя батарейки. Водитель заменил батарейки, НО сотрудники ГАИ не только составили протокол, но и отправили машину на штрафстоянку. Это неправомерно?
Акинин Роман Владимирович
Протокол составили правомерно, а вот все остальные действия – нет. Если водитель устранил неисправность на месте, то повода для задержания транспортного средства просто нет.
Расположение ТС на проезжей части
Здравствуйте. Хочу задать вопрос по расположению ТС на проезжей части. Проехал по полосе, предназначенной для поворота направо, в прямом направлении. Инспектор вменяет 12.15.1 КоАП и нарушение пункта 9.1 ПДД. Открыв еще раз правила, не нашел в этом пункте того, что именно я нарушил. Данный пункт говорил о том, как определить количество полос на дороге, т.е. по знакам или разметке, но не говорит о том, как я должен двигаться по ним. Также пункт 9.1 ПДД сам по себе не несет каких-либо запретов, в том числе для проезда прямо. Помогите, пожалуйста, разобраться. Спасибо.
Бабичев Кирилл Анатольевич
Предположим, что вы ехали в крайней правой полосе по обычной дороге без всяких отводов, а над дорогой висел знак 5.15.1. В этом случае вы не выполнили требования знака. Статья 12.16 КоАП. Штраф – 100 рублей.
Обгон на дороге без разметки
Обогнала фуру на а/дороге Москва-Челябинск на 1599 км без разметки. Знаки при отсутствии разметки установлены не были. Сотрудник ДПС остановил и составил протокол о нарушении 1.3 ППД 12.15 ч.4 КоАП РФ. Мировой суд лишил на 5 месяцев. Срок подачи на аппеляцию не истек. Что делать?
Биушкина Марина Сергеевна
Если не было ни знаков, ни разметки, а видимость была достаточная, то обгон разрешен. Непонятно, на каком основании вам вменили часть 4 статьи 12.15. Обжалуйте в суде. А на инспектора обязательно напишите заявление в Департамент ОБДД МВД России.
Экзамен на права
Имеет ли право инспектор, принимающий практический экзамен, отказаться принимать его у беременной, находящейся на 8 месяце. Медкомиссия имеется, допуск в ней стоит. Имеет ли он право требовать справку от гинеколога о допуске на практический экзамен в ГИБДД?
Колле Василиса Васильевна
Не имеет!
Освидетельствование
Здравствуйте. Подскажите, имеет ли право инспектор ДПС проводить освидетельствование в машине ДПС?
Писарев
У вас было право потребовать, чтобы он освидетельствовал вас на улице. В любом случае алкогольное освидетельствование проводится в присутствии двух понятых. Они тоже были в машине ДПС?
Пешеходный переход
Прошу разъяснить пункт правил 4.3 ПДД. Со мной произошла ситуация: переходил улицу на перекрестке по линии тротуара, меня остановил сотрудник ГИБДД и выписал штраф 100 рублей, хотя в пункте 4.3 сказано, что можно переходить дорогу на перекрестках. Пояснения: перекресток “Т” образный. Через одну из дорог есть пешеходный переход (не через ту, что я переходил). Инспектор сказал, что нужно было пойти до перекрестка, на котором есть светофор (500 метров есть регулируемый перекресток), перейти там на другую сторону дороги, по ней дойти до нужного мне перекрестка и перейти его по пешеходному перекрестку.
Змеев Алексей Владимирович
Если переход был в зоне видимости, то вы должны были переходить дорогу именно по нему.
Выезд на дорогу с односторонним движением
Если перед выездом на дорогу с односторонним движением нет никаких знаков и водитель не знал, что впереди дорога с односторонним движением, следует ли наказывать водителя лишением прав за выезд на эту дорогу? Спасибо.
Сарафанов А.И.
Если при выезде на нее не висит “кирпич” – это вопрос к организации дорожного движения. А инспектор должен в первую очередь убедиться, если знаки, и указать это в протоколе.
Выезд под кирпич
Выехала непреднамеренно с паркови под кирпич направо по направлению движения, ИДПС квалифицировал, как выезд на “встречку”, хотя на схеме явно видно, что по направлению движения. В разъяснениях В. Кузина об этом не говорится, что делать?
Серая Л. В.
Если там, где висел “кирпич”, не было устроено одностороннее движение, то выезда на встречную полосу не было. И ваши действия должны квалифицироваться, как нарушение знака. Статья 12.16 КоАП.