Слово в пользу справедливости аргументы

В тексте В.А. Захаров заставляет читателей задуматься над проблемой справедливости закона.

Думая над этим вопросом, автор рассуждает, является ли закон, не знающий исключений, самой высокой ступенью нравственного развития или же существует высшая справедливость, которая стоит над нормами права? Главный герой текста, русский поэт Анненский, работал инспектором и ездил с проверками по разным учебным заведениям. Однажды его сильно восхитил перевод одного из гимназистов, которого вскоре должны были исключить за двойку по математике. С одной стороны все верно: ученик получил неудовлетворительную оценку за экзамен и его надо исключить. Но, с другой стороны, речь шла о судьбе довольно талантливого гимназиста. «Не погибнет ли его природный дар?» Да, сделать такой выбор непросто.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Эксперты сайта Критика24.ру
Учителя ведущих школ и действующие эксперты Министерства просвещения Российской Федерации.

Как стать экспертом?

Конечно, проще всего было бы признать нерушимую силу закона, согласиться, что есть правила, которые просто невозможно нарушить. Закон суров, но это закон. Но Анненский, прекрасно понимая всю тяжесть ответственности его выбора, предложил исправиться двойку на тройку с минусом. Возможно, этот юноша станет известным художником-графиком. Никто не знает, какая судьба ждет этого гимназиста после нелёгкого выбора инспектора, но можно сказать одно: сюжет текста – яркий пример не только милосердия, но и несправедливости не знающего исключений закона.

По мнению автора, закон далеко не всегда может быть справедливым. В.А. Захаров уверен, что порой закон и справедливость противопоставлены друг другу. Нормы права не есть высшая ступень нравственности.

Я согласна с мнением автора. В некоторых ситуациях закон и справедливость совершенно разные вещи. Нормы права чётко определяют, какие действия являются хорошими, а какие – плохими. Но в мире не все так однозначно, он не делится на чёрное и белое. Мир многогранен, и иногда одни и те же действия в разных ситуациях могут трактоваться по-разному.

Рассуждая над проблемой справедливости закона, не могу не вспомнить роман Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание», а именно главную героиню романа – Соню Мармеладову. Думаю, каждого, кто читал роман, поразила история Сонечки. Ради своей семьи она решилась пойти по жёлтому билету, что в те времена считалось страшным преступлением. Соня нарушила закон, она – преступница. Но разве можем мы ее таковой считать? Определённо нет. Соня – идеальный пример самопожертвования и безграничной любви. Назвать ее преступнице не поворачивается язык.

Другой пример я бы хотела привести из произведения Рея Брэдбери «451 градус по Фаренгейту». Вся книга – один большой пример несправедливости закона. Перед нами самое настоящее тоталитарное общество, где свободы мысли и слова просто не существует. Даже книги в этом обществе запрещены, а актуальной стала профессия пожарного, которой не тушит горящие дома, как это было раньше, а сжигает книги. Гай Монтег, главный герой произведения, каждый день сталкивается с несправедливостью общества, в котором он живет. На протяжении всей книги мы можем видеть, как из ярого сторонника такого уклада он становится противником законов своего общества.

Итак, действительно, мы не можем назвать закон высшей формой справедливости. Мир многогранен, а значит, что порой деяния, который закон определил как самый страшные, могут предстать перед нами в совершенно другом свете.

Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем

Чтобы вывести это сочинение введите команду /id37249

Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.

Спасибо за внимание.

Источник

О справедливости и несправедливости

Вопрос о несправедливости волновал человечество с древних времён.

Проблема (в том числе и проблема данного текста) заключена в следующем. Люди, часто обиженные, на собственном опыте убеждаются в том, что такое несправедливость. А вот вопрос о том, что такое справедливость, каждый решает прежде всего с точки зрения своих интересов.

Комментируя данную проблему, можно сказать, что в общем людей мало волнует тот факт, что несправедливо поступили с другими. Если же несправедливость проявлена по отношению к ним, люди возмущаются и чувствуют себя оскорблёнными, униженными, несчастными.

Какова же позиция автора? Он считает: человечество не может надеяться на то, что подходы к понятию «справедливость» могут быть для всех одинаковыми. Почему? Потому что люди изначально не равны. И справедливость — это «искусство неравенства».

Я согласна с мнением автора и в доказательство его правоты привожу первый аргумент. В том, что человек решает вопрос о справедливости чаще всего в свою пользу, мы убеждаемся на множестве примеров. Сколько людей, столько и мнений, столько и жизненных позиций. И это всё потому, что люди не равны и не могут быть равны в силу множества причин. Люди различаются по этническому признаку; различаются полом, возрастом; они могут быть бедны или богаты. И взгляды, сформированные в течение жизни, влияют на их отношение к теме справедливости и несправедливости.

Публицист Котлярский рассказал однажды о каком-то молодом человеке, который только что объяснился в любви и был на седьмом небе от счастья. В сердце любимой девушки он нашёл ответное чувство. Ему хотелось бежать, кричать, рассказать о себе всему миру! И что значили перевёрнутое ведро в коридоре и обиды уборщицы, смятые куличики в детской песочнице, рассыпанные из кошёлки овощи на остановке! Но влюблённому не было дела до обиженных им людей: они ведь эгоисты. Но вот такие же «счастливцы», тоже влюблённые крепкие парни, раздавили ему часы и искупали его в пруду. Молодой человек был страшно обижен такой несправедливостью. А о чём он думал раньше?

Аргумент второй. В романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание» вопрос о справедливости для главного героя Родиона Раскольникова представляется очень непростым. Свою, в целом бесчеловечную, «наполеоновскую» теорию он считает очень справедливой и даже «математически выверенной», а убийство «никому не нужной и всем вредной старушонки» не только не преступление, но как «проба» его теории оно видится ему даже как благое дело. Однако Раскольников своим поступком «не старушонку», а «себя убил»; при этом он так и не сумел переступить черту, за которой господствуют «властелины мира», те, которые «право имеют». Человечность, чувство совести и понимание подлинной справедливости побеждают в Раскольникове.

В заключение нужно сказать, что, действительно, для каждого человека представление о справедливости скорее личное, отражающее его интересы. Для создания объективной картины мира существуют юридические и нравственные законы.

Здесь искали:

ПРОБЛЕМА СПРАВЕДЛИВОСТИ АРГУМЕНТЫ
проблема справедливости
проблема торжества справедливости аргументы

Источник

Мужество — это волевое деяния, требующее преодоление страха. Чувство страха может сопровождать нас не только тогда, когда существует непосредственная угроза нашей жизни, но и когда ставится под сомнение наш привычный, комфортный образ жизни, наши устоявшиеся представления и идеи. В приведённом тексте Ф. А. Вигдорова задаётся вопросом: в чём проявляется мужество в повседневной жизни?

По мнению писательницы, характер людей нередко противоречив.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Как стать экспертом?

Один и тот же человек, готовый рискнуть своей жизнью во имя высшей цели, оказывается парализован страхом в мирной жизни, когда цена мужества, казалось бы, несравнимо ниже: «Он не страшился смерти на поле битвы, но побоялся сказать слово в пользу справедливости». Возможно, ответ на вопрос о том, почему так происходит, кроется в нашем понимании нравственного долга как такового. Геройство на поле боя осознаётся нами как рискованный, мужественный, но необходимый с точки зрения морали поступок. Понятие же ответственности каждого за всё, что «делается вокруг нас» зачастую отсутствует у людей. «Уж лучше промолчу», — такой описанный автором подход воспринимается большинством не только как возможный вариант, но даже естественный и разумный.

Для того чтобы проявить мужество в повседневной жизни необходимо принять на себя ту каждодневную ответственность, которую мы привыкли перекладывать на чужие плечи. Фрида Абрамовна не зря говорит об оправдании молчания, бездействия — именно этим и занимается человек, попавший в ловушку своего страха. Трусость многогранна, и равнодушие является одним из её проявлений. Но «мужество бывает одно», и поэтому необходимо взрастить в себе готовность проявить смелость не только в экстренном случае, когда всё человеческое существо сосредоточено на том, чего требует нравственный долг, но и в житейских делах, когда в вихре задних мыслей формируется оправдание собственной трусости.

Два приведённых выше примера-иллюстрации показывают, что проявление мужества в трудную минуту и в ежедневной рутине воспринимается людьми по-разному. Поэтому для того, чтобы не поддаваться страху, необходимо быть готовым принять испытание всегда, а не только в роковую минуту, повинуясь неизменному нравственному долгу.

Позиция автора заключается в том, что каждый из нас обязан проявлять мужество в повседневной жизни, если того требует справедливость. Сила духа испытывается в «самых обычных житейских делах». Не выступая против каждодневных проявлений несправедливости, мы невольно становимся соучастниками этих преступлений.

Я согласна с позицией автора и убеждена, что смелый человек — это не тот, кто не испытывает страха, но тот, кто готов преодолеть его во имя правды. Если вы можете оказать поддержку нуждающемуся, то оставаться безучастным к беде другого человека из-за страха негативных последствий для себя самого – худшее проявление трусости. Пример тому мы находим в пьесе А. Н. Островского «Гроза». Тихон, муж главной героини, видит страдания жены, но не способен противостоять тирании своей матери из-за страха перед ней. Подобно маленькому ребёнку в тени деспотичного родителя, он так и не находит в себе силы помочь ни Катерине, ни себе самому.

Таким образом, мужество в повседневной жизни проявляется в преодолении страха, когда того требует справедливость, вне зависимости от того, считаем ли мы последствия для себя вескими, чтобы промолчать и тем самым породить несправедливость или стать её соучастником.

Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем

Чтобы вывести это сочинение введите команду /id82262

Спасибо за внимание.

Источник

Что же такое справедливость? Как же она связана с равенством? Действительно ли справедливость предполагает то, что все люди-разные? Именно на эти вопросы стремится найти ответы И.Ильин в своём тексте. Для этого автор поднимает проблему справедливости.

Ильин рассматривает ее на примере определения значения этого понятия. Он говорит, что справедливость подразумевает неравенство, ведь она строится на том, что люди-разные, а потому заслуживают разного к себе отношения.Автор стремится донести до нас, что справедливость требует от человека максимальной душевной открытости и сострадания, ведь каждый человек должен видеть в другом уникальное существо с присущими ему потребностями.

Наши эксперты могут проверить Ваше сочинение по критериям ЕГЭ
ОТПРАВИТЬ НА ПРОВЕРКУ

Как стать экспертом?

Также важен эпизод, в котором Ильин говорит о том, как часто люди используют мнимую справедливость в своих корыстных целях.Этим публицист стремится доказать читателю, как важно верное истолкование этого понятия.Он показывает нам, что иначе она может обесцениться, будет забыто, а мир без справедливости уже никогда не станет прежним.

Всем же текстом стремится сказать, что справедливость-невероятно важная часть жизни человека, т.к. она приносит она привносит больше добра и взаимопонимания в наше общество. Я полностью согласна с автором и считаю, что справедливость положительно влияет на человека и на его взаимоотношения с другими людьми, а посему в нашем сердце всегда должно оставаться для нее место.

Данная проблема неоднократно появляется в работах зарубежных писателей. В частности, о ней говорил в своем романе “1984” Джордж Оруэлл. В своем произведении он описывает тоталитарное общество, в котором все люди являются своеобразными винтиками гос. машины. В этом обществе не существует равенства, т.к. высший класс является более привилегированным, нежели класс низший. Что же говорить о справедливости, которая не существует в данном социуме. Таким образом, автор стремится показать нам, что мир, в котором не существует этого понятия, обречен на деградацию и духовное разложение.

Также в качестве аргумента можно использовать книгу “Преступление и наказание” Д.М.Достоевского. В ней мы знакомимся с Родионом Раскольниковым, который в самом начале произведения совершает преступление.На протяжении всего романа его будет преследовать угрызение совести, пока он не поймет, что единственное, что спасет его душу от окончательного забвения-это справедливость, ради которой он и отправился на каторгу.Таким образом, автор показывает нам важность данной проблемы. Справедливость подчас необходима человеку как исповедь, без нее он не способен нормально жить, без нее он не может чувствовать себя полноценным.

Я хотела поблагодарить автора за этот текст, ведь только благодаря нему я наконец задумалась о том, как важна и необходима справедливость в нашей жизни.Она способна нравственно исцелить человека, способна показать ему его место в мире. Поэтому это понятие всегда должно занимать важное место в нашей душе.

Посмотреть все сочинения без рекламы можно в нашем

Чтобы вывести это сочинение введите команду /id25576

Спасибо за внимание.

Источник

Здравствуйте! Буду очень благодарна, если Вы проверите и оцените сочинение.

Текст

(1)О несправедливости говорят и пишут с древних времён — возможно, с тех пор, как человечество вообще научилось говорить и писать. (2)Что же такое несправедливость — всё ещё не ясно. (3)Очень непросто прийти к согласию в этом вопросе, поскольку в данном случае спор ведётся с достаточной долей заинтересованности. (4)Каждый хочет, чтобы с ним обошлись «справедливо», и жалуется на «несправедливость», однако пытается так истолковать ситуацию, чтобы сразу же стала очевидной несправедливость по отношению к нему. (5)И каждый обладает достаточным самомнением, чтобы судить «справедливо» об отношении к другим людям, и совсем не замечает, что другие возмущаются его мнимой «справедливостью». (6)Так проблема искажается страстями и окутывается предрассудками. (7)Целые поколения застревают в этих предрассудках, и замечаешь порой, как само слово «справедливость» вызывает язвительную улыбку. (8)От предыдущих поколений человечеству досталось по наследству убеждение, будто люди от рождения равны и вследствие этого с ними надо обходиться одинаково. (9)Однако сущность справедливости состоит как раз в неодинаковом обхождении с неодинаковыми людьми. (10)Если бы люди были действительно равны, жизнь была бы предельно простой и справедливость было бы чрезвычайно легко найти. (11)Стоило бы только сказать: одинаковым людям — одинаковую долю или всем всего поровну. (12)Тогда справедливость можно было бы обосновывать арифметически и создавать механически; и все были бы довольны, потому что люди стали бы не чем иным, как одинаковыми атомами, своего рода всюду катящимися механическими шариками, которые были бы похожи внешне и имели бы внутренне одинаковый душевный склад. (13)Как наивно, как просто, как мелко! (14)На самом же деле люди не равны ни телом, ни душою, ни духом. (15)Они родятся существами различного пола, с различным здоровьем и силой, с совершенно различными предрасположенностями, дарами, инстинктами и желаниями, они принадлежат к различному духовному уровню, и с ними (в силу справедливости!) надо обходиться различно. (16)В этом заключается основа и главная трудность справедливости: людей — бесконечное множество; все они различны; как сделать, чтобы каждый получил согласно справедливости? (17)Если люди неодинаковы, значит, и обходиться с ними надо каждый раз согласно их живому своеобразию. (18)Иначе возникает несправедливость. (19)Таким образом, справедливость означает именно неравенство: беречь ребёнка, помогать слабому, снисходить к уставшему, ухаживать за больным; проявлять больше строгости к безвольному, больше доверия честному, больше осторожности к болтуну; герою оказывать почести. (20)Справедливость поэтому — искусство неравенства, и она присуща лишь благородным душам. (21) У неё обострённое чувство реальности; проистекающая от доброго сердца и живой наблюдательности, она отвергает механический подход к людям. (22)Она хочет индивидуально подойти к каждому случаю, располагая человека к состраданию. (23)Она старается уловить в человеке его сущность и своеобразие и соответственно этому обходиться с ним. (По И. Ильину*)

Сочинение

Что такое справедливость? Ответ на этот вопрос пытается найти философ И.Ильин.

С древнейших времен люди задавались этим вопросом. По мнению автора, человечество унаследовало от предыдущих поколений убеждение, что все люди равны и достойны одинакового обхождения. Однако автор считает, что в таком случае у человека пропала бы индивидуальность: все мы были бы «одинаковыми атомами». И. Ильин справедливо утверждает, что от рождения все люди разные, поэтому справедливость нельзя свести к правилу «всем всего поровну».

Авторская позиция заключается в том, что справедливость состоит в умении по-разному обходиться с разными людьми, учитывая их неповторимость. И.Ильин приходит к выводу: «Справедливость – искусство неравенства».

С автором нельзя не согласиться. Действительно, справедливость – чрезвычайно расплывчатое понятие именно потому, что каждый интерпретирует его по-своему, и её нужно искать снова и снова в разных жизненных ситуациях. Нашему обществу нужно учиться преодолевать бездушный подход к людям, чтобы быть по-настоящему справедливым.

Для подтверждения этого тезиса обратимся к русской классической литературе. Вспомним, например, рассказ А.П.Чехова «Хамелеон». Писатель изображает спор, вспыхнувший из-за укуса собаки. Полицейский надзиратель Очумелов пытается решить, заслуживает ли наказания собака. Комизм ситуации состоит, во-первых, в том, что собаку пытаются судить по моральным законам человека, а во-вторых, в том, что решение Очумелова зависит от того, принадлежит ли собака генералу или нет (отсюда название рассказа). Таким образом, герою не нужна справедливость, он не пытается искать её, главная его цель – выслужиться перед генералом.

В качестве второго аргумента рассмотрим роман Достоевского «Преступление и наказание». Следователь по делу Раскольникова – Порфирий Петрович – чрезвычайно тонкий психолог. Понимая мотивы преступления Раскольникова и даже в чем-то сочувствуя ему, веря в возможность перерождения его души, он дает ему возможность прийти с повинной, тем самым облегчая ему наказание. Его решение основано на глубоком понимании психологии человека, а потому по-настоящему справедливо.

В заключение хочется сказать, что справедливость – одна из нравственных основ общества. На ней должны базироваться не только государственные законы, судебная система, но и наши отношения с другими людьми. Нужно стараться прислушиваться к людям, стараться видеть в них хорошее, только в таком случае можно стать справедливым человеком.

(330 слов)

Источник