Штраф в пользу руси вира
Вира в древней Руси – это денежный штраф за убитого или покалеченного человека, предусмотренный княжеской властью для того, чтобы заменить кровную месть взносом в казну. Впервые новое постановление было официально и юридически закреплено в 11 веке, в годы правления киевского князя Ярослава Мудрого. Некоторые историки считают это нововведение важным этапом перехода от кровно-родственных отношений к общественно-политическим.
Общая характеристика эпохи
Вира в древней Руси – это новый шаг в укреплении княжеской власти в ранней истории нашей страны. В рассматриваемое время данный институт только начал формироваться в обществе. Большую роль по-прежнему играли родоплеменные отношения, с которыми необходимо было считаться. Сохранялось правило кровной мести, которое не соответствовало принципам зарождающегося молодого государства. Возникла необходимость в упорядочении социальных отношений, чтобы подчинить их верховной власти. Поэтому вира в древней Руси – это важная мера в укреплении статуса князя.
Значение
Первое упоминание этого понятия в древнерусских источниках относится к 9 веку, оно встречается в договорах русских с греками. В знаменитой «Повести временных лет», в рассказе о времени княжения Владимира Святого, имеется упоминание о том, как этот князь стал наводить порядок в своих владениях, и для этого начал борьбу с разбойниками. Летописец сообщает, что после принятия православия он заменил казнь на виру. При этом следует учитывать, что первое понятие не всегда означало смертный приговор, но подразумевало также любой вид наказания средней тяжести. Этим словом обозначали телесные удары, конфискацию имущества, арест и другие. Наконец, сын Владимира Ярослав, прозванный Мудрым, закрепил данное постановление в одном из древнейших юридических памятников. Согласно «Русской Правде», вира в древней Руси – это взнос в пользу князя за убитого или искалеченного.
Применение
Некоторые историки отмечают, что введение новой нормы предусматривало в первую очередь защиту княжеских людей. Цена за их убийство по тем временам была довольно высока – 40 гривен. За эти деньги можно было купить стадо баранов или несколько коров. Итак, сумма являлась достаточно большой для рядового человека и способствовала пополнению княжеской казны. В этом плане важным средством регулирования общественных отношений стала вира. В древней Руси это век утверждения верховной великокняжеской власти, поэтому новая норма была призвана укрепить ее окружение.
В рассматриваемом источнике также упомянуты другие социальные слои, которые находились под защитой князя. Это русины и славянины. В историографии существуют разные точки зрения относительно содержания данных понятий, о чем пойдет речь ниже. Здесь же необходимо добавить, что верховная власть, расширяя круг лиц, за убийство или увечье которых полагалось платить виру, укрепляла свои позиции в обществе.
Категории лиц
Итак, историки расходятся во мнениях относительно того, что подразумевала «Русская Правда» под понятиями «русин» и «славянин». Под первым термином некоторые имеют в виду княжеского воина, дружинника, ссылаясь при этом на более древние источники, в которых «русью» обозначалось ближайшее окружение правителя. Однако некоторые авторы применительно к 11 веку расширяют содержание понятия, утверждая, что речь идет не только о княжеских воинах, но и о категориях городского населения вообще, и отмечают, что таким образом власть стремилась подчинить своему влиянию город. Сторонники данной точки зрения при этом противопоставляют русина славянину, видя в последнем сельского жителя. Они подчеркивают, что таким образом верховная власть пыталась подчинить не только городское население, но и село.
Расширение понятия
Один из спорных вопросов при изучении ранней истории – что такое вира в древней Руси. Определение данного термина довольно трудное из-за того, что он никак не поясняется и не объясняется в изучаемом источнике. Однако уже в следующем крупном юридическом памятнике – «Правде Ярославичей» – отмечается, что повышена плата за убийство или увечье княжеского человека – конюшего. В этом усматривается письменная фиксация процесса усиления княжеской власти. Показателен тот факт, что данные источники предусматривали выплату штрафа только за свободных людей. Убийство или увечье холопа, например, не подлежало оплате. Кроме того, существовала еще дикая вира в древней Руси. Под этим понятием понимался порядок взыскания денежного штрафа со всей общины в том случае, если убийца не найден, или если он сам не может за себя заплатить. Таким образом, общинники оказывались связанными круговой порукой.
Роль
Система выплаты штрафа была налаженным механизмом. Его собирал специальный княжеский слуга – вирник, а князь одну десятую отдавал епископу. Поэтому большое значение в усилении верховной власти играла вира в древней Руси. Значение этой нормы было очень важным для ликвидации правила кровной мести, замены ее системой общественных наказаний, а также для укрепления верховной власти.
Анонимный вопрос · 8 июня 2018
867
“Предай их всех, останься верен себе”
Да, существовал. Такой штраф называли “вира”. Он существовал на Руси в 9-13 века. Взималась не только за убийство, но и за отсечение ноги, руки, носа и выбитые глаза. Дикие времена были.
Мои интересы: разнообразны, но можно выделить следующие: литература, история…
Да, на руси существовал такой штраф в пользу князя, назывался он “вира”. В “Русской Правде” вирой называлась пеня, которая взималась в пользу князя за убийство свободного человека, также за отсечение ноги, руки, носа и за выбитие глаза. Вира составляла 40 гривен, но удваивалась за убийство высших членов княжеской дружины и некоторых управляющих из челяди князя.
Как с точки зрения права решается, что убийство во время войны – законно и не влечет наказания, но и еще поощряется?
Возможно будущий писатель.
Это называется «состояние войны», когда государство намеренно опускает некоторые законы и даёт некоторые права различным структурам и организациям.
Если гражданин России убьет кого-то, скажем, в Мексике. Его могут экстрадировать, чтобы судить на Родине или оставить на растерзание местным властям. Но часто страны хотят избавляться от таких преступников, так как для них это лишняя волокита, содержание, а потом ещё и есть шанс того, что на одного преступника станет больше в стране. Часто их депортируют.
В состоянии войны преступлений против человека становится в сотни раз больше, а потому никто не тратит силы на поиски и расследования каждого убийства. В конце, когда война окончена, вся вина, расходы и прочее падает именно на проигравшую сторону. Вот наглядный пример – Германия. Когда Союз взял Берлин, он вполне мог устроить геноцид, перебить всех немцев, сжечь дома, а территорию забрать. Но этого не случилось, немцы сдались, а им выставили приличный счет за все убытки тем странам, кому Гитлер причинил ущерб. Спустя полвека, Германия погасила лишь треть этого долга, но всё равно остается одной из ведущих экономик в мире.
Как вычислили срок, на который сажают за убийство? Как общество пришло к тому, что жизнь одного человека стоит от 6 лет тюрьмы для убийцы?
история культов, мифология, психология, искусство, сфера развлечений
В разных странах строго отличается.
За убийствто может быть масса поправок и комментариев.
При особо тяжких могут и пожизненку дать. Старого хрена видел какого-то, сидел не единожды. Песок уж сыпиться с человека, здоровье расшатано, но весьма гневен, если заходят темы касающиеся его вины.
И вот сказанул дед, между словом, взяли его в 18, когда он там типа переборщил с самообороной, когда на него напали, троих зарезал еще в 70-тые, в сельской местности, да так… что потом у всего села горе, так он провалялся лет 25 в тюрьме, и вся молодость коту под хвост, и особо никто не делал скидок, что лишь 18 лет ему было. Особо отягчающие обстоятельства. Они все про самооборону устраивают россказни или еще про что.
А когда его видел, уже там развалина в сединах, печень убитая, не долго ему оставалось….
В случае наркобаронов дают иногда и несколько пожизненных. При этом важно их не казнить, а именно держать в заточении для понимания оставшихся других наркобаронов, кто еще на воле. Чтобы таковых взять… спецназ вынужден жертвовать жизнью товарищей пр необходимости, потому что приоритет взять живым 100%
Если Вам понравилась статья и Вам интересна данная тема, то ждем Ваш лайк и Ваши комментарии, а также подписку на канал. 🙂 Будем размышлять вместе!
Иллюстрация О.Леонтьева. Источник изображения открытая база “Яндекс. Картинки”.
Относительно системы наказаний, которая существовала в своде русского законотворчества «Русская правда», стоит выделить четыре меры ответственности: «поток и разграбление», денежная, продажа (также денежное наказание), а также определенные обязательства из причинения вреда.
Касаясь вопроса наказаний невозможно не вспомнить про смертную казнь. Стоит сказать, что смертная казнь является явлением закономерным и встречается фактически у всех народов средневекового общества. Происхождение смертной казни обычно относят к языческому обычаю кровной мести. Трактовки о смертной казни в Русской правде не встречается, но это совершенно не значит, что её не было в действительности. В подтверждение своих слов, можно привести судьбу киевлян, уготованную им Мстиславом, а также, например, ослепление князя Василька Теребовльского. Среди мнений, которые высказываются о причине отсутствия смертной казни в памятнике древнерусского права, пожалуй, самым убедительным звучит мысль о том, что решение о смертной казни принимал сам князь. А поскольку князь считается «посланником Божьим» и представляет сам собой, своей личностью, закон, то, смертная казнь правомерна только с его соизволения и никакая Русская правда не способна его остановить.
Ослепление князя Василька Теребовльского. Художник Ф.Бруни. Источник изображения открытая база “Яндекс. Картинки”.
Главная особенность системы наказаний в Русской Правде состоит в том, что основной целью наказания является возмещение ущерба – материального или морального. Законотворческий свод не заботится ни о предупреждении преступлений, ни об исправлении преступной воли. Русская правда имеет в виду лишь непосредственные материальные последствия преступления и карает за них преступника материальным же, имущественным убытком. Закон как будто говорит преступнику: бей, воруй, сколько хочешь, только за всё плати исправно. Далее этого не простирался взгляд первобытного права, лежащего в основе Русской Правды.
Постараемся разобраться более подробно.
1. «Поток и разграбление» как наказание в «Русской правде». Пожалуй, этот вид наказания можно назвать самым древнейшим в истории нашего народа. Текст Русской правды в полной мере не раскрывает нам сущность данного вида наказания. Однако, существует мнение, что «поток и разграбление» представляют собой лишение покровительства законов, мира, объявлением вне закона, где виновник обычно выдавался властям, а его имущество разграблялось членами общины. На мой взгляд, данное мнение достаточно убедительно. Однако, встречаются различные трактовки, касающиеся истинной сущности наказания «потока и разграбления». Данный вопрос до сих пор можно полагать дискуссионным.
Поток и разграбление рассматривался в качестве наказания для следующих преступлений: ст. 7 – убийство во время разбоя; ст. 35 – кража коня; ст. 83 – поджог двора. Кроме самого преступника, из Русской правды видно, что наказания подвергались также его родственники – жена и дети. Виновные (преступник и его семья) передавались в холопство к князю, а также подвергались всем ссылкам и лишениям, которым подвергался казнь, формируя тем самым поток. Подытожив сказанное, уместно будет сказать, что никаких индивидуальных свобод, прав, обязательств и выбора не существовала. Это была некоторая форма коллективной ответственности, где коллективом выступала родня. Однако тут можно отметить, что, возможно, это делалось из прав нравственности, за которым следила духовная юрисдикция, поскольку подобной коллективной ответственностью оставались нерушимыми узы брака и семьи.
Источник изображения открытая база “Яндекс. Картинки”,
2. Денежная мера наказания. Данная мера наказания считалась основной во времена функционирования Русской правда. Основная мера – выкуп. Выкупом стоит считать штрафы, в преимуществе своем денежный, как в пользу пострадавшего, так и в пользу князя.
В Русской правде Пространной редакции мы можем видеть следующие денежные взыскания от преступника: вира, головничество, продажа и урок. Денежная фигура, как «вира» носит за собой дискуссионный характер, поскольку одни учены связывают происхождение названия с германцами, другие же данное положение вещей отрицают. Под денежной «вирой» различные ученые понимают как плату князю, как вознаграждение частного характера, третьи полагают, что вира – это вознаграждение, уготованное мстителям, которое выдается последним, поскольку они лишены права кровной мести. Вира по праву считается вторым наказание в Русской правде по мере своей тяжести. Свое применение она находила в статьях об убийстве свободного человека (за убийство холопа вира не взималась). Сумма виры зависела от социального статуса убиенного.
Существовал особый вид виры – «дикая» или «повальная» вира. Если преступник не мог быть найден, а след подозрения приводил к конкретной общине, она налагалась на эту общину. Таким образом, дикая вира связывала всех членов общины круговой порукой. Наказание применялось при простом, не разбойном убийстве; при этом община либо отказывалась выдавать своего подозреваемого в убийстве члена, либо не могла «отвести от себя след» (подозрения). Община платила за своего члена только в том случае, если он ранее участвовал в вирных платежах за своих соседей. Институт «дикой» виры выполнял полицейскую функцию, связывая всех членов общины круговой порукой.
За нанесение увечий, тяжких телесных повреждений назначались «полувиры».
Стоит ещё раз отметить, что после принятия христианства и отмены принципа кровной мести, Русская правда носит фискальный характер, где можно увидеть множественное количество выгоды у жертв преступления.
Продажей в Русской правде следует понимать денежный штраф за любое преступление. Наивысшей денежной продажей являлась продаже за таскание за бороду и усы. Связано это с тем, что борода и усы ассоциировались в русском обществе как признак мужества. Далее можно назвать по денежному «гнету» преступника продажу за убийство, побои, оскорбление в суде и пр. Также, виновный, который уплачивал продажу князю, должен был платить продажу и потерпевшим.
Под головничеством (термин, как полагают ученые, традиционно славянский и вопрос о этимологии слова не ставится на «повестку дня») в Русской правде стоит понимать денежное вознаграждение в пользу родственников. В 5 статье Русской правды Пространной редакции преступник должен либо уплатить 40 гривен, либо платит вервь. Сумма, которую при выборе должен отдать преступник, и названа головничеством. При уплате головничества, Русская правда игнорирует степень виновности самого преступника.
Урок – денежное вознагражденное в пользу потерпевшего за обиду (вполне можно соотнести к пункту «плата за обиду» или же «обязательства из причинения вреда»). Он выплачивался в том случае, если преступление носило имущественный характер или же физический вред, и был равен цене вещи, которая пострадала в ходе совершения преступления. Термин урок встречается нам в 84 статье Русской правды Пространной редакции, где заранее запланированное уничтожение собственности влекло за собой уплату и вознаграждение пострадавшего лица. Стоит заметить, что сумма урока в Русской правде не указывалось, однако можно предположить, что, например, размеры той же продажи, не говоря уже о вире, были значительным образом выше как урока, так и того же головничества. Также стоит сказать, что преступник должен был вернуть украденное имущество, вне зависимости от того, чем оно являлось – животным, недвижимой вещью или же холопом.
Урок является обязательством из причинения вреда, но ради справедливости стоит сказать, что не во всех случаях в Русской правде о речь идет об уплате. Например, убийство раба или холопа: как именно складывается взыскание по факту данного совершенного преступления? Русская правда не указывает на это, что является, на мой взгляд, большим упущением. Но если вспомнить, что раб или холоп по своему правовому статус был не больше, чем просто вещь (а порой иногда и меньше), то холоп имел свою определенную стоимость, которая зависела от точки зрения господина, видящего пользу в том или ином холопе в своем хозяйстве.
Русская правда. Источник изображения открытая база “Яндекс. Картинки”.
3. Продажа. Это денежная сумма штрафа, размер которого выплачивался в зависимости от принесенного материального вреда. Величина продажи остается неизменной – это 12 гривен, 3 гривны 30 кун, 3 гривны и 60 кун. Круг преступлений, на который распространялась продажа, выглядит следующим образом:
– уплата продажи в размере 12 гривен распространялась на вырывание бороды и усов, лишение зуба, нанесение увечий, несущих в себе оскорбительный характер, нежели чем телесный (пощечина, удар рукояткой меча, чашей, сапогом и пр.), кража и убийство холопа, убийство вора.
– уплата в размере 3 гривны 30 кун назначалась за такие преступления, как отсечение пальца, побои и синяки, рана мечом, кража пчел и пр.
Стоит отметить, что продажа рабами и холопами не уплачивалась, об этом не существует упоминаний в Русской правде. из этого следует, что продажа, словно вира, выплачивалась только со свободного населения, где люди, имеющие своих холопов должны были отвечать за их действия и нести материальные траты в виде продажи.
Продажа представляет собой аналог виры – денежный штраф, который уплачивался князю за всевозможные неправоправные действия со стороны преступника. Вне компетенции продажи оставалось убийство, поджог и конокрадство, т.е. наиболее тяжелые деяния по мере Русской правды.
4. Обязательства из причинения вреда. Данная группа представляет собой последствия, которые осуществлялись в интересах потерпевшего в зависимости от того или иного преступления, учиненного в его сторону. Данный вид наказания сложился по той причине, что ущерб от преступления нарушает интересы не только государства и власти, но и частных, конкретных, отдельных лиц. Ущерб может быть как моральным, так и материальным. В особенности там, где ущерб носит материальный характер, требуется возмещение того или иного имущественного вреда в пользу потерпевшего. Говоря современным языком, можно вспомнить случаи, когда за правонарушение преступник не только сажается в тюрьму, но и обязуется выплатить определенную сумму пострадавшему лицу.
В Русской правде обязательства, которые предусматривались в зависимости от причинения вреда, можно найти в тех статьях, которые, в первую очередь, определяют сумму взыскания с преступника. Здесь выделяются две стороны конфликта: управомоченная и обязанная.
«Плата за обиду» или обязательства из причинения вреда уплачивались непосредственно истцу. Данная плата видна нам в статьях 7 , 4, 11 Русской Правды Пространной редакции.
Кроме денежных обязательств, в Русской правде существуют также обязательства договорного и внедоговорного характера. Обязательства же на Руси согласно Русской правде возникали из правонарушений и договоров.
Вред же, который причинялся лицами, удрученных в своих правах и социальном статусе (холопы, рабыни), не навлекал уголовную ответственность именно на них, но вред выплачивался полностью их господином. Именно поэтому, вполне вероятно, отношения между холопами и господинами несли тяжелый характер, поскольку главный в этих отношениях предпочитал суровую меру воспитания, где были бы в большей степени исключены правонарушения, чтобы не было лишних сумм за уплату проступков нерадивого раба.
Чтение народу “Русской правды”. художник: А.Д.Кившенко.
Характерной особенностью «платы за обиду» или обязательств из причинения вреда можно назвать то, что их функция носит за собой частный характер. То есть, переводя на современный юридический язык, обязанность выплаты и вознаграждения подходит под чистые гражданско-правовые отношения между потерпевшим и обвиняемым.
Подытожив сказанное, можно сказать, что причинами возникновения большинства «плат за обиду» или обязательств из причинения вреда служат те или иные неправомерные действия с целью причинения вреда, в ответ на которые потерпевшая сторона желала получить возмещение морального или материального вреда. В Русской правде носят названия головничество и урок, где первый выплачивается за убийство, а второй – за причинение имущественного вреда.
Таким образом, мы приходим к выводу, что относительно системы наказаний, которая существовала в своде русского законотворчества «Русская правда», стоит выделить четыре меры ответственности: «поток и разграбление», денежная, продажа (также денежное наказание), а также определенные обязательства из причинения вреда. Главная особенность системы наказаний в Русской Правде состоит в том, что основной целью наказания является возмещение ущерба – материального или морального. «Поток и разграбление» представляют собой лишение покровительства законов, мира, объявлением вне закона, где виновник обычно выдавался властям, а его имущество разграблялось членами общины. В Русской правде Пространной редакции мы можем видеть следующие денежные взыскания от преступника: вира, головничество, продажа и урок. Продажа – это денежный штраф, который уплачивался князю за всевозможные неправоправные действия со стороны преступника. Вне компетенции продажи оставалось убийство, поджог и конокрадство, т.е. наиболее тяжелые деяния по мере Русской правды. Обязательства из причинения вреда представляют собой последствия, которые осуществлялись в интересах потерпевшего в зависимости от того или иного преступления, учиненного в его сторону.
“Chekharda” рекомендует:
1. Что считалось преступлением на Руси по “Русской правде”?
2. Как жилось болгарам под Османским владычеством?
3. Дискуссии о внешнеполитической стратегии США после завершения “Холодной войны” в 1990-е гг.