Штраф в пользу князя за убийство в древнерусском государстве назывался

Балиан отправился к Салах ад-Дину с предложением о капитуляции города. Салах ад-Дин согласился, и стороны договорились о том, что город будет передан магометанам мирно, чтобы не допустить резни, произошедшей в 1099 году, когда крестоносцы захватили город. Например, тот же самый “магометанский гуманист” после битвы при Хаттине не оставил в живых ни одного рыцаря.

Балиан нашел компромисс с арабским предводителем лишь на том, что жителей Иерусалима выкупили, а тех же, кто не имел средства на это (их оказалось более 11 тысяч человек, некоторые источники говорят о большем количестве), магометане обратили в рабство, следуя примеру своего “пророка” (Коран 33:21), который также имел “живые трофеи” со своих многочисленных военных походов.

По нескольким причинам.

Во-первых, а почему кто-то решил, что неоправданных смертей были сотни тысяч?

Цифры Земскова, которые в данном вопросе считаются наиболее точными, говорят нам, что в ходе Большого Террора к расстрелу приговорили немного менее 700 000 человек. То есть “сотни тысяч” были приговорены всего. Можно ли считать, что все они были абсолютно безвинными?

Да нет, конечно. Современные проверки дел заинтересованными людьми открывают интересные факты и подтверждают – большинство приговоров справедливо.

Впрочем, безусловно, были и несправедливые приговоры. По итогам работы комиссии Берии в 1939-1941 годах было выявлено около 150 тысяч приговоров, вынесенных с нарушениями. Люди были реабилитированы, а те, кто не был к этому моменту уже сидел в лагере или тюрьме – освобождены. То есть несправедливых приговоров было менее 200 000, и большая их часть касалась не высшей меры, а тюремного/лагерного заключения. То есть – внезапно – “ни за что расстреляли” пару тысяч (а не несколько сотен тысяч) человек. Что тоже трагично, но совсем не так ужасающе, как об этом пытаются сказать.

Во-вторых, а почему ответственность необходимо возложить непосредственно на Сталина?

В этот момент Сталин исполняет обязанности руководителя коммунистической партии. Но руководит партией он отнюдь не единолично – в ней есть ЦИК, Политбюро. Сталин первый среди равных, но отнюдь не единолично первый.

Но в то же время страной руководят председатель Совнаркома (в это время должность занимает Молотов) и председатель Верховного совета СССР (должность занимает Калинин). Кому подчиняется НКВД? Молотову. Молотов – человек Сталина? Да нет, как раз либеральные историки нам всячески намекают, что Молотов со Сталиным не дружат. Тогда как так получается, что за действия НКВД отвечает Сталин, а не Молотов? Сталин, а не Калинин? Сталин, а не Политбюро?

Впрочем, обратим отдельное внимание, что Большой Террор связан с двумя фамилиями: Генрих Ягода (ставленник Каменева) и Николай Ежов(чей ставленник, обсуждается, традиционного говорят, что он креатура Сталина). При этом как только были обнаружены перегибы, именно Сталин заботится о снятии Ежова (своего же человека) и замене его на Берию, весь террор свернувшего и дела пересмотревшего. А Ягода и Ежов идут под суд и попадают под ВМН. Видимо, как безвинные жертвы кровавого тирана.

Еще один любопытный факт. Когда вводили приснопамятные “тройки”, Политбюро в почти полном составе голосовало За”. Против был лишь один человек. Да, именно Сталин.

В итоге имеем что по фактам? Да, Сталин действительно был одним из организаторов предвоенных репрессий против неблагонадежного элемента в советском обществе перед войной. Он действительно участвовал в разработке планов репрессий кулаков и выявления неблагонадежных среди иностранцев (или бывших иностранцев), ограничив при этом число возможных репрессий.

Исполнением занималась уже не партия, а министерство с совсем другим подчинением. И когда стало понятно, что творится фигня, Сталин организовал смену косячника и исправление ошибок.

Так какие основания обвинять лично Сталина в “сотнях тысяч невинных расстрелянных”?

На ваш вопрос Иисус дал ответ, когда говорил с Иудеями: «не дал ли вам Моисей закона? И никто из вас не поступает по закону. За что ищете убить Меня?» (Иоанна 7:19). В тот момент рядом с Иисусом находились не язычники, а люди из Его народа. Иисус пришёл к своим и свои Его не приняли. А тем, которые приняли Его, верующим во имя Его, дал власть быть чадами Божиими, которые ни от крови, ни от хотения плоти, ни от хотения мужа, но от Бога родились (Иоанна 1:11-12). Иисус пришёл к Иудеям, но не все приняли Его, в частности многие высшие руководители противились Ему.

Почему не приняли и почему предали? Всё дело в том, что Иисус пришёл освободить человека от грехов, а не от римского гнёта (Матфея 1:21). Первосвященники, книжники, старейшины и фарисеи нуждались в этом освобождении не меньше, чем нуждались мытари и грешники. Но сами они считали себя не грешниками, а праведниками. Христос же обличал их, говоря: «знаю вас: вы не имеете в себе любви к Богу» (Иоанна 5:42). Иисус не ошибается и не обманывает, эти люди действительно были такими, хотя назывались верующими. Они не хотели согласиться с обличениями Иисуса, и поэтому много раз искали схватить Его (Иоанна 7:30); подыскивались под Него и старались уловить что-нибудь из уст Его, чтобы обвинить Его (Луки 11:53-54); а перед распятием «первосвященники и старейшины и весь синедрион искали лжесвидетельства против Иисуса, чтобы предать Его смерти» (Матфея 26:59). Лжесвидетельство уже было для них нормальным, они не боялись Бога. Их проблема заключалась в том, что они не хотели заглянуть в своё сердце и согласиться с тем, что оно негодное, полное греха. Апостол Павел писал тоже об этом в послании к Римлянам 2:17-24 «Вот, ты называешься Иудеем, и успокаиваешь себя законом, и хвалишься Богом, и знаешь волю Его, и разумеешь лучшее, научаясь из закона, и уверен о себе, что ты путеводитель слепых, свет для находящихся во тьме, наставник невежд, учитель младенцев, имеющий в законе образец ведения и истины: как же ты, уча другого, не учишь себя самого? Проповедуя не красть, крадёшь? Говоря: «не прелюбодействуй», прелюбодействуешь? Гнушаясь идолов, святотатствуешь? Хвалишься законом, а преступлением закона бесчестишь Бога? Ибо ради вас, как написано, имя Божие хулится у язычников».

Те Иудеи, которые предали Христа на распятие в то время не соблюдали закон, данный через Моисея. Когда они ложно обвинили Его, якобы за богохульство (Марка 10:64), то выбрали для Него смерть через распятие, потому что эта смерть была мученической, долгой, и они в жестокости сердца этого желали. А ведь в законе написано: «и хулитель имени Господня должен умереть, камнями побьет его всё общество…» (Левит 24:16). Эта смерть гораздо быстрее.

Сегодня происходит также, ничего не изменилось и в наши дни. Иисус приходит с обличением грехов и к верующим в том числе, потому что в Небо ничто нечистое не войдёт (Откровение 21:27). Если человек не принимает то, что говорит Бог, тогда происходит возмущение, бунт, ожесточение: «наставляйте друг друга каждый день, чтобы кто из вас не ожесточился, обольстившись грехом» (Евреям 3:13). Говорить Бог может через людей, через совесть, через обстоятельства. Сегодня человек может в сердце своём распинать Иисуса Христа своим поведением, словами, мыслями, не только Иудеи это сделали (Евреям 6:6). В ожесточении человек может исполняться ярости, может бросать словесными камнями в ближнего, может клеветать, искать ложных свидетелей и многое другое злое делать вместо того, чтобы оставить свои грехи. Вот почему в послании к Евреям 3:15 написано: «ныне, когда услышите глас Его, не ожесточите сердец ваших, как во время ропота». Господь, любя нас, указывает на состояние нашего сердца, и как важно, чтобы реакция на это была – смирение и покаяние. Именно этого желал Иисус Иудеям. Поэтому причина всего худого – грехи человека.

Складывается впечатление, что в сам вопрос автор попытался заложить ответ. Мол, если украинцам не нравится (заслуженно) Сталин, пусть возвращают земли. Однако это неверный подход. Оценивать Сталина и разбирать территориальный вопрос необходимо порознь.

Кроме того, выделять Украину из числа постсоветских республик, получивших какие-то территориальные приобретения во время существования в СССР также неправильно. Молдавия приросла Бессарабией, Белоруссия – Брестской, Белостокской, Барановичской, Пинской и Вилейской областями, Литва (правда, еще до входа в состав СССР) – Вильнюсскиим краем, РСФСР – Карельским перешейком, Старой Саллой и т.д.

Территориальные вопросы решаются международными договорами, а не отношением населения к бывшим руководителям. Если у Польши нет претензий к Украине, мне кажется весьма странным обсуждать, нужно ли Украине возвращать какие-то территории.

Думаю, не нужно тратить время на объяснение очевидной вещи, что сделки (включая нотариально удостоверенные) не являются институтом уголовного права и не могут изменить его норм.

Убийство запрещено уголовным законом в подавляющем большинстве стран мира не только для того, чтобы защитить жизнь конкретного человека, но и для охраны права на жизнь каждого из людей, которое гарантировано во многих государствах как конституционно, так и международными договорами, участниками которых являются эти государства. В этом заключается основная цель уголовного закона – запрещение наиболее опасных для общества деяний, массовое совершение которых ставит под угрозу само существование этого общества. В той же России до революции преступлением признавалось покушение на самоубийство, причем не только потому, что суицид является грехом с точки зрения православия, бывшего тогда государственной религией.

По той же причине в большинстве государств (в т.ч. России) к убийству приравнивается эвтаназия: далеко не каждое общество и законодательство в состоянии определить границы допустимости легального совершения этого акта (что считать неизлечимым заболеванием, какие методы использовать, кто должен давать санкцию и т.д.). В такой ситуации что можно говорить о, по сути дела, некоем варианте “самоубийства с помощью полицейского”, когда человек Б почему-то не хочет сделать этого сам, а вовлекает в это человека А, тем самым способствуя распространению в обществе культа смерти и отсутствия ценности жизни? Если запустить подобный массовый психоз, то уже не будут нужны ни нотариат, ни уголовное законодательство, ни государство, ни право.