Семь ошибок в пользу спартака
Карпин раньше говорил о судейском заговоре против «Спартака», но в этом сезоне арбитры много раз ошибались именно в пользу «красно-белых». «Соккер.ру» собирает скандальные эпизоды и выносит свой вердикт.
Для самых нетерпеливых сразу напомним, что ляпы не в пользу «Спартака» тоже случаются, но в этом сезоне показательно много скандальных эпизодов, когда рефери допускали грубые или менее очевидные ошибки, здорово 
помогая «красно-белым».
«Динамо» — «Спартак» — 1:2
Судейство Егорова было признано противоречивым. Спорили по поводу гола Бюттнера – арбитры посчитали движение ногой Кураньи активной игрой форварда, находящего в офсайде, однако их же коллеги указывали, что в таких случаях УЕФА порой наказывает рефери, если те отменяют похожие голы именно после дальних ударов. Кевин ведь не помешал Реброву правильно оценить траекторию полета мяча. В этой игре был и второй отмененный гол, авторства Кокорина – вот где ошибка спряталась. Если внимательно смотреть эпизод, то видно, что Ромуло не успел убрать ногу в момент удара Вальбуэна. Да, случаи сложные, но решения-то приняты в пользу «Спартака», а могло быть иначе.
ЦСКА – «Спартак» — 0:1
Руководитель департамента судейства и инспектирования РФС Валентин Иванов официально выражал сожаления, что помощник Безбородова предложил главному арбитру назначить пенальти в ворота ЦСКА в скандальном, но простом эпизоде. Паршивлюк потерял контроль над мячом, ведь снаряд ушел слишком далеко вправо, бить по воротам не собирался и картинно упал. Причем у Сергея небогатый опыт симуляций, поэтому он заваливался задолго до контакта с 
руками Акинфеева. Удар с «точки» оказался решающим, понятно, почему перед армейцами извинялись.
«Спартак» — «Локомотив» — 1:1
В первом матче между скучными соседями, которым часто во встречах подобного накала трудно даются голы, на 59-й минуте при счете 0:0 судья Федотов не поставил пенальти в ворота «Спартака». Хотя рефери имел для этого не просто веские, а железные основания – Янбаев ворвался в штрафную площадь по правому краю, его встречали толпой и Жоао Карлос, пытаясь выбить мяч, ударил соперника по ноге. Мяч не достал, явно сбил защитника «Локомотива», так что это чистое нарушение правил. Результативная ошибка налицо.
«Кубань» — «Спартак» — 3:3
Не только на выходных «Кубань» пострадала в матче со «Спартаком», ведь в первом круге тоже был эпизод на 89-й минуте при ничейном счете, когда Таски сыграл рукой второй раз в матче. Напоминаем, что один пенальти за запрещенную игру в ворота «красно-белых» к тому времени уже назначили, причем второй эпизод был даже более явным – мяч шел в 
сторону ворот, конечность закрыла ему путь, уменьшив площадь, доступную для обстрела. Это пенальти, то есть грубая ошибка бригады арбитров во главе с Вилковым.
«Спартак» — «Динамо» — 1:0
По ходу дерби знакомый болельщик «красно-белых» сразу же отписал, что Паршивлюка надо было удалять. У Сергея, который на самом деле славный парень, случаются подобные «заскоки», в него вселяется хамоватый защитник, косит всех подряд, и его фол на Вальбуэна – причина для удаления. Как думаете, красная карточка в дебюте встречи соседей в таблице повлияла бы на исход матча? Думаем, что да, не обязательно назначать пенальти, чтобы совершить результативную ошибку, судья Николаев точно недоволен своей работой в дерби.
«Торпедо» — «Спартак» — 0:1
Везет нападающим по имени Угу с ассистентами арбитра против «Спартака». Предпоследний эпизод в списке простейший и очевидный, еще и свеженький. Поскольку по ходу матча было подмечено, что Лапочкин не зафиксировал со стороны Виейра нарушение правил в борьбе – к слову, фола и не было, то остается офсайд, но и этого противоправного действия 
на самом деле тоже не было. Но в стенограмме матча отмененный гол есть, «Спартак» получил три очка, пропустив столько же, как и забив.
«Спартак» — «Кубань» — 1:1
Свежий и очевидный ляп судейской команды Виталия Мешкова – Игорь Демешко поднял флажок, хотя Угу Алмейда находился в правильном положении, а поскольку португалец успел забить такой важный для гостей мяч, то констатируем, что у «Кубани» отобрали чистый гол и, следовательно, неплохой шанс на итоговую победу. Бесспорная ошибка и не самый сложный эпизод, поэтому лишний взмах флажка сложно объяснить. Бес попутал или кто заколдовал, как Игнатьев грустно пошутил?
Вердикт
Закономерности нет, но глупо отрицать, что частенько «Спартаку» подсуживают. В трети матчей легко найти запоминающие эпизоды, часто вопиющие, мелочи не трогаем. И не надо возражать – «если бы» не ставили пенальти, «если бы» пропустили или было удаление, заиграли бы сильнее и показали другой подход. У нынешнего «Спартака» одна волевая победа и та на совести уехавшего Дзюбы. Так что вердикт простой – «Спартак» арбитры явно или косвенно подтолкнули к 
набору дополнительных пятнадцати пунктов из тридцати шести. Без учета спорных действий рефери могли получить «Спартак» в районе одиннадцатого места после двадцать первого тура.
Простая арифметика помогает понять, почему нередко отзывы об уровне футбола, показанного «Спартаком» Якина, весьма критические. Команда «отскакивает», ей везет, но вечно собирать очки с помощью штанг, шальных ударов или грубейших ошибок арбитров невозможно. Вообще, странно, что клуб, который столько лет официально спорил с арбитрами и обвинял их в ангажированности, спокойно принимает их ошибки в свою пользу, не протестуя и не указывая на низкий уровень судейства. Ведь если сейчас молчат, то получается, что не было принципиальной позиции по арбитражу. Все, как у всех, пока «Спартаку» дарят очки и преимущество – правильно делают. Как только будет иначе – станут бурно протестовать.
Íå òàê äàâíî âëàäåëåö ìîñêîâñêîãî «Ñïàðòàêà» Ëåîíèä Ôåäóí ïðèçíàëñÿ, ÷òî ïîìåíÿë ñâîå ìíåíèå îòíîñèòåëüíî âèäåîïîâòîðîâ â ôóòáîëå, êîòîðûå ïîìîãëè áû ñóäüÿì ïðèíèìàòü ïðàâèëüíûå ðåøåíèÿ.
ß ïîìåíÿë ìíåíèå.  ÷åì ìåíÿ ðàçäðàæàåò õîêêåé, ïî÷åìó ÿ áðîñèë ñìîòðåòü åãî. Çàáèëè ãîë, òðèáóíû îðóò, à îíè óåõàëè ñîâåùàòüñÿ. ×åðåç òðè ìèíóòû: «Íåò». Èëè: «Äà». È ïîêàçûâàþò íà öåíòð, ñêàçàë Ôåäóí. Íó è ïÿòü ìèíóò âîñòîðãà ãäå? Ñåé÷àñ ôèêñàöèÿ ãîëà, ïîòîì áóäåò ôèêñàöèÿ íàðóøåíèÿ ïðàâèë â øòðàôíîé, ôèêñàöèÿ îôñàéäà, êîòîðûå áóäóò äåëàòüñÿ ìãíîâåííî. Ñóäüÿ ðàç, è ñâèñòíóë. Ýòî íîðìàëüíî. À ëþáûå ïîâòîðû: áûëî èëè íå áûëî, ñîâåùàíèÿ â êîìíàòå ïî òåëåôîíó âñå ýòî óáèâàåò ôóòáîë, – çàÿâèë Ëåîíèä Àðíîëüäîâè÷ â ýôèðå òåëåêàíàëà Ìàò÷ ÒÂ..
Ìíîãèå ïîâåðèëè âëàäåëüöó «Ñïàðòàêà» íà ñëîâî. Íî ìíîãèå áîëåëüùèêè ïîëàãàþò, ÷òî çà ñëîâàìè áèçíåñìåíà ñêðûâàåòñÿ äðóãàÿ ïðàâäà. Îíè âñïîìèíàþò îøèáêè ñóäåé, êîòîðûå â ýòîì ñåçîíå áûëè äîïóùåíû â ïîëüçó «Ñïàðòàêà» è ÿêîáû ïîìîãëè êðàñíî-áåëûì âûèãðàòü ÷åìïèîíñêîå çâàíèå âîò ïî èõ ìíåíèþ âëàäåëåö êëóáà è âûñòóïàåò ïðîòèâ âèäåîïîâòîðîâ, ñ êîòîðûìè êëóá îñòàëñÿ áû áåç ýòîé âîëüíîé èëè íåâîëüíîé «ïîìîùè».
Ñåé÷àñ ñèñòåìîé âèäåîïîìîùè àðáèòðàì îáîðóäîâàíà «Îòêðûòèå àðåíà», êîòîðàÿ ïðèíèìàåò êóáîê êîíôåäåðàöèé. Íà ñòàäèîíå óæå áûëè èñïðàâëåíû äâå ñóäüáîíîñíûå îøèáêè ðåôåðè. Îñòàíåòñÿ ëè ýòà ñèñòåìà è íà ìàò÷è ÷åìïèîíàòà Ðîññèè?
Ìû ðåøèëè ïðîâåðèòü, êàêèå æå àðãóìåíòû ïðèâîäÿòñÿ â ýòîé òåîðèè çàãîâîðà ñîáðàëè ñåìü ñàìûõ ÿðêèõ ìîìåíòîâ, êîãäà ñóäüè ïðèíèìàëè îøèáî÷íûå ðåøåíèÿ â ïîëüçó «Ñïàðòàêà» è èñïðàâèòü ýòî ìîæíî áûëî áû ñ ïîìîùüþ ïðîñòîãî âèäåîïîâòîðà è àññèñòåíòà àðáèòðà ïåðåä ýêðàíîì â ïîäòðèáóííîì ïîìåùåíèè.
15 îêòÿáðÿ, «Ñïàðòàê» «Ðîñòîâ» 1:0
 «Ðîñòîâå» äî ñèõ ïîð ïîìíÿò âûåçäíîé ìàò÷ ïðîòèâ «Ñïàðòàêà», êîòîðûé êëóá Êóðáàíà Áåðäûåâà íà÷àë ñ íàáåãîâ íà âîðîòà êðàñíî-áåëûõ. Ïîòîì èãðà âûðîâíÿëàñü.  ïîëüçó «Ñïàðòàêà» ÷àøà âåñîâ êà÷íóëàñü â äîáàâëåííîå ê ïåðâîìó òàéìó âðåìÿ, êîãäà çà ôîë â öåíòðå ïîëÿ â îáû÷íîì èãðîâîì ìîìåíòå êðàñíóþ êàðòî÷êó ïîëó÷èë Ôåäîð Êóäðÿøîâ ñêîðåå âñåãî îøèáî÷íî.
Íà ñåäüìîé ìèíóòå âòîðîãî òàéìà «Ñïàðòàê» ïîâåë â ñ÷åòå. «Ðîñòîâ» âñå ðàâíî ïîëåòåë âïåðåä îòûãðûâàòüñÿ, íåñìîòðÿ íà ìåíüøèíñòâî. Íàäåæäû þæàí îêîí÷àòåëüíî ðóõíóëè íà 74-é ìèíóòå, êîãäà çà âòîðóþ æåëòóþ êàðòî÷êó ïîëå ïîêèíóë åùå è Öåçàðü Íàâàñ. Êî âòîðîé êàðòî÷êå ïðåòåíçèé íåò, íî ïåðâàÿ âûçûâàåò ìíîãî âîïðîñîâ.
29 îêòÿáðÿ, «Ñïàðòàê» öñêà 3:1
Íèêîãäà íå çàáóäóò î÷åðåäíîãî äåðáè ôàíàòû ìîñêîâñêîãî öñêà. Äà, èõ êîìàíäà èãðàëà íåâàæíî, íî âñå ìîãëî èçìåíèòüñÿ åùå â ïåðâîì òàéìå, êîãäà ïðè ñ÷åòå 1:0 â ïîëüçó õîçÿåâ ðóêîé â ñîáñòâåííîé øòðàôíîé ñûãðàë Äìèòðèé Êîìáàðîâ. ×èñòûé 11-ìåòðîâûé óäàð, êîòîðûé íå çàìåòèë íè ãëàâíûé àðáèòð, íè åãî ïîìîùíèê íà ëèíèè, íàõîäèâøèéñÿ â íåïîñðåäñòâåííîé áëèçîñòè îò ýïèçîäà. Êòî çíàåò, êàê ïîøëà áû èãðà, ñðàâíÿé öñêà ñ÷åò.
26 íîÿáðÿ, «Òåðåê» «Ñïàðòàê» 0:1
Âû ïîìíèòå õîòÿ áû îäèí ìàò÷, êîãäà íà ñóäåéñòâî â ãðîçíîì æàëîâàëèñü íå ïðèåçæèå ôóòáîëèñòû, à ìåñòíûé êëóá? Åäèíñòâåííàÿ ïîäîáíàÿ âñòðå÷à èãðà ñî «Ñïàðòàêîì» â ïåðâîì êðóãå ïðîøåäøåãî ñåçîíà. Ñàìîå ñòðàøíîå, ÷òî âìåíÿþò àðáèòðó ãðîçíåíöû îòñóòñòâèå êðàñíîé êàðòî÷êè öåíòðàëüíîìó çàùèòíèêó Èëüå Êóòåïîâó, êîòîðûé ñíà÷àëà, êàê ïîêàçàëîñü ìåñòíûì ôóòáîëüíûì ôóíêöèîíåðàì, ñîâåðøèë ôîë ïîñëåäíåé íàäåæäû, à ïîòîì ãðóáî ñôîëèë íà èãðîêå «Òåðåêà», èçáåæàâ âòîðîãî ïðåäóïðåæäåíèÿ.  îñòàëüíîì, êàê îòìå÷àþò â Ãðîçíîì, ñóäåéñòâî áûëî íà ñòîðîíå «Ñïàðòàêà».
5 äåêàáðÿ, «Ðóáèí» «Ñïàðòàê» 1:2
Ó êàçàíñêîãî «Ðóáèíà» ïîñëå èãðû ñî «Ñïàðòàêîì» áûë öåëûé ðÿä ïðåòåíçèé ê àðáèòðó. Îíè êàñàëèñü è êðàñíîé êàðòî÷êè, êîòîðóþ ïîëó÷èë Ýëüìèð Íàáèóëëèí, è óäàëåíèÿ, êîòîðîãî íå äàëè Êâèíñè Ïðîìåñó åùå â ïåðâîì òàéìå. Ñòîèò ëè ãîâîðèòü, ÷òî ãîëëàíäåö, íå óäàëåííûé çà îòìàøêó åùå â íà÷àëå èãðû, ïîçæå çàáèë ãîë. Âòîðîé ìÿ÷ êðàñíî-áåëûå ïðîâåëè, êîãäà íà ïîëå ó ñîïåðíèêà íå äîñòàâàëî îäíîãî èãðîêà îáîðîíû.
5 ìàðòà, «Êðàñíîäàð» «Ñïàðòàê» 2:2
 Êðàñíîäàðå ìåñòíûå áîëåëüùèêè îáâèíÿþò ñóäüþ â òîì, ÷òî îí íå íàçíà÷èë ñðàçó äâà ïåíàëüòè â âîðîòà êðàñíî-áåëîãî êëóáà è íå ïîêàçàë íåñêîëüêî êàðòî÷åê.  îäíîì èç ýïèçîäîâ ãðóáî íàðóøàë ïðàâèëà Äåíèñ Ãëóøàêîâ, äà òàê, ÷òî Þðèÿ Ãàçèíñêîãî óíåñëè ñ ïîëÿ íà íîñèëêàõ, àðáèòð ïðèçíàë ñâîþ îøèáêó, ïðèçíàë íàëè÷èå íàðóøåíèÿ ïðàâèë. Âî âòîðîì ýïèçîäå â øòðàôíîé ðóõíóë Ôåäîð Ñìîëîâ ïîñëå êîíòàêòà ñ Èëüåé Êóòåïîâûì. Ñóäåéñêèé ñâèñòîê âñå òàê æå ìîë÷àë.
16 àïðåëÿ, «Ñïàðòàê» «Çåíèò» 2:1
Ìàò÷ 23-ãî òóðà ÷åìïèîíàòà Ðîññèè ìåæäó «Ñïàðòàêîì» è «Çåíèòîì» èãðàë îãðîìíóþ ðîëü â áóäóùåì ÷åìïèîíñêîãî òèòóëà. Ïîðàæåíèå ñèëüíî îñëîæíèëî áû æèçíü êðàñíî-áåëûì. Íî «Ñïàðòàê» ïîáåäèë íå áåç ïîìîùè àðáèòðà ýòî îôèöèàëüíàÿ ïîçèöèÿ ÐÔÑ. Êîíòðîëüíî-äèñöèïëèíàðíûé êîìèòåò ïðèçíàë, ÷òî àðáèòð îøèáñÿ, íå çàìåòèâ î÷åðåäíîé èãðû ðóêîé Äìèòðèÿ Êîìáàðîâà â ñâîåé øòðàôíîé.
6 ìàÿ, «Ñïàðòàê» «Òîìü» 1:0
×åìïèîíñêàÿ èãðà? «Ñïàðòàê» áûë äàëåê îò ýòîãî ïîíÿòèÿ â ìàò÷å 27-ãî òóðà ÷åìïèîíàòà ñòðàíû, â êîòîðîì òðèóìôàòîð ñî ñêðèïîì îáûãðàë ñàìóþ ñëàáóþ êîìàíäó ïîñëåäíèõ ëåò îáåñêðîâëåííóþ «Òîìü». Ðåøàþùóþ ðîëü ñûãðàë ïåíàëüòè, ñ êîòîðîãî è áûë çàáèò åäèíñòâåííûé ìÿ÷ â ýòîé âñòðå÷å. Íå òîëüêî èãðîêàì è ðóêîâîäñòâó òîìè÷åé, íî è ìíîãèì áîëåëüùèêàì, è äàæå ýêñïåðòàì ýòîò 11-ìåòðîâûé ïîêàçàëñÿ êàê ìèíèìóì ñîìíèòåëüíûì.
Îäèí èç ãëàâíûõ ñòîðîííèêîâ òåîðèè çàãîâîðà â ïîëüçó «Ñïàðòàêà» – áûâøèé òðåíåð «Çåíèòà» Ìèð÷à Ëó÷åñêó. Îí, êñòàòè, ñîâåòîâàë ñìîòðåòü íå òîëüêî íà îøèáêè ñóäåé â ïîëüçó «Ñïàðòàêà», íî è íà ðåøåíèÿ, êîòîðûå ïðèíèìàëèñü íå â ïîëüçó êîíêóðåíòîâ êðàñíî-áåëûõ â áîðüáå çà òèòóë.
Ìû ýòèì çàíèìàòüñÿ íå áóäåì, äà è âàì íå ñîâåòóåì ïóñòîå ýòî äåëî. Ñóäüè îøèáàþòñÿ âåçäå è âñåãäà. Äîêàçàòü èõ ïðåäâçÿòîñòü ïðàêòè÷åñêè íåâîçìîæíî. Ñïðàâåäëèâîñòè ðàäè ñòîèò îòìåòèòü, ÷òî â ïðîøåäøåì ñåçîíå àðáèòðû îøèáàëèñü åùå è íå â ïîëüçó êðàñíî-áåëûõ. Òàê ÷òî, âåðèòü èëè íåò â ýòó òåîðèþ çàãîâîðà âàøå ëè÷íî äåëî.
ФК «Ростов» опубликовал на своём сайте открытое письмо, в котором руководство клуба попросило президента РФС Александра Дюкова оценить действия арбитра Кирилла Левникова в матче со «Спартаком». Жёлто-синие особенно выделили четыре эпизода, в которых решения рефери, по их мнению, были предвзятыми. Таким образом, обе встречи красно-белых в новом сезоне закончились скандалами, связанными с судейством. Бывший президент «Спартака» Андрей Червиченко в разговоре с RT выразил мнение, что все четыре очка подопечные Кононова получили незаслуженно.
«Футболисты тоже проводят неудачные игры»
Начало сезона получилось достаточно спорным для «Спартака» в плане судейства. Сначала целый ряд ошибок в пользу красно-белых допустил Владимир Москалёв в матче с «Сочи». В частности, он не назначил пенальти в ворота подопечных Олега Кононова и засчитал спорный мяч Самуэля Жиго на 93-й минуте.
Неправоту арбитра в итоге признал даже руководитель департамента судейства и инспектирования РФС Александр Егоров и отстранил подчинённого от работы в РПЛ на неопределённый срок.
«Для Москалёва это неудачный матч, но в спорте случаются такие ситуации. Футболисты тоже проводят неудачные игры, тренер может выбрать не ту тактику. С Володей мы говорили после игры, мы дадим ему время. На сборах он выглядел хорошо, сдал все тесты. Мы рассчитывали, что он нормально войдёт в сезон. Поэтому дадим Володе время прийти в себя, успокоиться. Всё в жизни бывает», — приводит слова Егорова «Чемпионат».
Казалось, после такого скандала следующий матч получится для «Спартака» более спокойным в плане судейства, но в игре с «Ростовом» арбитр из Санкт-Петербурга Кирилл Левников также принял ряд неоднозначных решений в пользу красно-белых.
Сразу в ряде эпизодов рефери мог назначать пенальти в ворота гостей, но не делал этого. Например, в первом тайме Матиас Норманн упал в штрафной в борьбе с Андреем Ещенко, но Левников решил, что имела место игра в корпус.
Во втором тайме всё тот же Норманн прорывался к чужим воротам, но наткнулся на вытянутую ногу Самуэля Жиго. Судья и тут не стал ничего предпринимать.
При этом в ворота «Ростова» в середине первого тайма был назначен довольно спорный пенальти: Зелимхан Бакаев упал в чужой штрафной после контакта с Евгением Черновым.
Наконец, в самом конце матча Левников не стал показывать вторую жёлтую карточку Бакаеву за грубый фол, после чего Олег Кононов тут же заменил подопечного.
«Игру омрачили действия арбитра»
В итоге «Ростов» всё же сравнял счёт на 91-й минуте, но на следующий день на официальном сайте клуба появилось открытое письмо в адрес Егорова и президента РФС Александра Дюкова.
«Обращаем ваше внимание на вопиющее качество судейства прошедшего матча «Ростов» — «Спартак». Просим вас не оставлять этот матч без внимания, дать соответствующие указания, разобраться в ситуации и наказать виновных. Считаем, что наша общая задача заключается в том, чтобы люди получали удовольствие от футбольных матчей, а не возмущались безобразной работой арбитров», — говорится в письме.
Егорова же в «Ростове» попросили прокомментировать представленные на видео эпизоды. По мнению жёлто-синих, Левников в Ростове-на-Дону принимал «предвзятые решения».
Особый упор в клубе сделали на четырёх спорных эпизодах: первом падении Норманна, не показанной красной карточке Бакаеву, пенальти «Спартака» и толчке Фернандо в спину Дмитрия Чистякова на 60-й минуте при подаче углового.
«Состоялся прекрасный матч, который собрал полный стадион зрителей, несмотря на поздний час. Была замечательная картинка, футболисты отдали все силы на поле, но игру омрачили действия арбитра. Вышеупомянутый Левников допустил ряд ключевых ошибок, которые уже признали многие эксперты. Мы убеждены, что и вы усмотрели ошибки в действиях арбитра», — резюмировали в клубе.
«Вряд ли кто-то увидит в этом случайность»
Чтобы разобраться в ситуации, RT обратился к бывшему президенту красно-белых Андрею Червиченко. Однако и он признал, что Левников на игре с «Ростовом» судил не лучшим образом.
Также по теме
«Задержаны болельщики, использовавшие пиротехнику»: в РПЛ разъяснили инцидент с фанатами «Спартака» в Ростове
Матч второго тура Российской премьер-лиги (РПЛ) между «Спартаком» и «Ростовом» завершился скандалом. После завершения встречи фанатов…
— Конечно, к судье Кириллу Левникову возникают вопросы по матчу «Ростов» — «Спартак», и они уже, по-моему, задаются всеми, у кого есть глаза и всеми, кто хоть немного понимает, что такое футбол. Очень неприятно констатировать, что все четыре очка в новом сезоне РПЛ красно-белые набрали незаслуженно и при помощи судей.
— Можно ли назвать это стечением обстоятельств?
— Вряд ли кто-то найдёт в этом случайность. В матче с «Ростовом» из четырёх спорных эпизодов в штрафной на точку Левников указал в самом неочевидном: как раз когда Евгений Чернов нарушил правила на Зелимхане Бакаеве. Левников всегда был очень спорным судьёй по части честности, и ничего нового я не увидел. Ещё до матча в шутку сказал, что он и сам может пробить пенальти в ворота «Ростова».
— С чем связываете такое количество судейских ошибок в пользу «Спартака»? Это ведь далеко не конец сезона.
— Видимо, в «Спартаке» проследили за тем, как этой опцией в прошлом сезоне удачно пользовался «Локомотив», и решили не откладывать дело в долгий ящик, а сразу набирать максимум очков. Тем более с введением VAR воровать чужие успехи будет гораздо сложнее. Поэтому я далёк от мысли, что всё это происходит случайно. Здесь есть коррупционная составляющая.
— Вы упомянули «Локомотив». Недоброжелатели говорят, что железнодорожникам якобы помогает работать с судьями бывший арбитр, а ныне начальник команды Станислав Сухина. Но ведь у «Спартака» таких людей нет.
— Для этого необязательно нужен Сухина. Бегунков, которые могут решать вопросы, хоть отбавляй. Уверен, Сухина не ходит и лично не договаривается о судействе, этим занимаются другие люди. А в то, что судьи ошибаются случайно, я не верю давно, тем более когда они ошибаются только в пользу состоятельных клубов.
— Изменится ли ситуация в лучшую сторону с введением VAR?
— Сложно сказать. Если вспомнить ответный полуфинальный матч Кубка России «Локомотив» — «Ростов», то там Сергей Лапочкин посмотрел повтор и отменил гол жёлто-синих в самом начале встречи из-за спорного офсайда. Поэтому всё будет зависеть от трактовки. Обидно, что из-за подобных скандалов люди не идут на футбол. Свинство не нравится никому, болельщики не хотят чувствовать себя дураками, а хотят смотреть красивые игры. В настоящий момент судейство — один из самых отталкивающих факторов РПЛ.
ДСИ НЕ РЕШАЕТ ПРОБЛЕМУ, А УСУГУБЛЯЕТ
Не так давно, когда обсуждалась эффективность работы Департамента судейства и инспектирования РФС (ДСИ), руководитель Общественной судейской организации (ОСО) Анзор Кавазашвили высказал убеждение в необходимости тотальной реформы консервативной, разбалансированной, дырявой системы судейства в РПЛ. Мне, как постоянному члену ОСО на протяжении последних 10 лет, трудно с Кавазашвили не согласиться. И с каждым следующим туром моя убежденность только усиливается.
После 12-го тура чемпионат ушел на короткий перерыв, связанный с участием сборной России в отборе Евро-2020. А глава ДСИ Александр Егоров вновь констатировал грубые судейские ошибки, в частности, допущенные в матче «Уфа» – «Ахмат». Я же провел анализ всего стартового отрезка сезона. И ужаснулся. В среднем за тур арбитры РПЛ допускали 3,25 ошибки. Только вдумайтесь в эти цифры!
Неудивительно, что многие клубы РПЛ открыто высказывают недовольство работой Егорова. Тому пока РФС предоставил карт-бланш. Но всему же есть предел. Очевидно, в нашем судействе назрели революционные преобразования. Однако как и кому их проводить? Пока об этом почти никто не говорит. Хотя это гораздо важнее сухих отчетов Егорова после каждого тура и его же словесных дуэлей с клубными руководителями. Пора уже от слов переходить к делам. Правда, для этого потребуется прочная аналитическая база, которую за 10 лет и создала ОСО. И которая у нынешнего ДСИ отсутствует.
Увы, негативная тенденция налицо. При предшественниках Егорова – Сергее Зуеве, Роберто Розетти, Валентине Иванове, Андрее Будогосском – российские судьи в среднем совершали за сезон 85-90 грубых ошибок. Это следует из нашего анализа. И это тоже немало (около трех за тур), но все равно меньше, чем сейчас. То есть, проблема не только не решается, но и усугубляется.
Вот как 39 грубых ошибок распределены по 12 турам РПЛ-2019/20:
– 27 ошибочно назначенных/не назначенных пенальти;
– 6 ошибочных удалений/неудалений, в том числе за повторные предупреждения;
– 6 ошибочно отменных/засчитанных голов.
Из таблицы видно, что от грубых огрехов арбитров пострадали 14 из 16 клубов. Чаще всего – «Сочи» (5 ошибок), ни разу – «Урал» и «Крылья Советов». При этом больше всего ляпов было допущено в матчах с участием «Спартака» (девять, шесть в пользу красно-белых, четырех – против них).
Все это подтверждает крайне низкое качество услуг, оказываемых премьер-лиге не только судьями, но и целыми отрядами руководителей ДСИ, которые обязаны нести ответственность за это безобразие. Рыба, как известно, гниет с головы. И если мы регулярно наблюдаем судейский произвол, то кто-то создает для него «благоприятные» условия.
СУХОЙ И КУКУЯН – ЛУЧШИЕ, ВИЛКОВ – ХУДШИЙ
В 12 турах были задействованы 17 главных судей, среди которых грубых ошибок избежали только Алексей Сухой и Павел Кукуян (каждый провел по 6 матчей). А вот подавляющее большинство их коллег ошибались более одного раза. Особенно «преуспел» Михаил Вилков, который набедокурил в пяти играх из шести! И тем не менее, именно ему ДСИ доверил встречу чемпионов и вице-чемпионов страны, в которой «Локомотив» взял верх над «Зенитом» со счетом 1:0. В этой игре, разумеется, тоже не обошлось без результативной ошибки…
К сожалению, назначение проштрафившихся судей на ответственные матчи стало в РПЛ системой. При этом работа комиссии назначений покрыта мраком. Кто, собственно, в нее входит? Кто и как определяет критерии? Какие-то тайны мадридского двора, известные одному Егорову, повторяющему ошибки своих предшественников, но при этом не горящему желанием за это отвечать.
Приятельские отношения, отсутствие принципиальности и необходимой квалификации, прямая зависимость инспекторов от ДСИ и их лояльность, проявляющаяся в завышении оценок судьям, – лишь надводная часть этого айсберга. А опирается эта «бездушная машина» на отсутствие единой трактовки правил, которая позволяет подменять реальные наказания пустыми спорами на публике, когда никто не в состоянии членораздельно объяснить мотивацию арбитра в том или ином эпизоде.
И введение VAR ситуацию не улучшает. Когда систему видеоповторов используют так непоследовательно и неумело, споры не только не утихают, а разгораются с новой силой – при этом тормозится динамика игры. Надо ведь понимать: по-настоящему квалифицированной судейской бригаде помощь VAR требуется лишь в исключительных случаях. И видеоповторы не могут восполнить пробелы в футбольном образовании арбитра. Научить его могут только опытные наставники, которые к ДСИ сейчас не подпускаются на пушечный выстрел.
ПОВЫСИМ КАЧЕСТВО СУДЕЙСТВА НА 30 ПРОЦЕНТОВ ЗА ТРИ МЕСЯЦА
Кавазашвили предлагает создать при президенте РФС Александре Дюкове общественную комиссию из высококвалифицированных специалистов ОСО, которой должно быть предоставлено право контролировать деятельность ДСИ и параллельно реформировать всю судейскую систему.
У нас имеется план преобразований, результаты которых будут видны вскоре после наделения ОСО соответствующими полномочиями. План рассчитан на полгода, и уже через три месяца качество судейства в РПЛ и ФНЛ улучшится на 30 процентов. Исходя из объективных оценок, подкрепленных цифровыми показателями, а не болтологией, как часто происходит сейчас.
В начальный период необходимо согласовать с ДСИ единую трактовку правил игры, понятную футболистам, тренерам и зрителям. ОСО обеспечит на постоянной основе консультационно-практическую помощь клубам по судейским решениям, чтобы именно у клубов потом не возникали лишние вопросы либо эти вопросы получали четкие и своевременные ответы.
ОСО уже подготовила проекты новых систем оплаты судей и функционирования инспекторов, чтобы те превратились из «статистов» в реальных участников действа. Также мы нашли специалиста-разработчика упрощенной системы VAR (технологически, а не функционально), которая ускорила бы повсеместное внедрение видеоповторов в нашем футболе.
Нам остается ждать реакции президента РФС, которому Кавазашвили готов при личной встрече предоставить все планово-рассчетные материалы и графики проведения реформ. Очевидно, Дюков не может не видеть накопившиеся проблемы. На исполкоме он согласился с необходимостью перемен. И откладывать их в долгий ящик ни в коем случае нельзя.