С него взыскали ущерб в пользу потерпевших
Если автор не стремится к достижению определенной стилистической цели, нарушение лексической сочетаемости становится речевой ошибкой. В этом отражается характерная особенность диалектической природы языка: в одном случае явление, представляющее собой отклонение от языковой нормы, оказывается действенным средством создания речевой экспрессии, в другом – свидетельством небрежности, невнимательного отношения автора к слову. Непроизвольное нарушение лексической сочетаемости – весьма распространенная речевая ошибка.
«Хотя в этих соревнованиях наши любимые фигуристы одержали поражение, зрители приветствуют их стоя», – говорит спортивный комментатор (но: одерживают победу, терпят поражение). «Может, и к тебе пришла бессонница, и лежишь ты, не смыкая взгляда синего», – пишет поэт (но: можно сомкнуть глаза, а не взгляд). В очерке журналист замечает: «Котловина производила уютное впечатление » (можно производить приятное впечатление, а не уютное). Некоторые слова часто употребляются в речи в неправильных сочетаниях (встреча созвана, беседа прочитана, усилить внимание, уделить значение, повысить кругозор и др.).
Нарушение лексической сочетаемости может быть вызвано контаминацией внешне похожих словосочетаний. Например, говорят: удовлетворять современным потребностям, смешивая сочетания удовлетворять требования и отвечать потребностям; С него взыскали материальный ущерб в пользу потерпевших (материальный ущерб может быть возмещен; взысканы могут быть деньги); Улучшили художественный уровень экспозиций народные музеи (уровень может возрасти, повыситься; улучшить можно качество). Еще примеры контаминации словосочетаний: предпринять меры (принять меры – предпринять шаги); заслужил известность (приобрел известность – заслужил уважение); неослабная помощь (постоянная помощь – неослабное внимание); не играет значения (не играет роли – не имеет значения). Смешение словосочетаний послужило поводом для шутки:
О вкусах не спорят:
Одни уважают урюк в рассоле,
Другие любят с горчицей варенье.
Но все это не имеет роли
И, кроме того, не играет значенья.
(Е. Свистунов)
При употреблении слов, которые имеют предельно ограниченные возможности лексических связей, нарушение лексической сочетаемости часто становится причиной комического звучания речи. Например: Серьезные проблемы обрушивались на молодых предпринимателей врасплох ; Руководители обратили серьезное внимание на достигнутые недостатки ; Они работали как самые отъявленные специалисты ; К нам пришли люди, удрученные опытом . Комизм в таких случаях возникает потому, что слова, имеющие ограниченную лексическую сочетаемость, подсказывают варианты словосочетаний с нередко прямо противоположным значением (ср.: достигнутые успехи, отъявленные мошенники, удрученные горем).
Рассмотрим примеры стилистической правки предложений, в которых нарушена лексическая сочетаемость:
| 1. Эти функции поручаются отделам рекламы. | 1. Эти функции возлагаются на отделы рекламы. |
| 2. В музее выставлены реликвии, преподнесенные делегациями. | 2. В музее выставлены подарки, преподнесенные делегациями. |
| 3. Главная сила Сибири – в ее обильной минерально-сырьевой базе. | 3. Сила Сибири – в ее богатейшей минерально-сырьевой базе. |
Как видим, стилистическая правка в основном сводится к замене слов, употребление которых привело к нарушению лексической сочетаемости.
1.2.7.
Пленум Верховного суда России обсудил проект постановления, объясняющий, как взыскивать с преступников компенсации вреда, причиненного преступлением. В том числе проект подчеркивает, что с преступников необходимо взыскивать компенсации морального вреда. Механизм выглядит так: в рамках уголовного процесса потерпевшие подают гражданский иск к подсудимому. Если суд сочтет вину гражданина доказанной, будет посчитан ущерб, и сумму взыщут с осужденного в пользу потерпевших.
“Институт рассмотрения гражданского иска в уголовном деле является наиболее эффективным механизмом безотлагательного решения вопроса о возмещении вреда, причиненного потерпевшему преступлением, – пояснил председатель Правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев. – Подобный иск рассматривается в рамках судебного разбирательства по уголовному делу. Такая система направлена на реализацию конституционных гарантий лиц, пострадавших от преступления, на доступ к правосудию и возмещение причиненного ущерба. Жертвам преступлений не приходится затевать отдельный процесс уже после вынесения приговора и отдельно решать вопросы, связанные с компенсациями”.
Он отметил, что по данным Судебного департамента при Верховном суде России, за год судами было взыскано с осужденных в пользу пострадавших граждан более 5,9 миллиарда рублей в качестве компенсации вреда, причиненного хищениями.
“Подготовленные разъяснения Верховного суда помогут судам повысить защиту прав потерпевших. Помимо прочего, разъяснения подтверждают право жертв преступлений требовать компенсации не только материального, но и морального вреда. Напомню, что в Ассоциации юристов России действует комиссия, разрабатывающая критерии определения размеров компенсаций морального вреда”, – рассказал Владимир Груздев.
В частности, как уточняет Верховный суд, компенсация морального вреда должна учитывать материальное положение виновного. “При разрешении исков о компенсации потерпевшему причиненного ему преступлением морального вреда судам при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать характер причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску”, – говорится в проекте.
Во всех случаях при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, – подчеркивает Верховнвй суд. Кроме того, он обращает внимание на то, что при установлении судом противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, это обстоятельство может быть учтено при определении размера компенсации ему морального вреда в сторону снижения суммы выплаты.
“Принятие постановления вызвано накопившимися вопросами о многочисленных особенностях и деталях производства по гражданскому иску в рамках уголовного дела. Предыдущие разъяснения приняты еще во времена СССР и не отвечают текущим реалиям, – сказал адвокат Вячеслав Голенев. – Большинство разъяснений имеют практический и полезный характер”.
Новая тенденция: преступники, впервые попавшие на скамью подсудимых, стали добровольно платить потерпевшим компенсации морального вреда. Столь совестливые поступки помогают избежать судимости.
В Калужской области некий гражданин П. похитил мобильный телефон и на том попался. Аппарат стоимостью почти 18 тысяч рублей вернули владельцам. А мужчину обвинили в краже с причинением значительного ущерба.
Почему-то часто так получается, что, как только реально возникает угроза оказаться за решеткой, на человека сразу находит раскаяние. Естественно, чистосердечное.
Так случилось и сейчас. Как рассказывают в Калужском областном суде, гражданин П. выплатил потерпевшему компенсацию морального вреда в размере 40 тысяч рублей. А суд освободил обвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 20 тысяч рублей.
Подобные правила были введены по инициативе Верховного суда России три с половиной года назад. Если человек впервые совершил нетяжкое преступление, признал вину и возместил ущерб, его можно освободить от уголовной ответственности. Дело будет прекращено. При этом человеку назначат судебный штраф. Так что ни о какой безнаказанности речи нет. Зато в анкете виновника не появится клеймо судимости.
Как сообщил недавно председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев, в прошлом году по ходатайству следствия были прекращены 33 тысячи уголовных дел с назначением судебного штрафа. Еще 16 тысяч дел были прекращены уже по инициативе суда. То есть обвинение предъявлялось в суде, правоохранители просили осудить гражданина, но суды полагали, что можно обойтись мягкой мерой.
Таким образом, почти 50 тысяч человек, как-то оступившихся в жизни, не сломали себе судьбу. Нет, никто не собирается попустительствовать преступникам. Человеку дается шанс, и такой шанс может выпасть только раз в жизни.
Процедура работает, даже если потерпевший не понес материального вреда. Например, во время одного из гражданских процессов в Адыгее некто Ч. оскорбил представителя истца.
Такое поведение, между прочим, расценивается как преступление против правосудия. Поскольку ранее уголовных грехов за человеком не водилось, он попал под действие гуманных правил. Тот факт, что никакого материального ущерба жертве преступления не нанесено, проблемой не стал. Достаточно оказалось принести извинения и получить прощение. Гражданину был назначен судебный штраф 40 тысяч рублей. Но формально человек не осужден, может смело писать в анкетах, что не был судим.
Впрочем, иногда извинениями на словах дело не ограничивается. Никто не мешает раскаявшимся преступникам сказать “спасибо” рублями. То есть компенсировать какой-то суммой нанесенный моральный вред.
“Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, – объяснили в Калужском областном суде. – Возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, однако они должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц”.
Такой возможностью воспользовалась гражданка Ш. из Калужской области. Она обвинялась в применении к представителю власти насилия, не опасного для жизни и здоровья. Это преступление представляет серьезную общественную опасность, и к нему относятся достаточно строго. Тем не менее в данном случае извинения женщины были приняты.
“Она в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, выплатила сотруднику полиции компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей. Потерпевший указал, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен полностью”, – рассказывают в Калужском областном суде.
Способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, однако они должны носить законный характер
Адвокат Вячеслав Голенев замечает, что в случае вынесения обвинительного приговора потерпевшие также могут взыскать с осужденного компенсации морального вреда.
“Но есть большая вероятность, что суд назначит меньшую сумму, чем ту, что обвиняемый готов заплатить добровольно, дабы избежать обвинительного приговора, – говорит он. – К тому же, если взыскивать с осужденного через суд, возникает проблема, как получить деньги в реальности. Зачастую назначенные суммы так и остаются на бумаге. А в случае применения гуманных правил потерпевшему не просто возмещается весь вред, причиненный преступлением, человек получает гораздо больше, то есть остается в плюсе”.
Адвокат особо подчеркнул, что гуманная практика работает только в отношении нетяжких преступлений. Никто не освободит человека, совершившего умышленное убийство, как бы тот ни раскаивался.
Многие автомобилисты, которые понесли убытки в результате дорожно-транспортного происшествия, сталкиваются с невозможностью добиться возмещения причиненного ущерба в полном объеме даже в судебном порядке.
Устоявшаяся практика судов
В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, потерпевший вправе обратиться в суд с требованием к виновнику ДТП о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Однако, до недавнего времени такая схема зачастую работала только в теории, когда как на практике возмещение ущерба в полном объеме было практически невозможно. Разница между реальным ущербом и страховым возмещением может составлять десятки тысяч рублей.
Суды при рассмотрении таких споров указывали, что расчет стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства для целей определения размера ущерба, возмещаемого причинителем вреда, осуществляется в соответствии с методикой, которая в свою очередь предусматривает расчет причиненного ущерба с учетом износа деталей и запчастей.
Указанную позицию судов закрепил и Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.
Вместе с тем, указанный подход судов не отвечает требованиям действующего законодательства, вытекающим из деликтных обязательств причинителя вреда.
Так в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из этого, лицо, которое понесло убытки в результате повреждения имущества третьими лицами, может в силу закона рассчитывать на восстановление своих нарушенных прав.
Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.
Новый взгляд суда на существующую проблему
В марте 2017 года Конституционный суд РФ, решения которого обязательны для всех судов на территории Российской Федерации, выразил позицию, в корне изменившую положение дел в случае взыскания ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.
Конституционный Суд РФ разъяснил, что институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, введенный в действующее законодательство с целью повышения уровня защиты прав потерпевших при причинении им вреда при использовании транспортных средств иными лицами, не может подменять собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 ГК Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.
При этом, “Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства” обязательства вследствие причинения вреда не регулирует.
Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.
Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях — притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, — неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.
Впоследствии из Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016 г.), был исключен пункт 22, который закреплял противоречащую принципам действующего законодательства позицию судов.
Новая практика
После изложения Конституционным Судом РФ своей позиции относительно порядка определения размера причиненного в результате ДТП ущерба мы начали активно применять данную позицию на практике.
В нашем архиве уже имеются положительные решения о взыскании с виновника ДТП ущерба сверх страхового возмещения без учета износа деталей и запчастей.
Если Вы столкнулись с тем, что выплаченного страховой компанией страхового возмещения недостаточно для возмещения реального ущерба, обращайтесь в наше адвокатское бюро «Антонов и партнеры».
Наш адрес: г. Самара, пр-т. Карла-Маркса, д. 192, оф. 619
Телефон для предварительной записи: +7 (846) 212-99-71
Адрес электронной почты: 2717371@gmail.com
С уважением, адвокат Анатолий Антонов, управляющий партнер адвокатского бюро «Антонов и партнеры».
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Вор, забравшийся в чужую квартиру и обчистивший ее, причиняет хозяевам не только материальный ущерб, но и тяжелую обиду. Смыть оскорбление можно будет рублем, честно заработанным в тюрьме.
Пленум Верховного суда России готовит разъяснения о том, что с осужденных за разбой или кражу, связанную с незаконным проникновением в жилище, надо взыскивать компенсации морального вреда.
Подобные правовые позиции заложены в проекте постановления пленума о правилах рассмотрения гражданских исков в рамках уголовных дел. В данных исках потерпевшие по сути выставляют счет преступнику: сколько он должен заплатить, чтобы возместить ущерб.
Документ Верховного суда подчеркивает: преступники должны не только вернуть украденное, но и заплатить за обиды. Как рассказывают эксперты, на практике компенсации морального вреда взыскиваются далеко не всегда.
Вот живой пример. Как-то в Хабаровске в продуктовом магазине низких цен рецидивист С. познакомился с пожилой покупательницей. Поначалу он был вежлив и обходителен, предложил помочь донести покупки до дома.
В квартире женщина решила финансово отблагодарить помощника и достала тысячу рублей. В это время у нее выпал капроновый чулок со сбережениями: 50 тысяч рублей. Мужчина тут же преобразился из джентльмена в рецидивиста. Забрал деньги, избил бабушку и ушел. А вскоре был задержан. Он пытался смягчить суд историей, что “удар потерпевшей он нанес ненамеренно, с целью освобождения от удержания потерпевшей”. То есть, бить не хотел, сама ударилась о кулак.
Но суд все-таки посчитал действия рецидивиста типичным разбоем. Итог: гражданин осужден и приговорен к 3,6 года колонии особого режима. В пользу потерпевшей взысканы 50 тысяч рублей, то есть все, что было в капроновом чулке.
Кстати, во время разбирательства подсудимый написал старушке письмо с извинениями. Он искренне переживал, что попался, и хотел, чтобы ему дали как можно меньший срок. Для этого был готов даже извиниться.Суд зачел письмо как смягчающее обстоятельство. Поскольку так велит закон.
Письмо с извинениями, которое преступник направит жертве, не заменяет денежные компенсации
Но извинения всегда выглядят убедительнее, если в конверт с письмом о глубоком и искреннем раскаянии еще и вложить деньги. Если подсудимый сам не догадается это сделать, суду стоит напомнить ему об этом в приговоре. И вписать в резолютивную часть нужную сумму.
По данным Судебного департамента при Верховном суде России, за год по статье Уголовного кодекса “Разбой” были осуждены более 7,3 тысячи человек. Они все нанесли своим жертвам еще и психологические травмы. Сколько стоит разрушенная вера в людей, подорванная уверенность в себе, болезненное чувство беззащитности? Суды обязательно должны учитывать эти страдания.
“Иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом также в случаях, когда в результате преступления вред причинен и личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, в результате разбоя, кражи с незаконным проникновением в жилище, мошенничества, связанного с разглашением сведений о частной жизни)”, – говорится в проекте постановления Пленума Верховного суда России.
Нематериальные блага это не только жизнь и здоровье, но достоинство личности, неприкосновенность жилища и т.п. Так что вор-домушник ломает не только замки, их как раз легко починить. Одновременно он разрушает что-то хрупкое и нежное в душе хозяина квартиры. Как жить с ощущением того, что твой дом больше не крепость? Когда кто-то прошелся по гнездышку любви и натоптал на любимом ковре, это можно пережить, но не так-то легко принять. Поэтому вор должен не только сидеть, но и платить за обиды.
“Напомню, что в Ассоциации юристов России действует комиссия, разрабатывающая критерии определения размеров компенсаций морального вреда”, – рассказал председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев. По его словам, подготовленные разъяснения Пленума Верховного суда помогут судам повысить уровень защиты прав потерпевших.
“Принятие постановления вызвано накопившимися вопросами о многочисленных особенностях и деталях производства по гражданскому иску в рамках уголовного дела, – отметил адвокат Вячеслав Голенев. – Предыдущие разъяснения приняты еще во времена СССР и не отвечают текущим реалиям. Большинство нынешних разъяснений Пленума Верховного суда России имеют практический и полезный характер”. Он также обращает внимание, что согласно проекту признание подсудимым гражданского иска не является безусловным основанием для его удовлетворения. Иными словами, даже если обвиняемый не спорит с предъявленным счетом, суд должен все взвесить и пересчитать.
“Это положение имеет спорный характер, – полагает адвокат. – Здесь требуется дополнительное обоснование. Полагаю, данное разъяснение точно следует дополнить положением, что признание иска должно быть смягчающим обстоятельством”.