С него взыскали материальный ущерб в пользу потерпевших

Состоявшиеся судебные решения, которыми взысканы в гражданском порядке с осужденной в пользу некоторых потерпевших денежные средства, а также добровольное возмещение осужденной полностью или частично материального ущерба потерпевшим не свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава преступления и не исключают привлечение Т. к уголовной ответственности.

Вопреки доводам защитника, правдивость и объективность показаний свидетелей и потерпевших, подтверждается иными доказательствами, перечисленными в приговоре, в связи с чем, не имеется оснований сомневаться в их достоверности. Судом тщательно исследованы и оценены в совокупности показания потерпевших и всех свидетелей по всем значимым для дела обстоятельствам, устранены противоречия между их показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании.

Оснований и мотивов для оговора ими осужденной в судебном заседании не установлено, так же как и наличие иной заинтересованности у потерпевших в привлечении осужденной к уголовной ответственности. Доводы о получении потерпевшими В и О расписок от осужденной обманным путем на материалах дела не основаны.

О правильности выводов суда свидетельствуют исследованные в судебном заседании доказательства: показания свидетелей и потерпевших, передавших осужденной денежные средства под влиянием обмана, расписки и договоры.

Таким образом, судом дана верная оценка тому, что действия осужденной были направлены на завладение чужими денежными средствами путем обмана, она действовала с прямым умыслом.

Судом также верно установлены размеры сумм ущерба причиненного потерпевшим, в зависимости от которых действия осужденной в каждом конкретном случае, верно квалифицированы: по ч. 2 ст. 159 УК РФ (4 преступления), по ч. 3 ст. 159 УК РФ (12 преступлений), по ч. 4 ст. 159 УК РФ (5 преступлений). Наличие всех указанных в приговоре квалифицирующих признаков совершенного преступления убедительно обосновано.

Оснований для иной квалификации содеянного Т., в том числе в отношении потерпевшей И, а также для возврата дела прокурору, не усматривается.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав стороны защиты в ходе уголовного судопроизводства, нарушений принципа презумпции невиновности, в том числе при производстве экспертиз, при допросе потерпевших, связанных с правильностью постановки перед ними вопросов, а также при допросе потерпевшего В., не допущено. Также не усматривается нарушений при допросе потерпевших И. и С., поскольку И. допрошена при отсутствии возражений участников процесса, а С. дополнительно допрошена в дополнениях к судебному следствию. Отказ суда в приобщении доказательств защиты – расчетов потерпевшей Ш., является правильным, поскольку инициатором ходатайства не представлено данных, что автором расчетов является именно эта потерпевшая, а сами расчеты относятся к данному делу.

Не могут быть приняты во внимание доводы о неполноте предварительного расследования, в связи с отказом суда в удовлетворении ходатайств о проведении судебной экспертизы и запросе исполнительного производства, поскольку сам по себе отказ в удовлетворении ходатайств не нарушает права на защиту, судебное следствие было окончено при отсутствии возражений участников процесса.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначение наказаний в виде лишения свободы и исправительных работ судом первой инстанции мотивировано, они назначены за каждое преступление с соблюдением индивидуального подхода, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, условий жизни ее семьи, влияния наказания на ее исправление, а также всех заслуживающих внимание обстоятельств, предусмотренных законом, с соблюдением требований ст. ст. 6, 43, 60, ч. 3 ст. 69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его усиления, смягчения либо назначения иных видов наказания, не связанных с лишением свободы, не усматривается.

Все смягчающие наказание обстоятельства, указанные в приговоре, в полной мере учтены судом. При этом суд не оставил без внимания иные данные о личности осужденной: ее возраст, ее состояние здоровья. Признание же указанных иных обстоятельств смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также возраста ее родственников и их состояния здоровья, является правом, а не обязанностью суда.

Применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказаний за преступления, совершенные Т. в отношении потерпевших В., Г., У., Ж., Ц. и Й. и положений ст. ст. 10, 78 УК РФ за преступления, совершенные Т. в отношении потерпевших Я., Ф. и Ы., является правильным.

Суд мотивировал мнение об отсутствия оснований к применению при назначении наказаний положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, оснований не соглашаться с выводами суда не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.

Гражданские иски потерпевших З., Н., Ш., Ж. и Щ. судом рассмотрены правильно. Причиненный имущественный вред подтвержден представленными в судебное заседание документами. Оснований для снижения взысканных сумм материального ущерба по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.26 УПК РФ, судебная коллегия полагает внести в приговор изменения, которые не влияют на квалификацию действий осужденной, на вид и размер назначенного ей наказания.

Так разрешая гражданский иск о взыскании с осужденной в пользу потерпевшей Й. материального ущерба, суд не учел, что по аналогичному иску вынесено решение Железнодорожного районного суда от 10 сентября 2014 г., которым требования удовлетворены и с Т. уже взысканы денежные средства в размере 720000 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда по части гражданскому иску Й. подлежит отмене с прекращением производства по нему.

Кроме того, Федеральным законом от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ в ст. 72 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осужденной, которые в соответствии со ст. 10 УК РФ подлежат применению, следовательно в соответствии с п. “б” ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы время содержания Т. под стражей в период с 7 ноября 2018 года по 13 февраля 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 7 ноября 2018 года, в отношении Т. изменить:

– в соответствии с п. “б” ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы Т. время содержания ее под стражей в период с 7 ноября 2018 года по 13 февраля 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

– отменить решение по иску Й. к Т. о взыскании денежных средств, производство по нему прекратить.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевших и представителя потерпевшего без удовлетворения, апелляционные жалобы осужденной и адвокатов удовлетворить частично.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в президиум Свердловского областного суда.

Возмещение ущерба, причиненного преступлением является общепризнанным принципом свершения правосудия, принятый во всех цивилизованных странах и указывающий на то, что нанесенный преступником моральный или материальный вред должен быть компенсирован.

В уголовном законодательстве моральный вред, это нравственные (психические) и физические страдания, перенесенные потерпевшим. Причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага. В связи с этим, законом предусмотрено право потерпевшего заявлять требования не только о возмещении причиненного ему имущественного ущерба, но также и о компенсации морального вреда.

Гражданский иск с требованием о возмещении морального вреда можно подать как на этапе предварительного расследования, так и в процессе судебного разбирательства и даже после вынесения приговора об осуждении виновного до истечения установленного законом срока исковой давности (до 3-х лет)

Образец гражданского иска о возмещении вреда, причиненного преступлением

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о взыскании морального вреда, причиненного преступлением, возмещении материального ущерба от преступления

В производстве Хорошевского районного суда г. Москвы находится уголовное дело по обвинению подсудимого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ, ч.1 ст.132 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

В результате противоправных действий подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.30, ч.1 ст.131 УК РФ, ч.1 ст.131 УК РФ, ч.1 ст.132 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ мне был причинен имущественный вред, было нарушено мое личное неимущественное право – право на здоровье, а также мне были доставлены нравственные и физические страдания.

I. Согласно статье 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении № 10 от 20.12.1994 г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, либо нарушающими его личные не имущественные права, либо нарушающими имущественные права гражданина. При этом моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем или иным повреждением здоровья, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

По смыслу закона размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств при соблюдении требований разумности и справедливости. В связи с этим, признаком компенсации морального вреда является направленность на получение денежной суммы для создания у лица положительных эмоций, которые позволили бы полностью или частично погасить эффект воздействия на психику перенесенных ранее страданий. Требование о компенсации морального вреда не связано с неблагоприятными изменениями в имущественном положении гражданина и не направлено на его восстановление.

Причиненные мне физические страдания выразились в последствиях нанесенной мне подсудимым закрытой черепно-мозговой травмы в виде сотрясения головного мозга, а именно: в периодических головных болях, скачках артериального давления, в связи с чем мне пришлось проходить лечение у врача-невролога. Наряду с этим я испытывали боли в местах ушибов правого плеча, левого плеча, правого предплечья, левой лопаточной области, правого бедра, левого бедра, в области коленных суставов, левой голени, а также в верхне-внутренних квадрантах обеих молочных желез. Факт причинения мне указанных телесных повреждений установлен заключением судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках уголовного дела (заключение эксперта № 860-г от 31.10.2014).

Причиненные мне нравственные страдания выразились в том, что у меня появилось чувство разочарования по отношению к окружающему миру, потеря уверенности в завтрашнем дне, появились чувства тревоги и страха за жизнь и безопасность меня и моих родственников. После насильственных действий, совершенных в отношении меня ответчиком, у меня появилось стойкое тревожное состояние, бессонница. В момент, когда подсудимый совершал по отношению ко мне противоправные действия, я испытывала чувства унижения, беспомощности и стыда, которые преследуют меня и по сегодняшний день.

Считаю, что размер компенсации морального вреда должен быть достаточным для того, чтобы возникшие чувство разочарования и душевные страдания были хотя бы частично устранены. Причиненный мне подсудимым моральный вред я оцениваю в сумме 200 000 руб.

II. В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Преступными действиями подсудимого мне был причинен материальный ущерб, выраженный в утрате мной мобильного телефона марки «Самсунг» стоимостью 25000 руб.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ, ст.151, 1064 Гражданского кодекса РФ,

ПРОШУ:

Признать меня гражданским истцом по уголовному делу.

Взыскать с ответчика в мою пользу денежные средства в сумме 2000 000 руб. в счет возмещения морального вреда

Взыскать с ответчика в мою пользу денежные средства в сумме 25 000 руб. в счет возмещения материального ущерба

дата ______________________ подпись

О порядке взыскания морального вреда, в следующей публикации.

В Калужской области некий гражданин П. похитил мобильный телефон и на том попался. Аппарат стоимостью почти 18 тысяч рублей вернули владельцам. А мужчину обвинили в краже с причинением значительного ущерба.

Почему-то часто так получается, что, как только реально возникает угроза оказаться за решеткой, на человека сразу находит раскаяние. Естественно, чистосердечное.

Так случилось и сейчас. Как рассказывают в Калужском областном суде, гражданин П. выплатил потерпевшему компенсацию морального вреда в размере 40 тысяч рублей. А суд освободил обвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Подобные правила были введены по инициативе Верховного суда России три с половиной года назад. Если человек впервые совершил нетяжкое преступление, признал вину и возместил ущерб, его можно освободить от уголовной ответственности. Дело будет прекращено. При этом человеку назначат судебный штраф. Так что ни о какой безнаказанности речи нет. Зато в анкете виновника не появится клеймо судимости.

Как сообщил недавно председатель Верховного суда России Вячеслав Лебедев, в прошлом году по ходатайству следствия были прекращены 33 тысячи уголовных дел с назначением судебного штрафа. Еще 16 тысяч дел были прекращены уже по инициативе суда. То есть обвинение предъявлялось в суде, правоохранители просили осудить гражданина, но суды полагали, что можно обойтись мягкой мерой.

Таким образом, почти 50 тысяч человек, как-то оступившихся в жизни, не сломали себе судьбу. Нет, никто не собирается попустительствовать преступникам. Человеку дается шанс, и такой шанс может выпасть только раз в жизни.

Процедура работает, даже если потерпевший не понес материального вреда. Например, во время одного из гражданских процессов в Адыгее некто Ч. оскорбил представителя истца.

Такое поведение, между прочим, расценивается как преступление против правосудия. Поскольку ранее уголовных грехов за человеком не водилось, он попал под действие гуманных правил. Тот факт, что никакого материального ущерба жертве преступления не нанесено, проблемой не стал. Достаточно оказалось принести извинения и получить прощение. Гражданину был назначен судебный штраф 40 тысяч рублей. Но формально человек не осужден, может смело писать в анкетах, что не был судим.

Впрочем, иногда извинениями на словах дело не ограничивается. Никто не мешает раскаявшимся преступникам сказать “спасибо” рублями. То есть компенсировать какой-то суммой нанесенный моральный вред.

“Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям, – объяснили в Калужском областном суде. – Возможные способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, однако они должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц”.

Такой возможностью воспользовалась гражданка Ш. из Калужской области. Она обвинялась в применении к представителю власти насилия, не опасного для жизни и здоровья. Это преступление представляет серьезную общественную опасность, и к нему относятся достаточно строго. Тем не менее в данном случае извинения женщины были приняты.

“Она в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, выплатила сотруднику полиции компенсацию морального вреда в размере 10 тысяч рублей. Потерпевший указал, что причиненный преступлением ущерб ему возмещен полностью”, – рассказывают в Калужском областном суде.

Способы возмещения ущерба и заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, однако они должны носить законный характер

Адвокат Вячеслав Голенев замечает, что в случае вынесения обвинительного приговора потерпевшие также могут взыскать с осужденного компенсации морального вреда.

“Но есть большая вероятность, что суд назначит меньшую сумму, чем ту, что обвиняемый готов заплатить добровольно, дабы избежать обвинительного приговора, – говорит он. – К тому же, если взыскивать с осужденного через суд, возникает проблема, как получить деньги в реальности. Зачастую назначенные суммы так и остаются на бумаге. А в случае применения гуманных правил потерпевшему не просто возмещается весь вред, причиненный преступлением, человек получает гораздо больше, то есть остается в плюсе”.

Адвокат особо подчеркнул, что гуманная практика работает только в отношении нетяжких преступлений. Никто не освободит человека, совершившего умышленное убийство, как бы тот ни раскаивался.