Решения судов в пользу осужденных
Советы юристов:
1. Я являюсь потерпевшей по уголовному делу о краже (ч.3 ст.158 УК РФ) у меня денежных средств, осужденному вынесен приговор о заключении под стражу на какой-то срок, и по гражданскому иску обязал взыскать материальный ущерб. По почте мне была выслана копия приговора и уведомления, что исполнительный лист по взысканию материального ущерба направлен для приобщения к материалам личного дела в ФКУ СИЗО-1 ОФИС России по СК, как теперь взыскать эти деньги с осужденного?
1.1. Процесс взыскания начнется после трудоустройства осужденного в местах лишения свободы и появления у него доходов.
Вам помог ответ?
Да
Нет
2. Получил исп. лист на взыскание денежных средств с осужденного на поселение (не знаю куда). Таких как я много. Куда и кому отправлять его, если я проживаю в другом городе.
2.1. Для решения вопроса о принудительном взыскании, исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства-отправляете в отдел службы судебных приставов по месту нахождения колонии.
Вам помог ответ?
Да
Нет
3. Как я могу взыскать с осужденного денежные средства, если он по уголовному делу, в котором я проходил потерпевшим, был приговорен к реальному сроку заключения под стражу? И в настоящее время отбывает наказание? Также с личным делом в исправительное учреждение был направлен исполнительный лист, о взыскании с него денег, но он там не трудоустроен.
3.1. Если не трудоустроен то исправительное учреждение естественно ничего у него и не удерживает из заработка. Если у него есть имущество, можно предъявить исполнительный лист приставам по месту нахождения имущества. Если нет, то вам ничего не остается, как ждать пока Ваш обидчик не начнет работать, хоть на зоне, хоть на свободе.
Вам помог ответ?
Да
Нет
3.2. Да, можете, в гражданско-правовом порядке, исходя из обстоятельств, установленных вступившим в силу приговором суда.
Вам помог ответ?
Да
Нет
4. В 2003 году был вынесен приговор с мерой пресечения и взыскания с осужденного в нашу пользу денежных средств. Срок прошел, но деньги он так и не вернул. Вопрос: чтобы заново начать, что нужно делать? Получается повторно исполнительное производство или как? Спасибо.
4.1. Если обращались к приставам-повторно не надо.
УДАЧИ ВАМ.
Вам помог ответ?
Да
Нет
5. Осужденному присвоено взыскание денежных средств. Исполнительный лист находится в ФСИН. уже более полугода прошло с вынесения приговора суда, а денег нет, якобы у него нет собственности. Как добиться исполнения решения суда.
5.1. По вопросу, касающемуся обращения взыскания на заработную плату должника-гражданина, отбывающего наказание, см. статью 44 и статью 107 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.
Вам помог ответ?
Да
Нет
6. Председатель ТСЖ осуждён за хищение, но во время уголовного процесса гражданский иск не был заявлен. Но сейчас ТСЖ ликвидировано, а три года ещё не прошло, т.е. мы ещё можем подать гражданский иск. А если ТСЖ ликвидировано
на какой расчётный счёт должны быть переведены взысканные денежные средства с председателя? Или в связи с ликвидацией ТСЖ мы уже не можем подавать на взыскание этих денег с председателя, т.к. расчётный счёт ТСЖ закрыт? Спасибо.
6.1. В иске должны указать.
Вам помог ответ?
Да
Нет
7. Председатель ТСЖ осуждён за хищение, но во время уголовного процесса гражданский иск не был заявлен. Но сейчас ТСЖ ликвидировано, а три года ещё не прошло, т.е. мы ещё можем подать гражданский иск. А если ТСЖ ликвидировано
на какой расчётный счёт должны быть переведены взысканные денежные средства? Или в связи с ликвидацией ТСЖ мы уже не можем подавать на взыскание этих денег? Спасибо.
7.1. А Вы уверены, что иск нужно подавать к ТСЖ (если оно ликвидировано – Вы к этому ТСЖ ничего подать не можете), а не к председателю ТСЖ?
Вам помог ответ?
Да
Нет
8. Могу ли я подать икс о взыскании денежных средств с женщины у которой два ребенка до 3 лет, если расписку о получении денег писал её муж, который ныне осужден?
8.1. Женщина вам ничего не должна и оснований что то ей предъявлять нет.
Вам помог ответ?
Да
Нет
8.2. Да, вы имеете право подать иск. То обстоятельство, что расписка составлена ее мужем, не имеет юридического значения.
Вам помог ответ?
Да
Нет
9. Как может повлиять исполнительный лист о взыскании денежных средств с условно осужденного? Решением гражданского суда было постановлено выплатить некую сумму. Каким образом это может отразиться на условно осужденном, если всю сумму разом выплатить он не имеет возможности, но выплачивать долями с заработной платы он не отказывается. Может ли УИС направить дело в суд, для пересмотрения УСЛОВНОГО срока, на реальный? Как следует действовать условно осужденному в данной ситуации?
9.1. Судимость никакого отношения к задолженности не имеет. Никто ничего не сделает, и не имеет права сделать, тем более заменить вид, меру наказания на более строгое. Как можете так и выплачивайте.
Вам помог ответ?
Да
Нет
10. Господа юристы как происходит процедура взыскания денежных средств с осужденного по статья 154 часть 4? мой исполнительный лист как мне пояснили был из суда сразу направлен в тюрьму. Мне на руки ничего не выдают…
10.1. Значит ничего и не зарабатывает осужденный.
Вам помог ответ?
Да
Нет
11. Суд, освободив осуждённого от назначенного по ч. 1 ст. 134 УК РФ наказания в связи с декриминализацией деяния, необоснованно не обсудил вопрос об исключении из резолютивной части приговора указания на взыскание с в пользу потерпевшей денежных средств. Обязан ли осуждённый их выплачивать если решение об удовлетворении гражданского иска принималось в связи с совершением преступления.
11.1. Анна Николаевна!
Нужно обжаловать. Удачи.
Вам помог ответ?
Да
Нет
11.2. А что по поводу гражданского иска сказано в приговоре? Исходите из содержания приговора.
Вам помог ответ?
Да
Нет
12. Каким образом можно взыскать денежные средства с осужденного по статье 159.4. УК.? Ранее арбитражный суд уже принял решение в пользу истца о взыскании суммы задолженности, но ответчик решение суда не исполнил.
12.1. Нужно получить в суде исполнительный лист и представить его приставам.
Вам помог ответ?
Да
Нет
13. Исполнительный лист о взыскании денег с осужденного, согласно приговора суда по уголовному делу, поступил в исправительное учреждение на прямую из суда. Кроме Ф.И.О. и адреса взыскателя каких либо реквизитов для перечисления денежных средств в исп. листе не указано. Как администрация учреждения должна исполнять данный исполнительный лист, осужденный считает, что исполнительное производство не возбужденным в связи с отсутствием реквизитов для перечисления денежных средств.
13.1. Необходим запрос стороне взыскания. Взыскание может производиться, но не перечисляться взыскателю.
Вам помог ответ?
Да
Нет
Консультация по Вашему вопросу
8 800 505-91-11
звонок с городских и мобильных бесплатный по всей России
14. Гражданин совершил кражу из кассы магазина за что был осужден. В рамках уголовного дела гражданский иск о взыскании ущерба заявлен не был. Вопрос: как взыскать с него сумму похищенных денежных средств?
14.1. Обратитесь в порядке гражданского судопроизводства о взыскании суммы материального ущерба и ссылайтесь на приговор, вступивший в законную силу.
Копию приговора запишите в приложение к исковому заявлению.
Вам помог ответ?
Да
Нет
15. У моего знакомого осудили в 2004 г. на 3 года и штраф вынесли 25 т. р. лист исполнительный не появлялся нигде и не зарегистрирован ранее. А сейчас пришло постановление о взыскании денежных средств с него от 2008 г. а лист дубликат. Если я правильно понимаю то исполнительный лист должен был подаваться в течении 3 лет, чего не было сделано в службе судебных приставов он зарегистрирован в 2008 г подскажите пожалуйста куда нам обратиться? И что можно сделать в этой ситуации.
15.1. Людмила! Если штраф назначен в виде дополнительного вида наказания, то срок предъявления исполнительного листа истёк, Вы правильно об этом пишете. Рекомендую обжаловать постановление в суд. Обратитесь к адвокату для составления жалобы, т.к. потребуется изучение материалов, имеющихся у судебных приставов-исполнителей, для обоснования жалобы.
Вам помог ответ?
Да
Нет
В условиях пандемии обострились проблемы с заключением подсудимых под стражу. В статье рассмотрим, как суды относятся к аргументам адвокатов об избрании иных мер пресечения ввиду пандемии COVID-19, а также предложим, на что ссылаться защите при обжаловании подобного решения суда.
«И, без сомнения, не сама мысль попасть за решетку испугала этих горемык, а общая для всех жителей города уверенность, что приговоренный к тюремному заключению фактически приговаривается к смертной казни, так как в городской тюрьме смертность достигла неслыханных размеров».
Альбер Камю, «Чума»
Распространение новой коронавирусной инфекции стало серьезной проверкой для правовой системы России. Из-за недостаточной подготовленности УПК РФ к работе в обстоятельствах пандемии и вызванные ею ограничений, многое пришлось регулировать «на ходу» подзаконными актами. Активно участвует в решении возникающих проблем в уголовном судопроизводстве Верховный Суд РФ.
В уголовном процессе в условиях ограничений стали видны трудности с решениями судов о заключении под стражу. Так, обострилась проблема процедуры изменения меры пресечения в виде заключения под стражу подсудимому, в отношении которого суд вынес обвинительный приговор, однако, приговор не вступил в законную силу в связи с подачей апелляционных жалоб (представлений).
Согласно постановлению Президиума Верховного суда РФ и Президиума Совета Судей от 08.04.2020, суды рассматривают только дела и материалы безотлагательного характера. Согласно п.4 указанного постановления, с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной̆ готовности, введенного в соответствующем субъекте РФ, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дел, не являющихся безотлагательными. Корректировка, по сравнению с изначальной рекомендацией рассматривать дела только безотлагательного характера, не всегда приводит к тому, что апелляция пересмотрит дело в обычном режиме. Напротив, из-за отложенных дел увеличился интервал между оглашением судом первой инстанции приговора и рассмотрением уголовного дела судом апелляционной инстанции. Поскольку одним из вопросов, разрешаемых судом в соответствии со ст. 308 УПК при вынесении обвинительного приговора, является решение вопроса о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, представляется, что исследование процедуры изменения меры пресечения на рассматриваемом этапе уголовного судопроизводства является крайне актуальным.
Негативная практика
Несмотря на неоднократные призывы в условиях пандемии смягчить меру пресечения в виде заключения под стражу, решения судов, в частности в г. Москва, нельзя назвать верхом гуманизма.
15.04.2020 Гагаринский районный суд отклонил ходатайство защитника Р. об изменении осужденному Г., признанному виновным в совершении преступления, предусмотренном п. «б» ч.2 ст. 199 УК (уклонение от уплаты налогов), меры пресечения в виде заключению под стражу. Защитник сослался в своем ходатайстве на то, что сложившаяся эпидемиологическая ситуация в силу распространения коронавирусной инфекции создает угрозу жизни и здоровью осужденному. Отметим, что суд изменил меру пресечения осужденному с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу в приговоре от 28.01.2020. Отказываясь изменить меру пресечения суд указал, что «условия, на основании которых было принято решение об изменении меры пресечения, на сегодняшний день, несмотря на эпидемиологическую ситуацию, не отпали».
В другом случае, Хорошевский районный суд г. Москвы своим письмом от 17.04.2020 вернул адвокату Ж. ходатайство об изменении осужденному А., признанному виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 160, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ меры пресечения в виде заключения под стражу. Защитник также просил изменить меру пресечения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции и наличием у осужденного А. ряда хронических заболеваний.
В обоснование возвращения ходатайства защитника Ж., суд указал, что поскольку рассмотрение уголовного дела судом первой инстанции завершено, согласно нормам УПК РФ суд первой инстанции не уполномочен рассматривать вопрос об изменении меры пресечения осужденному после вынесения приговора. Кроме того, суд пояснил, что вопрос о мере пресечения осужденного А. может быть рассмотрен судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы на приговор суда первой инстанции.
Указанные решения судов говорят о том, что доводы защиты о состоянии здоровья осужденных и COVID-19 не сработали. При этом, суды совершенно по-разному рассматривают ходатайства защиты об изменении меры пресечения. Если в первом случае суд рассмотрел ходатайство и принял по нему решение, то во втором суд даже отказался его рассматривать. То есть в пределах одного субъекта РФ у судов кардинально разные взгляды на обязанность рассмотрения судом, вынесшим приговор, ходатайства защитника об изменении меры пресечения до вступления приговора в законную силу.
Доводы в пользу рассмотрения ходатайств
На первый взгляд, довод Хорошевского районного суда г. Москвы об отсутствии у суда, вынесшего приговора, полномочий рассматривать ходатайства защиты об изменении меры пресечения, примененной к осужденному до вступления приговора в законную силу, соответствует буквальному толкованию уголовно-процессуального закона. Однако, при более детальном исследовании, очевидно, что это не так.
Согласно ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ. Отмена или изменение меры пресечения производится по постановлению дознавателя, следователя или судьи либо по определению суда. Кроме этого, УПК РФ не содержит прямого запрета на рассмотрение судом после вынесения приговора, но до его вступления в законную силу, ходатайства защитника об изменения меры пресечения осужденному. Более того, в ряде случаев (ч. 1-3 ст.313 УПК РФ) процессуальный закон допускает принятие судом после провозглашения приговора решений по вопросам, решаемых одновременно с вынесением приговора.
Таким образом, учитывая, что, согласно п.11 ч. 1 ст. 58 УПК РФ, защитник вправе использовать средства и способы защиты, не запрещенные УПК РФ, представляется очевидным наличие у суда первой инстанции полномочий по рассмотрению ходатайства защитника об изменении меры пресечения, примененной к осужденному до вступления приговора в законную силу.
Позиция КС РФ
Подтверждением этому служит позиция Конституционного Суда РФ, отраженная в определении от 15.01.2008 №293-О-О. В указанном акте, КС РФ указал, что требование п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ об указании в резолютивной части обвинительного приговора решения о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу не исключает право осужденного и его защитника обратиться после объявления приговора к суду с ходатайством об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с отпадением оснований для ее применения или о ее изменении и, соответственно, обязанность суда в каждом конкретном случае проверить доводы ходатайства и при отсутствии таких оснований, в том числе в связи с тем, что время нахождения осужденного под стражей по данному уголовному делу с учетом правил зачета наказания поглощает наказание, назначенное судом, отменить или изменить ее, освободив осужденного из-под стражи. Таким образом, КС РФ однозначно указал на обязанность суда, вынесшего приговор, проверить доводы ходатайства защиты об изменении меры пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу.
Следует добавить, что результат проверки ходатайства защиты должен соответствовать процессуальной форме. А именно, в соответствии со ст. 122 УПК РФ, суд должен вынести определение об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении. Поскольку вынесение судом соответствующего определения является единственно верным способом разрешения ходатайства, применение иных процессуальных механизмов, в частности возвращение судом ходатайства, противоречит уголовно-процессуальному закону.
Что делать защите
Одних умозаключений в ходатайстве защиты об изменении меры пресечения, установленной в приговоре, будет недостаточно, чтобы убедить суд пойти на такой шаг. Определенные аргументы для этого защитник может почерпнуть из позиций ВС РФ и международных актов.
Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) от 30.04.2020 №2, при принятии решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или о продлении срока действия данной меры пресечения в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, суд в условиях распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) наряду с другими обстоятельствами вправе также учитывать и факт проведения карантинных мероприятий в изоляторах временного содержания и следственных изоляторах.
Указанная позиция Пленума ВС относительно согласуется с рекомендациями Всемирной Организации Здравоохранения по мерам предупреждения коронавирусного заболевания (COVID-19) в местах лишения свободы и содержания под стражей. Согласно этим рекомендациям, государствам необходимо уделять больше внимания применению мер, не связанных с тюремным заключением, на всех этапах отправления уголовного процесса, в том числе на досудебной и судебной стадиях, а также после вынесения приговора.
Крайне полезной и подлежащей более активному применению является рекомендация Совета Адвокатской палаты г. Москвы о безотлагательной подаче ходатайств и/или жалоб об изменении меры пресечения на не связанную с содержанием обвиняемого в СИЗО, особенно в отношении лиц пожилого возраста, а также лиц, страдающих хроническими заболеваниями.
В ст. 9 УПК РФ закреплен принцип уважения чести и достоинства личности. Этот принцип включает в себя запрет действий и решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья. В условиях тяжелой эпидемиологической обстановки эти запреты необходимо толковать широко и применять напрямую. Если суд первой инстанции отказывается вообще рассматривать вопрос об изменении меры пресечения, перекладывает его на суд апелляционной инстанции, то он игнорирует указанный в ст. 9 УПК РФ принцип, поскольку своими действиями он затягивает срок нахождения осужденного под стражей в условиях повышенной опасности для жизни и здоровья.