Решения суда по мфо в пользу заемщика
Именем Российской Федерации
28 января 2019 года г. Новоалтайск
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Мельниковой С.П.,
при секретаре Пункт А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОООМФК «ДжойМани» к Ларионову Денису Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МФК «Джой Мани» обратилось в суд с иском к ЛарионовуД.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДАТА в размере 53 977,26 руб., в том числе: основной долг в сумме 10 000 руб., проценты по договору – 39 780 руб., пени –4 197,26 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА между ООО МФО «Джой Мани» и Ларионовым Д.А. был заключен договор НОМЕР, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 10 000 руб. на срок 30 дней под 806,65% годовых. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить начисленные за пользование займом проценты. Взятые на себя обязательства ответчик не исполнил. По состоянию на ДАТА задолженность составила 53 977,26 руб.ДАТА произведено изменение в названии организации, вместо ООО МФО «Джой Мани» стало ООО МФК «Джой Мани».
В судебное заседание представитель истца ООО МФК «Джой Мани» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ларионов Д.А. в судебное заседание не явился, извещен телефонограммой, в которой не возражал против заявленных требований, просил снизить неустойку.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу абзаца 1 статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2020) > Статья 6. Условия признания электронных документов, подписанных электронной подписью, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью” target=”_blank”>6Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее – Банк России) предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).
Согласно пункту 1 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со статьей Статья 1. Отношения, регулируемые настоящим Федеральным законом” target=”_blank”>1, частью 4 статьи Статья 6. Полная стоимость потребительского кредита (займа)” target=”_blank”>6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
Согласно части 8 статьи Статья 6. Полная стоимость потребительского кредита (займа)” target=”_blank”>6 Федерального закона № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.
Опубликование среднерыночных значений полной стоимости потребительского кредита (займа) в том числе по договорам, заключенным микрофинансовыми организациями с физическими лицами, производится на официальном сайте Банка России www.cbr.ru с 14 ноября 2014 года (часть 3 статьи Статья 17. Вступление в силу настоящего Федерального закона” target=”_blank”>17 Федерального закона № 353-ФЗ).
Положениями части 11 статьи Статья 6. Полная стоимость потребительского кредита (займа)” target=”_blank”>6 Федерального закона № 353-ФЗ определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Согласно Указанию Банка России от 18 декабря 2014 года N 3495-У “Об установлении периода, в течение которого не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа)” в период с 01 января по 30 июня 2015 года не подлежит применению ограничение значения полной стоимости потребительского кредита (займа) при заключении в течение этого периода договоров потребительского кредита (займа).
Судом установлено, чтоДАТА между ООО МФО «Джой Мани» и Ларионовым Д.А. был заключен договор НОМЕР, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 10 000 руб. на срок 30 дней под 806,65% годовых.
Согласно п.п. 2.8, 2.9 Общих условий договора потребительского микрозаймазаемщик подписывает договор займа электронной подписью – АСП (с использованием SMS-кода). Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию (заемщика). SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи.
Указанный договор заключен путем обмена электронными документами, подписанными со стороны заемщика электронной цифровой подписью.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
ООО МФО «Джой Мани» свои обязательства по договору займа исполнило, предоставив Ларионову Д.А. денежные средства в сумме 10 000 руб., что подтверждается выпиской платежной системы по факту перечисления денежных средств (л.д. 12).
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Пунктом 9 ч. 1 ст. Глава 3. Порядок осуществления деятельности микрофинансовых организаций > Статья 12. Ограничения деятельности микрофинансовой организации” target=”_blank”>12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции действующей на дату заключения договора займа) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику – физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа начисление процентов на сумму займа не прекращается за период нарушения заемщиком обязательства по возврату суммы займа, пока исполнение обязанности по возврату займа и процентов по нему заемщиком не будет исполнено в полном объеме.
В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа исчисляется со дня следующего за днем перечисления денежных средств на карточный счет заемщика и заканчивается в соответствующий календарный день последнего дня срока.
Как следует из представленных истцом документов, Ларионовым Д.А. не были исполнены обязательства по возвращению суммы займа и процентов.
Согласно расчету по состоянию на ДАТА образовалась задолженность в размере 53977,26 руб., из которых: основной долг в сумме 10 000 руб., проценты по договору – 39 780 руб. (за 180 дней), неустойка –4 197,26 руб.
Как следует из материалов дела, начисление процентов микрофинансовой организацией произведено с применением предельного размера 817,569 % годовых, исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов в размере 613,177 %, рассчитанного по договорам микрозаймов без обеспечения, предоставляемых микрофинансовыми организациями физическим лицам сроком до 30 дней включительно на сумму до 30 000 руб., опубликованного на официальном сайте Банка России www.cbr.ru16.08.2016 года, что больше процентной ставки, предусмотренной договором в размере 806,650 % годовых (2,210% в день).
Указанная сумма процентов не превышает четырехкратную сумму непогашенной части займа, в связи с чем суд признает право истца на начисление процентов за пользование микрозаймом за указанный истцом период.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основной долг в сумме 10 000 руб., проценты за пользование займом – 39 780 руб.
Начисление неустойки на задолженность по оплате основанного долга и процентов не противоречит действовавшему на момент заключения договора законодательству, а, кроме того, размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами договора на момент его заключения.
Исходя из того, что обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом ответчиком не исполнялись, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом являются обоснованными.
По смыслу ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В возражениях ответчик просил уменьшить размер штрафа на основании статьи 333 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 73-75) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
При оценке обоснованности размера неустойки, предъявленной истцом ответчику, суд учитывает, что предусмотренный п. 12 индивидуальных условий договора размер неустойки 20% годовых не превышает размер процентов за пользование кредитом, но выше ключевой ставки, установленной Банком России с ДАТА в размере 7,75%.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также длительность неисполнения ответчиком обязательств перед банком, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 2 400 руб. Дальнейшее ее снижение приведет к нарушению баланса между мерой ответственности ответчика и размером убытков истца.
В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Принимая во внимание, что ответчиком надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, возражений относительно расчета исковых требований не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 52 180 руб.
На основании протокола НОМЕР от ДАТА ОООМФО «Джой Мани» изменило наименование общества на ООО МФК «Джой Мани».
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», сЛарионоваД.А. в пользу ООО МФК «Джой Мани» подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 819,32 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ООО МФК «Джой Мани» удовлетворить частично.
Взыскать с Ларионова Дениса Анатольевича в пользу ООО МФК «Джой Мани» задолженность по договору займа от ДАТА НОМЕР по состоянию на ДАТА в размере 52 180 руб., в том числе основной долг в сумме 10 000 руб., проценты за пользование денежными средствами – 39 780 руб., неустойку –2400 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 1819,32 руб., всего взыскать 53 999,32 руб.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.П. Мельникова
Мотивированное решение изготовлено 31.01.2019 года.
Суд:
Новоалтайский городской суд (Алтайский край) (подробнее)
Судьи дела:
Мельникова Снежана Павловна (судья)
(подробнее)
Последние документы по делу:
Судебная практика по:
Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ