Решения о взыскании в пользу банка
Решения судов, основанные на применении норм статей 819, 820, 821, 822, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ст. 819 ГК РФ. Кредитный договор перейти
Ст. 820 ГК РФ. Форма кредитного договора перейти
Ст. 821 ГК РФ. Отказ от предоставления или получения кредита перейти
Ст. 822 ГК РФ. Товарный кредит перейти
Ст. 823 ГК РФ. Коммерческий кредит перейти
Постановление № 44Г-29/2019 4Г-1430/2019 от 30 декабря 2019 г. по делу № 2-1245/19
Калининградский областной суд (Калининградская область) – Гражданское
…2011 года был отменен в связи с поступлением возражений должника относительного его исполнения.
Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и положения статей 307, 309, 310, 330, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с Анашкиной Н.В. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по …
Решение № 2-7450/2019 2-7450/2019~М-7227/2019 М-7227/2019 от 30 декабря 2019 г. по делу № 2-7450/2019
Абаканский городской суд (Республика Хакасия) – Гражданские и административные
…Таким образом, между Банком и ФИО1 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811, 819 , 820 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
На основании ч. 2 …
Решение № 2-2590/2019 2-2590/2019~М-2490/2019 М-2490/2019 от 30 декабря 2019 г. по делу № 2-2590/2019
Белгородский районный суд (Белгородская область) – Гражданские и административные
…не представлено.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, суд с учетом требований ст. ст. 309, 310, 809-811, 819 , 820 ГК РФ приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности в указанном размере.
Ответчик Кузнецова С.А., не явившись в судебное заседание, отказалась …
Решение № 2-794/2019 2-794/2019~М-409/2019 М-409/2019 от 30 декабря 2019 г. по делу № 2-794/2019
Красноперекопский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) – Гражданские и административные
…должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется …
Решение № 2-831/2019 2-831/2019~М-737/2019 М-737/2019 от 30 декабря 2019 г. по делу № 2-831/2019
Кунашакский районный суд (Челябинская область) – Гражданские и административные
…оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется …
Решение № 2-2023/2019 2-2023/2019~М-1714/2019 М-1714/2019 от 30 декабря 2019 г. по делу № 2-2023/2019
Ленинский районный суд г. Костромы (Костромская область) – Гражданские и административные
…Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется …
Решение № 2-698/2019 2-698/2019~М-681/2019 М-681/2019 от 30 декабря 2019 г. по делу № 2-698/2019
Лесозаводский районный суд (Приморский край) – Гражданские и административные
…возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется …
Решение № 2-2553/2019 от 30 декабря 2019 г. по делу № 2-2059/2019~М-2011/2019
Ленинский районный суд г. Иваново (Ивановская область) – Гражданские и административные
…формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется …
Решение № 2-5724/2019 2-5724/2019~М-5981/2019 М-5981/2019 от 30 декабря 2019 г. по делу № 2-5724/2019
Новгородский районный суд (Новгородская область) – Гражданские и административные
…судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ответчику разъяснены.
Признание ответчиком иска принято судом, поскольку оно не противоречит закону (ст.ст. 330, 809-811, 819 ГК РФ), не нарушает прав и законных интересов других лиц, что в силу ч.1 ст. 39, ч.3 ст. 173 ГПК РФ является основанием для принятия …
Решение № 2-782/2019 2-782/2019~М-726/2019 М-726/2019 от 30 декабря 2019 г. по делу № 2-782/2019
Новосергиевский районный суд (Оренбургская область) – Гражданские и административные
…уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется …
Просрочен очередной платеж по кредиту и банк угрожает подать в суд? Не стоит впадать в панику: ситуация не настолько безвыходная, как кажется. Главное — действовать обдуманно и юридически грамотно. Чтобы помочь в этом, мы собрали в одной статье всю необходимую информацию по теме. Разбираемся, при каких обстоятельствах возможен суд по кредиту, каковы последствия разбирательства и что нужно делать, чтобы минимизировать потери.
Могут ли просрочки выплат по кредиту привести к суду?
Правовая база, которая регламентирует этот вопрос, сформирована ГК РФ, ГПК РФ, рядом федеральных законов (в частности «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ) и постановлений Верховного Суда, а в отдельных случаях также УК РФ. Из законодательства следует, что неуплата кредита банку действительно может привести к обращению в суд. Основанием для подачи искового заявления служит неисполнение заемщиком обязательств по договору.
Другими словами, если в течение определенного времени человек не платит по кредиту, банк вправе подать на него иск в суд с требованием взыскать задолженность. Размер долга по закону значения не имеет, но на практике чем он больше, тем выше вероятность того, что дело закончится тяжбой.
Банкам невыгодно судиться с должниками ради незначительных сумм, так как процесс связан с материальными расходами и тратой времени. Но не стоит надеяться, что малая задолженность позволит избежать разбирательства. Ведь ежедневно к основному кредиту прибавляются проценты, а при просрочке — еще и штрафы. Банк может дождаться момента, когда сумма долга увеличится, и потребовать взыскания через суд.
По закону срок подачи заявления от должника о признании его несостоятельным составляет один месяц с момента просрочки. В случае неподачи заявления в течение этого времени суд может привлечь гражданина к административной ответственности. К тому же чем дольше оттягивается процедура банкротства, тем больше шансов получить отказ суда в признании банкротом.
Если должник не вносит вовремя ежемесячный платеж, банк присылает SMS-уведомления. Изначально они носят безобидный характер и содержат лишь вежливое напоминание о необходимости погасить долг в указанные даты. Далее, если заемщик бездействует, появляются сотрудники банковской службы взыскания. Они информируют о последствиях неуплаты кредита банку и применяют более жесткие методы воздействия. Уже на этом этапе могут звучать предупреждения о передаче дела в суд.
Далее все зависит от политики кредитной организации. Мелкие банки часто «продают» проблемные долги коллекторам, и заемщикам приходится взаимодействовать уже с ними. Агентства по взысканию тоже вправе подать исковое заявление в суд. Но крупные кредитные организации предпочитают работать с должниками самостоятельно. На этой стадии заемщик получает повестку, где указаны время и место предстоящего заседания.
Повестка приходит по адресу регистрации, указанному в кредитном договоре. Если в действительности должник проживает в другом месте, то о суде он может узнать лишь после завершения производства, когда к нему явятся приставы. Чтобы такого не произошло, следует регулярно заглядывать в почтовый ящик по тому адресу, где вы зарегистрированы.
Первое, что следует сделать, получив повестку, — убедиться в ее подлинности. Редко, но бывает, что банки или коллекторские агентства присылают бумагу, лишь внешне напоминающую извещение о необходимости явиться в суд. Цель такой манипуляции — запугать должника и вынудить его как можно скорее погасить кредит. Поэтому внимательно изучите повестку: подлинный документ заполняется на бланке ф. 31, заверяется синим штампом, подписью секретаря, а также содержит наименование суда и дату предварительного заседания.
Иногда бывает, что вместо повестки поступает телефонный звонок из канцелярии суда. И в том, и в другом случае не лишним будет убедиться, что производство действительно запущено. Информацию об этом можно найти на сайте суда.
Если суд выиграет банк — при бездействии ответчика этим заканчивается большинство подобных дел, — минимизировать последствия уже вряд ли получится. Придется нести большие материальные потери, возможно, пострадают репутация и карьера. Поэтому, как только вы получили повестку, нужно включаться в процесс. Но, прежде чем давать советы о том, что делать, если банк подал в суд, стоит рассказать о вероятных исходах процесса.
Судебная практика: возможные решения
Суд с банком по просроченному кредиту в большинстве случаев завершается победой истца, то есть кредитной организации. Это неудивительно: отказываясь платить (независимо от причины), ответчик нарушает свои обязательства. Естественно, суд в таких случаях защищает интересы банка, поэтому самое распространенное в практике решение — взыскание задолженности в полном объеме — тело кредита со всеми процентами, штрафами и пенями. Типичный пример — история индивидуального предпринимателя из Тюмени, который взял в известном банке кредит на сумму 1,2 млн рублей, погасил его не полностью и в итоге был вынужден выплатить еще большую сумму[1].
После суда с банком по кредиту и вынесения решения о принудительном взыскании долга будет составлен исполнительный лист. Истец направит его в службу судебных приставов. Не позднее чем через три дня после этого начнется исполнительное производство[2]. Если за пять дней ответчик не погасит долг добровольно, к нему явятся судебные приставы. Они опишут имущество и наложат на него арест для последующей реализации. Ипотечную квартиру продадут с торгов, даже если это единственное жилье. Залоговый автомобиль ожидает та же участь. Арестуют и все банковские счета должника. Если этих средств окажется недостаточно для удовлетворения требований кредитора, долг будет выплачиваться из зарплаты (до 50% ежемесячно). Разумеется, работодатель получит соответствующее уведомление.
Но при определенных условиях суд с банком по кредиту может окончиться в пользу ответчика. Конечно, это не означает полное освобождение от финансовых обязательств, которые были нарушены. Но, если ответчик будет действовать грамотно, можно рассчитывать на значительное уменьшение суммы долга. Судебная практика знает немало примеров, когда представителю должника удавалось добиться льготных условий погашения кредита.
Клиентка одного из банков оформила два кредита и вскоре перестала вносить регулярные платежи по ним. Просрочки составили восемь и шесть месяцев соответственно. Банк подал в суд на взыскание кредита. Попутно выяснилось, что у этой гражданки имелось три непогашенных займа в других организациях. Ответчица представила в суд документы, которыми подтверждалось, что первый кредит был взят ею для лечения ребенка-инвалида. Остальные займы она оформила с целью погашения текущей задолженности. Также женщина доказала, что находится в затруднительном финансовом положении. Суд встал на ее сторону, в итоге условия погашения кредитов были пересмотрены. В частности, размер штрафов сократился на 70%[3].
Возможные варианты решения суда в пользу ответчика:
- реструктуризация займа, то есть пересмотр условий погашения на более выгодные для должника;
- снятие штрафных санкций (заемщика обязывают погасить только основной долг) или их значительное уменьшение;
- отсрочка исполнения требований кредитора.
Есть еще один способ минимизировать потери (пожалуй, самый «рабочий») — банкротство. Это оптимальный вариант при сумме задолженности, которая превышает стоимость имущества. Если суд признает должника несостоятельным, его собственность будет реализована, а остаток долга аннулируется. С этого момента у кредиторов больше не может быть никаких претензий по делу.
Если принятое решение суда не устроило ответчика, он имеет право подать апелляцию. Согласно ГПК РФ сделать это можно в течение месяца[4].
Что можно и нужно сделать, если банк подал в суд?
От правильности действий должника зависит исход процесса. Большую ошибку совершают те, кто, получив повестку, пытаются скрыться от правосудия: заседание пройдет и без участия ответчика, дело наверняка решится в пользу банка — и вскоре можно ждать визита приставов. Чтобы избежать этих неприятных последствий, нужно действовать активно и обдуманно.
Первое, что необходимо предпринять, если банк подал в суд за неуплату кредита, — ознакомиться с заявлением и другими материалами дела. Ответчик имеет на это полное право. Оригиналы документов выносить из суда нельзя, но вы можете сделать копии. Главное, что представляет интерес, — это расчет суммы взыскания. Иногда банки необоснованно завышают требования к ответчику, и этим можно воспользоваться, чтобы выиграть дело.
Анализ материалов требует высокой юридической грамотности. Не имея опыта в таких делах, трудно правильно составить возражение на исковое заявление. Шансы на успех существенно возрастут, если обратиться за помощью к кредитному адвокату. Он изучит документы и на основании детального анализа подготовит возражение или ходатайство о сокращении размера взыскания.
Кроме копий материалов дела стоит собрать все документы, способные подтвердить, что ваше финансовое положение ухудшилось с момента оформления кредита. Это могут быть сведения с места работы об увольнении или сокращении заработной платы, справка с биржи труда, выписка из больницы (в случае болезни или травмы, приведшей к нетрудоспособности). Подготовьте также квитанции о внесении платежей по кредиту и любые данные, свидетельствующие о том, что вы пытались решить проблему с задолженностью (например: заявление с просьбой о реструктуризации, переписка с сотрудниками банка). Все эти документы в руках опытного юриста поспособствуют успешному исходу дела.
Банкротство как способ избавиться от долгов
Мы уже упоминали о банкротстве как о законном способе освободиться от непосильных притязаний кредиторов. Это один из самых подходящих вариантов для тех, у кого образовалась большая задолженность. Если она превысила 500 000 рублей, а период просрочки банку составил более трех месяцев, должник обязан сам подать на банкротство. При сумме долга до полумиллиона рублей должник вправе обратиться в суд с заявлением о признании себя банкротом. Также это может сделать и кредитор.
Но юристы не рекомендуют доводить ситуацию до того, чтобы процедуру банкротства инициировал банк. Так исход вряд ли будет благоприятным для ответчика: он рискует потерять все свое имущество. Если взять дело в свои руки — а точнее, доверить его юристам, специализирующимся на списании долгов, — можно полностью избавиться от непогашенного кредита.
В случае признания должника банкротом суд назначит процедуру реализации имущества. Единственное жилье (если оно не в ипотеке или залоге), автомобиль, необходимый для работы, личные вещи, награды останутся в собственности гражданина. Остаток долга будет аннулирован, даже если это очень крупная сумма.
Если банк подал в суд за невыплату кредита, выиграть дело все же реально. Главное — найти юриста с большим опытом работы в этой сфере. Тогда велика вероятность, что размер взыскания уменьшат. А при крупной сумме долга лучшим выходом может стать процедура банкротства.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Белгород 30 ноября 2017 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Зюзюкина А.Н.
судей Яковлева Д.В., Герцева А.И.,
при секретаре Аноприенко Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голиковой Галины Романовны к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе ответчика публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 мая 2017 г.
Заслушав доклад судьи Зюзюкина А.Н., выслушав объяснения представителя истца- Бакалиной М.В. (по доверенности), возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
30 октября 2013 г. Голикова Г.Р. обратилась в открытое акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее- ОАО КБ «Восточный», Банк) в целях получения кредита, в связи с чем заполнила Заявление Клиента о заключении Договора кредитования №, которое просила рассматривать как её предложение заключить с нею смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета.
В Заявлении Голикова указала параметры кредитования: лимит кредитования- 100 000 руб., годовая ставка- 37%, срок возврата- до востребования.
В тот же день между Голиковой и ОАО КБ «Восточный» на указанных в оферте условиях был заключен договор, в соответствии с которым Банк открыл Голиковой счет для расчетов по кредиту, выдал ей кредитную банковскую карту с лимитом кредитования 100 000 руб.
13 июля 2016 г. мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан по заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» выдан судебный приказ о взыскании с Голиковой задолженности по кредитному договору № от 30 октября 2013 г. в сумме основного долга и начисленных процентов в размере 102 523, 68 руб., государственной пошлины в порядке возврата в размере 1 625, 24 руб.
В исковом заявлении к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» (далее- ПАО «Восточный экспресс банк») Голикова просила взыскать с ПАО «Восточный экспресс банк» в свою пользу неустойку в размере 104 149 руб. в связи с отказом ответчика добровольно исполнять законные требования потребителя, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб. и 50% штрафа от удовлетворенных исковых требований (так указано в исковом заявлении).
В обоснование исковых требований Голикова сослалась на то, что кредитный договор она с Банком не заключала. На основании Заявления Клиента о заключении Договора кредитования № она получила кредитную карту, которой в дальнейшем воспользовалась. Банком с первых дней нарушалось действующее законодательство, т.к. с неё взималась комиссия за все проводимые операции. После обращения в суд Банк в одностороннем порядке прекратил отношения между сторонами, но продолжает начислять проценты после получения судебного приказа, допуская злоупотребление правом. Нарушение прав и законных интересов повлекло нравственные страдания, которые она оценивает в 150 000 руб.
Ответчик возражений на иск не представил и участие своего представителя в судебном заседании не обеспечил.
Решением суда исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу Голиковой взыскана компенсация морального вреда в сумме 40 000 руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 20 000 руб.
В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.
С ответчика в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене решения суда, постановленного с нарушениями норм процессуального права, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, взыскании расходов на уплату государственной пошлины.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части.
Исходя из принципа диспозитивности и положения части 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) при рассмотрении дела по существу суд апелляционной инстанции должен проверить обжалуемое судебное постановление в пределах доводов апелляционной жалобы или представления прокурора.
Вместе с тем, в случае выявления допущенных судом существенных нарушений закона, не указанных в доводах жалобы или представления, суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем вторым части 2 ст. 327.1 ГПК РФ в интересах законности вправе выйти за пределы доводов жалобы (представления) и обратить внимание на допущенные судом существенные нарушения закона, учесть их при принятии своего решения по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (представления прокурора).
Под интересами законности, как следует из смысла статьи 2 ГПК РФ, следует, в частности, понимать необходимость обеспечения защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, правильного применения норм процессуального права.
С учетом изложенного и в интересах законности представляется возможным при рассмотрении апелляционной жалобы ПАО «Восточный экспресс банк» выйти за пределы ее доводов и обратить внимание на допущенное судом первой инстанции существенные нарушения норм процессуального права, не указанные в доводах жалобы.
В соответствии с положениями статей 9, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способ защиты нарушенных прав.
Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (пункт 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ).
В связи с этим, основанием иска являются те обстоятельства, которые указаны истцом в исковом заявлении в обоснование требований.
В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В части 3 статьи 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса – принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Из приведенных выше норм права следует, что право определения оснований иска принадлежит только истцу, в связи с чем, исходя из заявленных оснований иска все иные обстоятельства, приводимые в обоснование исковых требований судом, а не истцом, означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.
Как следует из искового заявления, Голиковой были заявлены требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по тем основаниям, что ответчик взимал комиссию за все операции, проводимые истцом с использованием кредитной карты, продолжает начислять проценты за пользование кредитом после получения судебного приказа, не ответил на претензию от 17 марта 2017 г. с требованиями выплатить неустойку и компенсацию морального вреда.
В ходе судебного разбирательства основания исковых требований не менялись. Однако суд первой инстанции, присуждая истцу компенсацию морального вреда, исходил из того, что истец и её представитель неоднократно обращалась в банк с претензиями (7 мая 2015 г., 14 мая 2015 г.), которые Банк не рассмотрел; за пределами месячного срока дал ответ на заявления от 11 июля 2015 г.; не ответил на претензию от 17 марта 2017 г.; незаконно отказал истцу в предоставлении выписки по счету, нарушил право Голиковой на получение информации о размере долга по кредитному договору.
Таким образом, суд первой инстанции в нарушение требований гражданского процессуального закона вышел за пределы заявленных исковых требований и принял решение о взыскании компенсации морального вреда по основаниям, которые истцом не были заявлены.
Как видно из решения суда, те обстоятельства, на которые Голикова ссылалась в исковом заявлении, не были проверены судом, мотивы по которым они не приняты во внимание в решении суда в нарушение требований части 4 ст. 198 ГПК РФ не приведены, что ущемляет права и законные интересы Голиковой на судебную защиту, гарантированную статьей 46 Конституции Российской Федерации.
Допущенные судом нарушения в силу пункта 4 части 1, части 3 статьи 330 ГПК РФ влекут отмену принятого решения в части удовлетворения исковых требований.
Рассмотрев дело по заявленным требованиям и обстоятельствам, на которые истец ссылалась в исковом заявлении, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Ссылаясь в исковом заявлении на списание Банком комиссий за проведение операций с использованием кредитной карты, без заключения договора, Голикова не учитывает следующего.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу пункта 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно пункту 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, получив 30 октября 2013 г. от Голиковой Заявление Клиента о заключении Договора кредитования №, которое истец просила рассматривать её как предложение заключить с нею смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, Банк в срок, установленный для акцепта сделанной истцом оферты (30 октября 2013 г.), совершил действия по выполнению указанных в оферте условий договора (открыл Голиковой счет для расчетов №, выдал кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 руб., которой истец воспользовалась), т.е. договор между истцом и ответчиком является заключенным.
Условиями заключенного сторонами договора № предусмотрены следующие виды комиссий: плата за зачисление безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка- 10 руб., плата за прием наличных средств в погашение кредита через кассу банка- 110 руб., плата за прием средств в погашение кредита в терминалах банка- 90 руб., плата за снятие наличных денежных средств в банкоматах – 2, 9%, но не менее чем 299 руб., плата за снятие наличных денежных средств со счета- 4,9%, но не менее 250 руб.
Судебная коллегия нарушений прав Голиковой этими условиями договора не находит.
В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Пунктом 1.12 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 г. № 266-П, определено, что клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
Пунктом 1.8 указанного Положения предусмотрено, что конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.
В силу положения пункта 1 статьи 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.
Начисление и взимание комиссии за выдачу и снятие наличных не противоречит Федеральному закону от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», Закону Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее- Закон о защите прав потребителей) и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из условий договора, использование кредитной карты, выданной истцу, преимущественно рассчитано на безналичные расчеты. Вместе с тем, договором предусмотрена возможность снятия и внесения заемщиком наличных денежных средств. Следовательно, комиссия за прием и выдачу наличных денежных средств в данном случае установлена Банком за совершение действий, которые создают для заемщика отдельное имущественное благо (внесение и получение наличных денежных средств) и эти действия Банка по смыслу статьи 779 ГК РФ являются услугой, а потому взимание кредитором комиссии за прием и снятие наличных денежных средств не противоречит закону, тем самым является правомерным.
Истец располагала на стадии заключения договора всей необходимой информацией об условиях, на которых ответчик оказывает услуги, в том числе, о необходимости оплаты услуг по операциям на банковском счете. При заключении договора Голикова была согласна с этими условиями и их не оспаривала, поэтому ее права, как потребителя, Банком в случаях удержания предусмотренных договором комиссий нарушены не были.
В исковом заявлении Голикова не конкретизировала, по каким именно операциям Банк удерживал комиссию.
Ссылка истца на пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 является ошибочной. Условиями заключенного сторонами договора не предусмотрено привлечение денежных средств истца во вклады до востребования и на определенный срок и взимание Банком комиссии за размещение указанных привлеченных денежных средств.
Доводы Голиковой о незаконности требований Банка об уплате процентов за пользование кредитом после того как мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с задолженности по кредитному договору №, являются ошибочными.
Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт выдачи судебного приказа о взыскании денежных сумм.
При выдаче судебного приказа о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора, что соответствует положениям пункта 1 статьи 408, пункта 2 статьи 809, пункта 3 статьи 810 ГК РФ.
В случае неисполнения судебного приказа указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм- прекращенным.
Другие доводы Голиковой сводятся к переписыванию положений преамбулы Закона о защите прав потребителей, статей 12, 13, 31 указанного Закона, актов разъяснения его применения и не указывают на наличие оснований для взыскания с ответчика неустойки, не свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца.
Оставление ответчиком без ответа поданной 17 марта 2017 г. претензии, не указывает на нарушение ответчиком прав потребителя. Текст претензии не содержит просьбу о предоставлении информации об услуге, оказанной/ оказываемой Банком по договору №.
С учетом приведенных обстоятельств оснований для удовлетворения исковых требований Голиковой не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика о времени и месте проведения судебного заседания, отклоняются.
О времени и месте судебного заседания ответчик извещался одновременно с уведомлением о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству.
Согласно уведомлению о вручении, судебное извещение и прилагаемые к нему документы получены ответчиком 26 апреля 2017 г.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком в соответствии с платежным поручением от 13 сентября 2017 г. № уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с отменой постановленного по делу решения в части и принятием по делу в этой части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, суд апелляционной инстанции взыскивает с истца в пользу ответчика понесенные им судебные расходы в сумме 3 000 руб.
Руководствуясь ст. 327, п. 2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 мая 2017 г. по делу по иску Голиковой Галины Романовны к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отменить в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины.
Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Голиковой Г.Р.
Взыскать с Голиковой Галины Романовны в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 23 мая 2017 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи