Решение в пользу нескольких истцов

Решение в пользу нескольких истцов thumbnail

1. При принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

2. При принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Судебная практика по статье 207 ГПК РФ.

  • 1.

    Решение № 2-58/2020 2-58/2020(2-869/2019;)~М-817/2019 2-869/2019 М-817/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-58/2020

    Целинский районный суд (Ростовская область) – Гражданские и административные

    …решения по вступлению его в законную силу, связи с чем суд считает необходимым отменить меры по обеспечению иска.
    Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, 207 , 209 ГПК РФ, суд,
    РЕШИЛ:
    Исковое заявление Климова ФИО8 к Цурановой ФИО9, Вертий ФИО10 о переходе права собственности на земельную долю удовлетворить.
    Зарегистрировать за Климовым ФИО11, ДД….

  • 2.

    Решение от 29 января 2020 г. по делу № А73-25278/2019

    Арбитражный суд Хабаровского края (АС Хабаровского края) – Гражданское

    Суть спора: Корпоративные споры

    …в форме решения принимаются лишь те постановления суда первой инстанции, которыми дело разрешается по существу, а круг вопросов, составляющих содержание решения, определен статьями 198, 204 – 207 ГПК РФ. Требования к содержанию решения арбитражного суда изложены в статье 170 АПК РФ. Согласно абзацу 3 части 5 статьи 170 АПК РФ, если арбитражный суд установил …

  • 3.

    Решение № 2-339/2020 2-339/2020(2-9906/2019;)~М-10058/2019 2-9906/2019 М-10058/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-339/2020

    Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан) – Гражданские и административные

    …Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 – 207 ГПК РФ).
    Из данных разъяснений следует, что в решении должно быть четко и изложено, какая сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, из какой конкретно суммы …

  • 4.

    Решение № 2-127/2020 2-127/2020(2-1465/2019;)~М-1423/2019 2-1465/2019 М-1423/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-127/2020

    Хасавюртовский городской суд (Республика Дагестан) – Гражданские и административные

    …и признан соответствующим требованиям гражданского законодательства, в связи с чем заявленную сумму иска суд считает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика.
    Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ, при принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является …

  • 5.

    Решение № 2-170/2020 2-170/2020(2-4035/2019;)~М-3662/2019 2-4035/2019 М-3662/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-170/2020

    Наро-Фоминский городской суд (Московская область) – Гражданские и административные

    …Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 – 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.
    Из данных разъяснений следует, что в …

  • 6.

    Решение № 2-41/2020 2-442/2019 от 27 января 2020 г. по делу № 2-41/2020

    Яйский районный суд (Кемеровская область) – Гражданские и административные

    …пошлины также не имеется.
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 207 , 224, 225 ГПК РФ, суд,
    Р Е Ш И Л:
    В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о …

  • 7.

    Решение № 2-4004/2019 2-9/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2-2970/2019~М-1734/2019

    Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) – Гражданские и административные

    …разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию капитального объекта и обладают признаками объекта самовольного строительства, в связи с чем подлежат сносу.
    Согласно ч.1 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является …

  • 8.

    Решение № 2-327/2020 2-327/2020~М-137/2020 М-137/2020 от 27 января 2020 г. по делу № 2-327/2020

    Михайловский районный суд (Волгоградская область) – Гражданские и административные

    …должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
    Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
    Согласно ч.2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, что их ответственность является солидарной.
    Как следует из материалов дела, 05 сентября 2017 года и 25 …

  • 9.

    Решение № 2-5002/2019 2-8/2020 2-8/2020(2-5002/2019;)~М-3532/2019 М-3532/2019 от 24 января 2020 г. по делу № 2-5002/2019

    Якутский городской суд (Республика Саха (Якутия)) – Гражданские и административные

    …взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 26 659,67 рублей.
    В силу ст. 322 ГК РФ, ч. 1 ст. 207 ГПК РФ право требования истца к ответчикам является солидарным.
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
    РЕШИЛ:
    Взыскать с Петровой Айталины Анатольевны, …

  • 10.

    Решение № 2-6/2020 2-6/2020(2-722/2019;)~М-791/2019 2-722/2019 М-791/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2-6/2020

    Борзинский городской суд (Забайкальский край) – Гражданские и административные

    …подлежат возмещению расходы на составление отчета 10000 рублей, расцениваемые судом как убытки.
    Требования истца предъявлены к сособственникам квартиры в солидарном порядке.
    Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является …

Источник

(Официальная редакция статьи 207 ГПК РФ)

1. При принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

2. При принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Комментарий статьи 207 ГПК РФ. Решение суда в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков

Статья 207 ГПК РФКомментируемая статья 207 ГПК РФ рассматривает ситуации, когда решения в пользу нескольких истцов или нескольких ответчиков могут затрагивать как гражданские, так и семейные и другие правоотношения.

Про участие в деле нескольких истцов или ответчиков смотрите статью 40 ГПК РФ с комментариями.

Так, в гражданском праве основанием для подобных решений могут быть обязательства со множественностью лиц. Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (долевое обязательство).

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В резолютивной части решения, согласно статье 207 ГПК РФ, суд должен перечислить всех истцов и должников и определить их доли или указать, что взыскание осуществляется солидарно. При отсутствии таких сведений лица, участвующие в деле, могут обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда (комментарии ст. 202 ГПК РФ).

Другой комментарий к статье 207 ГПК РФ

Статья 207 ГПК РФ предусматривает особенности резолютивной части решения при процессуальном соучастии и объединении нескольких исковых требований в одном процессе, что расширяет требования статьи 198 ГПК РФ. Такая ситуация может, например, иметь место при объединении требований нескольких истцов к одному ответчику или одного истца к нескольким ответчикам.

В подобных случаях выносится одно решение, в котором указывается, как разрешен спор в отношении каждого истца и ответчика и по каждому предъявленному требованию. Обязательно указывается также, долевыми или солидарными являются требования соистцов, на кого и в какой доле падает ответственность каждого из ответчиков или они должны отвечать солидарно.

При нарушении требований, установленных положениями статьи 207 ГПК РФ, решение подлежит отмене. Так, Верховный Суд РФ, отменяя судебное решение и направляя дело на новое рассмотрение, в своем акте указал, что из резолютивной части решения суда нельзя установить, как был разрешен спор в отношении нескольких ответчиков, нет никаких выводов в отношении предъявленных к ним истцом требований, что является нарушением требований статьи 207 ГПК РФ.

Источник

Статья 207. Решение суда в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков

1. При принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.

2. При принятии решения суда против нескольких ответчиков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Судебная практика и законодательство — ГПК РФ. Статья 207. Решение суда в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков

Определение Верховного Суда РФ от 06.12.2016 N 5-КГ16-138
Требование: Об оспаривании договора об оказании юридической помощи.
Обстоятельства: По мнению истицы, сделка не соответствует п. 1 ст. 34, п. п. 1, 2 ст. 35 СК РФ, поскольку истица сделку не одобряла, согласия на ее совершение не давала, учитывая несоразмерность цены договора об оказании юридической помощи, ответчики не имели оснований полагать, что сделка на тех условиях, на которых она была совершена, могла быть одобрена истицей.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как в нарушение требований ГПК РФ и п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 N 23 резолютивная часть решения суда не содержит вывода об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 “О судебном решении”, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначальному заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (статьи 204 – 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Определение Верховного Суда РФ от 03.10.2016 N 44-КГ16-15
Требование: Об обязании обеспечить техническими средствами реабилитации.
Обстоятельства: Истец является инвалидом 1 группы по общему заболеванию бессрочно и в соответствии с индивидуальной программой реабилитации нуждается в обеспечении техническими средствами реабилитации. По мнению истца, данными средствами он не был обеспечен в полном объеме.
Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, поскольку выводы суда об отсутствии достаточного финансирования расходов на приобретение инвалидам технических средств реабилитации и о недостаточности поступлений органу ФСС РФ межбюджетных трансфертов на указанные цели из федерального бюджета какими-либо доказательствами не подтверждены и данные обстоятельства судом не устанавливались.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 “О судебном решении”, исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначальному заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 – 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23
(ред. от 23.06.2015)
“О судебном решении”

В связи с этим в ней должно быть четко сформулировано, что именно постановил суд как по первоначально заявленному иску, так и по встречному требованию, если оно было заявлено (статья 138 ГПК РФ), кто, какие конкретно действия и в чью пользу должен произвести, за какой из сторон признано оспариваемое право. Судом должны быть разрешены и другие вопросы, указанные в законе, с тем чтобы решение не вызывало затруднений при исполнении (часть 5 статьи 198, статьи 204 – 207 ГПК РФ). При отказе в заявленных требованиях полностью или частично следует точно указывать, кому, в отношении кого и в чем отказано.

Источник

Статья 175.

Решение в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков

1. При принятии решения в пользу нескольких истцов арбитражный суд указывает, в какой части (доле) оно относится к каждому из них, или указывает, что право требования является солидарным.

2. При принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Следующая глава >

Похожие главы из других книг:

Статья 46. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
1. Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).2. Процессуальное соучастие допускается, если:1) предметом спора являются общие

Статья 175. Решение в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков
1. При принятии решения в пользу нескольких истцов арбитражный суд указывает, в какой части (доле) оно относится к каждому из них, или указывает, что право требования является солидарным.2. При

Статья 40.
Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
1. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).2. Процессуальное соучастие допускается, если:1) предметом спора являются общие права или

Статья 707. Участие в исполнении работы нескольких лиц
1. Если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными

СТАТЬЯ 707. Участие в исполнении работы нескольких лиц
1. Если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными

При каких обстоятельствах в деле могут участвовать несколько истцов и ответчиков?
Процессуальное соучастие — это участие в деле с одной стороны нескольких лиц.Такая ситуация возможна, если предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или

СТАТЬЯ 40. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
1. Иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).2. Процессуальное соучастие допускается, если:1) предметом спора являются общие права или

СТАТЬЯ 207. Решение суда в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков
1. При принятии решения суда в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания является солидарным.2. При принятии

Статья 707.
Участие в исполнении работы нескольких лиц
1. Если на стороне подрядчика выступают одновременно два лица или более, при неделимости предмета обязательства они признаются по отношению к заказчику солидарными должниками и соответственно солидарными

Статья 46. Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
1. Статья 46 АПК предусматривает институт процессуального соучастия — участия в одном арбитражном деле нескольких истцов (соистцы) и/или нескольких ответчиков (соответчики). Причем вне зависимости от количества

Статья 130. Соединение и разъединение нескольких требований
1. Соединение в исковом заявлении нескольких требований представляет собой средство процессуальной экономии, позволяющее разрешить разные аспекты правового конфликта в одном производстве. Рассмотрение

Статья 175. Решение в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков
1. Статья 175 АПК предусматривает особенности вынесения решения арбитражным судом в случае процессуального соучастия и объединения нескольких исковых требований в одном процессе. При наличии

Статья 46.
Участие в деле нескольких истцов или ответчиков
1. Иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков выступает в процессе самостоятельно.

Статья 130.
Соединение и разъединение нескольких требований
1. Истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.2. Арбитражный суд первой инстанции вправе объединить

Статья 175.
Решение в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков
1. При принятии решения в пользу нескольких истцов арбитражный суд указывает, в какой части (доле) оно относится к каждому из них, или указывает, что право требования является солидарным.2. При

Источник

Читайте также:  Польза сырых яиц в спорте