Решение судов в пользу турагентство
14.04.2020
Об этом говорится в памятке ведомства для потребителей, которая была опубликована 13 апреля на сайте Роспотребнадзора. Правовая служба АТОР разъясняет, почему обращение в суд в нынешней ситуации – не выход для туриста.
13 апреля Роспотребнадзор опубликовал на своем официальном сайте документ под названием «Коронавирус COVID-19: какие права есть у потребителя и как их защитить? (ответы на типовые вопросы)».
В документе ведомство предупреждает потребителей, что массовая практика подачи судебных исков против туроператора с целью истребования денег за несостоявшиеся из-за пандемии COVID-19 туры может привести к негативным последствиям для самих же туристов.
«Роспотребнадзор обращает внимание потребителей, что в случае одномоментного обращения в суд многочисленного количества потребителей с соответствующими исками реальное исполнение судебных решений в сегодняшней ситуации может с большой долей вероятности привести к физическому банкротству и прекращению деятельности многих участников рассматриваемого сегмента рынка».
В Правовой службе АТОР согласны с мнением Роспотребнадзора и отмечают, что де-факто банкротство туроператора в такой ситуации попросту лишит туристов выплат: компенсации из-за существующего механизма возмещения будут минимальными и совершенно несоразмерными стоимости тура, указанной в исковых требованиях.
В качестве альтернативы судебным искам Роспотребнадзор в опубликованном 13 апреля документе рекомендует потребителям«добиваться решения спорной ситуации в досудебном порядкев целях достижения консенсуса между сторонами обязательства на основе взаимного учета интересов друг друга».
Роспотребнадзор также считает целесообразным для туриста при решении вопроса о возврате платы за неоказанные услуги по причине принятия мер ограничительного характера рассматривать встречное предложение исполнителя услуг (т.е. туроператора – прим. ред.).
ПОЧЕМУ СУД – НЕ ВЫХОД?
Выигрыш туриста не гарантирован. Как уже отмечала Правовая служба АТОР, никто не знает ответа на вопрос о вероятности выигрыша конкретного туриста в суде. Правовая служба АТОР рекомендует не верить обещаниям некоторых юристов о «100% гарантии на выигрыш в суде». Не поддавайтесь иллюзиям, не выдавайте желаемое за действительное, не дайте сыграть на ваших эмоциях и сложностях.
АТОР также не рекомендует приобретать образцы заявлений и исков, разработанных якобы специально для ситуаций с коронавирусом. Поверьте, сегодня ситуация в туризме не стандартная, а значит и унифицированных решений по ней быть не может. Мнение судов по этому поводу еще не известно, так как отсутствует правоприменительная практика.
Очень долго. Мало того, что судебное решение может быть не в пользу туриста, но даже если и так, то придет оно через несколько месяцев. Вынужденные нерабочие дни и ограничения, а затем одномоментный «наплыв» исковых заявлений неминуемо приведут к значительным задержкам в назначении судебных разбирательств и вынесении решений.
Кроме того, не надо забывать, что при судебных спорах существует не только первая инстанция. Даже в случае выигрыша в первом из судов, получение финального решения по иску в апелляции займет еще несколько месяцев.
Не исключено, что принятие предложения туроператора о переносе сроков или направлений тура будет гораздо более выгодным для туриста решением (хотя бы потому, что оно точно реализуется гораздо быстрее), чем обращение в суд с многомесячным разбирательством и неизвестным результатом по итогу.
Выигрыш в суде невыгоден самим туристам финансово. Как уже было отмечено Роспотребнадзором, массовые обращения в суд с требованиями полного возврата за туры в случае удовлетворения судами большей части из них с очень большой приведут к банкротству даже крупного туроператора.
В этом случае включится механизм возмещения за счет страховых гарантий, когда страховщик выплатит каждому обратившемуся одинаковую (и, скорее всего, весьма небольшую) сумму, рассчитанную из пропорции числа обратившихся к средствам фингарантии.
ЧТО РЕКОМЕНДУЕТ ПРАВОВАЯ СЛУЖБА АТОР
Повторим, Роспотребнадзор рекомендует сейчас туристам «добиваться решения спорной ситуации в досудебном порядке в целях достижения консенсуса между сторонами обязательства на основе взаимного учета интересов друг друга».
Сейчас туроператоры предлагают туристам вместо возврата денег перебронировать тур на другие даты. Подчеркнем – то же самое предлагают и авиакомпании.
Очень часто туроператоры готовы перебронировать туры на более поздние даты без всяких доплат (о таких акциях крупных туроператоров можно прочитать, например, здесь, здесь и здесь).
Добавим также, что многие туроператоры предлагают перенос средств по льготному (фиксированному) курсу валюты, что в нынешних условиях роста курса валют делает предложение еще более выгодным.
Правовая служба АТОР считает, что перенос тура, сохранение депозита у туроператора до окончания пандемии (т.е. до возможности им воспользоваться) – самое разумное предложение, которое сейчас может предложить туроператор. Оно не только сохраняет деньги туристов, но и гарантирует осуществление поездки в период, когда пандемия завершится.
Правовая служба АТОР еще раз рекомендует туристам прислушаться к предложениям туроператоров и принять взвешенное решение без обращения в суд. Это – не в интересах самих туристов.
Вернуться назад
Заранее пишу, что здесь будет изложено мое личное мнение, основанное на некотором опыте судилищ с туроператорами. Я никого ни к чему не призываю и никого не дезинформирую. Я постараюсь оценить перспективу обращения в суд с иском к туроператору по поводу аннулированного тура, как с позиции общей перспективы дела, так и по части получения живых денег и их объема.
Об истоках моего знакомства со сложившейся ситуацией изнутри можно почитать здесь.
фото из открытых источников
Итак, по факту мы имеем: разбушевавшийся коронавирус, закрытые границы и, соответственно, отмененные поездки.
Какие есть документы, регулирующие отношения с туроператорами в сложившейся ситуации: ФЗ “Об основах туристской деятельности”, Распоряжение правительства 898-р от 04.04.20, постановление Правительства 461 от 08.04.2020, а также нормы ГК РФ и Закона “О защите прав потребителей” в части ,в которой они регулируют сложившиеся между несостоявшимся туристом и туроператором отношения. Вообще, нормативки куча, но остановимся на этом.
На что следует ссылаться в суде и нужно ли туда идти?
Начнем с того, что не так давно приняты распоряжение Правительства 898-р и постановление Правительства 461, прямо регулирующие вопросы, связанные с выплатой туристам денежных средств, уплаченных за так и не совершенные поездки. Алгоритм действий в соответствии с Постановлением 461 здесь. Так что первоначально я рекомендую направить туроператору соответствующее требование, основываясь на положениям Постановления 461. Форма требования буде размещена на сайте объединения туроператоров(tourpom.ru). Выплату придется ждать около 8 месяцев и не факт, что получите Вы столько, сколько ожидали получить, так как денежные средства, выплачиваемые туристам по Постановлению 461, изымаются из фонда Турпомощь и не являются личными средствами туроператора. Скажем так, это “общак” всех туроператоров, которые вносили в него взносы, и теперь имеют право расплачиваться с туристами используя средства фонда.
В случае с моими клиентами мы тоже будем направлять указанное выше требование. В то же время, никто не мешает нам направить в адрес туроператора претензию с требованием о выплате денежных средств. Отправка претензии позволит нам соблюсти досудебный порядок урегулирования спора и, в случае, если денежных средств полученных из Турпомощи, будет недостаточно или вовсе не будет, мы немедленно сможем обратиться в суд и требовать возмещения стоимости тура уже из личного кармана туроператора. На что ссылаться в иске?
Тут может быть 2 варианта:
- 1. Ограничения на вылет за пределы РФ установлены, если не ошибаюсь, 23 марта. В то же время, в случае с моими клиентами туроператор Анекс опубликовал на своем официальном сайте сообщение о том, что все туры с датой вылета до 20 апреля влючительно аннулированы. Данное обстоятельство является односторонним отказом от исполнения обязательств, который, в соответствии со ст. 310 ГК РФ, не допускается, что дает нам право требовать уплаченной денежной суммы в полном объеме. Никакие нормы о форс-мажоре, ссылки на 401 и 451 стать ГК здесь не существенны. Туроператор 20 марта еще мог и должен быть исполнить договор, так как официального запрета, связывающего руки, не было, но предпочёл этого не делать формально добровольно.
- 2. Об аннулировании тура Ваш туроператор выпустил уведомление уже после официального введения ограничений. При обращении в суд следует ссылаться на оплаченные, но не оказанные услуги. Также следует упомянуть положения распоряжения Правительства 898-р и Постановления 461 от 08.04.2020, регулирующих сложившуюся ситацию, из-за которой Ваша поездка не состоялась. Да, там указано, что выплата производится из фонда Турпомощь, но главное, что там указано на необходимость осуществления выплат. Согласно ст. 23 ФКЗ “О Правительстве РФ” постановления и распоряжения Правительства обязательны к исполнению. Таким образом, туроператор обязан произвести выплату, не важно из каких средств, что и будет Вашим главным аргументом. В то же время, следует понимать, что как в случае с добровольной выплатой по Постановлению 461, так и в случае с решением суда, сумма причитающихся Вам денежных средств будет уменьшена на сумму фактически понесенных туроператором расходов. Это предусмотрено и положениями ГК РФ б оказании услуг(ст. 732), и Законом “О защите прав потребителей”(ст. 32), и свежевынесенным Постановлением 461. Что понимать под фактически понесенными расходами? Не совсем понятно. С одной стороны, если туроператор забронировал для Вас отель, но Вы в нем ни одного дня не прожили, нельзя считать это фактически оказанной услугой. С другой стороны – деньги заплачены и отель их туроператору не вернет. В общем, ситуация неоднозначная.
Насчет денег. Вы должны понимать, что средств в фонде Турпомощь может не хватить на всех, а факт получения на руки решения суда в Вашу пользу не свидетельствует о том, что Вы эти деньги получите со 100% вероятностью. Ведь на момент вынесения решения суда у туроператора на счетах может быть пусто, так как туристическая деятельность фактически не ведется и денег взять негде. Собственно, не быть этих денег может уже сейчас. Поэтому я бы не рекомендовал тратиться на слишком дорогого юриста, лишь бы получить надежду на возврат денег. В целом, адекватное исковое заявление стоит не так дорого, а в суд Вы сможете ходить и самостоятельно, без юриста, так как грамотный иск-это основа, что существенно удешевит процедуру.
В целом я бы поступил следующим образом: направление требования в соответствии со Постановлением Правительства 461 от 08.04.2020; параллельно с этим направление туроператору претензии по общим основаниям на почтовый адрес, а также по Почте России. Одно другому не мешает. Не получите деньги добровольно – пойдете в суд, а получите – не пойдете.
Еще раз пишу, что это лично моя позиция по сложившейся ситуации. Это не инструкция, дающая 100% гарантию успеха, но все же данный текст основан на нормативных актах, применение которых в совокупности позволяет сделать вывод о правоте туриста. С моими клиентами мы поступим именно так.
За образцом претензии и консультациями: Airtwist.93@mail.ru
Уважаемые читатели, благодарю Вас за внимание! Буду рад Вашим лайкам и подписке. Будет интересно.
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
Наши потенциальные клиенты часто спрашивают: “Где мы могли бы почитать Вашу успешную судебную практику?”. Естественно, мы считаем, что такая страница должна быть на официальном сайте компании и представляем новый раздел “Победы в судах”, который периодически будем пополнять историями нашей работы в судах.
Перечень освещенных судебных дел:
1. НЕЛЕТАЮЩИЙ ПАССАЖИР пытается вернуть деньги за неиспользованные авиабилеты.
2. НЕЧЕСТНЫЙ ТУРАГЕНТ закрывает агентство, не оплатив тур туриста. Получилось ли у туриста вернуть деньги с туроператора?
3. ТУРАГЕНТ-НЕ ТУРАГЕНТ, исключенный из ЕГРЮЛ, забронировал тур у ТО и не оплатил его полностью. Нашли ли его и вернули ли деньги?
4. “ПОБОДАЕМСЯ” СО СТРАХОВОЙ?! Страховая компания не признала тур турпродуктом и отказала в выплате. Удалось ли вернуть деньги?
5. ВСЕ ДЕЛО В ВИЗЕ. Турист потребовал от туроператора вернуть деньги за тур, в связи с задержкой в выдаче визы. Вернули ли?
6. НЕ ОКАЗАЛ УСЛУГИ – ВОЗВРАЩАЙ ДЕНЬГИ. Заказчик взыскал с Исполнителя денежные средства за неоказанные услуги.
7. ТУРАГЕНТ ПОБЕДИТЕЛЬ, ДА ЕЩЕ И С КОМИССИЕЙ! По “Натали турс” турагент не только выиграл дело, но и остался при своей, честно заработанной комиссии.
8. ХАБАРОВСК. ТУРОПЕРАТОР ПОЛУЧИЛ ПРОТОКОЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ. За что и как решилось дело – читайте ниже.
9. ТИПИЧНАЯ СИТУАЦИЯ. ИСК НА ТУРАГЕНТА И ТУРОПЕРАТОРА. Что из этого вышло? Кто остался виновен и на кого возложили судебные расходы?
10. ПЛОХОЕ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА В ПОЛЬЗУ ТУРИСТА. Что же произошло в итоге?
А ТЕПЕРЬ ПОПОДРОБНЕЕ:
1. НЕЛЕТАЮЩИЙ ПАССАЖИР. Потребитель обратился в суд за взысканием сумм неиспользованных билетов. Турист не воспользовался авиаперелетом после того, как исполнитель услуг сообщил об изменениях в расписании рейсов. Причем потребитель согласился с этими изменениями, но впоследствии передумал и потребовал средства назад. Суд первой инстанции удовлетворил требования. Юристами нашей компании была подана апелляционная жалоба. Апелляционная коллегия не согласилась с выводами суда первой инстанции и отменила решение суда. Таким образом, дело было выиграно.
Ссылка на судебное дело.
Юрист: Эльдар Калабеков.
2. НЕЧЕСТНЫЙ ТУРАГЕНТ. Турист подал в суд на туроператора, мотивируя свои требованиями тем, что заключил с турагентом договор о реализации туристского продукта, по которому туроператором выступал наш клиент. Потребитель оплатил турагенту стоимость тура, а турагент, не перечислив стоимость тура туроператору прекратил свою деятельность и исчез. Суд отказал во взыскании с туроператора и взыскал средства с турагента. Необходимо отметить, что это дело слушалось еще до внесения изменений в 132-ФЗ в части разграничения ответственности ТО и ТА.
Ссылка на судебное дело.
Юрист: Эльдар Калабеков.
3. ТУРАГЕНТ-НЕ ТУРАГЕНТ. Турагент забронировал турпродукт у туроператора. Путешествие состоялось, однако турагент не полностью оплатил денежные средства. В связи с чем, возникла необходимость взыскать задолженность по оплате тура с ТА. Позднее стало известно, что на момент заведения брони, турагентство уже было исключено из ЕГРЮЛ, на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Так как прошло более года, туроператор был вынужден обратиться с иском непосредственно к лицу, которое бронировало заявку, к генеральному директору турагентства, как к физическому лицу. Адрес места жительства физического лица был неизвестен, в связи с этим было принято решение подать в суд общей юрисдикции по последнему известному месту жительства ответчика. В процессе был выяснен достоверный адрес места жительства ответчика. Дело передали по подсудности в надлежащий суд. Результатом явилось решение суда о взыскании задолженности по оплате туристского продукта в полном объеме.
Ссылка на судебное дело.
Юрист: Елена Зорина.
4. “ПОБОДАЕМСЯ” СО СТРАХОВОЙ?! Турист не смог воспользоваться туристскими услугами, входящими в состав турпродукта, в связи с прекращением деятельности туроператора. Страховая компания не признала комплекс туристских услуг, сформированный туроператором, туристским продуктом и отказала в выплате страхового возмещения, в рамках “Договора страхования гражданской ответственности туроператора” за неисполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта. Турист обратился в нашу компанию. Юристами было подготовлено и подано в суд исковое заявление с требованием о взыскании с туроператора неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, а также о взыскании со страховой компании суммы страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных издержек. Несмотря на доводы, приведённые представителем страховой компании в суде, суд принял решение удовлетворить исковые требования. Общая сумма денежных средств, взысканных со страховой компании, составила сумму сопоставимую с расходами туриста на оплату туристского продукта и оплату услуг юристов. Сумма, присуждённая судом, подлежащая выплате со стороны страховой компании, была взыскана со страховой компании в порядке исполнительного производств в пользу туриста в полном объёме.
Ссылка на судебное дело.
Юрист: Владимир Казак.
5. ВСЕ ДЕЛО В ВИЗЕ. Турист не смог полететь отдыхать, так как не была получена виза ко дню вылета. Члены семьи туриста своевременно получили визы и все же полетели, заселились в забронированном номере. При этом была оформлена страховка от невыезда. Турист обратился в суд с иском к туроператору, с требованием об уменьшении стоимости туристского продукта, выплате расходов на приобретение авиабилетов, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Перед подачей искового заявления, турист в страховую компанию не обращался. Представитель Истца (туриста) не уведомил туриста о возможности получения денежных средств по договору страхования. Турист получил страховое возмещение только при обращении в страховую компанию во время судебного процесса. Юристы нашей компании, представляющие интересы туроператора, в суде первой инстанции доказали неправомерность требований, заявленных Истцом. Суд первой инстанции отказал Истцу в удовлетворении исковых требований полностью. Турист не согласился с решением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу. Юристам нашей компании, в суде апелляционной инстанции, удалось отстоять правовую позицию туроператора. Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции и отказал Истцу в удовлетворении требований, изложенных в апелляционной жалобе.
Ссылка на судебное дело.
Юрист Владимир Казак.
6. НЕ ОКАЗАЛ УСЛУГИ – ВОЗВРАЩАЙ ДЕНЬГИ. Исполнитель не оказал Заказчику оплаченные услуги, указанные в “Договоре на оказание услуг”. Заказчик обратился к юристам нашей компании. Юристами было подготовлено и подано исковое заявление в Арбитражный суд Республики Башкортостан, содержащее требование о расторжении договора, заключённого между Заказчиком и Исполнителем, взыскании с Исполнителя в пользу Заказчика задолженности по договору, процентов на сумму долга, расходов на госпошлину. В ходе судебного заседания, юристы нашей компании отстояли позицию, изложенную в исковом заявлении. Исковые требования, заявленные юристами нашей компании, представляющими интересы Заказчика, были удовлетворены в полном объёме.
Ссылка на судебное дело.
Юрист: Владимир Казак.
7. ТУРАГЕНТ ПОБЕДИТЕЛЬ, ДА ЕЩЕ И С КОМИССИЕЙ! В Бабушкинском районном суде города Москвы состоялось финальное рассмотрение дела по иску туристов, предъявленному к ООО «Панорама Тур» и турагенту, который продал тур. По результатам рассмотрения иска, все претензии с турагентства были сняты. Суд полностью удовлетворил требования туристов за счёт «Натали Турс», в том числе взыскал с туроператора сумму агентской комиссии.
Ссылка на судебное дело
Юрист: Эльдар Калабеков.
8. ХАБАРОВСК. ТУРОПЕРАТОР ПОЛУЧИЛ ПРОТОКОЛ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ.
Управление Министерства культуры РФ по ДФО составило в отношении Туроператора Протокол об административном правонарушении, усмотрев в действиях Туроператора состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.51 КоАП РФ – осуществление туроператором, не являющимся членом объединения туроператоров в сфере выездного туризма, деятельности в сфере выездного туризма (сумма штрафа от 1-го до 3-х миллионов рублей). Туроператор обратился к юристам нашей компании. Юристами был оспорен Протокол об административном правонарушении. В ходе судебного разбирательства Мировой судья вынес Постановление, в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.51 КоАП РФ, было прекращено. Центральный районный суд г. Хабаровска, рассмотрев апелляционную жалобу Управления Министерства культуры РФ по ДФО оставил Постановление в силе. Производство по делу об административном правонарушении клиента нашей компании, было прекращено.
Ссылка на судебное дело
Юрист: Владимир Казак.
9. ТИПИЧНАЯ СИТУАЦИЯ. ИСК НА ТУРАГЕНТА И ТУРОПЕРАТОРА.
Турист подал в суд иск о взыскании с Туроператора и Турагента денежных средств за несостоявшийся тур. Турагент обратился к юристам нашей компании. В ходе рассмотрения дела в суде, было установлено, что Турагент осуществил в досудебном порядке возврат туристу агентского вознаграждения. Туристу было предложено отказаться от исковых требований, заявленных к Турагенту. Турист с данным предложением не согласился. Таганский районный суд города Москвы, рассмотрев дело, вынес решение в соответствии с которым в исковых требованиях к Турагенту туристу было отказано. Исковые требования к Туроператору были удовлетворены частично. Турагентом было подано ходатайство о взыскании с туриста судебных расходов. Суд удовлетворил ходатайство турагента и взыскал с туриста судебные расходы в пользу турагента
Юрист: Владимир Казак
10. ПЛОХОЕ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА В ПОЛЬЗУ ТУРИСТА.
Турист подал иск на Турагента. Туроператором выступала “Жемчужная река”. Как это часто бывает, Турагент – ИП, работает не по месту своей прописки и не знал о судебном заседании. Требования истца были мотивированы тем, что Турагент не перевёл денежные средства “Жемчужной реке”. В связи с чем тур не состоялся. Хотя тур не состоялся по причине прекращения деятельности Туроператора. Но турист, зная что с Туроператора получить денежные средства будет проблематично, злоупотребил своим правом и подал в суд на Турагента. В связи с неявкой Турагента на судебное заседание, суд вынес заочное решение. Только после этого Турагент узнал о деле и обратился к “Юристам для турбизнеса “Байбородин и партнеры”. Для начала было подано заявление об отмене заочного решения, удалось доказать, что ответчик не знал о деле. Суд отменил заочное решение и рассмотрел дело по существу, в результате которого юристу удалось доказать, что Турагент надлежащим образом исполнил свои обязательства, осуществил бронирование и оплатил денежные средства за тур.
Ссылка на судебное дело
Юрист: Елена Зорина.
МЫ В СОЦИАЛЬНЫХ СЕТЯХ
* У вас есть еще вопросы? Закажите юридическую консультацию!
* Вы еще не наш абонент? Рассмотрите возможность абонентского юридического обслуживания Вашей компании!
* Еще не внедрили комплекты документов “Кадры к туризме”, “Защита персональных данных” и”Уголок потребителя”? А они обязательны!
* Требуется ответ на претензию туриста или защита в суде? Мы поможем!
* Со списком наших услуг можно ознакомиться по ссылке.