Решение суда в пользу управляющей компании

Решение суда в пользу управляющей компании thumbnail
  • 1.

    Решение № 2-623/2020 2-623/2020~М-234/2020 М-234/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-623/2020

    Железнодорожный районный суд г. Симферополя (Республика Крым) – Гражданские и административные

    …29, по адресу: ул. Светлая, пгт. Комсомольское, г. Симферополь, Республика Крым установлено, что ТСН «Крымнавигация» в ГИС ЖКХ не зарегистрировано.
    Так, согласно ч. 4 ст. 165 Жилищного Кодекса РФ организации, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также лица, оказывающие услуги, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений …

  • 2.

    Решение № 2-741/2020 2-741/2020~М-188/2020 М-188/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-741/2020

    Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) – Гражданские и административные

    …адрес обезличен>, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ и является в силу п. 2 ст. 2 Закона № 209-ФЗ поставщиком информации, предусмотренной Федеральным законом.
    Пунктом 4 статьи 165 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что организации, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также лица, оказывающие услуги, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего …

  • 3.

    Решение № 12-4/2020 12-877/2019 от 14 февраля 2020 г. по делу № 12-4/2020

    Центральный районный суд г. Тюмени (Тюменская область) – Административное

    …оказание услуг, в том числе и их начисление при непосредственном управлении несут исполнители каждой услуги, а не управляющая компания. Считает, что положения ст.ст. 161- 165 ЖК РФ не обязывают управляющую компанию осуществлять прием информации о потреблённых коммунальных ресурсах и их передачу в Многофункциональный центр или непосредственно Исполнителю коммунальной услуги для их последующей …

  • 4.

    Решение № 2-123/2020 2-123/2020(2-1763/2019;)~М-1676/2019 2-1763/2019 М-1676/2019 от 12 февраля 2020 г. по делу № 2-123/2020

    Шадринский районный суд (Курганская область) – Гражданские и административные

    …неявки суду не представил, возражений по существу исковых требований не заявил.
    Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.
    В соответствии с ч.4 ст. 165 ЖК РФ организации, осуществляющие поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, а также лица, оказывающие услуги, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в …

  • 5.

    Решение № 2А-115/2020 2А-115/2020~М-756/2019 М-756/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2А-115/2020

    Бологовский городской суд (Тверская область) – Гражданские и административные

    …в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
    В силу ч.3 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, о муниципальных программах в жилищной сфере и …

  • 6.

    Решение № 2-226/2020 2-226/2020(2-6069/2019;)~М-4427/2019 2-6069/2019 М-4427/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 2-226/2020

    Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) – Гражданские и административные

    …органы местного самоуправления, должностных лиц, а также государственные и муниципальные учреждения, иные организации и их должностных лиц, осуществляющих публично значимые функции.
    Согласно ч. 2 ст. 165 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том числе с использованием системы, об установленных ценах (тарифах) на услуги и работы …

  • 7.

    Решение № 2-309/2020 2-309/2020(2-3095/2019;)~М-2965/2019 2-3095/2019 М-2965/2019 от 30 января 2020 г. по делу № 2-309/2020

    Шпаковский районный суд (Ставропольский край) – Гражданские и административные

    …территории Шпаковского района, что подтверждаетсявыпиской ЕГРЮЛ и является в силу п. 2 ст. 2 Закона № 209-ФЗ поставщикоминформации, предусмотренной Федеральным законом.
    Согласно части 4 статьи 165 ЖК РФ организации, выполняющие работы посодержанию и ремонту общего имущества собственников помещений вмногоквартирных домах обязаны размещать в системе информацию, предусмотренную законодательством о государственной информационной системе жилищно-коммунального …

  • 8.

    Решение № 12-10/2020 12-850/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 12-10/2020

    Йошкар-Олинский городской суд (Республика Марий Эл) – Административное

    …оказанию услуг и выполнению работ по поддержанию дома и общего имущества в надлежащем состоянии, не обеспечило безопасные условия для жизни и здоровья граждан.
    Согласно статье 165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления обеспечивают равные условия для деятельности управляющих организаций независимо от организационно-правовых форм.
    Обязанность управляющей …

  • 9.

    Решение № 2-1-305/2020 2-305/2020 2-305/2020(2-7155/2019;)~М-7379/2019 2-7155/2019 М-7379/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-1-305/2020

    Энгельсский районный суд (Саратовская область) – Гражданские и административные

    …и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
    В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 165 ЖК РФ в целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления могут предоставлять управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам и иным специализированным потребительским …

  • 10.

    Решение № 2-655/2020 2-655/2020(2-6679/2019;)~М-4752/2019 2-6679/2019 М-4752/2019 от 28 января 2020 г. по делу № 2-655/2020

    Красногорский городской суд (Московская область) – Гражданские и административные

    …правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.
    В силу положений ч. 2 ст. 165 ЖК РФ органы местного самоуправления, управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы обязаны предоставлять гражданам по их запросам информацию, в том …

    Читайте также:  Медицинский спирт польза и вред
  • Источник

    Порой случается так, что представители ЖКХ затевают судебные разборки с нами – потребителями коммунальных услуг.

    Предлагаю Вам ознакомиться с избыточными доводами для «вбрасывания» их в суд СРАЗУ после того как Вы получили определение судьи о принятии к производству и возбуждению гражданского дела по иску ООО (ЖКХ) о взыскании задолженности за якобы неуплату счетов за жилищные (вариант: жилищно-коммунальные, коммунальные и т.д.) услуги.

    Итак…

    Процессуальные действия по принятию к разбирательству искового заявления в отсутствие каких-либо доказательств является подготовкой к вынесению заведомо неправосудного решения. Такие действия являются свидетельством необъективности судьи. В обоснование приведенного тезиса приводим доводы

    1. О присвоении истцом полномочий государственного надзорного органа.

    Иск подается не в защиту нарушенного права, а исключительно из-за нарушения (по мнению истца) обязанностей, возложенных на ответчика законом (ст. 309 ГК РФ, 153, 158 ЖК РФ). Такие иски вправе подавать уполномоченные и государственные органы, но ООО к таковым не относится.

    2. О нарушении подсудности и подведомственности

    С 1 июня 2016 года изменился порядок рассмотрения гражданских дел в судах общей юрисдикции в связи с вступлением в силу изменений в ГПК РФ, которыми установлен приказной порядок взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (ст.122 ГПК РФ). Новое правовое регулирование исключает альтернативность.

    Если раньше можно было выбирать между подачей иска и направлением заявления о выдаче судебного приказа, то теперь такого выбора процессуальное законодательство не допускает – согласно п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства, то исковое заявление возвращается истцу. Более того, согласно п. 1 ч. 1 ст. 123 ГПК РФ в качестве суда первой инстанции для разбирательства такой категории дел определены мировые суды.

    3. О нарушении подведомственности

    В исковом заявлении в нарушение требований к форме и содержанию исковых заявлений как правило не указано, какие законные права организации нарушены. Поэтому приходиться гадать… Если нарушены имущественные права, охраняемые ЖК РФ, то надо представить доказательство, что данное юридическое лицо (истец) является субъектом жилищных прав, что оно “очеловечено” (ест, пьет, потребляет бытовые услуги).

    Если же нарушены интересы предпринимательской структуры в экономических спорах,то в силу ст. 1, п. 1 ст. 2, ч.1 ст. 4 АПК РФ дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

    Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов исключительно в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве. В ином случае происходит втягивание судов в сферу обслуживания заведомо незаконных имущественных интересов коммерческой структуры.

    4. О заведомо незаконных интересах

    Существенно, что законодатель специально отграничивает законные интересы от незаконных – в ч. 1 ст.4 ГПК РФ указано: гражданское дело возбуждается по заявлению лица, выступающего в защиту только своих законных интересов. Законные интересы возникают у сторон, связанных правоотношениями. А если правоотношения сторон не урегулированы в соответствии с требованиями закона, то не могут возникнуть никаких нарушений обязательств по отношению к стороне, не могут ни в коей мере быть затронуты законные интересы стороны, не возникает оснований считать выставленные исковые требования законными до тех пор, пока отношения не будут урегулированы в установленном порядке.

    5. О заведомо неправильном истолковании норм права

    Мошеннические структуры, действующие в сфере ЖКХ, стараются придать некоторым нормам права, содержащим неопределенность, свое безграмотное истолкование. Так в абсолют возводятся содержащееся в ЖК РФ словосочетание относительно оплаты услуг до 10 числа и об обязанностях оплачивать коммунальные услуги. Но ссылка на ч. 1 ст. 153 ЖК РФ не заменяет договор управления, заключенный в порядке, предусмотренном ст. 162 ЖК РФ. А возникшая коллизия норм права легко устраняется обращением к основным началам жилищного и гражданского законодательства:

    -согласно п. 1 ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают «из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом»;

    -согласно п. 1 ст.8 ГК РФ гражданские обязанности вытекают из договоров.

    6. Прямое нарушение правил и стандартов

    “Правила предоставления коммунальных услуг …”, утвержденные Постановлением Правительства от 6 мая 2011 года №354, в нескольких пунктах (п. п. 6; 8; 9) закрепляют порядок предоставления коммунальных услуг потребителям исключительно по возмездному договору, тогда как смысл ресурсоснабженческих договоров определен словами: для цели исполнения договора (управления). Согласно ст.37 Закона «О защите прав потребителей» «потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем». В отсутствие договора порядок исполнения обязанностей считается не установленным, так что исполнить обязанность невозможно – известно из Римского права: «Невозможное не может вменяться в обязанность».

    Стандартами управления МКД (подпункт “д” пункта 4 раздела II Правил осуществления деятельности по управлению МКД, утвержденным Постановлением Правительства РФ №416), предусмотрено:
    • заключение с собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг;
    • заключение договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения с ресурсоснабжающими организациями в целях обеспечения предоставления собственникам коммунальной услуги соответствующего вида,
    • заключение иных договоров, направленных на достижение целей управления многоквартирным домом

    Согласно п. 2 указанных Правил под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных статьей 161 ЖК РФ. Если требования стандартов не исполняются – это значит, что деятельность по управлению домом не осуществляется.

    Читайте также:  Целый день на кефире польза

    7. Прямое противодействие позиции Верховного Суда РФ

    Требование истца о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг основано на предусмотренной ч. 1 ст. 153 ЖК РФ обязанности граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако в обзоре Президиума Верховного Суда РФ N 2 (2015) разъяснено, что обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, указанная в ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, возникает у собственников помещений не в силу закона, а исключительно в силу договора управления многоквартирным домом, заключаемого в письменной форме (ч. 1 ст. 162 ЖК РФ). Таким образом обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения ВОЗНИКАЕТ В СИЛУ договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, ДОГОВОРА УПРАВЛЕНИЯ многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ) (см.Консультант).

    Если договора управления заключено не было, то не возникла обязанность вносить плату за жилое помещение, следовательно, задолженность возникнуть не может.

    8. Незаконная предпринимательская деятельность

    С 01.01.2017 г. утратили силу коды ОКВЭД, присвоенные ранее 11 июля 2016 года, в частности, код 70.32.1 “Управление эксплуатацией жилого фонда”. Теперь действует код 68.32.1 “Управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе”. При отсутствии установленных правоотношений деятельность собирателя платежей в сфере ЖКХ становится абсолютно незаконной

    9. Как надлежит разрешать спор в отсутствии договора?

    Если между истцом и ответчиком договора не заключалось, а следовательно, не возникло оснований для разрешения спора в рамках жилищного законодательства, то спор в части оплаты якобы предоставленных услуг должен разрешаться в порядке, предусмотренном параграфом 50 ГК РФ. Таким образом, при неодобрении действий ООО, не возникает обязанности оплачивать столько, сколько пожелает эта организация. Сверх того, при изложенных выше обстоятельствах суммы в квитанциях на оплату жилищных и коммунальных услуг рассматриваются ответчиком как произвольные и установленные в одностороннем порядке. В выставлении подобного рода необоснованных платежей в судебном порядке усматриваются попытки вовлечь государство в соучастие в уголовных преступлениях, предусмотренных ст ст. 163, 330, 171 УК РФ (вымогательство, самоуправство и незаконное предпринимательство)

    10. Исковые требования не подлежат рассмотрению из-за просрочки кредитора

    Согласно ч. 1 ст.406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он … не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами …, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. До тех пор, пока истец не устранит просрочку кредитора в виде заключения возмездного договора, потребитель услуг не считается должником. Поэтому использованные в исковом материале понятий и выражений, производных от таких слов как “должник” или “задолженность” воспринимается как психологическое понуждение к исполнению незаконных материальных притязаний. В выставлении подобного рода необоснованных платежей в судебном порядке усматриваются попытки вовлечь государство в соучастие в уголовных преступлениях, предусмотренных ст ст. 163, 330, 171 УК РФ (вымогательство, самоуправство и незаконное предпринимательство)

    11. О сознательном выборе истцом рискованной стратегии предпринимательской деятельности

    Согласно ч. 2 ст.1 ЖК РФ граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора. Истец и ответчик являются субъектами гражданского права. Если они желают получить гражданско-правовые последствия, они заключают сделку. Сделки заключаются в форме договора. Жилищное законодательство предписывает заключение договора в письменном виде (ст. 162 ЖК РФ). При этом в соответствии с п. 1 ст. 426 ГК РФ обязанность по заключению договора возложена не на потребителя, а на организацию.Отказ организации от заключения договора при наличии возможности предоставить потребителю услуги, выполнить для него соответствующие работы, не допускается.

    В отношении организаций, предоставляющих услуги, в т.ч. ЖКХ, должны применяться положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ “Заключение договора в обязательном порядке”. Полное игнорирование диспозитивных требований закона указывает на то, что истец сознательно шел на риск, тогда как закон не защищает предпринимателя от риска потерь. В этом особенность рыночной экономики. На что рассчитывал податель искового заявления? На то, что суд не сможет разобраться в действующем законодательстве? Или на то, что суд пойдет на сознательное нарушение действующего законодательства, рассмотрит не подлежащее рассмотрению заявление и вынесет заведомо неправосудное решение?

    В связи с возникшей угрозой втягивания суда в качестве соучастника уголовно наказуемого деяния ответчику стоить ЗАЯВИТЬ РЕШИТЕЛЬНЫЙ ПРОТЕСТ против разбирательства настоящего иска. Сам факт принятия искового заявления к рассмотрению воспринимается как недопустимая судебная ошибка, исправить которую может только самоотвод судьи. Поскольку возникли неустранимые сомнения в объективности и беспристрастности судьи, на основании п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ стоить попросить судью взять самоотвод, а случае отказа – ЗАЯВИТЬ ОТВОД.

    Источник

    5. Тема: УО представляя интересы собственников помещений МКД, выиграло спор у Комитета по приватизации и управлению о взыскании денежных средств от сдачи помещения общего имущества в аренду.

    Читайте также:  Польза для здоровья человека когда есть вишню

    Предмет иска:  УО ООО «Феникс» обратилось с иском к Комитету по приватизации и управлению имуществом Ванинского муниципального района Хабаровского края по незаконности действий Комитета в сдаче в аренду помещения общего имущества МКД, в связи чем полученная Комитетом арендная плата является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с него на основании статей 1102, 1107 ГК РФ.

    Суд, дата и № постановления: постановление Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 июля 2012 г. по делу N Ф03-2219/2012.

    Обстоятельства судебного дела: УО  обратилось с требованием о взыскании 931 327 руб. 86 коп. неосновательного обогащения. Суд установил, что в период с 01.07.2008 по 30.06.2011 Комитет сдавал в аренду предпринимателю Зуб Д.Н. находящееся в подвальном этаже МКД помещение общей площадью 265,1 кв. м, которое относится к общему имуществу МКД. Поскольку у Комитета отсутствовали правовые основания для сдачи помещения в аренду, то полученная от предпринимателя арендная плата является для Комитета неосновательным обогащением, подлежащим взысканию с него на основании статей 246, 247, 249, 290, 301, 608, 617, 1102, 1103 ГК РФ по иску общества, обратившегося в арбитражный суд на основании решения собственников помещений МКД от 16.10.2010.

    Комитет возражал о взыскании неосновательного обогащения в пользу УО, которое является ненадлежащим истцом по настоящему спору. Однако суд учёл, что согласно пункту 4.2.12 договора на управление МКД УО вправе представлять интересы собственников в любых учреждениях, органах милиции, прокуратуры, а также в судах общей юрисдикции и арбитражных судах, при рассмотрении дел и споров, касающихся общедомового имущества МКД, находящегося в управлении. 16.10.2010 общим собранием собственников помещений МКД принято решение поручить УО ООО «Феникс» взыскание с Комитета денежных средств, незаконно полученных от сдачи спорного помещения в аренду.

    Из заключения ООО «Востокрегионстрой» о результатах технического обследования спорного помещения следует, что данное помещение расположено в подвальном этаже МКД, который является техническим этажом. В помещении находится тепловой узел и водомерный узел, через него проходят общедомовые инженерные сети: питающие линии электростояков квартир жилого дома, магистральные трубопроводы сетей отопления, сети водопровода и канализации, которые предназначены для обслуживания всех квартир МКД. Доступ для их обслуживания осуществляется через помещения магазина.

    Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 02.03.2010 N 13391/09, правовой режим подвальных помещений, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в жилых домах, должен определяться на дату приватизации первой квартиры в МКД. Если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, и не использовались фактически в качестве общего имущества домовладельцами, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения не возникло. Остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельного использования, перешли в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество МКД.

    Судами установлено, что согласно справке Ванинского районного филиала КГУП «Хабкрайинвентаризация» от 24.10.2011 первая регистрация права собственности на приватизированные квартиры в данном МКД  произведена 02.06.1992.

    На дату приватизации первой квартиры в указанном доме подвальное помещение не было учтено или сформировано для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома. Назначение подвального помещения для обслуживания более одного помещения в данном доме подтверждается представленным истцом заключением по результатам технического обследования помещений.

    Исходя из этого, суды пришли к правильному выводу о том, что спорное помещение относится к общему имуществу собственников помещений МКД, в связи с чем у Комитета в силу статьи 608 ГК РФ отсутствует право распоряжаться этим помещением, в том числе путем сдачи его в аренду.

    Доводы Комитета о том, что спорное помещение относится к казне Ванинского муниципального района на основании постановления главы Ванинского муниципального района Хабаровского края от 31.01.1994 N 42, также подлежат отклонению, поскольку согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 12.07.2011 N 07/004/2011-242 в ЕГРП отсутствует запись о регистрации права муниципальной собственности на спорное помещение.

    Решение суда: Решение от 12.12.2011, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2012 по делу N А73-8770/2011 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

    Комментарии: Случаи использования нежилых помещений госучреждением, представляющим государственную собственность в МКД нередки.  Часто подвальные технические нежилые помещений уполномоченным госучреждением продаются через конкурс и в этом случае вернуть их в состав общего имущества практически невозможно. В связи с чем, собственникам помещений МКД при содействии УО необходимо утвердить решением общего собрания свободные нежилые помещения в качестве общей долевой собственности и отразить это в технической документации БТИ во избежание сделок по ним.  В интересах УО максимально содействовать этому по ряду причин:

    • УО может использовать данные помещения в эксплуатационных целях;
    • УО сможет иметь доступ к инженерным сетям и оборудования, расположенным в данных технических помещениях.

    Источник