Решение суда в пользу игрока

 Чиполлино

Существует две варианта судебной практики по этому вопросу (см. Вступление).

Первая. Суд трактует онлайн игру по ч. 1 ст. 1062 ГК РФ, как пари, то есть как азартную игру, где есть понятие “выигрыш”. Иными словами, суд приравнивает онлайн игры к лотерее. А требования граждан, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите.

Вторая. Суд считает, что игрок защищен законом “О защите прав потребителей”, так как во время запуска онлайн игры никто не заставляет игрока пополнять внутриигровую валюту и покупать какие-либо предметы. Однако, после того как игрок ввёл свои деньги, отношения между игроком и издателем игры переходят на уровень получения платной услуги. В случае если аккаунт был заблокирован или издатель решил закрыть проект, а сумма осталась на счету – отказ администрации её вернуть является отказом от своих обязательств.

это прекрасно
особенно второе и третье – как ответчики сами себе причинили минус 10 тыс

Чиполлино

Чиполлино

Чиполлино

Многоликий

К сожалению, из отката системы пост мой здесь не был сохранён и честно говоря не охота снова писать квалификацию отношений.
Просто скажу, что более рациональным на сегодняшний день, на мой взгляд, будет второй подход, так как покупка игрового золота или иного подобного товара это обычная купля-продажа, просто существует специфика в объекте правоотношений. Поэтому Закон “О защите прав потребителей” использовать здесь будет уместно. Но не в коем случае как игры и пари, т.к. это совсем иное.
Правда доказывать наличие объекта, сами правоотношения вокруг данного товара и т.п., представляются мне, достаточно затруднительно в силу своей специфики.
Думаю, со временем нас ждут в этой области изменения, так как таких правоотношений становится всё больше и больше, а регулировать и разрешать споры как-то надо. Думаю введение нового параграфа в главе про куплю-продажу; или закона, который будет регулировать вообще отношения вокруг онлайн игр; или хотя бы Постановления Пленума на эту тему.

 Чиполлино

Сенатор

Исходя из моей практики, то видится мне, что никаких законодательных изменений ждать не придётся, так как наше государство довольно отсталое в области IT-технологий (имею ввиду именно госсектор – чиновники и т.д.).

ЭЦП может работать только со старой версией IE (под эту же версию пишутся всякие программы типа 1С и т.д.); ЭЦП для арбитражных судов введена только в этом году (например, в Казахстане (!) эта система работает уже около 5 лет); у регистраторов веб-доменов нет возможности (технологий) блокировать конкретные страницы в сети Интернет; если сервер “ГАС Правосудие” выходит из строя, то “умирают” абсолютно все сайты судов общей юрисдикции в области; во многих судах и госучреждениях до сих пор используют ОС Windows XP, которая уже несколько лет не обновляется и моральнотехнически устарела; и т.д.

О каком регулировании данных правоотношений может быть речь, если у нас средний возраст судей – это тётеньки за 60 лет, которые с компьютером на “вы”? Эти люди остались жить в советские времена и совершенно не адаптированы под современные условия развития технологий. Некоторые из них до сих пор не знают как СМС со смартфона отправлять. Об этом говорит первый вариант трактовки: судья не понимает, что представляют из себя компьютерные игры, каковы в них возможности, условия, правила, и т.д.

Многоликий

Чиполлино

Я абсолютно согласен, что в области IT-технологий мы законодательно очень отсталое государство, однако, я не говорил, что изменения будут скоро, понадобится ещё много времени, чтобы депутаты в ГосДуме, судьи, чиновники и т.д сменились, к власти пришло новое поколение, которое будет иметь больше знаний и лучше понимают, что такое интернет, что такое мессенджеры, что такое видеоигра и что в ней можно делать. Вопрос времени, но изменения обязательно будут! Так как эти явления всё больше и больше внедряются в нашу жизнь, правоотношения.

Чиполлино

К счастью с таким не разом не встречался!

Чиполлино

Чиполлино

Ну, мне представляется. что сейчас средний возраст судьи за 50 всё-таки.
Хотя это никак не влияет на то, что с компьютером они “не дружат”, всё-таки это рождённые в основе своей в 60-70-е годы и являются закоренелой советской гильдией.
Интересно, мы в свои лет так 60 тоже будем консерваторами и с опаской относиться к новому и, на наш взгляд, необычному?

 Чиполлино

В октябре 2017 года компания Electronic Arts предоставила игрокам, оплатившим предзаказ игры Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь, ранний доступ к мультиплеерному режиму, а уже 17 ноября произошел громкий релиз одной из самых ожидаемых игр этого года. Однако игроки остались крайне недовольны системой прогресса в игре, а также введенной системой обширных микротранзакций, которые способны влиять не только на внешний вид персонажей или их озвучку, но и на игровой процесс.

Сообщество игроков взбудоражило то, что в соревнованиях с другими игроками многое будут решать финансовые вложения, а не опыт или умение. Обсуждения на форумах и резкая критика разработчиков стали одной из главных новостей прошедшей недели. Свидетельствовать о наличии действительно широкого резонанса может, например, тот факт, что комментарий на популярном форуме Reddit, созданный пользователем специально для оставления под ним негативных оценок игры, остается самым “заминусованным” комментарием в истории этой платформы – на момент написания данной заметки его рейтинг упал ниже минус 600 тысяч Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь.

Но недовольство не осталось только словами. Некоторые игроки стали требовать возврата денег от компании–разработчика, о чем также стали сообщать на Reddit.

Необходимо разобраться, есть ли у них какие-то правовые основания заявленных требований? Придется ли компании Electronic Arts возвращать свою грандиозную прибыль? Сразу оговоримся, что сейчас речь пойдет только о российских геймерах и российском подразделении разработчика, отношения между которыми, очевидно, регулируются российским правом.

 Чиполлино

Из рубрики “А как там у них?”

Мать 14-летнего читера обвинила студию Epic в нарушении закона

Компания Epic Games Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь на несколько читеров из Fortnite. Одним из них стал 14-летний Калеб Роджерс, чья мать выступила в защиту своего сына и привела сразу несколько доводов, по которым дело должно быть закрыто.

Во-первых, как уверяет женщина, она не давала своему сыну разрешения играть в игру, хотя пользовательское соглашение обязывает всех несовершеннолетних запросить его. Во-вторых, Epic Games придала огласке имя Калеба, хотя делать этого из-за возраста мальчика по закону было нельзя. В-третьих, как считает мать читера, компания сама виновата в появлении хакерских инструментов: вместо того, чтобы судить взломщиков, разработчикам стоит создать более совершенную систему защиты. Наконец, Лорен Роджерс предложила подавать в суд на создателей читов, а не тех, кто их использует.

Стоит отметить, что Калеб все-таки принял участие в распространении программы. Он хоть и не написал ее сам, но показал принцип действия и оставил ссылку для скачивания на своем YouTube-канале. Epic с ответным заявлением еще не выступила.

Источник: Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь

Письмо матери маленького читера: Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь (.pdf)
——————-
Аналогии с российским законодательством.

Цитата

Интересно, что с лета 2017 года в РФ также было на законодательном уровне введена обязанность оператора персональных данных (администратор сайта) в обязательном порядке декларировать пользователям сайта политику обработки персональных данных (пользовательское соглашение).

Цитата

Тот же российский закон о персональных данных также запрещает оператору персональны данных передавать персональные данные пользователя без его согласия.

 Чиполлино

Автор трансляций в онлайн-сервисе Twitch Джеймс Варга, также известный как PhantomL0rd подал иск к компании, касающийся бана его канала в июле 2016 года. В то время Варга был одним из самых популярных создателей контента на Twitch — у него было примерно 16 тысяч платных подписчиков и более миллиона «фолловеров».

PhantomL0rd оказался замешан в скандале по поводу рекламы различных «рулеток» для CS:GO — специальных сайтов с запущенными азартными играми, ставкой в которых служат косметические предметы, покупаемые за реальные деньги (иногда очень большие). Тогда на этом были пойманы несколько стримеров, имеющих отношение к организации таких площадок, но при этом скрывавшие эту связь от зрителей.

Варга, предположительно владевший сайтом CSGOShuffle, до сих пор отрицает свою причастность к «рулеткам». По его словам, блокировка его канала была ошибочной и необоснованной, а также стала причиной «существенных денежных потерь» и вреда его репутации.

Адвокаты стримера отметили в поданных в суд документах, что представители Twitch в качестве причины для бана использовали ложные обвинения, выдвинутые третьими лицами. Кроме того, в поданных документах сказано, что администрация площадки не объясняла причины блокировки до января 2017 года, когда появилась версия, что Варга был забанен из-за мошенничества с количеством подписчиков.

Также было предположение, что причиной блокировки стало резкое изменение тематики контента, что запрещено правилами Twitch.

Доказательства связи стримера с CSGOShuffle являются косвенными, к тому же их сложно проверить. Помимо этого, они были получены неустановленными лицами незаконным путём и переданы журналисту, освещающему тему киберспорта, который впоследствии и опубликовал расследование.

 Чиполлино

Судебная тяжба Линдси Лохан с создателями GTA V за сходство с персонажем

В начале декабря 2013 года таблоид TMZ, ссылаясь на неназванные источники, Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь, что адвокат Линдси Лохан готовит иск в адрес компании Rockstar. С тех пор эта информация так и оставалась в категории неподтверждённых слухов.

Однако 2 июля 2014-го суд Манхэттена официально принял к рассмотрению соответствующий иск. Лохан обвиняет Take-Two Interactive Software и Rockstar Games в использовании своего образа в экшене Grand Theft Auto V, релиз которого состоялся в середине сентября 2013 года.

По мнению актрисы, персонаж игры по имени Лэйси Джонас (Lacey Jonas) является недвусмысленной отсылкой к её публичному образу. Пользователь впервые встречает эту героиню, когда та прячется от папарацци. Девушка просит одного из главных героев (их в GTA V три) избавиться от назойливых фотографов, а затем подвезти её домой.

По дороге Джонас рассказывает о том, как ей непросто живётся в статусе звезды. В процессе разговора выясняется, что она потратила миллионы долларов на то, чтобы избавиться от своего «деревенского» акцента, а также страдает от анорексии.

В тексте иска утверждается, что персонаж Джонас подражает Лохан голосом, выбором одежды и даже предпочтением отеля для отдыха — Chateau Marmont, находящегося в Западном Голливуде.

В сентябре 2016 года судь первой инстанции признал несостоятельным иск актрисы, где она утверждала, что её образ был без разрешения использован не только в самой игре, но и в рекламных материалах.

В решении постановили, что даже если бы в персонаже Джонас можно было безошибочно узнать Лохан, экшен от Rockstar — прежде всего «художественное произведение с элементами сатиры» и защищено первой поправкой к конституции США, гарантирующей свободу слова

Суд второй инстанции (суд г. Нью-Йорк) постановил отклонить апелляцию Линдси Лохан в адрес Take-Two о незаконном использовании её образа в GTA V и нарушении неприкосновенности частной жизни.

29 марта апелляционный суд признал, что в изображениях, в том числе 3D-моделях, присутствующих в GTA V, нельзя узнать Лохан, а потому дело следует считать закрытым.

По материалам: Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь, Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь.

Читать судебное решение второй инстанции: Для просмотра ссылки Зарегистрируйтесь.

 Чиполлино

Правовая природа виртуальных объектов, приобретаемых за реальные деньги в многопользовательских играх
Савельев А.И., кандидат юридических наук, магистр частного права (РШЧП), юрисконсульт компании IBM (Россия/СНГ), старший научный сотрудник НИУ ВШЭ // Вестник гражданского права, 2014, №1. С. 127-150

Настоящая статья посвящена рассмотрению вопросов правовой природы различного рода виртуальных объектов в многопользовательских онлайн-играх, которые обладают действительной или потенциальной коммерческой ценностью в силу их возможности быть приобретенными за реальные деньги. На практике возникает немало споров между правообладателями (операторами игрового процесса) и пользователями, а также между пользователями по поводу таких объектов, нередко сопровождающихся требованием выплаты компенсации за заблокированный аккаунт в игре или утраченный виртуальный объект. В статье анализируются законодательство, доктрина, зарубежная и отечественная судебная практика по данной проблематике. Автор приходит к выводу о возможности квалификации такого рода объектов в качестве “иного имущества” в контексте ст. 128 ГК РФ и возможности их защиты средствами деликтного права и положений о неосновательном обогащении.