Решение стокгольмского арбитража в пользу
ТАСС-ДОСЬЕ. 27 ноября 2019 года Апелляционный суд округа Свеа (Швеция) отклонил жалобу “Газпрома” на решение Стокгольмского арбитража от 22 декабря 2017 года по спору с “Нафтогазом Украины” о поставках газа на Украину. В суде сообщили, что решения по еще двум жалобам между сторонами будут приняты в 2020 году.
Предыстория арбитражного спора
Действующий в настоящее время договоры о поставках и транзите газа между “Газпромом” и “Нафтогазом Украины” были подписаны 19 января 2009 года по итогам переговоров премьер-министров России и Украины Владимира Путина и Юлии Тимошенко. В соответствии с договоренностями, за основу цены для Украины бралась базовая “европейская” цена (на тот момент – $450 за 1 тыс. куб. м) со скидкой в 20%. Однако впоследствии российская сторона устанавливала различные скидки: например, в 2010 году – 20% под гарантии в счет оплаты пребывания Черноморского флота в Севастополе, а в конце 2013 года – дополнительный скидочный коэффициент. В первом квартале 2014 года цена составляла $268,5 за 1 тыс. куб. м.
По соглашениям, газ поставляется со стандартным в международной практике условием “бери или плати”: за недобор топлива, по соглашению, Украина должна была выплачивать штрафы в размере 300% от стоимости в зимний период и 150% – летом. Украина также должна была с 2010 года покупать не менее 52 млрд куб. м российского газа в год. Ставка на транзит через украинскую территорию была установлена на уровне $1,7 за 1 тыс. куб. м на 100 км. Однако в соглашении была оговорена специальная формула роста транзитной ставки, в итоге к 2013 году она достигла $3,4.
Действие соглашений о поставках газа на Украину и о его транзите через территорию республики в Европу истекают 1 января 2020 года.
Конфликт 2014 года и отмена скидок
В феврале 2014 года на Украине произошел государственный переворот, что привело к значительному ухудшению российско-украинских отношений. Новые власти стали задерживать перечисление “Газпрому” платы за поставки газа. Кроме того, после воссоединения Крыма с Россией был денонсирован договор о базировании Черноморского флота. Из-за этого с 3 апреля 2014 года все скидки на газ для Украины были отменены – цена выросла до базовой европейской ($485 на тот момент). Новые украинские власти не признали отмену скидок и заявили, что “справедливой” является цена, установленная на уровне первого квартала 2014 года – $268,5 за 1 тыс. куб. м.
Несмотря на неуплату, Россия продолжала поставки газа Украине. К 16 июня 2014 года, когда Россия ввела предоплату за новые поставки, задолженность за 12 млрд куб. м, по российскому расчету, достигла $4 млрд 458 млн.
Подача иска
16 июня 2014 года в Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма российской стороной был подан иск в связи с ненадлежащим исполнением “Нафтогазом Украины” контракта 2009 года. В тот же день украинская компания направила встречный иск в Стокгольмский арбитраж с требованием от “Газпрома” $6 млрд, которые, по мнению украинской стороны, были ей переплачены с 2010 года из-за несправедливо высоких тарифов.
29 июля 2014 года оба эти иска были объединены в одно дело.
В конце 2014 года задолженность “Нафтогаза” была урегулирована (украинская сторона заплатила “Газпрому” $4,6 млрд). Однако разбирательство в Стокгольмском арбитраже продолжилось, в нем появились новые требования. В октябре 2014 года “Нафтогаз” захотел пересмотра самого контракта 2009 года, заявив, что переплачивал за газ с мая 2011 года. Также украинская компания заявила, что “Газпром” в 2009-2014 годах якобы поставлял меньше газа на транзит через Украину, чем планировалось контрактом.
В мае 2015 года “Газпром” потребовал через Стокгольмский арбитраж от “Нафтогаза Украины” выплаты штрафа за недобор газа с 2012 года.
С ноября 2015 года Киев перестал закупать российский газ, заменив его реверсными поставками топлива из Европы.
К 2017 году общая сумма требований “Газпрома” к “Нафтогазу” составляла $37 млрд (также называлась цифра 47,1 млрд рублей), а “Нафтогаза” к “Газпрому” – $27 млрд.
Вердикты
Слушания по спору были завершены 11 октября 2017 года.
22 декабря 2017 года Стокгольмский арбитраж огласил первое решение: по вопросу о поставках газа на Украину. “Нафтогаз” был обязан выплатить “Газпрому” $2 млрд 19 млн вместо затребованных $37 млрд. Также арбитраж снизил обязательные годовые закупки по принципу “бери или плати” с 52 до 4 млрд куб. м в год. Суд отклонил большую часть претензий “Нафтогаза” к “Газпрому” по переплате за газ – снижена была лишь цена за топливо, полученное украинской компанией во втором квартале 2014 года (с $485 до $352 за 1 тыс. куб. м).
28 февраля 2018 года арбитраж вынес решение по вопросу о транзите через Украину, потребовав от “Газпрома” выплатить $4 млрд 673 млн, сохранив при этом тарифы на транзит.
С учетом ранее присужденной в пользу “Газпрома” суммы по контракту на поставку был произведен зачет встречных требований, по итогам которого “Газпром” обязан заплатить “Нафтогазу” $2,56 млрд. В российской компании заявили о несогласии с этим решением.
В марте 2018 года “Газпром” обжаловал оба решения арбитража, а в мае 2018 года подал ходатайство о полной отмене решения по транзитному контракту. В “Газпроме” заявили, что значительная часть этого решения в обход регламента арбитража была написана не рассматривавшим дело арбитром, а посторонним лицом.
Летом 2018 года “Нафтогаз” начал процесс принудительного взыскания $2,56 млрд через арест активов российского холдинга в Швейцарии, Великобритании, Нидерландах и Люксембурге. Шведский апелляционный суд округа Свеа приостанавливал исполнение решения Стокгольмского арбитража, однако позднее эта мера была отменена. В “Нафтогазе” заявили, что продолжат добиваться ареста активов “Газпрома”.
Новые иски “Газпрома и “Нафтогаза”
20 апреля 2018 года “Газпром” направил в Арбитражный институт Торговой палаты Стокгольма просьбу об арбитраже с требованием об изменении или расторжении контрактов с НАК “Нафтогаз Украины” на поставку и транзит газа через территорию Украины “с целью восстановления баланса контрактных обязательств и устранения возникшей асимметрии ответственности сторон”.
6 июля 2018 года “Нафтогаз” сообщил, что подал новый иск в Стокгольмский арбитраж с требованием пересмотра тарифов на транзит газа с марта 2018 года. Компания оценила свои требования в $11,58 млрд без учета процентов.
6 сентября 2018 года Стокгольмский арбитраж объединил иски “Газпрома” и “Нафтогаза” в одно производство. Слушания по новым искам назначены на апрель – май 2021 года.
В начале ноября 2019 года исполнительный директор “Нафтогаза” Юрий Витренко уточнил, что в новых исковых требованиях против “Газпрома” “Нафтогаз” просит пересмотреть тариф на транзит газа, а также выплатить разного рода компенсации на общую сумму $12,248 млрд. Основную часть из этой суммы составило требование обязать “Газпром” выплатить $11,8 млрд в качестве компенсации “Нафтогазу” за отказ пересмотреть транзитный тариф с 13 марта 2018 года по 31 декабря 2019 года.
Москва. 30 марта. INTERFAX.RU – “Газпром” 29 марта 2018 года подал в апелляционный суд округа Свеа (Швеция) ходатайство об оспаривании и частичной отмене окончательного решения по арбитражному разбирательству с “Нафтогазом Украины” по делу о транзите газа.
В сообщении российской компании основанием подачи ходатайства называются “существенные процессуальные нарушения, допущенные арбитрами при вынесении этого решения”.
В конце февраля завершился многолетний спор между компаниями в Стокгольмском арбитраже, который обязал “Газпром” доплатить НАК “Нафтогаз Украины” $4,63 млрд за недопоставку согласованных объемов газа для транзита. Таким образом, по результатам двух арбитражных споров между компаниями на поставку и транзит газа “Газпром” должен доплатить НАК $2,56 млрд.
Два арбитражных спора “Газпрома” с “Нафтогазом” длились в Стокгольмском арбитраже больше трех лет: суд о долгах за газ – с июня 2014 года по декабрь 2017 года, по контракту на транзит – с октября 2014 года по февраль 2018 года. А до конца срока действия контрактов (транзитного и поставочного) остается меньше двух лет (до конца 2019 года).
“Газпром” 21 марта подал в Апелляционный суд округа Свеа ходатайство о частичной отмене окончательного решения по арбитражному разбирательству с “Нафтогазом Украины” по поставке.
“Поскольку окончательное решение арбитров по этому спору основано на тех же выводах, что и ранее принятое отдельное решение по арбитражному разбирательству, ходатайство подано на аналогичных основаниях, а именно – по причине превышения арбитрами своих полномочий при вынесении решений и допущенных ими серьезных процессуальных ошибках”, – заявляла компания.
7 ноября 2017 года “Газпром” подал в Апелляционный суд округа Свеа (Швеция) заявление об оспаривании отдельного решения по арбитражному разбирательству с “Нафтогазом Украины” по поставке и его частичной отмене.
Контракты на поставку и транзит газа между компаниями действуют с 2009 по 2019 год.
Ранее “Газпром” заявлял, что “Стокгольмский арбитраж, руководствуясь двойными стандартами, принял ассиметричное решение”.
1 марта стало известно, что “Газпром” получил и вернул предоплату “Нафтогаза” за март. На следующий день глава правления “Газпрома” Алексей Миллер заявил, что корпорация после решения Cтокгольмского арбитража не в свою пользу расторгает контракты на поставку и транзит газа с НАК “Нафтогаз Украины”. Как выяснилось, “Газпром” начал процедуру расторжения контрактов, чтобы не платить штрафы в 2018 и 2019 годах
Министр энергетики РФ Александр Новак пояснял, что в одном случае (по контракту на поставку – ИФ) стокгольмский арбитраж не принял во внимание условия, которые прописаны в контракте, связанные с требованием “бери или плати” (take-or-pay) определенных объемов (по контракту на поставку газа – ИФ), а в другом случае (по контракту на транзит – ИФ) насчитал “Газпрому” штрафные санкции за те условия, которые не были прописаны в контракте, мотивируя это тем, что украинская экономика понесла экономический ущерб.
“Таким образом, суд по сути дела решил, чтобы за счет “Газпрома” субсидировать украинскую экономику. Естественно, это привело к тому, что такие контракты в этих условиях становятся экономически нецелесообразными, и “Газпром” принял правильное решение, чтобы начать процедуру расторжения этих контрактов”, – заявил российский министр.
https://ria.ru/20191009/1559556139.html
Шведский суд поставит точку в споре “Газпрома” с “Нафтогазом”
Сегодня в Швеции началось рассмотрение апелляции “Газпрома” на решение Стокгольмского арбитражного суда по спору с “Нафтогазом Украины”. Всего запланировано… РИА Новости, 09.10.2019
2019-10-09T08:00
2020-03-03T16:39
россия
северный поток — 2
северный поток
нафтогаз украины
газпром
украина
экономика
/html/head/meta[@name=’og:title’]/@content
/html/head/meta[@name=’og:description’]/@content
https://cdn24.img.ria.ru/images/149608/75/1496087562_0:226:2500:1632_1400x0_80_0_0_ad7e2c658cbe68e31e4b311040525809.jpg
https://ria.ru/20180618/1522816508.html
https://ria.ru/20180606/1522113284.html
https://ria.ru/20191006/1559439161.html
россия
украина
РИА Новости
Россия, Москва, Зубовский бульвар, 4
7 495 645-6601
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
2019
РИА Новости
Россия, Москва, Зубовский бульвар, 4
7 495 645-6601
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
Новости
ru-RU
https://ria.ru/docs/about/copyright.html
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/
РИА Новости
Россия, Москва, Зубовский бульвар, 4
7 495 645-6601
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
https://cdn24.img.ria.ru/images/149608/75/1496087562_0:226:2500:1632_1400x0_80_0_0_ad7e2c658cbe68e31e4b311040525809.jpg
https://cdn25.img.ria.ru/images/149608/75/1496087562_172:0:2395:1667_1400x0_80_0_0_abd28ff8b097f6297586bf0317ae28ab.jpg
https://cdn21.img.ria.ru/images/149608/75/1496087562_574:361:1874:1661_1400x0_80_0_0_95b72f83c42ac231515849af37953422.jpg
РИА Новости
Россия, Москва, Зубовский бульвар, 4
7 495 645-6601
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
РИА Новости
Россия, Москва, Зубовский бульвар, 4
7 495 645-6601
https://xn--c1acbl2abdlkab1og.xn--p1ai/awards/
россия, северный поток — 2, северный поток, нафтогаз украины, газпром, украина, экономика
08:00 09.10.2019 (обновлено: 16:39 03.03.2020)
МОСКВА, 9 окт — РИА Новости, Максим Рубченко. Сегодня в Швеции началось рассмотрение апелляции “Газпрома” на решение Стокгольмского арбитражного суда по спору с “Нафтогазом Украины”. Всего запланировано несколько судебных заседаний, последнее намечено на 17 октября. Однако, предупредил представитель суда округа Свеа, когда будет принято решение по делу — сказать пока невозможно.
История болезни
В 2014 году “Газпром” и “Нафтогаз” подали взаимные иски в Стокгольмский арбитраж. Украинская компания требовала от российского контрагента компенсировать более низкую загрузку украинской газотранспортной системы по сравнению с зафиксированным в контракте на транзит уровнем в 110 миллиардов кубометров. Свои потери от снижения объемов прокачки в Киеве оценили в 16 миллиардов долларов.
“Газпром” возразил: хотя в контракте действительно указывается объем транзита не менее 110 миллиардов кубометров в год, документ не предусматривает никаких санкций за меньшие объемы. В свою очередь, российская компания обвинила “Нафтогаз” в невыполнении требования “бери или плати” в 2012-2017 годах и потребовала компенсации убытков в размере 56 миллиардов долларов.
После четырех лет разбирательств в феврале 2018 года Стокгольмский арбитражный суд вынес решение. Оно оказалось компромиссным: “Газпром” был признан виновным в недостаточных объемах прокачки газа через Украину и должен выплатить “Нафтогазу” 4,63 миллиарда долларов компенсации.
Украинская компания, по мнению арбитража, не выполнила требование “бери или плати” и должна возместить российскому поставщику 2,02 миллиарда долларов. С учетом пеней, процентов и взаимного зачета долгов “Газпром” по вердикту суда в итоге оказался должен “Нафтогазу” 2,56 миллиарда.
Российский газовый холдинг не воспринял такое решение. “Ранее эти же арбитры согласились с аргументами “Нафтогаза” о резком ухудшении состояния украинской экономики, что повлекло снижение спроса и неисполнение обязательств “Нафтогаза” по отбору газа. Однако в отношении “Газпрома”, ссылавшегося на снижение закупок европейскими клиентами компании как на главную причину уменьшения транзита через Украину, этот аргумент принят во внимание не был”, — говорится в сообщении российского концерна.
Пока юристы “Газпрома” готовили документы на апелляцию, представители украинской компании бросились обивать пороги судов других европейских стран с требованием немедленно арестовать счета дочерних компаний российского холдинга для взыскания долга.
Соответствующие иски “Нафтогаз” подал в суды Швейцарии, Нидерландов, Великобритании и США и даже добился некоторых успехов. В апреле 2018 года приставы в Швейцарии наложили обеспечительные меры на активы компаний Nord Stream AG и Nord Stream 2 AG, занятых строительством и обслуживанием обоих “Северных потоков”, а еще через месяц их примеру последовали и голландские коллеги.
Однако затем “Газпром” оспорил февральское решение Стокгольмского арбитража в Апелляционном суде Швеции и добился его приостановки. Вслед за этим Высокий суд Англии и Уэльса приостановил дело по иску “Нафтогаза” к российскому холдингу.
Украинцы рассчитывали арестовать и взыскать в свою пользу принадлежащие “Газпрому” акции “Северного потока” и “Северного потока — 2” (в юрисдикции Великобритании находятся принадлежащие “Газпрому” акции трубопроводов “Северный поток” (50,1%) и “Северный поток — 2” (100%), так как в стране расположены компании-поверенные, организовавшие залог этих бумаг для финансирования строительства). Но не успели.
Таким образом, ставки в судебном разбирательстве, которое началось сегодня в Швеции, исключительно высоки: российский газовый монополист может потерять акции обоих “Северных потоков”, а “Нафтогаз Украины” в случае проигрыша окажется на грани банкротства.
Шансы на победу
Как отметил в своем Facebook исполнительный директор “Нафтогаза” Юрий Витренко, стороны представили в апелляционную инстанцию около 50 тысяч страниц документов. Главный аргумент украинской компании в вопросе об объемах транзита заключается в том, что прокачка сократилась не из-за низкого спроса на голубое топливо в Европе, а в связи с запуском в эксплуатацию газопровода “Северный поток” в конце 2011 года.
Объем поставок по новой ветке в течение последующих лет неизменно увеличивался: с 23,8 миллиарда кубометров в 2013 году до 51 миллиарда в 2017-м. Украинцы упирают на этот факт в качестве доказательства, что спрос на газ на европейском рынке был достаточен для полной загрузки украинской газотранспортной системы, однако “Газпром” предпочел иной маршрут для поставки. Эта логика нашла отклик у судей Стокгольмского арбитража в феврале 2018 года.
Однако 14 июня российская компания представила в суд уточненные требования по отмене февральского решения арбитров. “Газпром” указывает, что Стокгольмский суд своим решением снизил обязательства “Нафтогаза” по условию “бери или плати” более чем в десять раз — с 52 до пяти миллиардов кубометров в год, но при этом оставил без изменений обязательства российской компании по объемам украинского транзита.
“Это сделало общие договорные отношения несбалансированными”, — обоснованно указывают юристы российской компании и требуют в связи с этим отменить февральское решение арбитража. Аргумент выглядит очень сильным, однако для апелляционной инстанции его может не хватить.
Ведь, как свидетельствует статистика, апелляционный суд отменяет решения Стокгольмского арбитража только в трех процентах случаев. Причем в основном не в связи с новой оценкой аргументов сторон, а по причине процессуальных нарушений или выхода арбитров за пределы полномочий.
Однако у “Газпрома” подготовлено оружие и на этот случай: российский монополист заявляет о подлоге в ходе февральского разбирательства. “Дополнительное изучение текста арбитражного решения с привлечением всемирно признанного эксперта-лингвиста показало, что значительная часть документа написана не арбитрами, а иным лицом”, — сообщили представители российской компании.
Поначалу эта версия казалась фантастической, однако апелляционный суд уже принял во внимание доводы “Газпрома”, приостановив решение арбитража. А теперь будет разбираться в истории с подлогом основательно.
Независимые эксперты считают, что у российского холдинга весьма серьезные шансы на победу в судебном разбирательстве. Так, аналитики международного рейтингового агентства Fitch сомневаются в победе “Нафтогаза” и на основании этого присвоили еврооблигациям компании спекулятивный рейтинг B-, означающий, что “на данный момент финансовые обязательства выполняются, но способность продолжать выплаты зависит от благоприятной конъюнктуры”.
Да и сама украинская госкомпания в проспекте эмиссии своих долговых бумаг в июле этого года назвала вероятность пересмотра решения Стокгольмского арбитража по транзитному контракту с “Газпромом” “одним из существенных рисков для потенциальных инвесторов в долговые инструменты НАК “Нафтогаз”.
Эксперты оценили последствия решения Стокгольмского арбитража в отношении российского газа
Польская сторона уже подтвердила, что деньги от России, присужденные Стокгольмским арбитражем, в полном объеме ею получены. «С удовлетворением информирую, что получил подтверждение того, что деньги от «Газпром экспорт» уже находятся на нашем счету», — написал 1 июля глава PGNiG Ежи Квечиньский в своем Твиттере.
Российский газовый концерн, со своей стороны, заметил, что, выполнив решение судебной инстанции, будет и дальше отставать свою правоту юридическими методами. «ПАО “Газпром” и ООО “Газпром экспорт” продолжают обжалование в установленном порядке этого решения арбитражного трибунала. Перечисление денежных средств не влечет ущерба для позиции ПАО “Газпром” и ООО “Газпром экспорт” в ходе обжалования», – говорится в заявлении российской компании.
Напомним, что PGNiG инициировала арбитражное разбирательство против «Газпрома» и его экспортной «дочки» в 2015 году с требованием о пересмотре цены на природный газ, поставляемый в Польшу по контракту от 25 сентября 1996 года. Он предусматривал поставку около 10 млрд куб. м газа в год на период до 2022 года.
Российская компания в течение долгого времени отказывалась менять цену, и в итоге поставляемый с Ямала газ оказался намного дороже топлива на европейских рынках. В PGNiG ждали от российского партнера снижения стоимости до рыночной, но «Газпром» трактовал решение арбитража иначе. По его версии, в снижении цены на газ суд Варшаве отказал, признав за ней только потенциальное право требовать скидки.
30 марта 2020 года Стокгольмский арбитраж принял решение скорректировать формулу цены по контракту на поставку газа в Польшу по газопроводу «Ямал-Европа» ретроактивно (то есть, задним числом) – с 1 ноября 2014 года. PGNiG и «Газпром экспорт» в июне подписали дополнение к договору на поставку газа по газопроводу «Ямал-Европа» от 1996 года, согласовав срок выплаты ретроактивного платежа до 1 июля 2020.
При этом российские экспортеры газа 29 мая обжаловали в суде шведского округа Свеа окончательное решение арбитражного трибунала. В ответ представители польской госкомпании заявили, что апелляция затрагивает лишь процедурные моменты спора, но не может изменить ранее принятое решение по существу.
Отметим, что Польша потребляет около 15 млрд кубометров газа в год. Треть этого объема она добывает самостоятельно на своей территории, а остальное импортирует. Главный поставщик газа в Польшу – российский «Газпром», на основании долгосрочного контракта с которым Варшава может ежегодно приобретать 8,7 – 10,2 млрд кубометров газа.
Власти Польши уже давно заявили, что страна стремится найти замену поставкам газа из России до 2022 года, когда завершается срок действия долгосрочного договора с «Газпромом». Среди возможных альтернатив – увеличение объемов покупки Польшей сжиженного природного газа, который поставляется из США и Катара. Другой вариант – строительство газопровода Baltic Pipe, который должен соединить Польшу с норвежским шельфом через Данию.
Однако, пока все эти варианты – лишь проекты, а газ Польше нужен постоянно, причем вполне реальный, а не гипотетический. Поэтому, как говорится, выплаты выплатами, суды судами, а газовая история России и Польши по факту продолжается, считает ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков. По его словам, в судебных разбирательствах «Газпрома» с Польшей нет ничего уникального. «Чуть ли не все клиенты «Газпрома» время от времени обращаются в суд для пересмотра цены на газ, и Польша просто была одной из последних. «Газпром» в этом случае обычно выплачивает так называемые ретроактивные платежи». – указывает эксперт.
По его предположению, стороны изначально рассматривали вариант с повышением ставок транзита. За транзит PGNiG получала «смешные» суммы — в районе $40 млн в год. «Думаю, «Газпром» предлагал комплексное соглашение: мы не выплачиваем вам $1,5 млрд, но подписываем новое транзитное соглашение, и вы получите эти $1,5 млрд в рамках него. Но для Польши важно было продемонстрировать свою победу над «Газпромом» и получить «живые» деньги», – утверждает Юшков.
При этом он сомневается, что цена на российский газ для Польши в будущем вновь будет пересмотрена. «В контракте написано, что обратиться за пересмотром можно раз в три года. Решение суда было вынесено недавно — в 2019 году. В 2022 году у PGNiG заканчивается контракт. Скорее всего, они уже не успеют обратиться. Во всяком случае, в ближайшее время этого точно не будет», – говорит собеседник «МК».
В результате выполнения решения Стокгольмского арбитража, Россия проиграет в деньгах, но может выиграть в морально-имиджевом плане, считает заместитель руководителя ИАЦ «Альпари» Наталья Мильчакова. По ее словам, отстаивая свои интересы в европейских судах и строго выполняя их решения, принятые даже не в его пользу, «Газпром» демонстрирует свою приверженность праву и цивилизованному методу разрешения хозяйственных споров. Что явно привлекает и действующих и потенциальных партнеров.
Кроме того, «Газпром» разбивает малоприятные мифы о себе. Первый – что он занят энергетическим шантажом «Европы»: вряд ли шантажист будет искать правду в суде. Второй – что якобы «Газпром» поставляет газ своим потребителям не на рыночных условиях и раздаёт направо и налево скидки, дабы обеспечить себе лояльность европейских потребителей.
Что же касается энергетических отношений с Польшей, то, по мнению Мильчаковой, «даже если Варшава полностью откажется от российского газа, что маловероятно, всегда найдутся желающие закупать больше газа у России». В качестве таковых эксперт называет Венгрию, Болгарию, Словакию, и, в конечном счёте, Германию и Австрию – партнёров «Газпрома» по «Северному потоку-2».
Ну, и наконец, остается вопрос: насколько серьезный финансовый удар наносят по «Газпрому» выплаты $1,5 млн? В самой компании утверждают, что заранее зарезервировали их в бюджете на этот год.
«Выплаты могут негативно сказаться на чистой прибыли и рентабельности «Газпрома», но по итогам 2020 года весь мировой энергетический сектор покажет слабые результаты. А по мере восстановления роста цен на нефть и газ эти краткосрочные потери «Газпрома» могут быть нивелированы», – полагает Мильчакова.