Рабство это польза или вред
Вред высшего образования и польза рабства, как ни странно, но это действительно так, но только с уточнением, что это верно с точки зрения рабовладельца.
Далее часть текста из книги “Крепостной Петербург пушкинского времени”.
Первоначально (при Екатерине II) приём крепостных в Академии не допускался. Позже для крепостных был открыт доступ лишь в Академию Художеств и Медико-хирургическую Академию. Как гласил академический устав, воспитанники “крепостного состояния” – “по камерам помещаются и пользуются столом отдельно от воспитанников свободного состояния”. Кроме того, воспитанники из крепостных официально не числились студентами и не пользовались правом ношения шпаги.
Прием крепостных в Академию был прекращен в 1817 г., когда вновь назначенный президент Академии Художеств А. Н. Оленин признал необычайно вредным для процветания Академии, наличие среди ее учеников лиц “крепостного состояния”. Он пришел в ужас от мысли, что “люди сего (крепостного) состояния воспитываются наряду с казенными, свободными питомцами”, признав, что “сие смешение состояний было причиною, что нравственность между учащимися исчезла: многие из них предались всякого роду пороков”.
Событиями 1825 г., привели к окончательному воспрещению приема крепостных в средние и высшие учебные заведения. 19 августа 1827 г. Николай I обратился к министру народного просвещения А.С.Шишкову с рескриптом, в котором отмечал, что “до сведения” его дошло, что часто крепостные люди, из дворовых и поселян, обучаются в гимназиях и других высших учебных заведениях. От сего происходит вред двоякий: с одной стороны, сии молодые люди, получившие первоначальное воспитание у помещиков или у родителей нерадивых, по большей части входят в училища уже с дурными навыками и заражают или через то препятствуют попечительным отцам семейств отдавать своих детей в сии заведения; с другой же, отличнейшие из них, по прилежности и успехам, приучаются к роду жизни, к образу мыслей и понятиям, не соответствующим их состоянию. Неизбежные тягости оного для них становятся несносны и оттого они не редко в унынии предаются пагубным мечтаниям или низким страстям”.
Вследствие сего министру повелевалось “Университеты и высшие учебные заведения и гимназии и равные по преподаванию места” принимать лишь людей “свободного состояния”.
Учитывая взгляды своего монарха на этот вопрос, Начальник III Отделения гр. Бенкендорф выражал, в свою очередь, мысль, что “не должно слишком торопиться с просвещением России, чтобы народ не стал по кругу своих понятий в уровень с монархами и не посягнул бы тогда на ослабление их власти”.
Понятно, что в такой атмосфере “бредни” об освобождении крестьян встречали решительный и резкий отпор со стороны крепостников. “Что же дворянин будет делать тогда, когда мужики и земля будут не его, а ему что останется?” – замечает известный писатель ХVIII века Сумароков. – “Впрочем свобода крестьянская не токмо обществу вредна, но и пагубна, а отчего пагубна, того и толковать не надлежит”.
Действительный тайный советник Ланской, отражая взгляды своего круга, писал в николаевское время, что “продажа людей как целыми селениями, так и порознь, без земли, нисколько не унизительна для человечества, ибо сею продажею, также как и наследством, ничего иного с ними не делается, как только передается от одного помещика другому право на владение ими или, лучше сказать, переменяется одно имя владельца.”
————–
Ч
еловек являлся в описываемое время предметом купли-продажи. При Петре I в Петербурге продавались также и пленные. Как сообщает датский посланник Ю. Юль, после взятия Выборга “русские офицеры и солдаты уводили в плен женщин и детей, попадавшихся им на городских улицах. Дорогою, – рассказывает Ю. Юль, – встретил я, между прочим, одного русского майора, который имел при себе девять взятых таким образом женщин. Царь тоже получил свою часть в подарок от других лиц. Иные оставляли пленных при себе, другие отсылали их в свои дома и имения в глубь России, третьи продавали. В Петербурге женщины и дети повсюду продавались задешево, преимущественно казаками”.
Газеты рубежа XVIII – XIX веков пестрят объявлениями о “продажных людях”. Никого не смущало объявление о продаже “мальчика, умеющего чесать волосы и дойной коровы”. Тут же рядом публиковалось о продаже “малого 17 лет и мебелей”. В другом номере газеты сообщалось, что “у Пантелеймона, против мясных рядов”, продаются “лет 30 девка и молодая гнедая лошадь”. В 1800 г. объявлялось о продаже женщины с годовым мальчиком и шор на 6 лошадей. “В Московской части в улице Больших Пеньков (так называлась в старину Разъезжая ул,), в доме № 174, – публиковалось в 1802 г., – продаются муж с женою от 40-45 лет, доброго поведения, и молодая бурая лошадь”.
При Александре I, воспретили печатание в “СПБ. Ведомостях” объявлений о продаже людей без земли. Но по существу ничто не изменилось. Прежде печаталось прямо – такой-то крепостной человек или такая-то крепостная девка продаются; теперь стали печатать: такой-то крепостной человек или такая-то крепостная девка отпускаются в услужение, что означало, что тот и другая продавались.
Помещая в газетах объявления о “продажных людях”, владельцы их обычно откровенно выхваляли свой “товар”. Эпитеты, – “пригожий”, “собой видный”, встречаются постоянно. О “девках” писали: “изрядная собой”, “с лица весьма приятна”, “собой дородная”. Восхвалялись также качества и способности продаваемых слуг. “Отдаются в услужение: чеботарь 25 лет, по стройности и росту годен в ливрейные гусары и жена 18 лет, неуступающая хорошему кухмистеру в приготовлении кушанья”.
Кроме продажи крепостных “с рук” и по газетным объявлениям, предприимчивые люди устраивали в столице “невольничьи рынки”, наподобие восточных, где, на “особливых двориках”, выставлялись на продажу крепостные.
Пашкова, урожденная кн. Долгорукова, составила себе большое состояние спекуляцией по продаже “рекрут”. Она покупала населенные имения, продавала по дорогой цене в рекруты всех дворовых мужчин, а затем сбывала с рук купленное поместье.
Декабрист Якушкин рассказывает в своих записках, как “однажды к помещику Жигалову приехал Лимохин и проиграл ему в карты свою коляску, четверню лошадей и бывших с ним кучера, форейтора и лакея; стали играть на горничную-девку и Лимохин отыгрался”.
По поводу обычая менять своаих крепостных, декабрист Лунин в одном из своих писем из Сибири сообщает интересную биографию нанятогоо им в ссылке слуги “Василича”. – “Его отдали в приданое, потом заложили в ломбард или в банк. После выкупа из этих заведений он был проигран. в бильбокет, променен на борзую и, наконец, продан с молотка со скотом и разной утварью на ярмарке в Нижнем. Последний барин, в минуту худого расположения, без суда и справок, сослал его в Сибирь”.
За небольшие проступки, с крепостным, обычно, расправлялись “домашними средствами” . По закону 1833 г. владелец имел право употреблять “домашние наказания и исправления” по своему усмотрению, лишь бы только не было увечья и опасности для жизни. Дворянин может бить своих людей столько, сколько сочтёт нужным.
Способы истязаний крепостных – цепи, оковы, колодки, деревянные чурбаны, шейные рогатки, особые арестантские помещения, были распространены в то время. Наряду с “личными сетками” (для пытки голодом), наложением сургучной печати на голое тело, выщипыванием бород, опаливанием лучиною волос на теле женщин, существовали также и барские забавы в виде качания дряхлых старух на высоких качелях, “пока старуха не обомрет”.
Помимо телесных наказаний, владелец пользовался в то время правом непосредственной отдачи своих крепостных в смирительные дома и исправительные арестантские отделения. Дворянин мог даже сослать своего крепостного в каторжные работы.
————–
По данным министерства внутренних дел, за девять лет, с 1835 г. по 1843 г., было сослано в Сибирь, за убийство помещиков, 416 человек крепостных. Кроме того, с 1826 г. по 1834 г. последовало 148 крестьянских восстаний, с 1835 г . по 1844 г . – 216 и с 1845 г. по 1854 г. – 348. В 1858 г . было 86 крестьянских бунтов, в 1859 г . – 90, в 1860 г .- 108.
Кровавыми расправами отвечало царское правительство на бунты русских крестьян. Взрослых, детей и стариков жестоко избивали плетьми и розгами. Целые деревни предавались пламени, а их население ссылалось в Сибирь.
Полоса волнений не миновала и Петербурга. Еще в ХVIII веке здесь был зарегистрирован ряд “дерзких неповинений” среди дворовых людей. Однажды группа их осмелилась даже подать челобитную на своих господ самому Павлу I. В ответ на это император приказал тотчас же дать каждому из челобитчиков столько плетей, сколько пожелает его барин. Тем не менее, в Петербурге имел место целый ряд “дерзких” убийств дворян их крепостными.
————–
Печать служила послушным орудием пропаганды в руках господствующего класса. Журналы того времени в самых елейных выражениях описывали “счастливое” и “избыточное” состояние крестьян в России.
“Добрый барин” и облагодетельствованные им “мужички” являлись обычными персонажами театральных представлении того времени. В пьесе популярного писателя начала ХIХ века Коцебу “Бланка фон-Монфокон”, долго не сходившей со столичного репертуара, демонстрировалась весьма чувствительная сцена: добрая госпожа милостиво пожимает руку своему крепостному, после чего умиленные поселяне выражают непременное желание дотронуться до руки счастливца.
В подражание Коцебу, драматург той же эпохи Василий Федоров написал пьесу “Русский солдат или хорошо быть добрым господином”. Герою пьесы, добродетельному помещику Доброву грозит разорение. Но “сердечно” управляемые им крестьяне продают все свое имущество и приносят ему 10 000 руб. Но в их жертве нет больше нужды, так как отставной солдат, бывший крепостной Доброва, уже принес своему барину шкатулку с драгоценностями, скромно и застенчиво “приватизированными” им вовремя войны.
В представленной в Петербурге 13 ноября 1803 г. пьесе Н. Ильина “Великодушие или рекрутский набор” на сцене демонстрировалась деревня, жители которой так бедны, что не могут собрать даже пяти рублей, но зато здесь процветают высокие добродетели и главной из них почитается преданность барину и казенным интересам.
——————-
Характерно, что даже III Отделение склонно было считать основными причинами волнений крестьян тяжелые оброки и повинности, а также жестокое обращение помещиков с крепостными. Кроме этого пасность бунтов значительно возросла вследствие быстрого увеличения числа дворовых людей. Как разъяснял Ю. Ф. Самарин, » дворовые гораздо быстрее размножаются, чем крестьяне”.
“Кроме того, – пишет Самарин, дворовые не изнуряются тяжелыми работами, их жены не жнут и не молотят и оттого смертность между ними, как от обыкновенных, так и от повальных болезней, никогда не бывает так значительна, как между крестьянами. Класс непроизводительный плодится за счет производительного”. В 1838 г. дворовые составляли 4% от всего количества крепостных. К концу же 50-x годов число их дошло почти до 7%, увеличившись с 914 000 чел. до 1 467 000 чел.
Николай охарактеризовал дворовых, как “класс весьма дурной”. “Будучи взяты из крестьян, – сказал Николай, – они отстали от них, не имея оседлости и не получив ни малейшего образования. Люди эти вообще развратны и опасны для общества, как и для господ своих. Я вас прошу быть крайне осторожными с ними. Часто за столом или в вечерней беседе вы рассуждаете о делах правительственных и других, забывая, что люди эти вас слушают и по необразованности своей и глупости толкуют суждения ваши по-своему, то есть привратно”
От редакции
Претор
Группа: Banned
Сообщений: 1624
Зарегистрирован: 29-May 04
Из: Советский Союз
Пользователь №: 74
Польза рабства?
https://www.set.ru/srs/board/board.cgi?user=181&board=1
Romeo
08-12-2004 13:22
Коллеги!
Позвольте поделится соображениями.
Стало ли рабовладение одним из факторов, определивших столь стремительный взлёт римской научной и культурной мысли? Предоставлял ли элите такой общественный строй больше свободного времени для интеллектуального поиска? Или рабство к рубежам нового тысячелетия становилось тормозом научно-технического прогресса – не побуждая упрощать труд, оправдывая существование огромной массы “одушевлённых орудий труда”?
Влад
08-12-2004 17:05
Вне всякого сомнения именно рабство способстоваволо развитию и демократии и империи в Риме, созданию в античности гражданского общества, взлету культуры. У римлян otium – отдых, как и у греков shole понимался как отдых с пользой – писательской илибо научной, либо другой деятельностью в области культуры. Этот отдых им доставляло именно использование рабов. В период республики рабство во многом стимулировало создание технических новинок в области, например, сельского хозяйста. Но вся эта техника все равно должна быда обслуживаться рабами. Кстати на рубеже эр рабы все-таки были довольно дорогим товаром и не каждый мог себе позволить иметь большое их количество. У гражданина среднего дастатка было от одного до двух рабов. Владелец имения на 25-60 га мог себе позволить не более 15 рабов. Но с другой стороны огромные массы рабов применялись в строительстве, скотоводческом хозяйстве и возделывании огромных латифундий римских и италийских богачей. Так же большое количество рабов обслуживало богатых римлян в городах. С другой стороны в начале нашей эры приток рабов сократился и увечилилось количество вольноотпущенников. Рабовладельцам при всем этом в принципе не было необходимости создавать новые технические новинки, которые бы облегчили труд раба, у них их пока было достаточно. Поэтому в античности большее вниманиебыло уделено не техническим наукам, а гуманитарным и если так можно выразиться естетсвенным. В античном мире могли изобрести и паровой двигатель и даже реактивный, но это никому было не нужно. А вот когда все0таки довольно дешвый раб уступил место наемному рабочему, вот тогда и началасьтехническая революция.
Romeo
08-12-2004 18:19
Спасибо, Влад!
Очень исчерпывающе. Из твоего ответа я делаю вывод, что рабы, по характеру своего применения (если так позволительно выражаться) оставляли время хозяину на нравственное совершенствование. Звучит парадоксально, с точки зрения современной морали, но факт. Облегчение их труда было никому, кроме них самих не нужно и не рассматривалост вовсе. С другой стороны, разложение рабовладельческих отношений и назревание новых – феодальных, влекло за собой поиски понижения себестоимости продукта, эта проблема впервые встала перед обществом.
Верно?
И такой вопрос – можно ли говорить о том, что одной из причин распада империи, помимо всего прочего, послужила опора властвующей верхушки на изживающий себя рабовладельческий строй? Я думаю, что Рим был последней рабовладельческой империей в истории. Закат рабства… И Рим пал, не будучи готовым к новым общественным отношениям?
Влад
09-12-2004 17:17
Насчет культурного совершенствования антиного гражданского общества с счет рабов все правильно. А вот о феодализме не совсем правильное представление. В современной науке все более растет скепсис о феодальных началах в Римской империи. Ведь под феодализмом надо понимать лишь тот сословный строй который возник в Средние века, а в позднем риме, несмотря на существование крепосного права (колоната) как такого феодализма не было, а рабство продолжало существовать. С рабами и упадком рабства как мне кажется сложилась несколько иная ситуация: с расширением земельных владений у римской сенатской аристократии и самих императоров чему способствовала политика Антонинов, а последнему политика особенно Северов, стало выгодно на обработку огромных земельных угодий привлекать аредаторов,крупных или мелких. Крупные арендаторы сдавали землю в аренду более мелким – колонам, так как, возможно, было легче получить арендную плату (либо деньгами, либо продуктами), чем заботиться самим об обработки земельных площадей, которые занимали довольно большие пространства, и на обработку которых не хватало рабского персонала, а покупать такое огромное количество рабов было разорительно. Вот в этом можно видить упадок рабства в сельском хозяйстве, тоже самое было и в области добычи полезных ископаемых.
А насчет падения Рима и античной цивилизации, если говорить о экономической стороне дела, здесь как кажется виноват не только упадок рабства и развитие новых отношений (кстати они-то были не совсем новыми), но и как раз рост крупного землевладения. Схема могла быть следующей: Со времени Антонинов была принята политика сотрудничесво с сенатом, с этого времени начинается бесконтрольный рост сенатрского землевладения (который удерживался до этого конфискациями Юлиев-Клавдиев и Домициана), на терретории крупных владений основываются кастеллы (укрепленные поселения) и рынки, таким образом они удачно конкурируют с городами и последние проигрывают экономическую битву, после чего начинается упадок городов, а вот города были основой античной цивилизации…
jurisprudens
15-12-2004 17:02
Но скажите, почему тогда кризис постиг лишь Запад Империи, а ее Восток (Византия)еще долго давал о себе знать? Было ли на Западе больше развито крупное землевладение, похоронившее античный город? Или же именно здесь рабовладение раньще вдруг проявило свою неэффективность? А государство Византии до 10-11 веков – было ли оно рабовладельческим или феодальным? Может быть, наконец, именно эффективное сочетание рабовладения и феодализма продливало жизнь последней?
ROMULVS
17-12-2004 11:08
Хороший вопрос! Подождем, что скажет Влад…
Влад
17-12-2004 13:13
Дело в том, что на Востоке сложилась иная ситуация чем на западе На востоке преобладало крупное землевладение, причем не только и не столько частное, сколько городское и императорское, причем на этих землях работали в основном не рабы а крестьяне из покоренного местного нгаселения. Были там и крупные торговые центры которые не зависили от местных землевладельцев. Такая система очень напоминала восточные деспотии, а позже с установлением колоната Россию времен крепостничества и таким образом просуществовала до VII в. Феодализма как такого там не было, он начался после изменений VII-VIII вв.
К ЧП с рабыней американского дипломата и фотомоделью, проданной за биткойны
Виктор Мараховский
Уважаемые читатели!
В последние дни несколько участились новости из жизни рабов и рабовладельцев. Так, 1 августа в США суд признал виновной в рабовладении экс-сотрудницу американского посольства в Йемене Линду Говард и её мужа Рассела.
Супружеская пара в далеком 2008-м захватила с собой из Йемена в Японию эфиопскую прислугу по имени Сара. Обнаружив, что домработница в совсем чужой стране находится в их власти, супруги довольно быстро перешли к другим формам трудовых взаимоотношений. У эфиопки отобрали паспорт, платили по доллару в день, заставляя работать примерно по 16 часов в сутки, а в свободное время мистер Говард её насиловал, поясняя, что “он всегда так поступает с горничными”.
В 2013 году Линда Говард оставила работу в Государственном департаменте. Потом всплыла эта нехорошая история, и австралийский гражданин Рассел Говард быстро уехал в Австралию от преследования, где в 2015-м и умер от огорчения.
Для эфиопской рабыни это закончилось, можно сказать, хэппи-эндом: она получит больше трёх миллионов долларов компенсации. Посадят ли Линду – не факт: вероятно, большая часть вины будет свалена на покойного мужа….
Ну и вторая новость, более нашумевшая, хотя и более мутная. 5 августа итальянский телеканал сообщил о похищении британской модели польским преступником. Прибывшей в Милан на фотосессию женщине был сделан укол снотворного, после чего она неделю провела у поляка в плену. Тот выставил было её на аукцион в “теневом секторе Сети” и получил за неё 300 тыс. долларов биткойнами, но затем почему-то передумал и доставил жертву к британскому консульству, где и был задержан.
Британское издание Guardian сообщает, что работорговля имеет сегодня обороты в 150 000 000 000 долларов в год и по прибыльности сравнима с торговлей оружием и наркотиками. Как утверждают специалисты, сейчас оно в 25 раз прибыльнее, чем двести лет назад, когда оно было легальным.
…Что хотелось бы отметить. Применение рабства в современном мире обусловлено в значительной степени уровнем технического прогресса и глубиной глобализации. Мир, с одной стороны, переживает расширение возможностей для трансграничной торговли, управления, перемещения рабочей силы и медицинского применения человеческих тел.
С другой стороны, после великих войн XX столетия и “гуманистического отката” после них рабство и, шире, вообще торговля людьми выведены из легального поля.
Получается парадоксальная ситуация. С одной стороны, экономическая целесообразность человекоторговли налицо – а с другой, это запрещено и нельзя. Поэтому невидимые руки рынка вынуждены действовать вне закона или по меньшей мере “в тени”.
Людей разбирают на органы, потребность в которых в передовых (стареющих, но богатых) странах мира неуклонно растёт.
Людей заставляют работать на великих стройках Аравийского полуострова, где гастарбайтеры, по статусу очень близкие к невольникам, составляют порой большую часть населения маленьких нефтяных исламистских монархий.
Людей, пока они маленькие, используют для экзотического отдыха туристов в экзотических странах (Guardian приводит пример торговли непальскими детьми в Индии). Когда они подрастают – их можно продавать для ловли рыбы в южных морях, где-нибудь у берегов Таиланда. И так далее.
В большинстве случаев, как легко заметить, речь идёт о перемещении граждан одних стран в другие страны, где они лишены социальной защиты и контактов – и таким образом могут быть использованы наиболее эффективно.
Официальные же власти передовых стран отвечают на этот вызов эпохи достаточно ограниченными мерами вроде “запрета на импорт товаров, которые могут быть изготовлены детьми”.
Беспомощность подобных мер очевидна. Поскольку современное мироустройство предполагает свободную конкуренцию и при этом не предполагает создание в какой бы то ни было форме “мирового сообщества всеобщего благосостояния” (даже в передовых странах есть свои “карманы хаоса”, возникающие именно благодаря свободномудвижению капиталов и людей, то есть капиталы могут притащить людей из Африки куда-нибудь в США, затем отбыть дальше, а люди останутся и начнут жить бедно и страшно) – то и рабство следует считать неустранимой, естественно и даже незаменимой частью глобализации.
И бороться с этим глобализационным эффектом передовые страны, безусловно, будут так же успешно и эффективно, как борются с наркоторговлей.
Виктор Мараховский
Источник