Противоречия закона трактуются в пользу

1. Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность.

3. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Комментарий к Статье 49 Конституции РФ

1. Комментируемая статья по содержанию и форме представляет собой одну из наиболее полных и последовательных формулировок презумпций невиновности как общепризнанного в демократическом обществе правового принципа, который в современном мире находит закрепление в международном, конституционном и национальном отраслевом регулировании (ст. 11 Всеобщей декларации прав человека, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; ст. 14 УПК). В международных актах презумпция невиновности провозглашается в числе специальных гарантий справедливого правосудия по уголовным делам*(635). В конституционном тексте право каждого считаться невиновным включено в число основных субъективных прав и обусловлено обязанностью государства охранять достоинство личности в качестве неотъемлемого и абсолютного права (ст. 21 Конституции).

1.1. В системе уголовно-процессуального права презумпция невиновности рассматривается как конституционный принцип уголовного судопроизводства. Однако действие его не ограничивается только сферой уголовно-процессуальных отношений. Презумпция невиновности, формулируя требования к характеру взаимоотношений между личностью и государством*(636) в связи с уголовным преследованием, возлагает обязанность обращаться с лицом (до вступления в законную силу вынесенного в отношении него обвинительного приговора) как с невиновным не только на органы уголовного судопроизводства, но и на все другие инстанции, от которых, в частности, зависит реализация правового статуса личности в области социальных, трудовых, избирательных, жилищных и других прав. Соответственно, недопустимо нарушение презумпции невиновности со стороны как ведущих уголовное судопроизводство, так и других представителей публичной власти*(637).

Бесплатная юридическая консультация по телефонам:

Существо презумпции невиновности как объективного правового положения проявляется в том, что:

а) правовой статус лица как невиновного, хотя против него имеются подозрения или даже ему предъявляется обвинение в совершении уголовного преступления, признается государством;

б) обязанность рассматривать лицо до вступления в законную силу обвинительного приговора как невиновное не зависит от субъективного мнения и убеждения лиц, ведущих уголовное преследование;

в) ограничения, которым может быть подвергнуто лицо в связи с подозрением в совершении преступления, должны быть соразмерны достижению законных целей уголовного судопроизводства и не могут по своему характеру и основаниям быть аналогом наказания;

г) каждый, кто подвергся уголовному преследованию, обоснованность которого не подтверждена сохраняющим законную силу обвинительным приговором суда*(638), имеет право на возмещение государством причиненного ему морального и материального вреда (ст. 53 Конституции, ст. 135, 136, 138 УПК, ст. 1070 ГК).

1.2. Содержание презумпции невиновности в качестве общепризнанного принципа международного права в его истолковании юриспруденцией ЕСПЧ также демонстрирует присущий ей характер объективного правового положения. Так, презумпция невиновности признается нарушенной, если:

– в ходе расследования и рассмотрения дела по отношению к обвиняемому имели место любые излишне суровые меры обеспечения проводимого в законном порядке уголовного преследования*(639);

– должностные лица заявляют, что лицо виновно в совершении преступления – в отсутствие соответствующего решения суда*(640);

– судьи при исполнении своих обязанностей исходили из предубеждения, что обвиняемый совершил преступление, в котором он обвиняется*(641);

– касающееся обвиняемого (предварительное) судебное решение отражало мнение, что он виновен еще до того, как его виновность могла быть доказана в соответствии с законом;

– при постановлении оправдательного приговора или при прекращении дела на любой стадии без вынесения приговора в этих актах содержатся какие-либо высказывания, оставляющие лицо под подозрением, исходящие из его виновности или порождающие для него какие-либо негативные правовые последствия*(642) без предоставления права настаивать на своем оправдании судом;

– формулировки обвинительного характера, приводимые в обоснование судебного решения о возложении на обвиняемого судебных издержек или об отказе в их возмещении, свидетельствуют о признании вины, хотя не имело места ни наказание по приговору, ни применение равнозначных ему мер*(643).

1.3. Часть 1 комментируемой статьи указывает все необходимые элементы законной процедуры, без соблюдения которой лицо не может быть признано виновным в совершении преступления. Эта процедура устанавливается федеральным законом (в формальном смысле), т.е. федеральным актом, принятым парламентом. Соответственно, порядок уголовного судопроизводства устанавливается УПК (ст. 1), основанным на Конституции и признающим составной частью уголовно-процессуального регулирования общепризнанные принципы и нормы международного права, включая общие нормы о справедливом правосудии и специальные по отношению к ним предписания о презумпции невиновности и правах подозреваемого и обвиняемого, предоставляемых этим лицам для защиты. К ним относятся как минимум права: быть незамедлительно и подробно уведомленным о характере и основаниях предъявляемого обвинения; иметь достаточные время и возможности для подготовки к своей защите; защищать себя лично или с помощью адвоката; допрашивать показывающих против него свидетелей и иметь право на вызов и допрос свидетелей для защиты на таких же условиях, которые существуют для приглашения свидетелей обвинения; пользоваться бесплатной помощью переводчика. Из текста Конституции вытекает необходимость обоснования вывода о виновности доказательствами, собранными при строгом соблюдении требований закона (см. ч. 3 ст. 50 Конституции).

Презумпция невиновности и перечисленные права являются специальными гарантиями справедливого правосудия по уголовным делам и потому они должны обеспечиваться обвиняемому не только в суде, но и на досудебных стадиях процесса. Все эти условия включены в понятие законного порядка, в котором только и может осуществляться доказывание виновности и опровержение невиновности лица.

Наконец, виновность может быть установлена как результат законных процедур судебного разбирательства – только вступившим в законную силу приговором суда. Указание в комментируемой норме на то, что актом признания лица виновным может быть только приговор*(644), дополняет формулировку презумпции невиновности, содержащуюся в общепризнанных нормах международного права.

1.4. Если уголовное дело или уголовное преследование прекращается до передачи дела в суд или судом вместо постановления по нему приговора, в том числе по основаниям, не предполагающим формулирование доводов о непричастности подозреваемого (обвиняемого, подсудимого) к совершению преступления, то процессуальный акт, прекращающий дело, не может рассматриваться как подтверждающий виновность. Это относится к прекращению дела:

а) ввиду истечения сроков давности уголовного преследования, смерти подозреваемого, издания акта амнистии;

б) в связи с примирением сторон, деятельным раскаянием, а также

Читайте также:  Польза от прыжков на пятках

в) при отсутствии таких обязательных условий возбуждения уголовного дела в отношении определенных категорий дел и лиц (п. 5, 6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ), как заявление потерпевшего или согласие и соответствующее решение органов, на которые возложено обеспечение иммунитетов при осуществлении уголовного преследования. Даже если при прекращении дела по указанным основаниям лицо в силу собственного волеизъявления заглаживает причиненный в результате определенного события вред и стремится к примирению с объективно пострадавшей стороной, оно не признано виновным со стороны государства.

Вправе ли государство допускать такие последствия прекращения уголовного дела? Не исходит ли оно из молчаливого признания виновности лица, например, при применении к нему амнистии до вынесения приговора вместо того, чтобы исполнять свою публичную обязанность, в силу которой невиновность лица может быть опровергнута в установленном законом порядке только по приговору суда?

Такая обязанность лежит на государстве как субъекте, осуществляющем привлечение к уголовной ответственности, и не исключает, что оно, исходя из социально оправданных целей, может отказаться от своего права доказывать как наличие и преступный характер предполагаемого деяния, так и виновность конкретного лица. Тем более если отсутствует видимая серьезная социальная опасность деяния и с точки зрения социальной эффективности, в том числе для обеспечения правового мира, нецелесообразно использование механизмов, обусловливающих применение мер государственного принуждения. Именно поэтому установлено право государства отказаться от уголовного преследования, в том числе от опровержения невиновности и установления виновности лица при условии, что это не приведет к нарушению или к невосстановлению прав других (ч. 3 ст. 17 Конституции)*(645).

Социальная целесообразность отказа от уголовного преследования учтена законом и при прекращении дел ввиду истечения сроков давности, амнистии, помилования, смерти подозреваемого. Все эти основания условно и неточно называются в доктрине уголовно-процессуального права “нереабилитирующими”. В силу презумпции невиновности лицо невиновно и не нуждается в реабилитации, если не имело места признание его виновности государством по приговору суда. Возмещение же вреда, причиненного в ходе уголовного судопроизводства незаконными мерами, например незаконным арестом, не должно связываться только с оправданием и не исключается также ни при вынесении обвинительного приговора, ни при отказе государства от обязанности доказывать виновность в связи с прекращением уголовного дела.

1.5. При рассмотрении дела в суде первой инстанции презумпция невиновности обязывает судью (суд) к беспристрастному и полному исследованию всех обстоятельств дела, несмотря на то что органы расследования уже сформулировали, предъявили и обосновали обвинение. Собственно эта презумпция представляет собой конституционно признанный противовес обвинительному уклону в судебной практике, который приводит к тому, что суд соглашается с выводами расследования или в лучшем случае лишь осуществляет их проверку, т.е. исходит из обвинительного тезиса, вместо того, чтобы руководствоваться при оценке достаточности доказательств обвинения презюмируемой невиновностью лица, которая может быть опровергнута только на основе непосредственного исследования доказательств в судебном заседании. Без этого презумпция невиновности не действует в суде ни как объективное правовое положение, ни даже как логический прием исследования доказательств, сужаются функции судебной власти и роль правосудия как гаранта прав и свобод*(646).

Пока обвинительный приговор суда не вступил в законную силу, презумпция невиновности продолжает действовать как объективное правовое положение, а также как метод исследования обстоятельств дела и представленных доказательств. Независимо от результатов доказывания на отдельных стадиях судопроизводства и мнения участников процесса, включая суд первой инстанции, о доказанности обвинения и виновности лица*(647), государство еще не считает его виновным. Судьи апелляционной и кассационной инстанции, проверяя не вступивший в законную силу приговор (ч. 3 ст. 50 Конституции), исходят из презумпции невиновности, решая вопрос о достаточности доказательств для признания лица виновным, а сама возможность проверки вынесенного по делу обвинительного приговора в этих стадиях – необходимый элемент установленного законом порядка для такого признания. После вступления обвинительного приговора в законную силу государство признает лицо виновным и реализует в отношении него свое право на наказание. Вступивший в силу приговор обязывает все инстанции публичной власти рассматривать лицо как признанное виновным.

Однако в уголовном процессе предусмотрены процедуры проверки и в отношении такого приговора. Его законность и обоснованность оценивается в силу закона по тем же критериям (ст. 409 и 379 УПК), как качества не вступивших в силу обвинительных судебных актов, т. е. предполагается ответ на вопрос, достаточны ли имеющиеся в деле данные для вывода о виновности. Вместе с тем и процедура, и практика рассмотрения обращений о проверке вступивших в законную силу судебных приговоров основаны лишь на оценке доводов заявителей как достаточных или недостаточных для опровержения состоявшихся решений. Следует признать, что этот подход основан на презумпции истинности решений о виновности и менее эффективен для выявления ошибочности таких выводов в сравнении с рассуждениями на основе презумпции невиновности. Но конституционная формула этой презумпции не дает оснований распространять ее на проверку вступивших в силу актов.

2. Комментируемая статья в ч. 2 и 3 обозначает также основные правовые последствия презумпции невиновности как объективного правового положения, а именно освобождение обвиняемого от доказывания своей невиновности – поскольку она как раз изначально признается, и требование к органам, осуществляющим уголовное преследование, и суду при невозможности устранить сомнения в виновности лица толковать (разрешать) их в его пользу. Эти правила могут быть также представлены – в контексте главы 2 Конституции РФ – как принадлежащие каждому обвиняемому субъективные права и, соответственно, диктуют корреспондирующие им обязанности других участников судопроизводства.

Очевидна логическая связь между названными правилами: доказыванию подлежит виновность обвиняемого, а не его невиновность; обязанность опровергнуть невиновность возлагается соответственно на органы, выдвинувшие обвинение; если же им не удается доказать обвинение или отдельные его элементы, то риск признания лица виновным при неустранимых сомнениях в этом должен быть исключен.

Это конкретизируется в следующих положениях в сфере конституционного и уголовно-процессуального права:

– обвиняемый не может быть понужден к даче показаний ни против себя, ни в свою защиту (право на молчание), не несет ответственности за дачу ложных показаний и не обязан представлять имеющиеся у него другие доказательства, но вправе защищаться любыми не запрещенными законом способами (ст. 45, 48, 51 Конституции, ст. 16, 47 и др. УПК);

Читайте также:  Замороженные обеды польза и вред

– отказ от участия в доказывании не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее против обвиняемого, а признание им своей вины не освобождает органы обвинения от обязанности доказывания виновности и не может быть положено в основу обвинения без достаточной совокупности подтверждающих виновность доказательств (ч. 2 ст. 77, ч. 1 ст. 88, ст. 220, 307 УПК);

– указание обвиняемым на обстоятельства, ставящие обвинение под сомнение, не порождает его обязанность доказывать эти обстоятельства – они должны быть опровергнуты обвинением; если же это не удается, так как отсутствует объективная возможность получения дополнительных доказательств виновности или органы обвинения не выполняют свои обязанности по ее доказыванию, то и в том, и в другом случае налицо неустранимые сомнения в виновности, так как суд, рассматривая представленное обвинение, по собственной инициативе уже не может восполнять недостатки доказывания, принимая на себя тем самым обвинительную функцию (ч. 3 ст. 123 Конституции; Постановление КС РФ от 20.04.1999 N 7-П*(648); ст. 15, 237 УПК);

– в случае отказа прокурора от обвинения или при примирении потерпевшего с обвиняемым обвиняемый считается невиновным (ч. 2 ст. 20, ст. 25, 246 УПК);

– обвинение не может быть основано на предположениях; недоказанность обвинения и наличие неустранимых сомнений в виновности влечет оправдание лица и в юридическом отношении имеет то же значение, что и доказанная его невиновность; это отражено в единой для всех названных случаев формулировке основания как к прекращению уголовного преследования, так и к оправданию лица судом – таким основанием будет непричастность подозреваемого, обвиняемого, подсудимого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 302 УПК).

Источник

Áèáëèîòåêà

Ðåàëèçàöèÿ ïðèíöèïà “Âñå ñîìíåíèÿ â ïîëüçó íàëîãîïëàòåëüùèêà”

Âåðñèÿ äëÿ ïå÷àòè

Ïóíêòîì 7 ñò.3 ÍÊ ÐÔ çàôèêñèðîâàíî, ÷òî âñå íåÿñíîñòè, ñîìíåíèÿ è íåóñòðàíèìûå ïðîòèâîðå÷èÿ çàêîíîäàòåëüñòâà äîëæíû òðàêòîâàòüñÿ â ïîëüçó íàëîãîïëàòåëüùèêà. Âîçíèêàåò ìíîãî âîïðîñîâ ïî ïîâîäó ïîíÿòèé “íåÿñíîñòü”, “íåóñòðàíèìîå ïðîòèâîðå÷èå”, “ñîìíåíèå”. Âûñøèé àðáèòðàæíûé ñóä â ñâîåì Ïîñòàíîâëåíèè “Îáçîð ïðàêòèêè” ¹ 5, îò 28 ôåâðàëÿ 2001 ãîäà ðàçúÿñíèë, ÷òî ñóäàì ñëåäóåò îöåíèâàòü îïðåäåë¸ííîñòü èëè íåîïðåäåë¸ííîñòü íîðì ïåðåä òåì, êàê ïðèìåíèòü ýòó ñòàòüþ. Ïîýòîìó äëÿ ïðèìåíåíèÿ ïðèíöèïà íåîáõîäèìî óñòàíîâèòü ñóùåñòâîâàíèå ðàçëè÷íîãî ïîíèìàíèÿ, òîëêîâàíèÿ îöåíèâàåìîé íîðìû èëè îïðåäåëèòü ïðîòèâîðå÷èâîñòü íîðì. Åñëè ýòè îáñòîÿòåëüñòâà äåéñòâèòåëüíî ïðèñóòñòâóþò, òî ññûëêà íà ï.7 ñò.3 ÍÊ ÐÔ óìåñòíà.

“Íåóñòðàíèìàÿ ïðîòèâîðå÷èâîñòü”.

Äàííàÿ ñèòóàöèÿ âîçíèêàåò êîãäà äâå ïðîòèâîðå÷èâûå íîðìû èìåþò îäèíàêîâóþ þðèäè÷åñêóþ ñèëó. ×òî òàêîå «ïðîòèâîðå÷èâûå», â îáùåì-òî, ïîíÿòíî: èñïîëíåíèå îäíîé íîðìû èñêëþ÷àåò èñïîëíåíèå äðóãîé. Íî ïîñêîëüêó íîðìû ìîãóò áûòü îáùèå è ñïåöèàëüíûå (â ýòîì ñëó÷àå ñóäîì ïðèìåíÿåòñÿ ñïåöèàëüíàÿ íîðìà), ïîñêîëüêó äåéñòâèå áîëåå ïîçäíåãî çàêîíà îòìåíÿåò äåéñòâèå çàêîíà áîëåå ðàííåãî (Ïîñòàíîâëåíèå ÊÑ ÐÔ îò 25.06.2001), òî ôàêòè÷åñêè ñèòóàöèÿ, â êîòîðîé íîðìû èìåþò îäèíàêîâóþ ñèëó ìàëîâåðîÿòíà.

“Íåÿñíîñòü” è “ñîìíåíèå”.

Äîëæíîñòíûå ëèöà íàëîãîâûõ è èíûõ ãîñóäàðñòâåííûõ îðãàíîâ, êàê êîìïåòåíòíûå â íàëîãîâîì ïðàâå ëèöà, îáÿçàíû äàâàòü òîëêîâàíèÿ è ðàçúÿñíåíèÿ íîðì íàëîãîâîãî ïðàâà.  äàííîì ñëó÷àå íàëîãîïëàòåëüùèê äàæå îñâîáîæäàåòñÿ îò îòâåòñòâåííîñòè çà ñîâåðøåíèå íàëîãîâîãî ïðàâîíàðóøåíèÿ, åñëè îí ðóêîâîäñòâîâàëñÿ òàêèìè ðàçúÿñíåíèÿìè. Ïðè÷åì ïîä äîëæíîñòíûìè ëèöàìè çäåñü ïîíèìàþòñÿ ðóêîâîäèòåëè (çàìåñòèòåëè) íàëîãîâûõ îðãàíîâ, ðóêîâîäèòåëè ôåäåðàëüíûõ ìèíèñòåðñòâ è âåäîìñòâ è äðóãèå ëèöà â ïðåäåëàõ èõ êîìïåòåíöèè, à ðàçúÿñíåíèÿ ìîãóò áûòü àäðåñîâàíû êàê êîíêðåòíîìó íàëîãîïëàòåëüùèêó (â ýòîì ñëó÷àå òîëüêî îí è îñâîáîæäàåòñÿ îò îòâåòñòâåííîñòè), òàê è íåîïðåäåëåííîìó êðóãó ëèö (Ïîñòàíîâëåíèå ÔÀÑ ÇÑÎ îò 10.12.2001 ¹ Ô04/3782-821/À70-2001).

Îäíàêî òàêèå ðàçúÿñíåíèÿ î÷åíü ðåäêî îòâå÷àþò èíòåðåñàì íàëîãîïëàòåëüùèêà. Ïîòîìó íàëè÷èå «ñîâåòîâ» íàëîãîâûõ îðãàíîâ íå îáÿçûâàåò íàëîãîïëàòåëüùèêà èì ñëåäîâàòü, áîëåå òîãî, íå âëèÿåò íà ïðèçíàíèå ïîëîæåíèé çàêîíà «íåÿñíûìè» è «ñîìíèòåëüíûìè»: «ïëàòèòå âñå ïî ìàêñèìàëüíîé ñòàâêå» íå ìîæåò áûòü ïðèçíàíî óäîâëåòâîðèòåëüíûì ðàçðåøåíèåì ïðîòèâîðå÷èé. Êðèòåðèåì íåÿñíîñòè ñóäû ïðèçíàþò, íàïðèìåð, ðàçëè÷íîå òîëêîâàíèå íîðìû ñóäîì ïåðâîé èíñòàíöèè, íàëîãîïëàòåëüùèêîì è íàëîãîâûì îðãàíîì (Ïîñòàíîâëåíèå ÔÀÑ ÌÎ îò 08.08.2001 ¹ ÊÀ-À40/4030-01). Íî ýòî íå åäèíñòâåííàÿ ñèòóàöèÿ, â êîòîðîé ïîëîæåíèÿ çàêîíîäàòåëüñòâà ìîãóò âûçâàòü ñîìíåíèÿ.

Îñíîâíûì ìîìåíòîì, â êîòîðîì ìîæåò áûòü ïðèìåíåíà íîðìà î íåÿñíîñòè ÿâëÿåòñÿ íåäîñòàòî÷íàÿ ïðîðàáîòêà ôîðìóëèðîâîê íàëîãîâîãî çàêîíîäàòåëüñòâà, êîòîðóþ íåëüçÿ âîñïîëíèòü ñ ïîìîùüþ íîðì äðóãèõ îòðàñëåé ïðàâà. Òàê, íåÿñíûìè â ðàçíîå âðåìÿ áûëè ïðèçíàíû: «ñòðîèòåëüíî-ìîíòàæíûå» ðàáîòû (Ïîñòàíîâëåíèå ÔÀÑ ÇÑÎ îò 1.04.2002 ¹ Ô04/1127-185/À27-2002, îò 2.10.2002 ¹ Ô04/3684-1441/À45-2002), «äîïîëíèòåëüíûå ïëàòåæè ïî íàëîãó íà ïðèáûëü» (Ïîñòàíîâëåíèå ÔÀÑ ÇÑÎ îò 24.12.2002 ¹ Ô04/4754-959/À70-2002, îò 14.10.2002 ¹ Ô04/3905-1189/À27-2002), «ñáîð ìåòàëëîëîìà» (Ïîñòàíîâëåíèå ÔÀÑ ÇÑÎ îò 17.04.2002 ¹ Ô04/1315-262/À27-2002).

 êà÷åñòâå ïðèìåðà ïðèìåíåíèÿ ïîëîæåíèÿ «âñå íåÿñíîñòè â ïîëüçó íàëîãîïëàòåëüùèêà» ìîæíî ïðèâåñòè è ñëåäóþùèå äåëà, èìåâøèå ìàññîâûé õàðàêòåð. Âî-ïåðâûõ, ìíîãî íåÿñíîñòåé â 83 ñòàòüå ÍÊ. Òàê, â ñëó÷àå êîãäà îðãàíèçàöèÿ óæå ñòîèò íà ó÷åòå è ó íåå âîçíèêàåò äîïîëíèòåëüíûé ïîâîä äëÿ ïîñòàíîâêè íà ó÷åò â òîé æå èíñïåêöèè (íàïðèìåð, ïðè ïðèîáðåòåíèè íåäâèæèìîñòè) íåÿñíî íóæíî ëè ïîäàâàòü âòîðîå çàÿâëåíèå? À åñëè íåäâèæèìîñòü ïðèîáðåòàåòñÿ ïîñòîÿííî? Ëèáî ñðîê ïîñòàíîâêè íà ó÷åò ïðè èçìåíåíèè ìåñòà íàõîæäåíèÿ îðãàíèçàöèè, êîòîðûé íà÷èíàåòñÿ ñ ìîìåíòà óâåäîìëåíèÿ íàëîãîâîãî îðãàíà î ñíÿòèè ñ ïðåäûäóùåãî ìåñòà ó÷åòà (à åñëè òàêèõ óâåäîìëåíèé 2?).  äàííûõ ñëó÷àÿõ íàëîãîïëàòåëüùèê âïðàâå òîëêîâàòü çàêîíîäàòåëüñòâî íàèóäîáíåéøèì äëÿ ñåáÿ ñïîñîáîì.

Ëüãîòà ïî íàëîãó íà ïðèáûëü ïî êàïâëîæåíèÿì. Çàêîíîì «Î íàëîãå íà ïðèáûëü ïðåäïðèÿòèé è îðãàíèçàöèé» áûëî óñòàíîâëåíî ñëåäóþùåå ïîëîæåíèå: ëüãîòèðóþòñÿ òå ñðåäñòâà, êîòîðûå ïðîèçîøëè èç ïðèáûëè, îñòàþùåéñÿ â ðàñïîðÿæåíèè ïðåäïðèÿòèÿ. ×åòêîãî îïðåäåëåíèÿ, ÷òî òàêîå “ïðèáûëü, îñòàþùàÿñÿ â ðàñïîðÿæåíèè”, â íàëîãîâîì ïðàâå íåò. Ñóäû ïðÿìî ñîñëàëèñü íà ï.7 ñò.3 ÍÊ ÐÔ è óêàçàëè, ÷òî, ïîñêîëüêó ïðÿìî íå îïðåäåëåíî, ÷òî åñòü “ïðèáûëü, îñòàþùàÿñÿ â ðàñïîðÿæåíèè îðãàíèçàöèè”, òî çäåñü íåîáõîäèìî èñõîäèòü èç îáùèõ óñëîâèé íàëîãîâîãî çàêîíîäàòåëüñòâà, è â ñèëó ï. 7 ñò. 3 ÍÊ ÐÔ åñëè íå äîêàçàíî, ÷òî êàïâëîæåíèÿ øëè íå çà ñ÷åò ñåáåñòîèìîñòè, òî íàëîãîïëàòåëüùèê äîëæåí ðóêîâîäñòâîâàòüñÿ ïîêàçàòåëÿìè ðàñ÷åòà ïî íàëîãó íà ïðèáûëü, à íå áàëàíñîâûìè äàííûìè î ÷èñòîé ïðèáûëè êàê «ñîâåòîâàëè» íàëîãîâûå îðãàíû (Ïîñòàíîâëåíèå ÔÀÑ ÇÑÎ îò 29.01.2003 ¹ Ô04/396-1/À67-2003, îò 20.01.2003 ¹ Ô04/235-743/À75-2002 è ðàíüøå).

Âîïðîñ î ëüãîòàõ, ñôîðìóëèðîâàííûõ â íåíàëîãîâûõ çàêîíàõ. Ïðîáëåìà âîçíèêàëà è ñ Çàêîíîì “Îá îáðàçîâàíèè”, è ñ Çàêîíîì “Î ìîáèëèçàöèîííîì ðåçåðâå”. Ñóäû, óäîâëåòâîðÿëè äåëà â ïîëüçó íàëîãîïëàòåëüùèêîâ, ãîâîðÿ, ÷òî “äåéñòâèòåëüíî, åñòü íîðìà èç îäíîãî çàêîíà, è ýòà íîðìà ïðåäîñòàâëÿåò ëüãîòó íàëîãîïëàòåëüùèêó; îäíîâðåìåííî, â ñïåöèàëüíîì çàêîíå, ïîñâÿùåííîì êîíêðåòíîìó íàëîãó, ýòîé ëüãîòû íåò, – ïîýòîìó, èñïîëüçóÿ ï.7 ñò.3 ÍÊ ÐÔ – “âñå ñîìíåíèÿ â ïîëüçó íàëîãîïëàòåëüùèêà”, – äåëà ðàçðåøàëèñü â åãî ïîëüçó.

Êðîìå òîãî, îòñóòñòâèå êàêîãî ëèáî ýëåìåíòà íàëîãà ìîæåò òðàêòîâàòüñÿ êàê íåÿñíîñòü çàêîíîäàòåëüñòâà. Íàïðèìåð, îòñóòñòâèå ñðîêà íà ïåðå÷èñëåíèå íàëîãà íà ïîëüçîâàòåëåé àâòîäîðîã ÿâèëîñü îñíîâàíèåì äëÿ îòêàçà â óäîâëåòâîðåíèè òðåáîâàíèé î âçûñêàíèè øòðàôà (Ïîñòàíîâëåíèå ÔÀÑ ÇÑÎ îò 1.07.2002 ¹ Ô04/2257-649/À27-2002, îò 21.08.2002 ¹ Ô04/2990-612/À46-2002).

Òàêèì îáðàçîì, ïîëîæåíèå çàêîíîäàòåëüñòâà «âñå ñîìíåíèÿ, íåÿñíîñòè è ïðîòèâîðå÷èÿ â ïîëüçó íàëîãîïëàòåëüùèêà» øèðîêî ïðèìåíÿåòñÿ ñóäàìè â ïðàâîïðèìåíèòåëüíîé äåÿòåëüíîñòè è äîëæíî óñïîêîèòü íàëîãîïëàòåëüùèêîâ â ñèòóàöèè êîãäà íåâîçìîæíî ñäåëàòü îäíîçíà÷íûé âûâîä èç ïðîòèâîðå÷àùèõ è ñîìíèòåëüíûõ ïîëîæåíèé çàêîíà: äåëàé êàê õî÷åøü. Íî ïîðîé è äîêàçûâàíèå íåÿñíîñòè âûçûâàåò ïðîáëåì íå ìåíüøå, ÷åì ñàìà íåÿñíîñòü.

Åâãåíèé Íàôòàåâ, 14 ñåíòÿáðÿ, 2003

Читайте также:  Отвар овса при почечной недостаточности польза вред

Ïðàâî

  • Íàëîãîâûé ó÷åò ïðîäàæ ñî ñêèäêîé
  • Âîçìåùåíèå ÍÄÑ ïðè ðàñ÷åòàõ âåêñåëåì òðåòüåãî ëèöà

     íàñòîÿùåå âðåìÿ âåêñåëü ÿâëÿåòñÿ øèðîêî ðàñïðîñòðàíåííûì ñðåäñòâîì ðàñ÷åòà. Ñîãëàñíî âåêñåëüíîìó çàêîíîäàòåëüñòâó ýòî öåííàÿ áóìàãà, óäîñòîâåðÿþùàÿ íè÷åì íå îáóñëîâëåííîå îáÿçàòåëüñòâî âåêñåëåäàòåëÿ ëèáî èíîãî óêàçàííîãî â íåì ïëàòåëüùèêà âûïëàòèòü âåêñåëåäåðæàòåëþ ïî íàñòóïëåíèè óêàçàííîãî ñðîêà îáóñëîâëåííóþ ñóììó. Îäíàêî â äàííîé ïóáëèêàöèè ðàññìàòðèâàþòñÿ ëèøü íàëîãîâûå àñïåêòû îáîðîòà âåêñåëåé, êîòîðûé ïðåäñòàåò ëèøü êàê ñðåäñòâî ïëàòåæà. Áîëå òîãî, äàåòñÿ ïîïûòêà äàòü îòâåò íà êîíêðåòíûé âîïðîñ: êîãäà è êàêóþ ñóììó ÍÄÑ ìîæíî ïðèíÿòü ê âû÷åòó çà ïîñòàâëåííûå òîâàðû (ðàáîòû, óñëóãè), îïëà÷åííûå âåêñåëåì òðåòüåãî ëèöà? Âåêñåëü ðàññìàòðèâàåòñÿ òîëüêî â êà÷åñòâå ñðåäñòâà ïëàòåæà, ÷òî äàëåêî íå èñ÷åðïûâàåò åãî ïðèðîäû.

  • Òðåáîâàíèå îá óïëàòå íàëîãà è ñáîðà

    (Ñòàòüÿ îïóáëèêîâàíà â ïðèëîæåíèè “Íàëîãè è ïðàâî” ê ãàçåòå “Ýïèãðàô”, ¹ 34 çà 2003 ãîä)

  • Ïîâòîðíàÿ íàëîãîâàÿ ïðîâåðêà

    (Ñòàòüÿ îïóáëèêîâàíà â ïðèëîæåíèè “Íàëîãè è ïðàâî” ê ãàçåòå “Ýïèãðàô”, ¹ 33 çà 2003 ãîä)
    Äëÿ íàëîãîïëàòåëüùèêà äàæå îäíà âûåçäíàÿ ïðîâåðêà äîñòàâëÿåò ìíîãî õëîïîò, íå ãîâîðÿ óæå î äâóõ. Ïîòîìó ïîëåçíî çíàòü, âî-ïåðâûõ, â êàêîì ñëó÷àå ìîæåò ïðîâîäèòüñÿ òàêàÿ ïðîâåðêà, à âî-âòîðûõ, êàêèå ñóùåñòâóþò äîïîëíèòåëüíûå îñíîâàíèÿ äëÿ ïðèçíàíèÿ ðåçóëüòàòîâ òàêîé ïðîâåðêè íåäåéñòâèòåëüíûìè.

  • Çà÷åò (âîçâðàò) èçëèøíå óïëà÷åííûõ íàëîãîâ

    (Ñòàòüÿ îïóáëèêîâàíà â ïðèëîæåíèè “Íàëîãè è ïðàâî” ê ãàçåòå “Ýïèãðàô”, ¹ 35 çà 2003 ãîä)
    Äàæå ïðè áåñïðåêîñëîâíîì ñîáëþäåíèè íàëîãîïëàòåëüùèêîì íîðì íàëîãîâîãî ïðàâà ñóììû íàëîãà, ïåíè è øòðàôîâ ìîãóò îêàçàòüñÿ èçëèøíå óïëà÷åííûìè èëè âçûñêàííûìè.

  • Âîçìåùåíèå óáûòêîâ â íàëîãîâîì ïðàâå

    (Ñòàòüÿ îïóáëèêîâàíà â ïðèëîæåíèè “Íàëîãè è ïðàâî” ê ãàçåòå “Ýïèãðàô”, ¹ 32 è ¹ 36 çà 2003 ãîä)
    Âîïðîñ îòâåòñòâåííîñòè ãîñóäàðñòâà çà âðåä, ïðè÷èíåííûé â íàëîãîâîé ñôåðå ïåðèîäè÷åñêè ñòàíîâèòñÿ ïðåäìåòîì îáñóæäåíèÿ þðèñòîâ, ðóêîâîäèòåëåé ïðåäïðèÿòèé äà è ïðîñòî ãðàæäàí. Ëèøü â ïîñëåäíèé ãîä äåëî «ñäâèíóëîñü ñ ìåðòâîé òî÷êè» è ïðàâà íàëîãîïëàòåëüùèêîâ íà÷àëè ïîëó÷àòü ñóäåáíóþ çàùèòó.

  • Âçàèìîçàâèñèìûå ëèöà

    (Ñòàòüÿ îïóáëèêîâàíà â ïðèëîæåíèè “Íàëîãè è ïðàâî” ê ãàçåòå “Ýïèãðàô”, ¹ 37 çà 2003 ãîä)

  • Î íàðóøåíèè ïðàâèë áóõãàëòåðñêîãî ó÷åòà è àäìèíèñòðàòèâíîé îòâåòñòâåííîñòè ðóêîâîäèòåëåé

    (Ñòàòüÿ îïóáëèêîâàíà â ãàçåòå “×åñòíîå ñëîâî” çà 24 àïðåëÿ 2003 ãîäà)
    Íà îäíîì î÷åíü óâàæàåìîì ïðåäïðèÿòèè ã. Íîâîñèáèðñêà, óñïåøíî îêàçûâàþùåì ãîðîæàíàì ìåäèöèíñêèå óñëóãè, áûëà ïðîâåäåíà âûåçäíàÿ íàëîãîâàÿ ïðîâåðêà, êîòîðàÿ âûÿâèëà íàðóøåíèÿ áóõãàëòåðñêîãî è íàëîãîâîãî ó÷åòà.

  • Ðåàëèçàöèÿ ïðèíöèïà “Âñå ñîìíåíèÿ â ïîëüçó íàëîãîïëàòåëüùèêà”

    (Ñòàòüÿ îïóáëèêîâàíà â ïðèëîæåíèè “Íàëîãè è ïðàâî” ê ãàçåòå “Ýïèãðàô”, ¹ 38 çà 2003 ãîä, â æóðíàëå “Âàøà áåçîïàñíîñòü” çà îêòÿáðü 2003 ã.)

  • Óãîëîâíàÿ îòâåòñòâåííîñòü çà óêëîíåíèå îò óïëàòû íàëîãîâ

    (Ñòàòüÿ îïóáëèêîâàíà â ãàçåòå “Ýïèãðàô”, ¹ 40 çà 2003 ã.)

  • Äåëî âîâñå íå â ñóììå øòðàôà

    (Ñòàòüÿ îïóáëèêîâàíà íà èíòåðíåò-ïîðòàëå www.klerk.ru)
    Âîçìîæíî Âàø áóõãàëòåð áîã, «ïðîøåäøèé îãîíü, âîäó è
    ìåäíûå òðóáû», è âû ñïèòå ñïîêîéíî, ïîñêîëüêó çàïëàòèëè íàëîãè ñïîëíà è
    âîâðåìÿ. Îäíàêî, â áîëüøèíñòâå ñâîåì, áóõãàëòåðû – çåìíûå æåíùèíû, êîòîðûå
    ìîãóò, âîëüíî èëè íå âîëüíî, ñîâåðøàòü ìåëêèå ïðîñ÷åòû è êðóïíûå îøèáêè.

  • Âçûñêàíèå ñóìì âîçìåùåíèÿ âðåäà, ïðè÷èíåííîãî íåçàêîííûìè äåéñòâèÿìè (áåçäåéñòâèåì) è ðåøåíèÿìè íàëîãîâûõ îðãàíîâ

    (Ñòàòüÿ îïóáëèêîâàíà â ãàçåòå “Ýïèãðàô”, ¹ 41 çà 2003 ã.)
    Íàëîãîïëàòåëüùèêè ÷àñòî ñïîðÿò ñ íàëîãîâûìè îðãàíàìè è ÷àñòî âûèãðûâàþò äåëà. Õîðîøî, åñëè îñïàðèâàåòñÿ åùå íå èñïîëíåííîå íåïðàâîìåðíîå ðåøåíèå èëè äåéñòâèå. Íî èíîãäà âðåä íàëîãîïëàòåëüùèêó ïðè÷èíåí åùå äî îáðàùåíèÿ â ñóä.  òàêîì ñëó÷àå âîçíèêàåò ìíîæåñòâî âîïðîñîâ ïî ïîâîäó âçûñêàíèÿ ïðèñóæäåííîãî. Êòî äîëæåí âåðíóòü? Êîãäà? È êàê ýòîãî äîáèòüñÿ?

  • Èíâåñòèöèîííûé íàëîãîâûé êðåäèò

    (Ñòàòüÿ îïóáëèêîâàíà â æóðíàëå “Íàëîãè è ýêîíîìèêà”, ¹ 6 çà 2003 ã., æóðíàëå “Áèçíåñ-ðåñóðñû Ñèáèðè”, ¹ 6 çà 2003 ã.)

  • Îòêðîéòå! Íàëîãîâàÿ! Êàññîâûé àïïàðàò èìååòñÿ?!

    Ñ 28 èþíÿ 2003ã. âñòóïèë â ñèëó Ôåäåðàëüíûé çàêîí îò 22.05.03ã. ¹ 54-ÔÇ «Î ïðèìåíåíèè êîíòðîëüíî-êàññîâîé òåõíèêè ïðè îñóùåñòâëåíèè íàëè÷íûõ äåíåæíûõ ðàñ÷åòîâ è (èëè) ðàñ÷åòîâ ñ èñïîëüçîâàíèåì ïëàòåæíûõ áàíêîâñêèõ êàðò» (Çàêîí ¹ 54-ÔÇ).

  • Ñêîëüêî êîíñóëüòàíòîâ íóæíî?

    Êòî-òî èç ïðåäïðèíèìàòåëüñêîé ñðåäû îòâåòèò, íå çàäóìûâàÿñü – íè îäíîãî. Ïî èõ ìíåíèþ, ðàñõîäû íà àóäèòîðîâ è þðèñòî⠖ âûáðîøåííûå äåíüãè.

  • Íàëîãîâûå ëüãîòû

    Äëÿ íàëîãîïëàòåëüùèêîâ Íîâîñèáèðñêà è Íîâîñèáèðñêîé îáëàñòè ñóùåñòâóåò ðÿä íàëîãîâûõ ëüãîò, î êîòîðûõ ìíîãèå áóõãàëòåðà è ðóêîâîäèòåëè îðãàíèçàöèé, âîçìîæíî íå çíàþò.

  • Èñïîëüçîâàíèå ëè÷íîãî àâòîìîáèëÿ ñîòðóäíèêîâ â ñëóæåáíûõ öåëÿõ
  • Îá óïëàòå ÍÄÑ ñ àâàíñîâ ïîëó÷åííûõ

    Ïðîáëåìà óïëàòû/íåóïëàòû ÍÄÑ ñ àâàíñîâ èçâåñòíà ìíîãèì, îíà äîëãîå âðåìÿ îáñóæäàëàñü â êðóãó ñïåöèàëèñòîâ. ×åì áûëà âûçâàíà äàííàÿ ïðîáëåìà?

  • Ïðèîñòàíîâëåíèå ïðîâåðêè

    (Ñòàòüÿ îïóáëèêîâàíà íà èíòåðíåò-ïîðòàëå www.klerk.ru)

  • Ïðèîðèòåò çà êîäåêñîì, èëè â ñîòûé ðàç î ÂÍÏ

    Ñðîê, îòïóùåííûé Íàëîãîâûì êîäåêñîì íà ïðîâåäåíèå âûåçäíîé íàëîãîâîé ïðîâåðêè, áëèçèëñÿ ê êîíöó, êàê âäðóã íàëîãîâèêè, ïðîâîäèâøèå ýòó ïðîâåðêó, íå ÿâèëèñü íà ïðåäïðèÿòèå. Âû ñëó÷àéíî óçíàåòå, ÷òî ðóêîâîäèòåëü íàëîãîâîãî îðãàíà ñâîèì ðåøåíèåì åå ïðèîñòàíîâèë. Äåíü è ÷àñ, êîãäà íàëîãîâàÿ èíñïåêöèÿ âîçîáíîâèò ïðîâåðêó, íèêòî íå ãîâîðèò. Êîãäà ÂÍÏ çàêîí÷èòñÿ – èçâåñòíî, ïîæàëóé, òîëüêî ãîñïîäó áîãó.

  • Ðàñïðåäåëåíèå òðàíñïîðòíûõ ðàñõîäîâ íà îñòàòîê òîâàðîâ â íàëîãîâîì ó÷åòå
  • Íàëîãîîáëîæåíèå ïîñîáèé ïî âðåìåííîé íåòðóäîñïîñîáíîñòè ó îðãàíèçàöèé, ïðèìåíÿþùèõ ñïåöèàëüíûå íàëîãîâûå ðåæèìû

    Ñ ââåäåíèåì Ôåäåðàëüíîãî çàêîíà îò 31.12.02ã. ¹190-ÔÇ ó îðãàíèçàöèé, ïðèìåíÿþùèõ ñïåöèàëüíûå íàëîãîâûå ðåæèìû (óïðîùåííàÿ ñèñòåìà íàëîãîîáëîæåíèÿ è åäèíûé íàëîã íà âìåíåííûé äîõîä) âîçíèêàþò ñëîæíîñòè ñ èñ÷èñëåíèåì ñòðàõîâûõ âçíîñîâ íà ïåíñèîííîå ñòðàõîâàíèå ñ ñóìì ïîñîáèé ïî âðåìåííîé íåòðóäîñïîñîáíîñòè, âûïëà÷èâàåìûõ çà ñ÷åò ðàáîòîäàòåëåé.

Источник