Прошу взыскать в пользу выгодоприобретателя

Для начала было бы неплохо разбираться в сути правоотношения. Например, выгодоприобретателем в отношениях бывает банк в спорах со страховщиком при наступлении определенных рисков.

Практика свидетельствует о том, что если истец (страхователь) не отказывается от требования о взыскании страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, заявившего самостоятельное требование относительно предмета спора, и требование выгодоприобретателя подлежит удовлетворению, истец в соответствии с ч. 2 ст. 44 АПК РФ вправе предъявить иск в защиту только своих прав и законных интересов, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

Таким образом, если страхователь не откажется от иска в пользу банка, он вообще может не только не возместить судебные расходы, но и потерять гос. пошлину.

Обоснование данной позиции приведено ниже в материалах «Системы Юрист».

«…Судебные инстанции, принимая судебные акты, по-разному оценили спорные обстоятельства относительно наступления страхового случая, однако сделали вывод, что предприниматель не вправе требовать страховое возмещение, поскольку в силу статей 421, 430, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор страхования был заключен в пользу третьего лица – ЗАО «КБ «Русский банк Развития» (выгодоприобретатель), который в свою очередь отказывался от реализации своих прав на получение страхового возмещения, поскольку предмет страхования является и предметом договора залога, заключенного между предпринимателем и банком.

Содержащиеся в судебных актах выводы относительно права сторон на установление иных, кроме предусмотренных законом, оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, с учетом заключения договора в пользу третьего лица (выгодоприобретателю), в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору могут служить правовым основанием для отказа в выплате страхового возмещение непосредственно страхователю основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Положения статей 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступлении страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате, либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Диспозитивность формулировки статьи 964 Гражданского кодекса Российской Федерации непосредственно посвященная основаниям освобождения страхователя от выплаты страхового возмещения, позволяет сделать вывод, что такие основания сторонами могут быть предусмотрены в договоре.

Аналогичная правовая позиция относительно применения указанных норм изложена в постановлении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 4561/08.

Пунктом 2.2.12. Правил страхования предусмотрено, что не являются страховым случаем, произошедшие в результате управления застрахованным транспортным средством лицом, не допущенным к управлению по договору страхования. Указанные Правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должна соблюдаться сторонами.

Из материалов дела следует, что хищение транспортного средства производилось в период действия договора аренды от 08.07.2008 № 10, на основании которого автомашина находилась во временном пользовании и владении гражданина Дубины В.А., который был определен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством по договору страхования, о чем свидетельствует дополнительное соглашение от 09.07.2008 к договору страхования от 02.07.2008 № 0405/64-1204133.

Таким образом, в данном конкретном случае предприниматель допустил к управлению застрахованным транспортным средством лицо, указанное в договоре, а также сообщил страховщику о передаче транспортного средства по договору аренды, следовательно, отказ страховой компании от выплаты страхового возмещения со ссылкой на пункт 2.2.12 Правил страхования нельзя признать законным.

Страховым случаем, в силу пункта 1 статьи 929 и пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации являются событие, которое обладает признаками, определенными в договоре или Правилами страхования. Отсутствие одного из установленных признаков является основанием для исключения события из ряда страховых случаев.

Оценивая условия договора страхования и диспозицию части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод, что в данном конкретном случае хищение чужого имущества путем обмана (мошенничества) признается страховым случаем.

Следует признать правильным и выводы судов относительно, того, что в данном конкретном случае договор страхования в силу статьи 430 и пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен в пользу третьего лица, выгодоприобретателя ЗАО «КБ «Русский банк Развития», которому должник при наступлении страхового случая обязан произвести исполнение (выплату страхового возмещения), при этом банк, при наличии существующей задолженности предпринимателя Смирнова В.С. по кредитному договору от 02.07.2008 № 1142-Ю, в установленном порядке от реализации своего права не отказался.

Исследуя спорные правоотношения, в рамках договора страхования, судебные инстанции правомерно учли и пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворения у страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошло по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Оценивая совокупность всех обстоятельств дела, следует отметить, что АКБ «Абсолют Банк», являясь законным залогодержателем вещи, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, выступает солидарным кредитором, наряду с выгодоприобретателем по договору страхования.

Указание заявителем кассационной жалобы на судебный акт по делу № А57-6178/09, не вступивший в законную силу, не может быть принят во внимание суда кассационной инстанции.

Пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57, разъяснено, что поскольку полномочия кассационной инстанции состоят в проверке судебных актов нижестоящих судов, в пределах определенных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, необходимо учитывать, что вступившим в законную силу судебный акт, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, ссылка заявителя жалобы относительно недействительности условий договора страхования в части его заключения в пользу третьего лица и отсутствие права у АКБ «Абсолют Банк» требовать возмещения в свою пользу, могут быть предметом самостоятельного спора с последующей реализацией предпринимателем права на пересмотр судебного акта по данному делу по вновь открывшимся обстоятельствам, при наличии оснований, предусмотренных в статье 311 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные вопросы не входят в компетенцию суда кассационной инстанции.»

«Довод заявителя о допущенных судами нарушения норм материального права при рассмотрении данного спора в связи с выплатой страхового возмещения ненадлежащему лицу неоснователен и не может быть принят судом надзорной инстанции…

Страхователь и выгодоприобретатель являются участниками договора страхования на стороне кредитора и, учитывая отсутствие возражений со стороны выгодоприобретателя против взыскания страхового возмещения в пользу страхователя, удовлетворение судами иска в пользу последнего не противоречит нормам материального права.»

«Ввиду того, что истец не отказался от иска в части взыскания страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, заявившего самостоятельное требование относительно предмета спора, и требование выгодоприобретателя подлежало удовлетворению, суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 2 ст. 44 АПК РФ обоснованно отказал истцу в удовлетворении иска в указанной части в связи с наличием у истца права на предъявление иска в защиту только своих прав и законных интересов.»

«…Ввиду того, что истец не отказался от требования о взыскании страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя, заявившего самостоятельное требование относительно предмета спора, и требование выгодоприобретателя подлежит удовлетворению, истец в соответствии с частью 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе предъявить иск в защиту только своих прав и законных интересов, исковые требования истца удовлетворению не подлежат..»

1. Постановление ФАС ПО от 20.10.2009 № А57-1179/2009
2. Определение ВАС РФ от 18.04.2011 № ВАС-3807/11 № А08-11617/2009-30
3. Постановление ФАС ДВО от 22.12.2009 № Ф03-7481/2009 № А73-12758/2008
4. Постановление ФАС МО от 08.10.2010 № КГ-А40/11912-10 № А40-105800/09-96-449
5. Постановление ФАС СЗО от 06.06.2011 № А66-9021/2009
6. Постановление ФАС СЗО от 24.05.2011 № А56-67294/2009
7. Постановление ФАС СЗО от 13.12.2010 № А56-67294/2009

Исковое заявление о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования (по риску «жизнь и здоровье»)/ штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения/компенсации морального вреда/дополнительно понесенных расходов (если истцом является страхователь)

В районный суд

Истец: (Ф.И.О.)

адрес: ,

телефон: ,

Ответчик: (наименование)

адрес: ,

телефон: ,

Цена иска:

Государственная пошлина:

Исковое заявление о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования (по риску «жизнь и здоровье»)/ штрафа за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения/компенсации морального вреда/дополнительно понесенных расходов (если истцом является страхователь)

«___» г. между Истцом и страховой компанией (далее – Ответчик) заключен договор страхования жизни/договор страхования жизни и здоровья/договор страхования от несчастных случаев и болезней/другой договор (далее – Договор). Предметом Договора выступали следующие страховые риски: смерть/постоянная полная утрата трудоспособности/травма, наступившая в результате несчастного случая/хирургические операции в результате болезни и несчастного случая/риски телесных повреждений в результате несчастного случая/случайное острое отравление/механическая асфиксия (удушье)/другое.

Выгодоприобретателем по Договору является Истец/кредитная организация .

Срок действия Договора определен с «___» г. по «___» г.

-В период действия Договора наступил страховой случай. Его наступление повлекло следующее событие: Истец получил травму /Истцу было диагностировано заболевание /Истцу была установлена группа инвалидности/Истец утратил трудоспособность на процентов/Истцу была проведена хирургическая операция , что подтверждается: справкой социально-медицинской экспертизы/справкой об установлении инвалидности/свидетельством о болезни/выписным эпикризом/медицинской картой стационарного больного/справкой об обстоятельствах наступления страхового случая/другими документами.

-Умысел Истца в наступлении страхового случая отсутствует, что подтверждается: справкой социально-медицинской экспертизы/справкой об установлении инвалидности/свидетельством о болезни/выписным эпикризом/медицинской картой стационарного больного/другими документами.

-Между указанным событием и наступлением страхового случая имеется причинно-следственная связь, что подтверждается: заключением медико-социальной экспертизы/справкой об установлении инвалидности/другими документами.

«___» г. Истец обратился к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, предусмотренного Договором, приложив все необходимые документы, однако:

-Ответчик отказал в выплате страхового возмещения, мотивируя свой отказ следующим: Истец не представил сведения о наличии у него заболеваний, о которых он был осведомлен, по поводу которых лечился или получал врачебные консультации, непосредственно предшествующих дате начала страхования/Истец в момент наступления события, повлекшего страховой случай, находился в состоянии алкогольного опьянения/страховой случай наступил вследствие умысла Истца/выгодоприобретателя по Договору/другое.

Однако основания освобождения Ответчика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Умысел Истца/выгодоприобретателя в наступлении страхового случая отсутствовал, что подтверждается: справкой медико-социальной экспертизы/справкой об установлении инвалидности/свидетельством о болезни/выписным эпикризом/медицинской картой стационарного больного/другими документами.

Таким образом, указанная Ответчиком причина не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения, предусмотренным гражданским законодательством. Следовательно, обязательства по выплате страхового возмещения Истцу/выгодоприобретателю Ответчиком не исполнены.

ИЛИ

-Ответчик неверно определил размер суммы страхового возмещения, подлежащего выплате Истцу/выгодоприобретателю, что подтверждается платежным поручением/справкой о страховом случае/другими документами.

В силу п. 3 ст. 947 Гражданского кодекса РФ в договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Согласно п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 4 ст. 943 Гражданского кодекса РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе ссылаться в защиту своих интересов на правила страхования соответствующего вида, на которые имеется ссылка в договоре страхования (страховом полисе), даже если эти правила в силу ст. 943 Гражданского кодекса РФ для него необязательны.

Договор заключен в соответствии с Правилами страхования . В соответствии с п. Правил в случае наступления страхового события: травмы/болезни/инвалидности/утраты трудоспособности/смерти/другого – выплате подлежит страховое возмещение в размере , рассчитанное следующим образом: .

Таким образом, размер подлежащего выплате страхового возмещения рассчитан Ответчиком неверно. Следовательно, обязательства по выплате страхового возмещения Истцу/выгодоприобретателю исполнены Ответчиком в неполном объеме.

ИЛИ

-Ответчик несвоевременно выплатил сумму страхового возмещения Истцу/выгодоприобретателю, что подтверждается выпиской с лицевого счета Истца/выгодоприобретателя/платежным поручением/материалами страхового дела/другими документами.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по личному страхованию применяются общие положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, обязательства по выплате страхового возмещения Истцу/выгодоприобретателю исполнены Ответчиком ненадлежащим образом.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае заявления требования о возмещении морального вреда:

Кроме того, в результате неправомерных действий Ответчика по невыплате Истцу страхового возмещения/выплате страхового возмещения в неполном объеме Истец испытывает нравственные и моральные страдания, находясь в состоянии стресса, потому что не может получить соответствующую денежную сумму.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по личному страхованию применяются общие положения Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с Ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, которую Истец оценивает в размере руб.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В случае заявления требования о возмещении дополнительно понесенных расходов:

Истцом также были понесены дополнительные расходы на нотариальные услуги/почтовые отправления/юридическую помощь/другое общей стоимостью руб., которые подтверждаются: договором на оказание юридических услуг/договором на оказание услуг по оценке/квитанциями/платежными документами/чеками об оплате услуг/другими документами.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 310, 934, 943, 947, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 3, 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. ст. 13, 15, 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРОШУ:

Взыскать с Ответчика в пользу Истца:

1. Страховое возмещение в размере руб.

2. Штраф за необоснованную задержку выплаты страхового возмещения в размере руб.

3. Компенсацию морального вреда в сумме руб.

4. Дополнительные расходы на общую сумму руб.

Приложения:

1. Доказательства факта наступления страхового случая: справка социально-медицинской экспертизы/справка об установлении инвалидности/свидетельство о болезни/выписной эпикриз/медицинская карта стационарного больного/справка об обстоятельствах наступления страхового случая/другие документы.

2. Доказательства, подтверждающие отсутствие умысла Истца (выгодоприобретателя) в наступлении страхового случая: справка социально-медицинской экспертизы/справка об установлении инвалидности/свидетельство о болезни/выписной эпикриз/медицинская карта стационарного больного/другие документы.

3. Доказательства наличия причинно-следственной связи между произошедшем событием и наступлением страхового случая: заключение медико-социальной экспертизы/справка об установлении инвалидности/другие документы.

4. Доказательства, подтверждающие обращение Истца к Ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения: заявление Истца от «___» г. о выплате страхового возмещения/другие документы.

5. Доказательства, подтверждающие отказ Ответчика в выплате страхового возмещения: отказ Ответчика от «___» г. в выплате страхового возмещения/другие документы.

6. Доказательства, подтверждающие неверное определение Ответчиком размера суммы страхового возмещения: платежное поручение/справка о страховом случае/другие документы.

7. Доказательства, подтверждающие несвоевременную выплату Ответчиком суммы страхового возмещения: выписка с лицевого счета Истца/выгодоприобретателя/платежное поручение/материалы страхового дела/другие документы.

8. Доказательства, подтверждающие дополнительные расходы и их стоимость: договор на оказание юридических услуг/договор на оказание услуг по оценке/квитанции/платежные документы/чеки об оплате услуг/другие документы.

9. Копия договора страхования жизни или договора страхования жизни и здоровья или договора страхования от несчастных случаев и болезней или другого договора от «___» г. № .

10. Расчет исковых требований.

11. Копии искового заявления и приложенных к нему документов Ответчику.

12. Квитанция об уплате государственной пошлины.

«___» г.

Истец:

//

(подпись) (Ф.И.О.)