Приведите доводы в пользу протекционизма
Принцип протекционизма имеет ряд достоинств, которые делают политику правительственного контроля за внешней торговлей притягательной для многих стран. Самой общей причиной ограничения внешней торговли является тот факт, что правительства отдельных стран мыслят категориями национальных интересов, а не интересов человечества в целом. В пользу протекционизма обычно выдвигаются следующие аргументы.
Во-первых, защита необходима для того, чтобы не дать исчезнуть только что появившимся отраслям промышленности, неспособным выдержать реальность международной конкуренции. Огражденные таким образом рынки могут привлечь капиталы, которые будут участвовать в развитии национальной промышленности;
Во-вторых, протекционизм полезен тем, что он может увеличить занятость населения, позволяя осуществлять программы развития. Но при условии, что меры протекционизма не вызовут ответную реакцию со стороны иностранных партнеров. В краткосрочном периоде он может улучшить условия торговли, заставляя иностранных производителей нести протекционистские издержки;
В-третьих, протекционистская политика государства защищает промышленность в период ее возникновения и развития.
В-четвертых, протекционизм повышает уровень использования национальных ресурсов.
В-пятых, протекционизм, применяя импортные пошлины, тем самым улучшает условия торговли и увеличивает экономические выгоды.
В-шестых, протекционизм позволяет смягчить кризис в тех отраслях, которые переживают негативные проблемы в своем экономическом развитии.
В-седьмых, протекционизм применяется в чрезвычайных условиях (при кризисе платежного баланса; при необходимости введения тарифов за ограничения другой страны; когда появляется нужда в защите национальной экономики от недобросовестной конкуренции иностранных экономических субъектов и т. п.).
В-восьмых, в целом протекционизм можно рассматривать как способ защиты национальной независимости в секторах, важнейших с точки зрения безопасности (производство стали, химическая промышленность), способ защиты отдельных социальных слоев (фермеров) или некоторых депрессивных регионов (наблюдается отставание промышленных отраслей), как способ защиты уровня жизни (борьба с конкуренцией со стороны НИС с дешевой рабочей силой).
Так же наиболее популярным доводом в пользу проведения политики протекционизма является аргумент молодой отрасли. Протекционизм может быть эффективным средством стимулирования развития новой отрасли, которая может значительно увеличить благосостояние страны, но которая не сможет начать развиваться, если не будет защищена от конкуренции импорта. Со временем, при условии соответствующей защищенности, такая отрасль способна достичь внутренней экономии от масштаба (т. е. меньших затрат благодаря эксплуатации большого внутреннего рынка) и приобрести преимущества от различных положительных внешних эффектов (хорошо обученная рабочая сила или эффект обучения в процессе производства).
В конечном счете, новая отрасль может стать равной или даже более эффективной по отношению к своим зарубежным конкурентам. После того как отрасль стала конкурентоспособной, меры протекционизма по отношению к ней могут быть отменены.
Негативным моментом при защите новых отраслей с помощью мер протекционизма является тот факт, что отрасли, нуждающиеся в опеке, часто выбираются не на основе сравнительных преимуществ, а по политическим мотивам. При этом предоставляемая протекция может быть чрезмерной и продолжаться дольше, чем это необходимо.
Критика протекционизма велась главным образом для выявления отрицательных сторон политики ограждения национальной экономики от иностранной конкуренции. Последствия такой политики очевидны, и они свидетельствуют об издержках протекционизма [8. 68].
Во-первых, протекционизм в долгосрочном плане подрывает основы национального производства, поскольку ослабляет давление со стороны мирового рынка, необходимое для развития предпринимательской инициативы. Над стремлением к прогрессу, инновациям верх берут рутина, нежелание расставаться с приобретенными привилегиями и полученными доходами по положению. Решимость окружить себя протекционистскими барьерами часто определяется не общенациональными экономическими интересами, а является результатом давления мощных частных интересов, пользующихся лоббистской поддержкой политических и парламентских кругов.
Во-вторых, протекционизм вреден с точки зрения потребителя которого он заставляет переплачивать за необходимые ему товары и услуги, причем не только за импортные, облагаемые таможенной пошлиной, но и за изделия национального производства, выпуск и продажа которых связаны с неконкурентной системой ценообразования.
В-третьих, протекционизм порождает риск цепной реакции, поскольку после защиты одних отраслей рано или поздно потребуется защита других.
В-четвертых, ограждение национальных производств от иностранной конкуренции загоняет их в конечном счете в протекционистскую ловушку, ибо если для укрепления таких производств были “выданы костыли”, то потом их достаточно сложно убрать без риска краха. Таким образом, введенный как временная мера протекционизм может стать неотъемлемым атрибутом долгосрочной национальной экономической политики.
В-пятых, политика протекционизма усиливает межгосударственное соперничество и несет потенциальную угрозу международной стабильности и безопасности. Она ослабляет узы взаимозависимости между странами, сдерживает развитие и углубление международного разделения труда, специализации и кооперации производства, порождая одновременно вражду и недоверие друг к другу.
Т.А. Фролова
Мировая экономика
Конспект лекций. Таганрог: Изд-во ТТИ ЮФУ, 2010.
Сторонники протекционизма выдвигают аргументы в его
пользу:
1. Стимулирование производства и увеличение занятости. Сторонники протекционизма утверждают, что
ограничение импорта необходимо, во-первых, для того, чтобы поддержать
отечественных производителей, сохранить рабочие места и тем самым обеспечить
социальную стабильность. Во-вторых, сокращение импорта увеличивает совокупный
спрос в стране и тем самым стимулирует рост производства и занятости.
Однако существо проблемы заключается в том, что
отечественное производство нуждается в защите в силу своей недостаточной
эффективности, и политика протекционизма, ограничивая конкуренцию, создает
условия для сохранения такого положения. Кроме того, хотя импорт сокращает
занятость в импортозамещающих отраслях, но одновременно он создает и новую
занятость (связанную, например, с закупкой, продажей, послепродажным
обслуживанием импортной продукции). Наконец, государство может обеспечить
поддержку отечественных производителей и ее эффективным, чем протекционизм,
методом, с меньшими потерями для благосостояния общества. На рисунке 4.10
показаны в сравнении последствия установления таможенного тарифа и
предоставления эквивалентной субсидии производителям. Если сохраняется режим
свободной внешней торговли и производители получают субсидию, то увеличение
отечественного производства достигается без повышения цен и, следовательно,
потребители потерь не несут. Выигрыш производителей составляет область (с + d),
а затраты государства на субсидию – область (а + b) = (b + с + d). Таким
образом, общие потери от предоставления субсидии составят область b, тогда как
потери от введения тарифа больше и составляют область (b + е).
2. Защита молодых отраслей. Часто приводится аргумент, что протекционизм
необходим как временная мера для того, чтобы нарождающиеся перспективные
отрасли промышленности, в которых пока высок уровень издержек, смогли
сформироваться и укрепить свои позиции. По мере становления этих отраслей и
повышения их эффективности уровень протекционистской защиты может снижаться.
Особенно часто этот аргумент приводится применительно к развивающимся странам.
Однако, во-первых, достаточно трудно точно определить,
какая именно отрасль является действительно перспективной с точки зрения
формирования новых сравнительных преимуществ страны. Во-вторых, протекционизм в
отношении молодых отраслей в значительной степени снижает стимулы к повышению
их эффективности, и в результате период становления может затянуться на
неопределенно долгое время. Наконец, в-третьих, и в случае с молодыми отраслями
предоставление субсидий или других льгот оказывается более эффективным
средством поддержки, чем внешнеторговый протекционизм.
Рис.4.10. Сравнение тарифа и субсидии
3. Увеличение доходов государственного бюджета. Во многих случаях государство проводит
протекционистскую политику, потому что нуждается в дополнительных доходах для
покрытия дефицита государственного бюджета. Особенно популярным этот аргумент
является в тех странах, где нормальная налоговая система находится в стадии
становления и существуют значительные трудности со сбором внутренних налогов.
Конечно, таможенную пошлину организационно собрать
гораздо легче, чем, например, налог на прибыль. Однако поступления в бюджет в
этом случае сильно зависят от степени эластичности спроса на импорт по цене, и
при достаточно высокой эластичности доходы государства возрастут не при
усилении, а при ослаблении протекционизма.
4. Обеспечение экономической безопасности и
обороноспособности страны. Аргумент в
пользу протекционизма в отношении отраслей, выпускающих стратегическую и
военную продукцию, носит не экономический, а скорее военно-политический характер.
Утверждается, что чрезмерная зависимость страны от импорта может поставить
страну в уязвимое положение в случае возникновения чрезвычайных обстоятельств.
Однако и этот на первый взгляд справедливый аргумент
требует тщательного конкретного анализа. В частности, серьезные затруднения
может вызвать само определение отраслей, необходимых для обеспечения
национальной безопасности: к ним может быть отнесено производство вооружений,
продуктов питания, компьютеров, одежды, автомобилей, энергоносителей и многого
другого. Трудно назвать такую отрасль, которая бы не вносила свой вклад в
обеспечение безопасности страны. Кроме того, стимулирование с помощью
протекционизма производства стратегических невозобновляемых ресурсов (например,
нефти и газа) может создать зависимость от импортных поставок в будущем.
Целесообразнее создавать стратегические запасы этой продукции по дешёвым ценам
мирового рынка, а не делать ее более дорогой, вводя ограничения на внешнюю
торговлю. Наконец, и стратегические отрасли можно защищать более эффективным,
чем внешнеторговый протекционизм, способом (например, субсидиями).
Аргументы против протекционизма.
1. Протекционизм уменьшает или
сводит на нет выгоды от специализации. Если страны не могут свободно
торговать, они должны перебросить ресурсы с эффективного (с низкими издержками)
их использования на неэффективное в целях удовлетворения своих разнообразных
потребностей.
2. Протекционизм уничтожает дух
конкуренции, развивает привилегии и порождает ренту по положению. Он
вреден и с точки зрения потребителя, которого он заставляет переплачивать за
необходимые ему товары и услуги.
3. Обострение межгосударственных противоречий. Вряд ли
можно ожидать, что политика протекционизма, проводимая одной страной, не
вызовет ответных мер со стороны ее торговых партнеров. Другими словами,
следствием сокращения импорта в результате введения страной тарифных или
нетарифных ограничений внешней торговли скорее всего станет сокращение и ее
экспорта, а значит, снижение занятости, уменьшение совокупного спроса и т.д.
Экономические противоречия между странами могут обостриться до такой степени,
что начнутся настоящие торговые войны, которые будут иметь очень серьезные
отрицательные последствия для всех вовлеченных в них сторон. Такой сценарий
развития событий в реальной действительности далеко не редок.
4. Сокращение экспорта и ухудшение платежного баланса.
Протекционистская внешнеторговая политика, сокращая импорт и увеличивая чистый
экспорт страны, неизбежно оказывает влияние на уровень обменного курса
национальной валюты, способствуя его повышению. В свою очередь, повышение
обменного курса стимулирует импорт и сдерживает экспорт. В результате
происходит ухудшение состояния платежного баланса страны, что имеет серьезные
отрицательные макроэкономическое последствия.
Протекционизм — политика защиты внутреннего рынка от иностранной конкуренции через систему определённых ограничений: импортных и экспортных пошлин, субсидий и других мер. Такая политика способствует развитию национального производства.
Сторонники протекционизма критикуют доктрину свободной торговли с позиций роста национального производства, занятости населения и улучшения демографических показателей. Оппоненты протекционизма критикуют его с позиций свободы предпринимательства и защиты прав потребителей.
В условиях усиливающегося процесса мировой глобализации исключительно важной становится задача по выработке адекватной политики протекционизма в целях повышения конкурентоспособности российских товаров на международном и национальном рынках. Активизация государственной политики в определенных сферах позволит отечественным предприятиям быстрее и эффективнее адаптироваться к посткризисным условиям развития глобальной экономики.
Цель работы — выяснить, нужна ли политика протекционизма, больше ли плюсов или минусов в ее проведении.
Итак, сторонники и противники протекционизма используют целый ряд аргументов, которые нельзя рассмотреть просто в количественной выгоде. Они требуют особого рассмотрения.
Например, стимулирование экономики и увеличение занятости. Конечно, сторонники протекционизма утверждают, что ограничение импорта необходимо. Во-первых, чтобы поддерживать отечественных производителей, сохранить рабочие места и тем самым обеспечить социальную стабильность. Во-вторых, сокращение импорта увеличивает совокупный спрос в стране и тем самым стимулирует рост производства и занятости. В принципе, любому человеку это покажется эффективным! Однако существо проблемы заключается в том, что отечественное производство нуждается в защите в силу своей недостаточной эффективности. И именно политика протекционизма, ограничивая конкуренцию, создает условия для сохранения такого положения. Однако хотя импорт и сокращает занятость в импортозаменяющих отраслях, но одновременно он создает и новую занятость (например, закупки, продажи, обслуживание импортной продукции). И, наконец, государство же может обеспечить поддержку отечественных производителей и более эффективными методами, чем тарифные (таможенные пошлины и квоты), с меньшими потерями для благосостояния общества. Можно вводить субсидии, уменьшение налогов для отечественных производителей (и другие нетарифные методы регулирования). Пример данной политики государства представлен на рис. 1.:
Рис.1. Последствия субсидирования отечественного производителя.
На рис. 1. показаны в сравнении последствия установления таможенного тарифа и предоставления эквивалентной субсидии производителям. Если сохраняется режим свободной внешней торговли и производители получают субсидию, то увеличение отечественного производства достигается без повышения цен, и, следовательно, потребители потерь не несут. Выигрыш производителей составит область (c + d), а затраты государства на субсидию — область (a + b)=(b + c + d). Таким образом, общие потери от предоставления субсидии составят область b, тогда как потери от введения тарифа больше и составляют область (b + e).
Получается, что данный аргумент ярко выражен «против» политики протекционизма.
Следующий аргумент — это защита молодых отраслей (отраслевой протекционизм). Достаточно часто можно встретить, что протекционизм необходим как временная мера для того, чтобы нарождающиеся перспективные отрасли промышленности, в которых пока высок уровень издержек, смогли сформироваться и укрепить свои позиции. По мере становления этих отраслей и повышения их эффективности уровень протекционистской защиты может снижаться. Особенно часто этот аргумент приводится применительно к развивающимся странам. Однако, во-первых, достаточно трудно точно определить, какая именно отрасль является действительно перспективной с точки зрения формирования новых сравнительных преимуществ страны. Во-вторых, протекционизм в отношении молодых отраслей в значительной степени снижает стимулы к повышению их эффективности, и в результате период становления может затянуться на неопределенно долгое время. Наконец, в-третьих, и в случае с молодыми отраслями предоставление субсидий или других льгот оказывается более эффективным средством поддержки, чем внешнеторговый протекционизм.
Таким образом, и второй аргумент является «против» протекционизма. Более того, выдвижение подобных предложений в пользу протекционизма говорит о том, что государство просто не хочет разрабатывать проекты, вводить новые законы, заботиться о своих отраслях. Конечно, гораздо проще ввести пошлины на импорт, экспорт, чем вводить субсидии.
Следующий аргумент — увеличение доходов государственного бюджета. Во многих случаях государство проводит политику протекционизма, потому что нуждается в дополнительных доходах для покрытия дефицита государственного бюджета. Особенно популярным этот аргумент является в тех странах, где нормальная налоговая система находится в стадии становления и существуют значительные трудности со сбором внутренних налогов. Опять же, таможенную пошлину организационно собрать гораздо легче, чем, например, налог на прибыль. Однако поступления в бюджет в этом случае сильно зависят от степени эластичности спроса на импорт по цене, и при достаточно высокой эластичности доходы государства возрастут не при усилении, а при ослаблении протекционизма.
Получается, что данный аргумент тоже в большей степени идет «против» протекционистской политики государства.
Следующий аргумент — обеспечение экономической безопасности и обороноспособности страны. Этот аргумент в отношении отраслей, выпускающих стратегическую и военную продукцию, носит не экономический, а скорее военно-политический характер. Утверждается, что чрезмерная зависимость страны от импорта может поставить страну в уязвимое положение в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Однако и этот на первый взгляд справедливый аргумент требует тщательного конкретного анализа. В частности, серьезные затруднения может вызвать само определение отраслей, необходимых для обеспечения национальной безопасности: к ним может быть отнесено производство вооружений, продуктов питания, компьютеров, одежды, автомобилей, энергоносителей и многое другое. Трудно назвать такую отрасль, которая не вносила бы свой вклад в обеспечение безопасности страны. Кроме того, стимулирование с помощью протекционизма производства стратегических невозобновляемых ресурсов (например, газа и нефти) может создать зависимость от импортных поставок в будущем (особенно для стран с малым запасом ресурсов). Целесообразнее создавать стратегические запасы этой продукции по более низким ценам мирового рынка, а не делать ее более дорогой, вводя ограничения на внешнюю торговлю. Наконец, и стратегические отрасли можно защищать более эффективным, чем внешнеторговый протекционизм, способом (все те же субсидии).
Таким образом, данный аргумент в большей степени «против» политики протекционизма. Но, наверное, только для развитых стран. А вот для развивающихся и отсталых, может быть, и «за».
В целом, принято выделять следующие плюсы и минусы протекционизма (табл.1):
Таблица 1
Плюсы и минусы протекционизма
Плюсы | Минусы |
· Уравновешивает торговый баланс · Защищает от демпинга (продажа товаров по искусственно заниженным ценам) · Защищает молодые отрасли · Стимулирует рост производства | · Падает эффективность производства · Растут цены, уменьшается выбор товаров · Не используются преимущества международного разделения труда · Подрываются возможности экспорта |
Большинство этих плюсов и минусов являются не бесспорными. В аргументах уже было сказано, что защиту молодых отраслей можно оказывать через субсидии и льготы, что на самом деле эффективнее. Но именно такое разделение дают в современных учебных пособиях по экономическому анализу.
Подводя итог, можно сказать, что в условиях включения России в мирохозяйственные процессы регулирующая функция государства приобретает особое значение для решения задач, связанных с формированием конкурентной среды, со структурной перестройкой, созданием условий для экономического роста и повышением конкурентоспособности национальной экономики.
Таким образом, аргументы в пользу протекционизма являются, по меньшей мере, не бесспорными, они нуждаются в тщательной проверке, и во многих случаях можно найти более эффективные средства достижения тех же целей. Вместе с тем, кроме неизбежных потерь благосостояния протекционизм может порождать и некоторые дополнительные отрицательные последствия для страны.
Например, обострение межгосударственных противоречий. Вряд ли можно ожидать, что политика протекционизма, проводимая одной страной, не вызовет ответных мер со стороны ее торговых партнеров. Экономические противоречия между странами могут обостриться до такой степени, что начнутся настоящие торговые войны, которые будут иметь очень серьезные отрицательные последствия для всех вовлеченных в них сторон. Такие торговые войны неоднократно вспыхивали, например, между Японией и США, т. к. сегодня японские автомобили и электроника дешевле и выше по качеству, чем американские.
В ходе анализа стало ясно, что у политики полного протекционизма минусов, несомненно, больше. А практически все плюсы можно заменить не менее эффективными методами. Конечно, развивающиеся и отсталые страны могут себе позволить в незначительной мере данную политику. Потому что они не в состоянии по-другому защищать свои отрасли производства. Не стоит забывать, что становление большинства высокоразвитых стран произошло именно благодаря протекционизму. Да и в настоящее время государственная защитная политика позволит национальной экономике быстрее и эффективнее адаптироваться к условиям глобальной экономики. Но! Страны с развитой экономикой просто обязаны свести данную политику к минимуму. А именно оставить только важнейшие направления в настоящее время: повышение роли нетарифных ограничений и селективный характер протекционистских мер, т. е. защита не внутреннего производства в целом, а отдельных отраслей или товаров. И только тогда все средства достижения тех или иных целей государства будут проходить с меньшими потерями для общественного состояния.
Литература:
1. Чепурин М. Н., Киселева Е. А. Курс экономической теории. — Киров: «АСА», 2010.
2. Вечканов Г. С., Вечканова Г. Р. Макроэкономика: Учебник для вузов. — СПб.: «Питер», 2011.
3. Лобачева Е.Н Экономическая теория. — М.: «Юрайт», 2012.
4. Буров М. П. Основы национальной экономики. — М.: Экономика, 2013.
5. Кушлин В. И. Государственное регулирование экономики. Учебник. — М.: ГУ ВШЭ, 2013.
Основные термины (генерируются автоматически): политик протекционизма, аргумент, отрасль, отечественное производство, национальное производство, национальная экономика, государственный бюджет, глобальная экономика, внешнеторговый протекционизм, защита молодых отраслей.