Приведите аргументы в пользу того что на рынке труда

Forbes.ru (Москва), 30.03.2011

Неравенство в доходах населения может способствовать развитию экономики. Почему в России это не работает?

Владимир Назаров

Автор — заведующий лабораторией межбюджетных отношений Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара

Во вторник в Ново-Огарево премьер Владимир Путин обсудил с руководителями экспертных групп «Стратегию-2020». Ее окончательный вариант должен быть готов к концу года. Вадим Назаров рассуждает об одной из проблем стратегии — проблеме неравенства в России.

В экспертной группе по подготовке предложений по актуальным проблемам стратегии социально-экономического развития России на период до 2020 года «Сокращение неравенства и борьба с бедностью» не утихают споры относительно влияния неравенства на экономическое развитие.
Одни эксперты считают, что слишком большое неравенство доходов населения препятствует экономическому росту, тогда как другие придерживаются точки зрения, что неравенство — один из важнейших стимулов, побуждающих человека к развитию. И следовательно, оно ускоряет экономический рост. Михаил Локшин, наш коллега из Всемирного банка, предложил довольно занятные аргументы в пользу обеих точек зрения. Давайте рассмотрим, насколько эти аргументы (они выделены курсивом) применимы к России.
Доводы против неравенства
1. Богатые предпочитают инвестировать в роскошь и «заграницу».
Действительно, объем оттока капитала из России впечатляет, а покупка дворцов и яхт российской элитой за рубежом раздражает обывателей. Приобретение особняков в Лондоне и строительство яхт на немецких верфях вряд ли стимулирует рост российской экономики.
2. Высокое неравенство может сдерживать накопление человеческого капитала бедными слоями населения.
Пока проявление этого фактора в России нельзя оценить в полной мере. С одной стороны, качественное здравоохранение часто недоступно и за очень большие деньги: богатые и бедные практически одинаково беспомощны «в колесе российского здравоохранения». Высшее образование, пожалуй, избыточно доступно: в последние годы число поступивших в вузы чуть ли не превышает число окончивших школу. С другой стороны, доступ к действительно качественному образованию во многом ограничен. Кроме того, усиление государственного вмешательства в экономику способствует тому, что «аристократия денег и профессиональных навыков» постепенно заменяется «аристократией блата», когда по-настоящему хорошую карьеру могут сделать в большей степени люди, встроенные в систему, а не «таланты с улицы». Неслучайно среди молодежи растет желание жить и умереть в «Газпроме», а не открыть свой собственный бизнес. Однако «Газпрома» на всех не хватит.
3. Обычно самые бедные группы населения потребляют товары первой необходимости местного производства. Средний класс расширенно потребляет услуги по увеличению человеческого капитала (образовательные, медицинские, рекреационные и т. п.), которые, как правило, также массово производятся внутри страны. Таким образом, рост доходов бедных увеличивает спрос на отечественную дешевую продукцию, а рост доходов среднего класса способствует постиндустриальному развитию экономики.
В России этот тезис справедлив лишь отчасти. Богатые и бедные активно потребляют импорт, только из разных стран. Неслучайно замедление инфляции в феврале 2011 года было обусловлено, в том числе, удешевлением импорта за счет укрепления рубля. Что касается потребления средним классом услуг по увеличению человеческого капитала, то важен не только спрос на эти услуги, но и их предложение: низкое качество образования, некоторых медицинских услуг и рекреации приводят к тому, что даже не очень богатые люди предпочитают учиться, лечиться и отдыхать за границей.
4. Высокое неравенство может вести к политическому неприятию населением существующей ситуации и обращению властей к популистским политическим решениям (раздутие социальных расходов и увеличение налогов на доходы), что может негативно отразиться на экономическом росте.
Скорее всего, это так. Правда, неочевидно, какое именно неравенство более всего раздражает россиян — в доходах, имуществе, карьерных возможностях, доступе к бюджетным услугам или неравенство перед законом. Чего больше жаждет российское общество — прогрессивных налогов или запрета «мигалок» для чиновников?
Доводы в пользу неравенства
1. Склонность к сбережению среди богатых слоев населения выше, чем среди бедных. Если темпы экономического роста коррелируют с долей сберегаемого (инвестируемого) национального дохода, тогда экономики с более высоким уровнем неравенства будут развиваться быстрее, чем экономики с более равномерным распределением по доходам.
Пока этот аргумент в России работает плохо — богатые граждане вывозят капитал.
2. Неделимость инвестиций: развитие новых производств, инновационных проектов имеет высокие входные издержки. Чтобы предприниматели были способны покрыть такие издержки, богатство должно быть в значительной степени сконцентрировано.
Аргумент работает плохо: основным препятствием для создания собственного бизнеса в России является не низкая концентрация капитала, а, по выражению одного предпринимателя, «страх, что налетят стервятники и все заберут».
3. Сложно достигнуть высокой производительности труда без существенного неравенства в заработках. Неравенство на рынке труда необходимо для привлечения лучших специалистов в отрасли.
Неравенство заработных плат в России высоко, а производительность труда в четыре раза ниже, чем в Европе. Уровень доходов определяется не столько производительностью труда, сколько приобщенностью к дележу «сырьевой ренты».
Подведем итоги. Экономическая теория позволяет нам привести аргументы и в пользу положительного влияния неравенства на экономический рост, и против него. Однако в России эти аргументы искажаются тем, что основной «водораздел» проходит не между богатыми и бедными, а между теми, кто извлекает выгоду из низкого качества российских институтов, и теми, кто несет на своих плечах бремя их неэффективности. В России многие богатые наравне с бедными страдают от низкого качества институтов (только у богатых больше возможностей от этих институтов убежать). И те и другие поступают так, будто не верят в настоящее и будущее нашей страны:
1) богатые и даже представители среднего класса выводят капитал за границу, готовят себе запасные аэродромы не только в виде миллиардов долларов в офшорах, но и в виде достаточно скромного жилья в Болгарии или Испании;
2) богатые, средний класс и бедные более склонны потреблять импорт, нежели покупать российские товары и услуги;
3) бедные практически не имеют возможностей эффективно вложить средства в развитие собственного бизнеса или развитие человеческого капитала.
Таким образом, на мой взгляд, беда России не в имущественной пропасти между богатыми и бедными, а в том, что большая часть населения не верит в будущее нашей страны. У людей нет уверенности:
— в рубле и российских банках (на фоне восстановления экономики после кризиса, укрепления рубля и дорожания нефти капитал бежит из страны);
— в том, что если работать много, можно заработать на достойное существование (лишь 34% россиян готовы к активному поиску дополнительных заработков);
— в том, что можно рискнуть и начать свой бизнес, а не жаловаться на начальников и «масонский заговор» (лишь 2% россиян надеются, что в этом году они улучшат свое материальное положение за счет доходов от частного бизнеса);
— в российском правосудии и правоохранительной системе (согласно опросу, проведенному ЦСР, лишь 22% россиян доверяют судебной системе, полиции — 19%).
Путь к исправлению ситуации — не прогрессивный подоходный налог, а построение правового демократического государства. Только установив равенство всех перед законом, можно рассчитывать на получение дивидендов в виде ускоренного экономического роста как при усилении имущественного расслоения, так и при выравнивании доходов граждан. Без правового государства равенство возможно только в нищете, а богатство всегда будет риском «привлечь стервятников».

Источник

Автор — заведующий лабораторией межбюджетных отношений Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара

Одни эксперты считают, что слишком большое неравенство доходов населения препятствует экономическому росту, тогда как другие придерживаются точки зрения, что неравенство — один из важнейших стимулов, побуждающих человека к развитию. И следовательно, оно ускоряет экономический рост. Михаил Локшин, наш коллега из Всемирного банка, предложил довольно занятные аргументы в пользу обеих точек зрения. Давайте рассмотрим, насколько эти аргументы (они выделены курсивом) применимы к России.

Доводы против неравенства

1. Богатые предпочитают инвестировать в роскошь и «заграницу».

Действительно, объем оттока капитала из России впечатляет, а покупка дворцов и яхт российской элитой за рубежом раздражает обывателей. Приобретение особняков в Лондоне и строительство яхт на немецких верфях вряд ли стимулирует рост российской экономики.

2. Высокое неравенство может сдерживать накопление человеческого капитала бедными слоями населения.

Пока проявление этого фактора в России нельзя оценить в полной мере. С одной стороны, качественное здравоохранение часто недоступно и за очень большие деньги: богатые и бедные практически одинаково беспомощны «в колесе российского здравоохранения». Высшее образование, пожалуй, избыточно доступно: в последние годы число поступивших в вузы чуть ли не превышает число окончивших школу. С другой стороны, доступ к действительно качественному образованию во многом ограничен. Кроме того, усиление государственного вмешательства в экономику способствует тому, что «аристократия денег и профессиональных навыков» постепенно заменяется «аристократией блата», когда по-настоящему хорошую карьеру могут сделать в большей степени люди, встроенные в систему, а не «таланты с улицы». Неслучайно среди молодежи растет желание жить и умереть в «Газпроме», а не открыть свой собственный бизнес. Однако «Газпрома» на всех не хватит.

3. Обычно самые бедные группы населения потребляют товары первой необходимости местного производства. Средний класс расширенно потребляет услуги по увеличению человеческого капитала (образовательные, медицинские, рекреационные и т. п.), которые, как правило, также массово производятся внутри страны. Таким образом, рост доходов бедных увеличивает спрос на отечественную дешевую продукцию, а рост доходов среднего класса способствует постиндустриальному развитию экономики.

В России этот тезис справедлив лишь отчасти. Богатые и бедные активно потребляют импорт, только из разных стран. Неслучайно замедление инфляции в феврале 2011 года было обусловлено, в том числе, удешевлением импорта за счет укрепления рубля. Что касается потребления средним классом услуг по увеличению человеческого капитала, то важен не только спрос на эти услуги, но и их предложение: низкое качество образования, некоторых медицинских услуг и рекреации приводят к тому, что даже не очень богатые люди предпочитают учиться, лечиться и отдыхать за границей.

4. Высокое неравенство может вести к политическому неприятию населением существующей ситуации и обращению властей к популистским политическим решениям (раздутие социальных расходов и увеличение налогов на доходы), что может негативно отразиться на экономическом росте.

Скорее всего, это так. Правда, неочевидно, какое именно неравенство более всего раздражает россиян — в доходах, имуществе, карьерных возможностях, доступе к бюджетным услугам или неравенство перед законом. Чего больше жаждет российское общество — прогрессивных налогов или запрета «мигалок» для чиновников?

Доводы в пользу неравенства

1. Склонность к сбережению среди богатых слоев населения выше, чем среди бедных. Если темпы экономического роста коррелируют с долей сберегаемого (инвестируемого) национального дохода, тогда экономики с более высоким уровнем неравенства будут развиваться быстрее, чем экономики с более равномерным распределением по доходам.

Пока этот аргумент в России работает плохо — богатые граждане вывозят капитал.

2. Неделимость инвестиций: развитие новых производств, инновационных проектов имеет высокие входные издержки. Чтобы предприниматели были способны покрыть такие издержки, богатство должно быть в значительной степени сконцентрировано.

Аргумент работает плохо: основным препятствием для создания собственного бизнеса в России является не низкая концентрация капитала, а, по выражению одного предпринимателя, «страх, что налетят стервятники и все заберут».

3. Сложно достигнуть высокой производительности труда без существенного неравенства в заработках. Неравенство на рынке труда необходимо для привлечения лучших специалистов в отрасли.

Неравенство заработных плат в России высоко, а производительность труда в четыре раза ниже, чем в Европе. Уровень доходов определяется не столько производительностью труда, сколько приобщенностью к дележу «сырьевой ренты».

Подведем итоги. Экономическая теория позволяет нам привести аргументы и в пользу положительного влияния неравенства на экономический рост, и против него. Однако в России эти аргументы искажаются тем, что основной «водораздел» проходит не между богатыми и бедными, а между теми, кто извлекает выгоду из низкого качества российских институтов, и теми, кто несет на своих плечах бремя их неэффективности. В России многие богатые наравне с бедными страдают от низкого качества институтов (только у богатых больше возможностей от этих институтов убежать). И те и другие поступают так, будто не верят в настоящее и будущее нашей страны:

1) богатые и даже представители среднего класса выводят капитал за границу, готовят себе запасные аэродромы не только в виде миллиардов долларов в офшорах, но и в виде достаточно скромного жилья в Болгарии или Испании;

2) богатые, средний класс и бедные более склонны потреблять импорт, нежели покупать российские товары и услуги;

3) бедные практически не имеют возможностей эффективно вложить средства в развитие собственного бизнеса или развитие человеческого капитала.

Таким образом, на мой взгляд, беда России не в имущественной пропасти между богатыми и бедными, а в том, что большая часть населения не верит в будущее нашей страны. У людей нет уверенности:

— в рубле и российских банках (на фоне восстановления экономики после кризиса, укрепления рубля и дорожания нефти капитал бежит из страны);

— в том, что если работать много, можно заработать на достойное существование (лишь 34% россиян готовы к активному поиску дополнительных заработков);

— в том, что можно рискнуть и начать свой бизнес, а не жаловаться на начальников и «масонский заговор» (лишь 2% россиян надеются, что в этом году они улучшат свое материальное положение за счет доходов от частного бизнеса);

— в российском правосудии и правоохранительной системе (согласно опросу, проведенному ЦСР, лишь 22% россиян доверяют судебной системе, полиции — 19%).

Путь к исправлению ситуации — не прогрессивный подоходный налог, а построение правового демократического государства. Только установив равенство всех перед законом, можно рассчитывать на получение дивидендов в виде ускоренного экономического роста как при усилении имущественного расслоения, так и при выравнивании доходов граждан. Без правового государства равенство возможно только в нищете, а богатство всегда будет риском «привлечь стервятников».

Автор — заведующий лабораторией межбюджетных отношений Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара

Источник

На данной странице база аргументов к ЕГЭ по обществознанию по направлению Экономика.

ЭкономикаКонтроля государства над экономической системой«То, что государство дает, оно сначала должно забрать» (Джон Коулман) 1) Экспроприация частной собственности после революции 1917 года увеличило размер государственной казны и укрепило экономические резервы для дальнейших достижений, но способ наращения экономической мощи предусматривал увеличение социального напряжения. 2) Налоговая система государства работает по следующему принцип: деньги, полученные в качестве налоговых поступлений, тратятся на обеспечение функций государства (здравоохранение, армия, полиция, образования).Информации как основного фактора производства современности«Кто владеет информацией, тот владеет миром» (Натан Ротшильд) 1) По мнению известного американского экономиста Т. Стюарта информационный век наступил в 1991 году, когда впервые американские компании больше затратили на приобретение компьютеров и чем на промышленное оборудование. 2) Информация может превращаться в грозное орудие управления сознанием. Например, Российско-грузинский конфликт в августе 2008 года сопровождался мировыми СМИ, при этом информация об одних и тех же фактах.Основных характеристик рыночной экономики«Мы предполагаем на рынке свободную игру сил спроса и предложения» (А. Маршалл) 1) Порою крупные игроки могут захватить рынок и начать диктовать свои условия – устанавливать монополию. Для недопущения такой ситуации в России создан специальный государственный орган – Федеральная антимонопольная служба 2) В то же время, поддерживая равенство участников, государство следит за соблюдением обязанностей – налоговые отчисления жестко контролируются государством и существуют строгие санкции за налоговые преступления в Уголовном кодексе.Недостатков и преимуществ командно-административной экономической системы«Плановая экономика учитывает в своих планах все, кроме экономики» (Кэри Макуильямз) 1) Командно-административная экономика эффективна при чрезвычайных ситуациях. В Великой Отечественной Войне происходили существенные изменения экономического уклада. В результате эвакуации крупнейшие заводы были развернуты в глубине страны: в Поволжье и на Урале. Данное достижение было бы практически невозможным при рыночной экономической системе, так как попросту не хватило бы рабочей силы 2) В то же время плановая экономика негативно влияет на мотивацию субъектов экономической деятельности. Отсутствие предпринимательства не дает реализоваться одному из главных мотивов – потребности в получении прибыли. Государство (во времена СССР сведением статистических данных занимался Госплан) не всегда эффективно расходует ресурсы и в одной сфере наблюдается перепроизводство (сфера военной промышленности в СССР), а в другой – дефицит (сфера товаров народного потребления).Правильного стимулирования труда рабочих«Только два стимула заставляют работать людей: жажда заработной платы и боязнь ее потерять» (Г. Форд) 1) Стимулирование труда не только способно увеличить количество производимых товаров, но и может остановить нарождающийся негатив. Например, ухудшение материального положения советских работников угольной промышленности (шахтеров) в 1989 году привело к крупной забастовке и приостановке добычи угля в угольных бассейнах. 2) Государство контролирует минимальный размер оплаты труда (МРОТ) чтобы обеспечить минимально допустимый уровень жизни. Выплата зарплаты сотруднику, работающему полный день, ниже данного уровня незаконна и влечет юридическую ответственность. Разделения функций как фактора развития производства«Разделение труда — ключ к эффективному управлению» (С. Кови) 1) Немецкий ученый Виттфогель разработал ирригационную теорию происхождения государства, где указал на разделение индивидов на управляющих постройкой оросительных каналов и на управляющий слой. Таким образом, разделение труда не только повышает эффективность экономики, но и влияет на становление государственных образований. 2) Ученый Адам Смит в работе «Исследование о природе и причинах богатства народов» большое внимание уделил важности правильного разделения труда, считая это одной из основ свободного рынка и экономической системы в целом.Важности труда как фактора производства«Трудолюбие – душа всякого дела и залог благосостояния» (Ч. Диккенс) 1) Японский производитель машин Toyotaсмог увеличить качество и количество выпускаемых машин путем обучения сотрудников новым технологиям. Это помогло компании избежать кризиса и банкротства. 2) Производительность труда – одна из самых важных характеристик труда в целом. Исторические показатели производительности труда советского тыла во времена Великой Отечественной Войны превышали довоенные показатели в несколько раз, что позволило обеспечивать экономические нужды войск на обширных фронтах.Важности капитала как фактора производства«Капитал – это часть богатства, которой мы жертвуем, чтобы умножить своё богатство» (А. Маршалл) 1) Капиталоемкий рынок обычно сопровождается высоким уровнем входного барьера. Существенные инвестиции в капитал отстраняют «мелких» игроков. Обычно такие рынки находятся в положении олигополии, что позволяет производителям контролировать рынок сообща для общих выгод (например, производители машин в России). 2) Некоторые сферы экономики имеют законодательный барьер, предусматривающий наличие большого капитала у предпринимателя. Например, для создания банка необходимо внести несколько десятков миллионов рублей.Социальной роли и функций предпринимателя«Предприниматели – современный эквивалент великих первооткрывателей прошлого» (Даг Холл) 1) Предприниматель создает рабочие места – британский предприниматель создал корпорацию Virgin, где работает свыше 50 тысяч сотрудников. 2) Предприниматели платят налоги для обеспечения публичных функций государства (Сеть супермаркетов «Магнит» уплатила в бюджет страны около 40 миллиардов рублей).Роли и функций денег в экономике«Все преимущество иметь деньги заключается в возможности ими пользоваться» (Б. Франклин). 1) Деньги используются как средство накопления средств ( Известный британский бизнесмен Ричард Бренсон построил империю с первоначальным накопленным капиталом всего в 4 фунта) 2) Национальные деньги (валюта) влияют на экономическую стабильность внутри страны. Денежная реформа Канкрина первой половины XIX века смогла защитить Российскую Империю от существенного дефицита бюджета. Создания монополий«Монополия — это бизнес в конце своего пути» (Г. Ллойд) 1) Монополия ухудшает уровень конкуренции, усложняет выход на рынок других игроков. Например, в 2006 году ведущие французские косметические компании были оштрафованы на 50 миллионов евро за то, что они специально понизили цены, чтобы более мелкие конкуренты ушли с рынка. 2) Монополисты нередко специально завышают цены, пользуясь своей исключительностью. В 2014 году Федеральная Антимонопольная Служба зарегистрировала следующее преступление: энергетическая компания, обладающая монополией на подключение граждан к электроэнергии, завысила цену подключения к сетям в тысячу раз.Государственных монополий и их роли«Естественные монополии – хребет российской экономики, и этот хребет мы будем беречь как зеницу ока»(В.С. Черномырдин) 1) Государственные монополии зачастую создаются из-за чрезвычайно опасности производства (например, монополия на изготовление ядерных элементов и боеголовок) 2) Порою государственные монополии возникают из-за того, что предприниматели не обладают чрезвычайно большими средствами (например,строительство железной дороги в 19 веке под силу только публичному сектору – Российской Империи)Роли конкуренции«Наиболее эффективное средство для достижения и обеспечения благосостояния ‐ конкуренция» (Л. Эрхард). 1) Английский экономист Адам Смит, подчеркивая важность конкуренции, считал, что «Конкуренция выступает в качестве силы, возвращающей рынок к эффективной точке равновесия». 2) Нередко государство специально выстраивает рынок, ограничивая конкуренцию. Примером такой ситуации может стать становление корейского автопроизводителя «хёндэ», начавшего выпуск машин на закрытом южнокорейском рынке. Только после повышения качества производимых машин государство допустило импорт(ввоз) автомобилей в страну. Таким образом, иногда конкуренция подлежит ограничению.

Источник