Приведите аргумент в пользу и аргумент против фрегевской теории
«Теория эволюции? Ну… Это ведь всего лишь одна из возможных теорий… Есть много других…» — вам ведь доводилось слышать такое? В качестве альтернативы предлагается божественный замысел, космический разум и много чего ещё. Чтобы смело вставать в таких случаях на защиту науки, возьмите на вооружение десять ключевых аргументов. Мы позаимствовали их из книги известного американского генетика Джерри Койна «Эволюция. Неопровержимые доказательства» (Why Evolution is True), изданной при поддержке просветительского фонда «Эволюция». В общем, эволюция, эволюция и ничего, кроме эволюции!
Аргумент 1. Палеонтологическая летопись
Историю органического мира можно проследить по ископаемым останкам животных и растений. Изучение палеонтологической летописи показывает, что сложным организмам предшествовало появление простых, а самые недавние ископаемые больше остальных похожи на современные виды. Их крупные группы связаны между собой переходными формами. Никакой теорией, кроме эволюционной, эти закономерности не объяснить.
Джерри Койн. Эволюция. Неопровержимые доказательства. Пер. с англ. — М.: Альпина нон-фикшн, 2018. — 424 с. Книга выпущена при поддержке просветительского фонда «Эволюция»
Аргумент 2. Древовидная иерархия видов
Если классифицировать все живые существа, то в результате мы получим схему, которая напоминает дерево. Ещё в 1735 году ботаник Карл Линней, а затем и многие другие биологи убедились, что сталкиваются с некой «естественной классификацией». Разные учёные независимо друг от друга создавали почти одинаковые схемы, что сложно объяснить простым совпадением. Это следствие того, что все организмы произошли от общего предка, и чем он ближе, тем больше у видов похожих черт. Если общий предок в далёком прошлом, сходства значительно меньше.
Если мы попытаемся расставить по порядку объекты, на которые не повлияла эволюция и процесс передачи наследственных признаков, мы не увидим никакой древовидной структуры. К примеру, спичечные коробки можно сортировать по стране-производителю, году выпуска, рисунку и так далее. Но составить их естественную классификацию, в отличие от биологических видов, не получится. Спичечные коробки не развивались по эволюционному сценарию один из другого, как это происходило с живыми организмами. Если бы все существа появились в результате акта творения, как утверждают креационисты, виды не выстраивались бы в древовидную иерархию форм, которую признают все биологи.
Аргумент 3. Несовершенство жизненных форм
Да, порой именно несовершенство доказывает полноценность эволюционной теории. Если бы все организмы были созданы с нуля неким творцом, то они не имели бы недостатков. Известный пример такого рода «недочёта» — возвратный гортанный нерв у млекопитающих. Он идёт от мозга к гортани и помогает нам говорить и глотать. Однако он гораздо длиннее, чем нужно: спускается в грудную клетку, затем возвращается наверх, из-за чего его длина равна почти метру. Это делает орган более уязвимым. Однако в свете эволюционной теории такое строение получает объяснение и указывает на происхождение человека от рыбоподобного предка.
Аргумент 4. Рудименты и атавизмы
В телах животных и растений таится множество ключей к их происхождению, в том числе рудименты — некогда функциональные органы, потерявшие своё значение.
Такими органами являются крылья у десятков видов птиц, которые утратили способность летать, или глаза у кротов и слепышей. У китов это таз и кости конечностей, которые указывают на их происхождение от четвероногих наземных предков. У человека — аппендикс, доставшийся нам от травоядных, или копчик. Эти органы могут выполнять какие-то задачи, но рудиментарность определяется не отсутствием функциональности как таковой, а тем, что орган перестал служить цели, для которой появился.
Атавизмы — это «аномальный» возврат признаков, присущих дальним предкам, но отсутствующих у современных особей. Хвосты или густой волосяной покров по всему телу у людей — примеры атавизмов.
Когда тот или иной орган перестаёт использоваться, эволюция «выключает» гены, отвечающие за его развитие, но не выбрасывает их из ДНК. Иногда эти гены могут быть снова запущены. Креационисты же утверждают, что подобных генов нет, поскольку нет общих предков, у которых эти гены были активны.
Аргумент 5. Связь биологии с географией
Биогеография — это наука, объясняющая распространение по земному шару всех форм растений и животных. При помощи секвенирования ДНК и других инструментов биологи могут выяснить, почему виды живут в определённых местах, и узнать примерное время, когда они отделились от общих предков.
Почему на многих океанических островах такие странные и обеднённые флора и фауна по сравнению с материковой? Предположим, что некий творец создал живых существ, но почему именно океанические острова он населил не так, как материки? На вопросы географического распространения видов, как ископаемых, так и современных, нельзя получить ответы вне теории эволюции.
Аргумент 6. Конвергентная эволюция
Так называется процесс, объясняющий, почему разные типы животных в разных местах обитания имеют сходный внешний облик. Креационистам сложно объяснить это явление. Конвергировать — значит адаптироваться похожим образом.
Так, у кактусовых и молочайных похожая форма — они жёсткие, обычно с толстым стеблем и без листьев, что необходимо для эффективного запасания воды.
Аргумент 7. Естественный отбор на наших глазах
Отрицание естественного отбора часто основывается на невозможности увидеть его проявления за время человеческой жизни, ведь он занимает миллионы лет. Но на самом деле доказательства есть.
Одно из них — селекция. Люди занимаются ею всего несколько тысяч лет, но за этот короткий период значительно изменили растения, которые выращивали. Многие фрукты и овощи, которые мы едим, значительно крупнее и вкуснее тех, что растут в дикой природе. То же самое произошло с домашним скотом, не говоря уже о породах собак. Селекционеры создавали облик наших любимцев, меняя как их внешние характеристики, например окрас и густоту шерсти, так и повадки, темперамент.
А ещё за естественным отбором можно следить в лабораторных условиях. Бактерии делятся каждые двадцать минут, что позволяет наблюдать эволюционные изменения через тысячи поколений в режиме реального времени. Такие эксперименты (один из них был начат в 1988 году Ричардом Ленски в Университете штата Мичиган и продолжался 18 лет) подтвердили существование механизмов эволюции: мутаций и естественного отбора. И именно из-за приспосабливаемости и скорости эволюции бактерий человечеству приходится создавать всё новые антибиотики.
Аргумент 8. Средства привлечения партнёра
Диморфизм — это различия между самцами и самками одного и того же биологического вида. Креационисты не могут объяснить, зачем творец наделил самцов некоторых видов настолько яркими чертами, что они мешают им выживать. Как, например, хвост павлину.
Однако суть естественного отбора не в выживании как таковом, а в продолжении рода для передачи генов. Роскошный хвост или умение распевать брачные песни не помогает выжить, зато увеличивает шансы обзавестись потомством.
Аргумент 9. Отсутствие убедительных альтернативных теорий
Откуда нам знать, что креационисты заблуждаются, утверждая, что естественный отбор способен на малые изменения в организмах, но ему не по силам произвести крупные? Прежде всего следует спросить: а какова альтернативная теория?
Нам не известно ни о каком другом естественном процессе, который мог бы породить сложную адаптацию. Та альтернатива, которую предлагают чаще всего, относится к области сверхъестественного. Увы, теория разумного творения состоит главным образом из ничем не подкреплённых утверждений. Прихотью сверхъестественного творца можно объяснить вообще любое наблюдение в природе, но где доказательства?
Аргумент 10. Научный статус теории
«Эволюция всего лишь теория», — часто говорят её противники. Но в науке теория — это продуманная и обоснованная последовательность утверждений, призванных объяснить факты реального мира. К таковым относятся «всего лишь» атомная теория и теория относительности.
Чтобы теорию сочли научной, она должна поддаваться проверке и служить основой для достоверных прогнозов. То есть давать возможность проводить наблюдения, которые подтвердят или опровергнут её. Теория эволюции полностью отвечает этим требованиям.
Фонд «Эволюция»
проводит сбор средств, чтобы делать хорошие и полезные проекты: издавать книги, устраивать лекции и т. д. Поддержать просветителей можно здесь: https://evolutionfund.ru.
Не обязательно иметь особый дар, чтобы быть убедительным.
Аргумент всегда состоит из двух частей. Первая — основание: с ним невозможно спорить. Вторая — очевидная привязка к нему доказуемой мысли. Когда мама говорит дочери не засовывать пальцы в розетку, то дочь слушается, потому что мама авторитет (это основание аргумента) и потому что мама лично говорит так не поступать (это очевидная привязка).
Основатель студии риторики «Аргументъ» Александр Кукушкин рассказал о 12 основаниях, известных ещё со времён Аристотеля.
Убедительно то, что можно проверить
Человеку не обязательно проверять истинность чего-либо — достаточно иметь возможность проверить. Дальше в дело вступит лень и доверие к говорящему, и убеждение подействует.
Убедительно то, что уникально
Чаще всего мы автоматически считаем убедительным то, что несёт в себе уникальные качества. Поскольку в России мало сайтов, похожих на Лайфхакер, можно использовать с ним аргумент к уникальности, чтобы объяснить необходимость заходить на него каждый день.
Впрочем, стоит отметить, что это больше касается западных людей. Для восточных культур важнее аутентичность, и о ней — следующий аргумент.
Убедительно то, что похоже на привычное
Мы не подвергаем сомнению привычные вещи. Если что-то новое или спорное похоже на привычное, то собеседник, скорее всего, поверит в его истинность.
Убедительно то, что свидетельствует о регрессе
Идея регресса глубоко засела в нашем мозгу. Согласитесь, раньше и деревья были зеленее, и собаки добрее, а продукты были без ГМО. Поэтому, например, введение смертной казни легко оправдать ростом преступности.
Убедительно то, что свидетельствует о прогрессе
Представления о прогрессе в нас ещё более укоренены. Политику удобно опираться на прогресс, когда он хочет переизбраться на какой-нибудь пост. Пусть даже связь его деятельности с прогрессом не очевидна.
Убедительное логично вытекает из убедительного
Этот аргумент, который ещё называется аргументом к причинно-следственным связям, можно представить в виде логической связки «если — то». Здесь она является несущей конструкцией.
Например: «Если мы считаем себя разумными, то не можем игнорировать аргументы, опирающиеся на логику». Или так: «Если мы считаем себя разумными, то не должны верить всему, что читаем в интернете». А ещё так: «Если мы считаем себя разумными, то не должны терпеть подобные издевательства с тремя одинаковыми примерами, когда и без того всё было ясно».
Факт убедителен
Аргумент к данным — самый распространённый и понятный. Применяя его, следует помнить, что фактов не существует — существуют только интерпретации. Сила факта — в его яркости, а ещё в частом повторении.
К примеру, так: «Россия самая мирная страна, потому что никогда ни на кого не нападала». К действительности этот факт имеет мало отношения, но как аргумент работает.
Убедительно то, что полезно
Что полезно, то и правда, что выгодно, то и хорошо. Если вы сможете связать доказательный тезис с реальной пользой для слушателей, то прагматический аргумент вас никогда не подведёт.
Призыв «Заплати налоги и спи спокойно» обращается вовсе не к нашей совести, а к эгоизму. Поэтому он так и действенен.
Убедительно то, что опирается на нормы
Истине удобно опираться на законы, обычаи и традиции. Нормы могут быть разным — как социальными, так и санитарными. Главное, чтобы они были актуальными и общепризнанными.
Убедительно то, что подтверждается авторитетом
Более чем понятный аргумент. Даже молодёжь, которая любит свергать авторитеты, занимается этим при поддержке собственного авторитета.
Это может быть грубый аргумент, когда начальник говорит с подчинённым, и мягкий, когда Леонардо Ди Каприо с билборда рекламирует часы.
Убедительно то, о чём говорят свидетели
Мнение свидетеля интересно в силу опыта, который у него имеется. Например, дорогие товары рекламируют авторитеты, то есть известные личности, а массовую продукцию — «свидетели», то есть обычные люди, у которых есть опыт в борьбе с пятнами на одежде.
«Гомеопатия работает, потому что мой сосед с помощью неё вылечился!» Не стоит недооценивать силу этого аргумента — он ничуть не слабее, чем предыдущий.
Убедительно то, что можно представить истинным
Мозгу приходится оперировать лишь представлениями о том, как всё устроено. Если заставить мозг что-то представить, то это будет для него почти реальным фактом.
Как пример — аргумент агента по недвижимости: «Представьте себе, как утром вы выходите на собственный балкон и любуетесь этим озером, вдыхая свежий запах местных сосен…»
Больше полезных материалов →
Чтобы быть убедительным, не обязательно иметь специальный дар. Для этого есть аргументы.
Александр Кукушкин
Основатель студии риторики «Аргументъ». Персональный консультант владельцев и первых лиц российских и международных компаний.
Любой аргумент состоит из двух частей. Первая — основание, с которым невозможно спорить. Вторая — очевидная привязка к этому основанию доказуемой мысли. Когда мама говорит дочке не засовывать пальцы в розетку, дочка слушается, потому что а) мама — авторитет (это основание аргумента) и б) потому что мама лично говорит так не поступать (это очевидная привязка).
Аргументов множество, но оснований аргументов гораздо меньше. Именно они позволяют построить свою речь так, чтобы она была убедительной. Ниже представлена золотая дюжина этих оснований, двенадцать типов аргументов, известных ещё со времён Аристотеля.
1. Убедительно то, что можно проверить
Чтобы считать что-то истинным, человеку не обязательно самому проверять истинность, ему будет достаточно наличия возможности проверки. Когда есть понятный, доступный и реальный путь проверки, этого уже хватит. Дальше подключится лень (и доверие к говорящему), проверять никто ничего не будет, но убеждение подействует.
Например, если вы решите кому-нибудь порекомендовать к прочтению эту статью, вы не будете долго описывать её достоинства, а просто скажете: «Посмотри и убедись сам». Может быть, ваш знакомый и не прочитает её, но будет думать, что она хороша.
2. Убедительно то, что уникально
Уникальность является настолько ценной для нас, что мы автоматически считаем убедительным всё то, что несёт в себе уникальные качества или подтверждает уникальность.
Так, поскольку в России мало ресурсов, похожих на Лайфхакер, можно использовать именно аргумент к уникальности, чтобы объяснить необходимость его каждодневного посещения.
Впрочем, тут нужно оговориться, что это только Запад в восторге от уникальности, а для восточных культур она уступает аутентичности. Поэтому для представителей Востока лучше подойдёт следующий аргумент.
3. Убедительно то, что похоже на привычное
Мы не подвергаем сомнению привычные вещи, поэтому, когда нечто новое или спорное похоже на привычное, это достаточно сильный аргумент в пользу его истинности.
Когда парень знакомится с девушкой и пытается произвести на неё хорошее впечатление, он думает, что использует аргументы к уникальности («Я такой-то и такой-то, у меня то-то и то-то, я лучше всех»). Но девушка воспринимает это как аргументы к совместимости: ей важно понять, насколько данный человек похож на лучшие образцы мужского поведения, запечатлённые в её памяти.
4. Убедительно то, что свидетельствует о регрессе
Всё становится хуже и хуже. Ну пусть не всё, но многое. Даже если не многое, то уж что-нибудь точно. Идея регресса зашита в наш мозг: согласитесь, раньше не только деревья были зеленее, но и собаки добрее, зори тише, а продукты были без ГМО. Так что на идею регресса очень удобно опираться в своих доказательствах.
Например, необходимость введения смертной казни легко оправдывать увеличением количества преступлений и/или их возросшей жестокостью.
5. Убедительно то, что свидетельствует о прогрессе
Представления о прогрессе ещё более укоренены в нас, чем представления о регрессе. Мы с готовностью примем за истину то, что будет подтверждать нашу веру в прогресс.
Вот почему политику удобно опираться на прогресс, чтобы объяснить необходимость своего переизбрания на какой-нибудь пост. Пусть связь его деятельности с прогрессом не очевидна, но сам прогресс не подлежит сомнению: значит, надо переизбрать. «Вы стали жить лучше — голосуйте за меня».
6. Убедительное логично вытекает из убедительного
Этот аргумент называется аргументом к причинно-следственным связям. Коротко его можно представить в виде логической связки «если — то». Разумеется, в каждом аргументе есть логическая связка, но только в этом она является главной несущей конструкцией, на неё делается весь упор.
Пример: «Если мы считаем себя разумными людьми, то мы не можем игнорировать аргументы, опирающиеся на логику». Или так: «Если мы считаем себя разумными людьми, то мы не должны верить всему, что читаем в интернете». А ещё так: «Если мы считаем себя разумными людьми, то мы не должны терпеть подобные издевательства с тремя одинаковыми примерами, когда и без того всё было ясно».
7. Факт убедителен
Наиболее распространённый и понятный аргумент — аргумент к данным. Его используют чаще всего, но не потому, что он самый сильный, а потому, что самый простой. Применяя его, помните, что фактов не существует — существуют только интерпретации. Сила факта заключается не в его правдивости, а в его яркости. И ещё в частом повторении, но вряд ли у вас есть ресурсы для запуска пропаганды, так что придётся обходиться яркостью.
Например: «Россия самая мирная страна, потому что никогда ни на кого не нападала, не вела наступательных войн». К исторической действительности этот факт не имеет никакого отношения, но как аргумент работает.
8. Убедительно то, что полезно
Самый честный аргумент — по крайней мере, он старается выглядеть таковым. В конце концов, мы ведь действительно всё рассматриваем с точки зрения пользы. Что полезно, то и правда, что выгодно, то и хорошо. Прагматический аргумент никогда вас не подведёт, если вы сможете увязывать доказываемый тезис с реальной пользой своих слушателей.
«Заплати налоги и спи спокойно», — советует нам Федеральная налоговая служба. Может показаться, что это призыв к нашей совести. Но не надо обманываться, подобный тип аргументов не обращается к совести, он обращается к нашему эгоизму, потому-то он так и действенен.
9. Убедительно то, что опирается на нормы
Под нормами следует понимать достаточно широкий набор правил, существующих в обществе. Законы, обычаи, традиции, предписания — истине удобно опираться на них. Нормы могут быть разными, от социальных до санитарных, от языковых до сексуальных, лишь бы они были актуальными и общепризнанными.
Аргумент, с помощью которого понуждают государственных мужей быстрее реагировать на жалобы, как раз опирается на нормы: «Согласно федеральному закону от 02.05.2006 N 59-ФЗ „О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации“ прошу предоставить ответ в течение 30 дней, в противном случае буду вынужден обратиться в прокуратуру для привлечения ответственных за срыв сроков по ст. 5.59 КоАП РФ „Нарушение порядка рассмотрения обращения граждан“».
10. Убедительно то, что подтверждается авторитетом
Более чем понятный аргумент. Даже любящая свергать авторитеты молодёжь обычно занимается этим делом по приглашению какого-то своего авторитета.
Подобный аргумент может быть грубым, когда начальник разговаривает с подчинённым, а может быть мягким, когда с билборда Леонардо Ди Каприо рекламирует часы определённой марки.
Ну а может быть таким:
«Остерегайтесь морально негодующих людей: им присуще жало трусливой, скрытой даже от них самих злобы».
Фридрих Ницше
11. Убедительно то, о чём говорят свидетели
Свидетель отличается от авторитета тем, что его мнение интересно не из-за его личности, а в силу того опыта, который у него есть. Продолжая тему рекламы: товары класса люкс продвигают авторитеты, то есть звёзды, а продукцию общего потребления рекламируют «свидетели» — ноунеймы с уникальным опытом по борьбе с пятнами на одежде.
Пример: «Гомеопатия работает, потому что мой сосед по лестничной клетке вылечился гомеопатией!» Нельзя недооценивать силу этого аргумента, он ничуть не слабее, чем отсылка к авторитету.
12. Убедительно то, что можно представить истинным
Поскольку наш мозг никогда не был в реальном мире — то есть за пределами черепной коробки, — ему приходится оперировать лишь представлениями о том, как всё устроено. Поэтому, если заставить мозг представить нечто, это будет для него почти реальным фактом. И не только у людей с развитым воображением, а вообще у всех.
Аргумент агента по продаже недвижимости при встрече с клиентом в офисе: «Вы только представьте, как утром со своего балкона вы любуетесь этим озером, вдыхая свежие запахи леса…»