При принятии решения в пользу нескольких истцов арбитражный суд указывает

1. При принятии решения в пользу нескольких истцов арбитражный суд указывает, в какой части (доле) оно относится к каждому из них, или указывает, что право требования является солидарным.
2. При принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

Комментарий к статье.

1. В случае принятия решения в пользу нескольких истцов арбитражный суд:

1) либо указывает, в какой части (доле) это решение относится к каждому из истцов;

2) либо указывает, что право требования является солидарным.

2. В случае принятия решения против нескольких ответчиков арбитражный суд:

1) либо указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение;

2) либо указывает, что ответчики несут солидарную ответственность.

3. О судебной практике, связанной с применением норм комментируемой статьи, см.:

— Постановление Президиума ВАС РФ от 02.10.2012 N 8799/12 по делу N А17-3237/2010 (дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд кассационной инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что исковые требования заявлены к нескольким ответчикам. В АПК РФ не содержится норм, допускающих возможность прекращения производства по делу в целом в случае выбытия из процесса одного из ответчиков. Напротив, ст. ст. 170, 175 АПК РФ предусматриваются положения, обязывающие указывать в решении суда выводы об удовлетворении или об отказе в удовлетворении каждого из заявленных требований в отношении каждого из ответчиков);

— Определение Суда по интеллектуальным правам от 23.09.2015 по делу N СИП-288/2015 «Об отказе вступления в дело соистца» (при процессуальном соучастии суд должен вынести единое решение, в котором указывает, в какой части оно относится к каждому из истцов, или указывает, что право требования является солидарным на основании ч. 1 ст. 175 АПК РФ);

— Постановление АС Волго-Вятского округа от 13.07.2017 N Ф01-2724/2017, Ф01-2725/2017 по делу N А43-10660/2016 (суд первой инстанции в нарушение ст. 175 АПК РФ не указал в решении, в какой части (доле) каждый из соответчиков должен исполнить судебный акт, либо на солидарное взыскание. Определение об исправлении технической ошибки фактически изменило резолютивную часть принятого решения, что недопустимо);

— Постановление АС Московского округа от 14.11.2014 N Ф05-151/2014 по делу N А41-22042/13 (суд кассационной инстанции указал, что из материалов дела и искового заявления усматривается, что истцом в качестве ответчиков указаны — Администрация Мытищинского муниципального района Московской области и Финансовое управление Администрации Мытищинского муниципального района Московской области, в то время как из просительной части искового заявления следует, что требования предъявлены только к Администрации Мытищинского муниципального района Московской области, что является нарушением ст. 125 АПК РФ. Также суд кассационной инстанции указал на то, что при принятии дела к производству, подготовке дела к судебному разбирательству суд первой инстанции не предложил истцу уточнить исковые требования в отношении второго ответчика. Таким образом, рассмотрев спор по существу, суд фактически не рассмотрел требования ко второму ответчику, что является нарушением положений ст. 175 АПК РФ).

1. При принятии решения в пользу нескольких истцов арбитражный суд указывает, в какой части (доле) оно относится к каждому из них, или указывает, что право требования является солидарным.

2. При принятии решения против нескольких ответчиков арбитражный суд указывает, в какой части (доле) каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной.

См. все связанные документы >>>

1. В соответствии с ч. 1 ст. 46 АПК иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами. В этом случае АПК требует указания в резолютивной части на то, в какой части (доле) оно относится к каждому из них, или на то, что право требования является солидарным.

Случаи предъявления иска несколькими истцами, требующими удовлетворения иска с определением какой-либо части, в арбитражной судебной практике достаточно редки, но можно предложить следующий пример: заявлен иск двух организаций к третьей о признании права общей долевой собственности на здание.

При удовлетворении иска в резолютивной части решения должны содержаться примерно следующие указания:

“Признать право общей долевой собственности ОАО “Альфа” и ЗАО “Гамма” на здание, общей площадью 160 кв. м, расположенное в г. Зеленодольске, по ул. Толстого, 35, с определением доли ОАО “Альфа” в виде права на помещения первого этажа, общей площадью 90 кв. м и ЗАО “Гамма”, в виде права на помещения второго этажа, общей площадью 70 кв. м”.

Солидарные обязательства в пользу нескольких кредиторов также нечасто встречаются в гражданском обороте, в основном при неделимости предмета обязательства (ст. 322 ГК).

При удовлетворении такого иска, к примеру, об обязании исполнить обязательство, в резолютивной части решения указывается следующее:

“Обязать ответчика передать ООО “Бетта” и ОАО “Дельта” солидарно (совместно или любому из них) автомобиль “Ниссан Кашкай”, 2018 г. выпуска, государственный номер О 427 ОО, стоимостью 1 800 000 руб.”.

Однако не всегда при предъявлении иска несколькими истцами суд должен указывать в резолютивной части решения, в какой части оно относится к каждому из них. Имеются в виду иски, предметом которых является единое (неделимое) требование, одна цель, к достижению которой стремились истцы, предъявляя иск. В качестве примера можно привести иск двух и более акционеров акционерного общества о признании недействительным решения собрания акционеров, нескольких истцов об оспаривании нормативного правового акта, о признании права общей совместной собственности и др.

2. Иски, которые предъявляются к нескольким ответчикам, встречаются часто. В резолютивной части таких решений при удовлетворении иска указывается, в какой части каждый из ответчиков должен выполнить решение, или указывается, что их ответственность является солидарной. Например:

“Взыскать с ответчика 1 в пользу истца 120 000 руб. – долг.

Взыскать с ответчика 2 в пользу истца 70 000 руб. – долг”.

Или:

“Взыскать с ОАО “Прогресс” и индивидуального предпринимателя Антонова К.Д. солидарно в пользу ЗАО “ТТТ” 300 000 руб. – вексельный долг”.

Если иск полностью удовлетворен, но за счет одного из ответчиков, в резолютивной части решения обязательно должно быть указано на отказ в иске по отношению к одному из ответчиков.