Польза от войны и мир
Фото: Sarah Browning / СС 2.0
Признанный величайшим романом из всех, когда-либо написанных, «Война и мир» – это вечный бестселлер, переиздания которого появляются регулярно, даже спустя почти полтора столетия после первой публикации. Вот лишь несколько причин того, почему Толстовский эпос по-прежнему привлекает, просвещает и вдохновляет читателей всех возрастов и профессий, и почему Вам тоже может захотеться поместить его в топ Вашего списка для чтения.
1. Этот роман – зеркало нашего времени.
По своей сути, «Война и мир» – это книга о людях, пытающихся найти свою опору в мире, перевёрнутом с ног на голову войной, социальными и политическими переменами, душевным смятением. Экзистенциальная тоска Толстого и его героев знакома и нам, живущим в начале двадцать первого века, а его роман может рассказать нам кое-что, важное для нас именно сейчас. Эта книга показывает, как моменты кризиса могут или «накрыть» нас, или помочь нам открыть в себе глубинные источники силы и творческого духа.
Фото: Jill Clardy / CC 2.0
2. Этот роман – увлекательнейший исторический урок.
Если Вам нравится история, Вы полюбите «Войну и мир» за то, как поразительно и поучительно в ней изображена эпоха великих перемен. Толстой оживляет прошлое, погружая Вас в давно забытые мелочи повседневной жизни, в то, что историки обычно упускают из виду. И ему это так хорошо удаётся, что даже советские солдаты, которым давали почитать главы из «Войны и мира» во время Второй мировой войны, утверждали, что описание войны Толстым захватывало их больше, чем реальные бои, происходившие у них на глазах. Благодаря «Войне и миру», большинство русских считают войну 1812 года и знаменитое кровавое сражение под Бородиным своей уникальной победой. Десятки тысяч их соотечественников были убиты на Бородинском поле, но эта битва оказалась предвосхищением рокового отступления Наполеона из Москвы – поворотного события, навсегда изменившего ход европейской истории, и описанного Толстым так мощно, как не удавалось ни одному историку.
Фото: Dennis Jarvis / CC 2.0
3. Этот роман помогает понять сегодняшнюю Россию.
Если Вы хотите понять, почему у нынешних русских такие сложные отношения с Западом, прочитайте «Войну и мир». Толстовская трактовка неудачной попытки Наполеона завоевать Россию в 1812 году настолько глубоко укоренилась в русском культурном коде, что последующие лидеры России не раз привлекали её для иллюстрации как величия своей страны, так и её уязвимости перед лицом внешних угроз… Но в «Войне и мире» есть и другое: проповедь всеобъемлющего человеколюбия, выходящего далеко за рамки любой политики. Толстой предлагает модель патриотизма, свободного от национализма, к которой стоило бы прислушаться.
4. Это одна из самых мудрых книг о самосовершенствовании, которую Вам когда-либо удастся прочесть.
«Война и мир» – это не только великий роман. Это еще и руководство к жизни. То, что предлагает Толстой, – это не столько набор ответов на разные жизненные задачи, сколько мироощущение. Он призывает нас не довольствоваться чужими советами и рецептами, а присоединиться к нему и его героям в поисках более глубоких смыслов, продолжать задавать самим себе важные вопросы и во всём находить собственный, достоверный опыт. «История, – как бы говорит нам Толстой, – это то, что с нами случается. А наша судьба – это то, что мы сами со всем этим делаем».
Фото: Dennis’ Photography / CC 2.0
5. Это увлекательное чтение
«Война и мир» – роман, наполненный таким объемом человеческого опыта, какой даже не снился ни одному другому произведению современной беллетристики. На протяжении трехсот шестидесяти одной главы, выписанной с кинематографической образностью, Толстой плавно перемещается из бального зала на поле битвы, со свадьбы к месту смертельного побоища, от частной жизни к массовым сценам. В Толстовском мире вы видите, слышите и чувствуете всё: вот загорелся восход, вот просвистело пушечное ядро, вот лихо мчится конная упряжка, вот чье-то чудесное рождение, вот чья-то жестокая смерть, а вот всё, что было между ними. Всё, что способно испытать человеческое существо, способен описать Толстой в «Войне и мире».
6. Вы узнаете множество интересных людей.
Точнее, почти 600. Часто ли нам удаётся повстречать за короткий срок столько людей из самых разных сфер жизни? И каждый из этих людей, даже самый незначительный из них, абсолютно живой и узнаваемый. В «Войне и мире» нет ни одного однозначно плохого или безупречно хорошего персонажа, что и делает их таким реальными и человечными. Даже Наполеон – персонаж почти злодейский – описан по меньшей мере интересно. В некоторых моментах Толстой предлагает нам заглянуть ему в душу и почувствовать его боль, как под Бородино, где Наполеон, осматривая усыпанное трупами поле, полной мерой осознаёт и собственную жестокость, и собственное бессилие. Как писатель, Толстой строго следует данному себе обету: «рассказывать, показывать, но не судить», поэтому созданные им персонажи – такие «дышащие», такие живые.
Фото: wackystuff / CC 2.0
7. Этот роман заставит Вас радоваться жизни.
В этой книге есть, с одной стороны, описания человеческой жестокости и залитых кровью полей сражений, а с другой стороны – образцы самых мощных моментов необыкновенного блаженства, какие только можно найти в мировой литературе. Вот князь Андрей, распростёртый на поле боя, впервые в жизни смотрит в небо и видит в нём потрясающую необъятность Вселенной; вот Наташа – она танцует и поёт так, как будто её никто не видит; или вот Николай Ростов в пылу охоты на волков ощущает сам себя хищным зверем. «Люди как реки, -написал однажды Толстой. – Вода во всех одинаковая и везде одна и та же, но каждая река бывает то узкая, то быстрая, то широкая, то тихая. Так и люди. Каждый человек носит в себе зачатки всех свойств людских и иногда проявляет одни, иногда другие и бывает часто совсем непохож на себя, оставаясь одним и самим собою». Мир, изображаемый Толстым в его величайшем романе, – это место, полное тайн, где вещи не всегда являются тем, чем кажутся, а сегодняшняя трагедия лишь открывает путь к завтрашнему триумфу. Эта мысль вдохновляла в заключении Нельсона Манделу, называвшего «Войну и мир» своим любимым романом. Она же утешает и вдохновляет нас – уже в наши собственные мутные времена.
_______
Источник: «7 Reasons You Should Give «War and Peace» A Chance» by Andrew Kaufman, author, «Give War and Peace a Chance: Tolstoy and Wisdom for Troubled Times», The Huffintgon Post* 05/20/2014
*) The Huffington Post – одно из самых популярных онлайн-СМИ в англоязычном интернете. Агрегатор новостей и блогов, это леволиберальное американское издание ежемесячно собирает около 200 млн читателей.
Будучи официальным спикером МИДа, Мария Захарова еще немножко пляшет и сочиняет стихи. И это не все; она иногда задумывается.
Вот недавно задумалась и поделилась своими соображениями со специальным представителем президента Российской Федерации по международному культурному сотрудничеству Михаилом Швыдким, который еще немножечко телеведущий.
Случилось это на канале «Культура» в программе «Агора» в присутствии еще некоторого количества авторитетных экспертов по части международных отношений.
Разговор сначала зашел о нынешней дипломатии, которая как-то не очень помогает разруливать межгосударственные конфликты, а напротив, усугубляет их.
Вспомнили, как нечто подобное в прошлом веке кончилось двумя страшными войнами. Видимо, для пущей драматичности участники дискуссии попробовали нас, зрителей, пугнуть грядущими ужасами глобального бедствия. Но ведь мы до известной степени психологически подготовлены. В эфире госканалов то и дело слышишь нечто одобрительное и ободряющее по поводу возможной войны.
Политолог Сергей Михеев: «Психологически мы даже в преимущественном положении. Во-первых, мы готовы воевать — по крайней мере больше готовы воевать, чем они… Надо поддерживать у них уверенность в том, что мы можем нанести первый удар».
Вице-спикер Жириновский: «Поэтому только превентивный удар! По всем направлениям! Скрутить всю планету! Всюду один русский язык чтобы был! И одна биржа — в Москве!»
Да и наш любимый руководитель в предвыборном послании с помощью мультиков пояснил, как мы скрутим всю планету, если что…
На отечественной «Агоре» с греческими корнями риторика была миролюбивее, поскольку все были свои. Ни одного чужестранца и даже своих более или менее отъявленных либералов близко не стояло.
Ни один мускул не дрогнул на лицах гостей при встрече с незамутненной наивностью директора Государственного музея изобразительных искусств им. Пушкина Марины Лошак
Была, правда, директор Государственного музея изобразительных искусств им. Пушкина Марина Лошак. Она-то и попыталась внести в дискуссию ноту аполитичности. Мол, этот взрывоопасный мир может спасти Культура. Мол, надо образовать вместо ООН нечто подобное Организации Моральных Авторитетов.
Ни один мускул не дрогнул на лицах гостей при встрече с такой незамутненной наивностью. Было одно возражение со стороны Федора Лукьянова, не уставшего полагаться на мудрых политиков и искусных дипломатов. Другое последовало от Михаила Швыдкого, обратившего внимание на то, что, сколько он ни путешествовал по странам и континентам и как бы настойчиво ни допытывался у местных интеллигентов, есть ли у них непререкаемые моральные авторитеты, никто так и не смог таковых назвать.
Мария Захарова, по ее словам, часто бывая за рубежом Родины, столкнулась с тем, что едва ее Родина наращивает свое культурное и языковое присутствие на Западе, как это вызывает там негативную реакцию. И у нее сложилось впечатление, что с той стороны это воспринимается как агрессивная экспансия.
Стало быть, и культура не панацея от возможной и столь желанной некоторыми гражданами войны.
А может, и вправду не надо бояться человека с термоядерной боеголовкой?
Ход мысли Марии Захаровой по этому поводу был следующим. Каждый раз, когда мир в своем развитии замедлял движение, он использовал войны, чтобы сбросить старую шкуру и обновиться, и выйти на новые рубежи прогресса. Цитирую дословно: «Это всегда был момент подпитки энергии, когда не хватало энергии развития». И далее вопрос спикера МИДа, обращенный к человечеству: «Сегодня мир нашел источник этой альтернативной энергии?»
Спикер боится, что не нашел источника.
Спецпредставитель президента подхватил эту тему в том духе, что экономисты не слишком радовались, что кризис 2008 года удалось преодолеть без потрясений. Вот если бы война… И оглянулся на 1929 год. Как, мол, после мировой войны рванула мировая экономика. А когда мир, так она стагнирует. Тут же спохватился: «Ах да, цена вопроса…» Ну, разумеется, кровь, гибель детей, а возможно, и всего живого. Глобальная гуманитарная катастрофа. Такая вот неприятность. Человечество с этим не может смириться.
Разве?
В ХХI веке сильно поднялась цена вопроса. Если завтра война, то она будет последней в истории цивилизации
Этот вопрос в 70-е годы позапрошлого века заинтересовал Достоевского. В своем дневнике он рассказал об одном знакомом, которого назвал «парадоксалистом» и, более того, «мечтателем». Вполне себе штатский человек, безобидный, богобоязненный.
— Дикая мысль, — говорил он между прочим, — что война есть бич для человечества. Напротив, самая полезная вещь.
— Да разве человечество любит войну? — отвечал Достоевский.
— А как же? Кто унывает во время войны? Напротив, все тотчас же ободряются, у всех поднят дух, и не слышно об обыкновенной апатии или скуке, как в мирное время. А потом, когда война кончится, как любят вспоминать о ней, даже в случае поражения! И не верьте, когда в войну все, встречаясь, говорят друг другу, качая головами: «Вот несчастье, вот дожили!» Это лишь одно приличие. Напротив, у всякого праздник в душе. Знаете, ужасно трудно признаваться в иных идеях: скажут, зверь, ретроград, осудят; этого боятся. Хвалить войну никто не решится.
Бранить мирную жизнь тоже не всякий решится. Но парадоксалист решается:
«Положительно можно сказать, что долгий мир ожесточает людей. В долгий мир социальный перевес всегда переходит на сторону всего, что есть дурного и грубого в человечестве, — главное к богатству и капиталу. Честь, человеколюбие, самопожертвование еще уважаются, еще ценятся, стоят высоко сейчас после войны, но чем дольше продолжается мир — все эти прекрасные великодушные вещи бледнеют, засыхают, мертвеют, а богатство, стяжание захватывают всё». (Похоже на разговор Черта на этот раз с Митей Карамазовым.)
Стало быть, еще раз: да здравствует война?
Ах, да, в ХХI веке сильно поднялась цена вопроса. Если завтра война, то она будет последней в истории цивилизации.
Глядя в телевизор, понимаешь, что рассуждения о пользе войны и о вреде мира, давно сданные в архив, снова выкопаны
Достоевский в предчувствии такого поворота сюжета прекратил свой спор с парадоксалистом.
«Я, конечно, перестал спорить. С мечтателями спорить нельзя. Но есть, однако же, престранный факт: теперь начинают спорить и подымают рассуждения о таких вещах, которые, казалось бы, давным-давно решены и сданы в архив. Теперь это всё выкапывается опять. Главное в том, что это повсеместно».
Глядя в телевизор, понимаешь, что рассуждения о пользе войны и о вреде мира, давно сданные в архив, снова выкопаны.
Не скажу за все человечество, но какая-то его часть опять полюбила войну, мечтает о ней и надеется найти в ней дополнительную энергию. Кто-то материальной корысти ради. Кто-то — чтобы потешить свои политические амбиции.
Спрашивать сегодня ответ на некогда риторический вопрос: «Хотят ли русские войны?» надо не у тишины, а у телевизора и у рейтингов его пропагандистских программ.
А если заглянуть в интернет, то там можно встретить Михаила Жванецкого с его разъяснениями относительно наших взаимоотношений с Западом.
Вот основные положения выступления писателя:
— Иметь такого врага как Америка — почетно. И надежный этот враг, и верный. И никогда не нападет.
— Сосуществовать трудно из-за ценностей. Не принимают их наши люди.
— Сличаем нашу страну со свободой — торчит. Обрубаем.
— Сличаем с демократией — торчит. Обрубаем.
— Свобода слова торчит. Обрубаем.
— Остается правовое поле, суженное до размера военно-полевого суда.
— А что дает наличие врага у ворот? Сплочение.
Так в этом и смысл той розни нашей страны с Западом, которую пытаемся преодолеть, упорно ее разжигая.
Проходя сегодня по коридору университета, я услышал разговор двух студенток в котором пробежала фраза “ой, эта война и мир – одна сплошная вода, читать невозможно”. Будучи человеком, не плохо разбирающемся в литературе, я решил вступить в их дискуссию. на мой вопрос “читала ли владелица столь громких слов сама это произведение” мне последовал логический ответ “нет, и не собираюсь, все говорят, что это скучная и бессмысленная книга”. Так чем же на самом деле является это произведение – переоценённым трудом со стороны литературоведов или недооценённом трудом со стороны читателей? Попытаемся разобраться!
Кадр из экранизации “Войны и Мира” телеканалом BBC
Плюсы “Войны и мира”:
1. Много действий, мало описаний .
В романе-эпопеи Л.Н.Толстой знакомит читателей с множеством героев, чьи судьбы и приключения он описывает. Этот факт делает чтение книги интересной подобно просмотру хорошего сериала, а также, каждому даётся возможность полюбить героя или героиню себе по нраву, и ждать их появления в последующих главах.
2. Вся жизнь человека в одной книге.
В произведении описаны почти все стадии жизни человека, что как бы намекает читателю как повести себя в такой или иной жизненной ситуации. Также это делает интересным книгу для людей любых возрастов, потому что они смогут наверняка наткнуться на её страницах на описанный период, который они проживают в данный момент, они смогут сопоставить себя с героями книги и их поведением.
3. Лёгкая философия.
Философские мысли Л.Н.Толстого, проявление которых особенно сильно заметно в эпилоге, являются очень понятными и легко усваиваемыми, по сравнению с другими произведениями, авторы которых пытались внести нотку философии в свои творения. Я не побоюсь заявить, что азы философии нужно учить не по “Ницше” или “Платону”, а по “Войне и миру” Л.Н.Толстого
4. Красота языка.
Л.Н.Толстой написал “Войну и мир” на очень красивом русском языке, и прочтение этой книги как улучшит ваш словарный запас, так и сделает вашу речь намного красивее.
Кадр из отечественной экранизации романа-эпопеи
Минусы “Войны и мира”
1.Слухи о “скучности” произведения
В современном мире слухи играют важную роль в формировании взглядов многих людей. Есть те, кто услышав негативный отзыв об обсуждаемом мною с Вами произведении, от тех кто зачастую даже не начинал читать его, сразу же начинают критиковать этот труд. От одного человека другого, от одного поколения к другому, слухи о том, что “Война и мир” скучное произведение распространяются между людьми. Также немаловажную роль в распространении слухов играют школьные учителя, которые “пугают” учеников этим произведением, вызывая, еще до прочтения, у них негативное отношение к нему.
2.Объём
Безусловно, “Война и мир” является объёмным произведением, которое многие не берутся читать из-за нехватки времени, терпения или концентрации, но, я уверяю всех прочитавших эту статью,что прочитавши “Войну и мир”, у вас появится желание перечитать это произведение, возможно и не один раз.
Итог.
“Война и мир” на мой субъективный взгляд – прекраснейшее произведение актуальное во все времена. Искренне рекомендую всем прочитавшим эту статью прочитать и роман-эпопею “Война и мир”.
P.S. Делитесь в комментариях своими мнениями о “Войне и мире”, а также подписывайтесь на мой, развивающийся канал, здесь будет ещё много интересного.
Анонимный вопрос · 3 июля 2019
6,9 K
Популяризатор истории, писатель. Специализация — Позднее Средневековье и Ренессанс в… · vk.com/grand_orient
Ну… до тех пор, пока внутри человечества будут противоречия интересов — будут конфликты, а конфликты в таком масштабе неизбежно ведут к войнам, с этим ничего поделать нельзя. Война не нужна сама по себе, она же не цель — а она средство решения возникающих проблем, которые так или иначе надо решать. А проблемы эти возникают в любом случае.
С другой стороны надо отметить, что война всегда была и будет двигателем прогресса — причём не только технического и научного (тут во всех областях роль войны колоссальна, от медицины до компьютеров). Но и социального, например. Взять хотя бы начало процесса оформления наций в Европе — результат Столетней войны и конфликта Габсбургов со швейцарцами. Или то, как формировалась Испания — там вообще весь социум суть продукт затяжной войны. Или то, как “встреча” элит с народом в 1812 году дала России декабристов и всё последующее — это был очевидный прогресс, хотя результаты по разным причинам получились в итоге неоднозначные. Или взять международные отношения: они плюс-минус современный характер начали обретать благодаря Вестафальскому миру, а итог Второй мировой — уже возникновение ООН и новый уровень этих процессов.
С этой точки зрения война, пожалуй… ну, не сказать “нужна” — способна приносить пользу. Хотя и дорогой ценой, но никто нам и не обещал, что будет легко.
А как быть с народом, который веками ” работал” пиратами, колонизаторами, работорговцами и гангстерами ? И по… Читать дальше
Ежедневный журнал о военной истории и не только · warhead.su
Стоит понимать, что обычно война – это не цель, а средство достижения цели. Цели же могут быть любыми: экономические, территориальные, религиозные…
Увы, но пока есть эти цели – есть и необходимость в военных конфликтах. Однако стоит признать, что сейчас все же наступила эпоха не глобальных войн, а локальных конфликтов (как пример ситуация в Африке и на Ближнем… Читать далее
Историк-любитель, бывший военнослужащий, геймер со стажем)
С одной стороны, конечно не нужна – в мире очень мало людей, осознанно желующих массовой гибели и страдания другим. С другой стороны, в ряде случаев, война – единственный способ решить противоречия в обществе, в первую очередь экономические. Капиталистическое общество приводит к росту национальных противоречий, к неизбежным экономическим кризисам и война – их… Читать далее
Хочу быть больше, чем просто маркетологом.
Человечеству необходима война, поскольку она является последним аргументом в политике. Не всегда можно в процессе переговоров решить споры между государствами, народами, племенами и просто группами людей.
Вы и сами знаете, что иногда приходиться драться с обидчиками. Если на вас в подворотне нападает преступник – вы получаете право на самооборону.
Но бывают и обратные… Читать далее
Война-пережиток прошлого.Окраины цивилизации еще подвержены болезни войны (и-то как полигоны сверхдержав).Я думаю,что в ближайшее время(50 лет) войны закончатся, так как глобализм не избежен
Чтобы глобализм наступил, надо порвать ненужные связи и создать новые, уменьшить количество связанных звеньев… Читать дальше
Раньше, войны (включая внетренние) и эпидемии – регулировали человеческое население нашей планеты, позволяя быстро переходить от максимумов к минимумам демографических циклов, а не “резать хвост собаки по частям”.
Сегодня, мы перестаём нуждаться в столь грубой регуляции. А значит, теоретически, разногласия можно решить и без классических войн, на правовом и… Читать далее
Почему все решают войной, а не миром?
Микронациональный политик, лауреат многих премий и достижений
Всегда было сложно решать с помощью дипломатии, проще было развязать войну и навязать свои правила.
В Новейшее время мир крупно разделён на Восток (пост-социалистические, социалистические и централизованные государства (СНГ, ШОС, ОДКБ, БРИКС и части ЛАГ, СЮН, АС, АСЕАН) и Запад (либерально-демокоратические страны (НАФТА, НАТО, ЕС, АНЗЮС, и части ЛАГ, СЮН, АС, АСЕАН), эти два света хотят установить мировую гегемонию и приходится жёстко подавлять проявления другого света на свою землю (например: проамериканский переворот на Украине).
Война легче. Проще использовать свой потенциал, чем щепетильно с кем-то договариваться. В современном мире война может начаться из-за этой гегемонии: надо поддерживать правительства своих союзников (так же как Россия поддерживает Правительство Сирии), гегемонии за ресурсы (никто точно не будет делить остатки ресурсов равноправно).
Как то так в общем…
Возможна ли война в ее классическом представлении в нынешнее время?
Смотря что вы вкладываете в “классическое понимание”. В это можно вложить и средневековые сражения “стенка на стенку” от форта до форта, так глобальную войну образца 20 века, с тысячекилометровыми фронтами, всеми видами техники и миллионными армиями.
Сейчас война не очень похожа не на что, происходившие до этого по нескольким причинам:
- Мотивы. Раньше, конечной целью любой войны (практически) была аннексия территорий неприятеля. Независимо от декларируемых целей в конечном итоге все сводилось к расширению территории агрессора. Сейчас же, большинство войн носят политический характер, территории напрямую не играют такой роли, большинство войн изначально гражданские, другие страны только оказывают поддержку той или иной стороне, так как им нужна не территория а лояльное правительство. Мало того, в последние десятилетия выделился такой тип войн как гибридные. Здесь, часто, даже правительство уже не имеет значения, имеет значение сам факт войны.
- Восприятие. Из предшествующего пункта вытекает, что войны, как открытый конфликт двух государств практически полностью исчезли. Вместе с ними исчезло и множество формальностей, “объявление войны”, “мир”, и так далее. Так как часто страны, формально не участвующие в конфликте, являются истинными источниками конфликта, то в них может, например, не быть общей взаимной ненависти, да и вообще они могут продолжать сотрудничать в иных сферах.
- Непосредственно боевые действия. Так как войны часто гражданские, или ведутся с различного рода негосударственными военными формированиями (террористическими организациями), да еще нередко на своей территории, то ведение полномаштабной войны невозможно. Часто не существует четкой линии фронта, и четкого деления городов на “свои” и “не свои”. Также боевые действия ограничены политическими факторами. Как пример: рассматривать ЛДНР отдельно от РФ, то они и пары недель не продержаться против полномаштабного наступления, их просто задавят количеством. Но от такого наступления удерживает соседство России, которая в любой момент может вмешаться, формально не участвуя в войне.
Резюмируя, войны стали сложней и запутаней, вслед за мировой политикой, исчезло явное деление на белое и черное, и войны из объекта политики превратились в её инструмент.
Прочитать ещё 1 ответ
Является ли война двигателем прогресса?
Студентишка медицинского университета,футбольный фанат
В какой то мере да. Известнейший биолог-эволюционист Ричард Докинз в своей книге-бестселлере “Эгоистичный ген” пишет,что война – один из самых главных факторов эволюции человека как биологического вида.
Биологические факторы эволюции отсеивают особей популяции с определенным набором качеств.Война же отсеивает, в первую очередь, не индивидов, а культуры.Последствием каждой глобальной войны является радикальный культурный, научный,идейный поворот ( если даже не разворот).Приспособление человека к новой социальной конъюнктуре и является той элементарной единицей эволюции ( тут уже прослеживается явное сходство с эволюцией у животных).
Прочитать ещё 2 ответа
С какими проблемами столкнется мир без войны?
Да почти все останутся. Проблема перенаселения встанет острее, а ещё через какое-то время люди перестанут осознавать, насколько война – это плохо. За примером даже далеко ходить не надо: достаточно посмотреть на современную Россию. Разве люди, осознающие ужас войны, могут повесить на свою гадскую тачку лозунг “можем повторить”? Или одеть маленьких детей в военную форму? Впрочем, ни что не ново под Луной: подобные настроения были перед Первой мировой во многих странах.
Прочитать ещё 1 ответ