Польза до ес и после

Польза до ес и после thumbnail

Зачем и кому вообще нужен Евросоюз ?

Какая от него польза государствам в него включённым ?

бонус за лучший ответ (выдан): 5 кредитов

Байжу­менов­а Натал­ья
[21.7K]

5 лет назад

Изначально, создание ЕС казалось благом для Европы. А что плохого: свобода передвижения по странам, единая валюта – тоже удобно, не надо деньги менять при приезде в другую страну, можно найти работу получше в другой стране, свободный товарообмен, единые правила игры для всех (якобы равноправие) и много чего еще обещали рядовым европейцам. Однако, что получилось в итоге. Часть стран не только ничего не приобрела, еще и потеряла (открыв свои рынки импорту), единые правила превратились в одно – “Кто не с нами, тот против нас” и почти все страны ЕС, особенно в Восточной Европе, потеряли изрядную долю своей независимости. Единая валюта – привела к спаду доходов населения, а цены на все, наоборот, выросли. Сейчас ЕС очень неоднороден, по сути он нужен только сильнейшим странам (Германия, Франция, Италия и Великобритания), которые за счет аграрных восточно-европейских стран богатели себе еще и дальше. Сейчас ЕС – политический рычаг давления на Россию, крупнейшая и уже зашатавшаяся банковская система, крах которой может привести к мощнейшему мировому кризису.

модератор выбрал этот ответ лучшим

MaxFe­r
[64.6K]

5 лет назад

История создания Европейского Союза начинается с середины 50-х годов 20-го века. Разные съезды и собрания в течение полувека готовили юридическую и политическую почву для объединения Европы и привели в итоге к ликвидации государственных границ (а следовательно, и пошлин) сначала для товаров, а затем для людей. Евро ввели тоже не сразу, сначала безналом, а через 2 года (в 2002) появилась наличка. Идея отсутствия границ очень привлекательна для экономики, для людей и для преступников тоже. Это тоже всем было понятно.

Цели Евросоюза достаточно многоплановы: единая политика, экономика, финансы и т.д. Процесс единения еще не завершен, ведь существуют и национальные органы власти, и Европейские. Тем не менее объединение подразумевает жизнь граждан с меньшим количеством межгосударственных конфликтов и трений. Но есть и риски, как мы видим – мультикультурность, нетерпимость и т.д. имеют место быть.

В финансовом плане тоже много взаимозависимостей, типа одни тянут других и т.д. И естественно есть недовольные.

Основная цель ЕС (была) объединение.

Ирина Агапо­ва
[120K]

5 лет назад

В принципе, создание Евросоюза, было неплохой идеей. Ведь когда люди объединяются, они становятся более защищёнными, сильными, экономически развитыми, обогащёнными разными языками и культурой. Но такой союз возможен. как минимум, при двух условиях:

1.когда все страны находятся в равном положении, когда нет приоритетов для отдельных государств, когда

Польза до ес и после

2.Тщательная подготовительная работа, анализ и создание стратегических планов развития ЕС, хотя бы на несколько лет; возможно единый координационный план и прочее.

Действительность же диктует, что ни того ни другого в ЕС нет! И вряд ли будет! Так возьмём хотя бы пример Греции: кому в Евросоюзе есть дело до того, что благодаря его директивам, Греция полностью утратила возможность экспортировать свою сельскохозяйственную продукцию, потому что была, как и все члены ЕС, обязана выполнять данные директивы, а ещё точнее введённые для неё квоты. До вхождения в Евросоюз, Греция была аграрной страной, экспортирующей свои оливки и оливковое масло, фруктовые и овощные консервы, изюм, вино, табак и т.д. во многие страны мира. Евросоюз установил без согласования с Грецией убийственные для неё квоты: производить виноград например, не в том объёме, в котором страна уже производила, а так, как надо ЕС. Греция обязана была это выполнять и она вырубала “лишние” виноградники, нанося ущерб собственной экономике. И так во всём и не только в Греции. Поэтому всё чаще не только Греция, но и другие члены ЕС задумываются: зачем им этот союз? Проявляются и другие проблемы: например, этнического плана, а решать их, судя по всему, некому. Как говорят сейчас всё чаще:

Польза до ес и после

Евросоюз слишком быстро разросся: почти в два раза, но многое до этого не было учтено и теперь приходится “пожинать” плоды этой необдуманности. Это привело и к экономическому спаду; и неизвестно, что ждёт в будущем пенсионеров ЕС; и много-многое другое. Если ещё учесть и внутренние противоречия в каждой стране, то картина получается очень незавидная. Правы опять русские народные пословицы, утверждающие:

Польза до ес и после

Не знают выдержит ли Евросоюз все испытания, которых ему не избежать, но что они есть и ещё будут – это ясно и так! Я, например, смысл такого существования не вижу. Особенно, когда кто-то из лидеров ЕС, вместо того, чтобы на самом деле создавать единый Европейский блок вместе с Россией и понять раз и навсегда, что Россия не агрессор, разжигает самую настоящую войну против нашего государства. Хотя с Россией можно горы свернуть и многое улучшить во всех сферах жизнедеятельности европейцев. Россия – в Европе -главный страж мира и стабильности, а не пресловутая, американская миролюбивая политика с ядовитым привкусом пирожков Нуланд. Европа поймёт ещё, в какой капкан она сама себя загоняет, благодаря политике её некоторых лидеров, подчиняющихся требованиям США и Б.Обамы, но будет поздно и вполне возможно это станет моментом распада Евросоюза.

Мудры­й
[29.7K]

5 лет назад

Все очень просто.

Как вы знаете, все страны в мире должны большие деньги кучке управляющих планетой банков. Евросоюз не исключение, скорее главный заемщик. Валюта – евро и была введена для упрощения обворовывания людей, чтобы всех и сразу. Евро также привязано к доллару, как и рубль, в Европе люди – такие же рабы, как и мы. Пользы государствам этот союз не приносит никакой, он только глубже и глубже вгоняет людей в кабалу. Вспомните Европу до образования этого союза – какие были процветающие страны – Испания, Италия, Югославия… Остались лишь рожки до ножки, под заокеанским управлением темнокожего кукловода.

skife­stt
[10.2K]

5 лет назад

Когда-то была создана одна очень сильная держава, которая называлась союз советских социалистических республик. Очень слабые и бедные республики объединились в одно большое государство с центральным органом управления, с единой валютой, с единой экономической стратегией, с единой военной и политической направленностью. Не будем сейчас спорить о правильности идеологии и о способах правления в этом союзе, но положительные моменты в развитии экономики, промышленности, сельского хозяйства, науки и военно-техннического прогресса было налицо. Не всё было гладко, не всё было правильно, но эта страна имела огромный потенциал и занимала лидирующие позиции во всём мире. И это увидели лидеры европейских стран, провели самый серьёзный аналитический подход к изучению положительных моментов в таком союзном государственном устройстве. Поэтому и появилась идея о создании европейского союза как своего рода альянса независимых европейских государств для решения общих экономических, политических и военных вопросов. Многовековой опыт выживания в одиночку, даже для самых развитых государств Европы и все отрицательные стороны обособления подтолкнули их к созданию европейского союза как мощьного континентального образования способного противостоять самым крупным державам мира. Можем вполне обоснованно заявить, что в деле распада СССР страны современной Европы приложили не мало сил. И дальше работают в том же направлении, завлекая на свою сторону республики бывшего советского союза.

AnnaS­99
[21K]

5 лет назад

После 90-х годов прошлого века все политические союзы, как и создание Евросоюза – это уже НЕ политические акты для противостояния одной части света другой (евро создавался в частности для противостояния доллару), а прибыльная финансовая операция. Поменяйте любую коренную валюту на единую, такую, как евро – конечно, все цены вырастут, создайте новые евробанки – новые рабочие места для толстосумов (никого из местных не берут), да что ни возьми – все создает добавочную стоимость для проектоустроителей. Про интересы населения никто не думает уже давно. Официально заявляли, что евро оттянет на себя часть оборота доллара, но в планируемых объемах это так и е было достигнуто.

Сейчас страны ЕС поняли, что смысл существования Евросоюза очень невелик – просто “а мы тут просто вместе”, выгоды никакой нет, монополисты вытеснили из сельского хозяйства местных производителей. Поэтому многие страны и решили выйти из этого образования.

broda­ga
[21.5K]

5 лет назад

Конечно плюсы Евросоюза есть во многом. В первую очередь военный союз, во-вторых свободное перемещение по территории всех стран Евросоюза, единая валюта тоже плюс, нигде ничего не надо менять. Мне бы хотелось немного по-другому рассмотреть этот вопрос или сформулировать-что объединяет Евросоюз с США. Здесь надо было бы Европе создать союз с Россией в первую очередь и опасаться в первую очередь США, которые ведут агрессивную внешнюю политику во многих странах и европейские страны чувствуют себя спокойно пока у них все хорошо с США. Стоит только пойти против в чем-то сразу начнется такое противостояние со стороны США, что может довести и до вооруженного нападения, как они любят делать во всем мире. В союзе с Россией и другими странами Азии наш континент был бы больше защищен от произвола США.

Это выходи на новые рынки, это без визовый режим что позволит дешево учится студентам,или просто поехать на экскурсию, и Евро Союз будит контролировать весь бюджет страны то есть никто с депутатов не сможет воровать в столь крупных масштабах, плюс ко всему это новый уровень жизни, новые зарплаты, новые стандарты, но за эти стандарты придется платит чуть больше.

Долин­н
[67.8K]

5 лет назад

Большая страна – выгодно и удобно. Ниже издержки на торговлю – товары не нужно сертифицировать для каждой страны, правила одни для всего Евросоюза, армия, опять же, одна – а не десяток – серьезная экономия. Легче проходит трудовая миграция – таким образом растет уровень жизни в тех странах, куда направляются мигранты.

spesi­k
[46.2K]

5 лет назад

Кажется самой важной функцией ЕС является подготовка резервной валюты для того что бы не рухнула современная экономическая модель мира в случае обвала американского доллара, кроме этого совместное управление ресурсами и технологическими возможностями Европы. Противопоставление столпу мира – другими словами.

Сарат­ина
[0]

3 года назад

Изначально всё шло к полному краху,по той причине,что не имели в разуме Бога,а руководствовались своим умишком,не совершенным,”кто во что горазд” – результат того,что всё пошло по Божьему плану,а не по-человеческому,скоро конец всем умствованиям человеческим

Алекс­андр1­98328­09
[-1]

3 года назад

собраться, поднатужиться, получить приказ от своих хозяев – сша и… получить очередных люлей от России. ну а потом распасться естественно

Толку нету в их союзе!! Что они по отдельности “пляшут под дудочку” США, что сообща, одно и тоже..

Знаете ответ?

Источник

Читайте также:  Кефир польза для организма человека

Во-вторых, ни для кого не секрет, что на протяжении всей истории объединенной Европы Великобритания была самым «неординарным» ее участником: не случайно в 1963 году на ее заявку о вступлении в ЕЭС было наложено вето. Уход такого несговорчивого партнера позволит европейцам понять, что уступки, на которые они десятилетиями шли для сохранения Евросоюза в его нынешнем виде, ничего не дали, если не сказать обратного, и потому впредь допускать их не следует. Соответственно, уход Великобритании скорее приведет к ускоре­нию европейской унификации и ослаблению противо­стояния «федерализации» Европы, чем к разброду и шатаниям: перед лицом подобного «дезертирства» прочие «солдаты» скорее лишь плотнее сомкнут ряды.

В-третьих, сам факт выхода может дать объединен­ной Европе еще одно преимущество. Система окажется более гибкой, неже­ли предполагалось, и это может стать основанием для переосмысления структуры Евросоюза (например, о введении полного и ассоциированно­го членства). Когда вне контура ЕС окажутся не только Нор­вегия, Швейцария и Исландия, но и Великобритания, встанет вопрос, нельзя ли распрост­ранить «членство второго уровня», например, на Сербию, Молдавию или даже Турцию и Украину. Европейскому союзу, как кажется, очень не хватает такого «двухскоростного» режима, чей дефицит стал особенно заметен после введения евро и последних расширений. Наличие стран, которые по факту должны следовать европейским законам и нормам, но не принимают участия в их разработке, могло бы снять одно из возражений против расширения Евросоюза и тем самым придать ему новую ди­намику.

Экономический эффект

В экономической сфере выход Великобритании тоже может принести пользу Евросоюзу.

Во-первых, такое решение нанесет очень мощный удар по Лондону как по мировому финансовому центру (сейчас на него приходится 35% операций с акциями зарубежных эмитентов, до 40% сделок на рынке металлов и почти 46% глобаль­но­го объема валютообменных транзакций). Значительная часть клиентуры — европейская. Если Великобритания выйдет из ЕС, часть этого бизнеса, несомненно, уйдет на континент, прежде всего во Франк­фурт. Пяти—десяти лет будет достаточно, чтобы сменился европейский лидер в финан­совых услугах, что лишит Британию 1,5–2,5% ее ВВП и почти 1/3 экспорта услуг, оценивавшегося в 2015 году в €140 млрд. Кроме то­го, европей­цы уже начали ужесточать правила финансовых сделок и уход британцев полностью устранит противников этого процесса внутри ЕС. Статус «глобальной прачечной» с «понимающими» банками и юридиче­скими ком­паниями, работающими в правовом поле ЕС, который сейчас есть у Брита­нии, исчезнет. Это позволит европейцам решить проблему «оптимизации» налогов внутри ЕС, которая наносит ущерб в €450–600 млрд еже­годно.

Читайте также:  Аторвастатин и вред и польза

Во-вторых, Европейский союз станет намного более «однородной» экономикой (например, в сфере международного обмена товарами, где сейчас британский дефицит достигает около 2/3 суммарного профицита всех континен­тальных стран). Переход к положительному внешнеторговому са­льдо позволит ЕС более последовательно выступать на торговых переговорах. Не исключено, что выход Британии спровоцирует «перезапуск» переговоров по Трансатлантическому торгово-ин­вес­тици­он­ному партнерству, который может обеспечить европейцам более выгодные условия участия в этом блоке. В финансовой сфере Великобритания была и остается в Европе единственной страной, приверженной англосаксонской модели привлечения капитала через фондо­вый ры­нок (сегодня отношение капитализации к ВВП составляет здесь 121% против 51% в Германии и 35% в Италии). Соответственно, и тут можно ожидать большей унификации европейских финансовых систем.

И наконец, Великобритания вряд ли сможет отказаться от сохранения себя в составе Европейской экономической зоны, куда входят помимо стран ЕС те же Норвегия или Швейцария. В этом случае она вынуждена будет выплачивать Европейскому союзу ₤2,6–4 млрд в год только за доступ на ры­нок, ничего не получая взамен. Так же поступают Норвегия и Швейцария (причем первая платит 83% от «подушевых» взносов Великобри­тании, а вторая — 41%). В результате европейцам будет из чего хотя бы части­чно компенсировать возможные финансовые потери. Кроме того, Британия «подарит» континенту несколько десятков европейских штаб-квартир глобальных кор­пораций, пока еще базирующихся в Лондоне. «Разделение» все еще общего правового поля, несомненно,​ обусловит и еще ряд последствий, воплоща­ю­щихся в «оттоке богатства» с острова на континент.

Отдельно можно отметить «психологический» эффект от бри­танского выхода. Я бы поставил на то, что европейские лидеры в случае такого итога окажутся куда более мотивированы на успех общеевропейского проекта, чем сегодня. What doesn’t kill us, makes us stronger (что нас не убивает, делает нас сильней)  — в данном случае эта поговорка может оказаться как нельзя лучше отражающей новую «диспозицию».

Британский референдум — замечательный момент для того, чтобы понять, чего стоит объединенная Европа на фоне других континентальных проектов. Мы можем вспомнить, как после решений балтийских республик о вы­ходе Советский Союз не прожил и двух лет, и сравнить с тем, как будет раз­виваться Европейский союз после исхода островитян.

Читайте также:  Польза белой глины при приеме внутрь

Точка зрения авторов, статьи которых публикуются в разделе «Мнения», может не совпадать с мнением редакции.

Источник