Польза для украины от сша
США нуждаются в Украине? Оказывается, да!
president.gov.ua
Оригинал на сайте Bloomberg
Драма с импичментом уже завершилась, но один из ее ключевых внешнеполитических подтекстов остается. В основе взаимоисключающих заявлений о том, насколько разрушительными в отношении Украины были действия президента Дональда Трампа, лежали более серьезные и фундаментальные споры о том, насколько эта страна действительно важна для США.
Ответ заключается в том, что Украина действительно важна, поскольку она находится в центре нескольких ключевых вопросов геополитического соперничества. Но яркие эффектные фразы, к которым иногда прибегают представители внешнеполитического сообщества, объясняя важную роль этой страны, не в полной мере отражают все тонкости этих вопросов и вообще могут ослабить аргументы в пользу поддержки Украины.
Дебаты вокруг Украины отражают неприятную геополитическую ситуацию, в которой оказалась эта страна. Сегодня она находится на переднем крае противостояния между Россией и Западом. Это государство, где военная агрессия Москвы является наиболее очевидной и вопиющей.
Однако Украина не является союзником США по договору или членом Европейского Союза. Она находится на периферии трансатлантического и европейского сообществ. За последние 30 лет некоторые правительства Украины тесно сотрудничали с Москвой, а другие стремились вырваться из-под влияния России, что было результатом давних языковых и политических разногласий.
Американские политические дебаты отражали эту неопределенность. Некоторые видные наблюдатели заявляют, что Украина находится в сфере влияния России, а другие приводят доводы в пользу ее сближения с Западом.
Эти разногласия вновь возникли во время саги об импичменте. Трампа Украина явно не очень интересовала, иначе он не стал бы проводить “личную политику” в отношении военной помощи, в которой так нуждался Киев. Однако оппоненты президента в Конгрессе, а также несколько чиновников в его администрации заявили, что для США поддержка Украины в борьбе против российской агрессии действительно представляет жизненно важный интерес.
Чиновник из Совета национальной безопасности Тим Моррисон выразился резко, заявив, что “США помогают Украине и ее народу, чтобы они могли воевать с Россией там, у себя, и нам не пришлось бы воевать с Россией здесь”. Демократ из Палаты представителей Джейсон Кроу высказался почти теми же словами: “Мы помогаем нашему партнеру бороться с Россией там, чтобы нам не нужно было бороться с Россией здесь”.
Эти заявления, в свою очередь, вызвали неодобрение со стороны сторонников геополитической сдержанности, которые заявили, что внешнеполитическое сообщество впало в лишенную благоразумия привычку утверждать, что любое отступление США и ослабление их влияния приведут к немедленной и полной катастрофе.
Эти критики правы в одном: никто на самом деле не верит, что, если бы Вашингтон не предоставлял Украине военную помощь, следствием было бы вторжение России в США. Но истинной причиной того, что этот аргумент настолько сомнителен, является то, что он сводит на нет самые веские аргументы в пользу поддержки Украины со стороны США.
То есть три более убедительных аргумента, которые являются вескими по существу, хотя и несколько менее прямолинейными, чем сценарий “сражайтесь с ними там, чтобы нам не пришлось сражаться с ними здесь”.
Во-первых, Украина имеет значение, поскольку США должны отдавать предпочтение тому, чтобы соперничать с конкурирующими державами как можно ближе к их границам и как можно дальше от Америки и ее ключевых союзников. Если США и Россия должны конкурировать за будущее Европы, то лучше, чтобы они делали это главным образом в Украине, а не в Польше или Германии.
Помощь Украине в защите ее суверенитета позволяет сделать так, чтобы Россия была постоянно занята на собственном “заднем дворе”. Во время холодной войны одной из причин, по которой Советский Союз стремился закрепиться в Латинской Америке, было стремление отвлечь силы США от других регионов и театров военных действий. Эта обратная логика применима и к российско-американским отношениям сегодня.
Во-вторых, значение Украины связано с проверенной временем идеей американской внешней политики: Вашингтон должен противостоять нестабильности и агрессии на ранней стадии, прежде чем она “даст метастазы” подобно агрессивный форме рака.
Логика заключается в том, что относительная стабильность, которая существует в мире после Второй мировой войны, более хрупкая, чем кажется, и она будет сохраняться лишь до тех пор, пока злодеи верят, что за злонамеренными действиями последует наказание.
Если США своим молчаливым согласием дают понять, что Россия не заплатит высокую цену за агрессию и захват территории Украины, они попросту будут поощрять подобное поведение — со стороны русских или других международных хищников — в других местах. Нет, к военному нападению России на США это, скорее всего, не приведет, но это может привести к постепенному ухудшению благополучной международной обстановки, которую Америка с таким усердием создавала.
Расчет на это и был основной причиной, по которой США решили противостоять Саддаму Хусейну в 1990 году, после того как он вторгся в Кувейт. В противном случае, предупреждал советник по национальной безопасности Брент Скоукрофт, был бы создан “ужасный прецедент, который в эту эру, зарождающуюся „после холодной войны”, лишь ускорит центробежные тенденции роста жестокости и насилия”. На заре еще одной новой геополитической эры тот же основной принцип действует и в Украине.
В-третьих, Украина имеет значение в силу своего места в обостряющейся борьбе между демократическими и авторитарными формами правления. Применение президентом России Владимиром Путиным силы по отношению к Украине — это не просто вопрос военной агрессии.
Сюда относятся и постоянные попытки (предпринимаемые с начала 2000-х годов) путем поощрения коррупции и поддержки нелиберальных лидеров помешать Украине, не дать ей вступить в ряды истинно демократических стран мира. С 2013 года Путин использовал Украину в качестве лаборатории для проведения многих операций влияния и активных мероприятий, которые Россия использовала против Запада.
Учитывая стратегическое значение Украины, то, что антилиберализм сейчас дестабилизирует обстановку в ряде европейских стран, и то, что успех демократии в Украине наверняка подорвет легитимность путинской автократии в России, США действительно заинтересованы в судьбе политических реформ в Киеве.
Поэтому меры по содействию оздоровлению власти, повышению эффективности государственного управления и борьбе с коррупцией в Украине так же важны, как и военная помощь, которую предоставляет Америка.
И поэтому непреднамеренно ложное толкование Трампом действий Украины по борьбе с коррупцией действительно имеет столь разрушительный характер.
Анализ споров о значении Украины может показаться формальными академическими рассуждениями, лишенными практического смысла. Но он затрагивает самую суть проблемы, с которой сейчас сталкиваются сторонники жесткой внешней политики США.
Парадокс нынешнего момента заключается в том, что скептицизм в отношении глобальной роли Америки растет, так же как растут и угрозы международному порядку, возглавляемому США. Американские политики должны заново научиться оправдывать свою политику (поощрять свободную торговлю, поддерживать союзников США, формировать баланс сил в отдаленных регионах), логичность которой уже не кажется столь очевидной, как раньше.
Это реальный вызов. Реальная политическая, а также интеллектуальная задача. И обращение к аргументам, которые легко поддаются осмеянию, не способствует облегчению этой задачи.
У США есть множество веских причин серьезно относиться к тому, что происходит в Украине. А если делать акцент на недостаточно веских причинах, то это лишь ослабит аргументы и уменьшит шансы.
Хал Брэндс
Перевод ИноСМИ
Редакция может не соглашаться с мнением автора. Если вы хотите написать в рубрику “Мнение”, ознакомьтесь с правилами публикаций и пишите на blog@112.ua.
«…чтобы
исключить опасность со стороны России для Европы, и прежде всего – для
Германии, необходимо полностью оторвать Украинскую Россию от России
Московской»
Пауль Рорбах, начало ХХ века
Зачем
США нужна Украина? Отвечать на этот вопрос многие умы пытаются не
первый год. Нет смысла «заскакивать на ходу в последний вагон», чтобы
добавить свои «три копейки», но очень интересно заглянуть в недавнее
прошлое и посмотреть, что говорили СМИ, аналитики и публицисты в 2014
году, когда все только начиналось, и посмотреть кто же из них оказался
прав.
В материал попали самые характерные цитаты, имеющие аналоги
у разных авторов. Все высказывания относятся к 2014 году – времени
больших геополитических изменений, времени начала гражданской войны в
Донбассе. Должности и звания авторов указаны такими, какими они были в
этом году.
Мрии и реальность
Украинская пресса того
времени пестрила победными заголовками, под общим соусом «весь мир с
нами!». Западные политики и военные всячески поддерживали своих новых
вассалов, но, как показало время, только лишь на словах.
8
апреля 2014 года, в горячие дни Крымской Весны, генерал Мартин Демпси,
глава Объединенного комитета начальников штабов США, заявил:
«Америка
посылает России четкий сигнал, что готова ответить на угрозу!..
Американские дипломаты работают круглосуточно, чтобы урегулировать
ситуацию с захватом Россией украинского Крыма».
Чем ответила
Америка на «угрозы» все прекрасно знают. Экономика России «разорвана в
клочья» отсутствием мумифицированных поросячьих ног и личными санкциями
против «прорабов» Крымского моста.
В
октябре 2014 года, Джеймс Ингоф – американский сенатор, член комитета
по вооружениям, находясь в Киеве, заверял, что осталось подождать
буквально несколько дней, и американское оружие валом повалится на
Украину:
«12 ноября начнется сессия сената, где будет поднят
этот вопрос [о предоставлении Украине американского вооружения – НБ].
…процесс передачи оружия может занять от 4-5 дней до двух с половиной
недель. …перечень вооружения уже согласован, но его содержание секретно и
не подлежит разглашению».
Звучали в это время на Западе и здравые голоса. Так, в 2014 году американское издание Foreign Affairs писало:
«США
могут помочь Украине разными способами, прежде всего в экономическом
плане. Но американское оружие принесет Украине больше вреда, нежели
пользы».
Правда,
с экономической помощью все выглядит еще хуже, чем с военной… Вот,
характерный пример «экономической помощи». В сентябре 2014 года
президент Американской торговой палаты на Украине Бернард Кейси заявил:
«Мы
будем содействовать развитию конкурентной способности Украины и
продвижению ее аэрокосмической отрасли в мире, в том числе созданию
аэрокосмической долины в Днепропетровской области».
«Необходимо
поднять украинские технологии до мирового уровня, создать десятки тысяч
новых рабочих мест, а также создать условия для того, чтобы Украина к
2020 году стала членом G20. Мы хотим структурировать и увеличить
инвестиции в украинскую аэрокосмическую отрасль».
Что же,
сегодня мы уже видим, в чем выразились «структурирование и увеличение
инвестиций» – вместо обещанной «долины» получилась экономическая
пустыня. Южмаш… ну, да вы знаете!
Старые новости
Ковыряться
в украинских мриях, так же как и в истории «развода лохов
по-американски», не так и занятно. К тому же, цель данного материала
посмотреть насколько прогнозы, сделанные в 2014 году, сбылись.
Директор Центра русских исследований Московского гуманитарного университета Андрей Фурсов в то время писал:
«Программа-максимум
на Украине – та же, что в 1930-е годы при создании немецкого
нацистского рейха: создание силы, которая в случае необходимости для
Запада возьмет на себя решающую часть войны с Россией и максимально
измотает ее, при этом самоуничтожившись. Иными словами, окончательное
решение славянского/русского вопроса силами самих славян/русских с
последующим разделом России/Северной Евразии и присвоением ее ресурсов и
пространства».
К счастью, программу-максимум «западным
партнерам» выполнить не удалось. Но в целом, геополитическая канва
указана верно и выходит далеко за пределы украинского кризиса. Это
многовековая практика и вряд ли она прекратится и после развала Украины.
Подтверждает
это и писатель, американист Дмитрий Михеев. В 2014 году он прямо
указал, что корни украинского лежат в самой англо-саксонской идеологии:
«Англо-саксонская
идеология (я говорю это после многих лет изучения) и
славяно-православная философия бытия принципиально расходятся по многим
базовым параметрам. Внешнеполитические нестыковки: Сирия, Ирак, бомбежка
Югославии — это все эпизоды, но генеральная линия в глубинном
противостоянии, и оно глубоко коренится в различии между этими двумя
мировоззрениями. Вот этот новый виток противостояния на Украине, оно
тоже в каком-то смысле неизбежно. Англо-саксонская идеология не
подразумевает партнерского равноправного отношения, тем более с такой
страной, как Россия. Самая главная причина в том, что англо-саксонская
идеология подразумевает иерархию цивилизаций, и она себя считает
высшей».
Перейдем
к более конкретным прогнозам. К примеру, президент Международного
Центра геополитического анализа, генерал – полковник Леонид Ивашов в то
время опубликовал аналитический прогноз, в котором, среди прочего, были и такие слова:
«В
2006 г. Дж. Буш подписал специальную директиву, в которой прописано,
как создавать проамериканские режимы после свержения законной власти.
После свержения «диктатуры» директивой ставится задача «строительства
новой нации», т.е. перевоспитание (переидентификация) населения в новую
политическую нацию. Естественно, любящую Америку и ненавидящую прежнюю
культурно – цивилизационную традицию…».
«В Ираке
«перевоспитание» не удалось, в бывшей Югославии — только наполовину, а
вот на Украине – большой успех, хотя и не полный. Сформировано ядро
политической нации, самой русофобской на планете, которому разрешили
вытащить из «загашников» национал – фашизм, геноцид, попирать все
международные нормы, совершать погромы и убийства, чтобы сделать всю
Украину врагом России и всего русского, православного».
Если
абстрагироваться от того, что «создание новой нации» процесс более
долгий, чем длится украинское обострение, то аналитик был совершенно
прав. Почва готовилась несколько десятилетий, но семена Майдана упали на
унавоженную русофобией пашню и дали быстрые всходы.
Отдельный
интерес представляют слова Владимира Жириновского – лидера ЛДПР и
знаменитого тестера на допустимость. В 2014 году из его уст прозвучало, в
связи с событиями на Украине:
«У американцев свой интерес –
им выгодно провоцировать конфликты в Европе, первый раз они это сделали в
Югославии, но там всё затихло. Теперь нужна долгоиграющая пластинка. Им
нужна Испания образца 1936 года, на несколько лет, лет на десять, как
Вьетнам южный, северный. Украина будет северная и южная, мы будем
помогать югу, они – северу».
Понятно, что «север-юг» в данном случае просто образ. А вот «долгоиграющая пластинка» «звучит» уже третий год…
Конечно,
всевозможных прогнозов было сделано множество, и отразить их все в
одной статье невозможно, да и не нужно. Повторимся, выбраны те, которые
характеризуют ситуацию наиболее ярко и верно.
Честное признание
Иногда
они проговариваются. Сложно сказать, намеренно или преследуя какие-то
иные цели. Но в некоторых высказываниях западных политиков того времени
раскрываются планы США по отношению к Украине. Настолько прямо и
цинично, что, скорее всего, в те времена мало кто поверил бы им.
Так,
в апреле 2014 года сотрудник АНБ США, исполнительный директор
«Института глобальных перспектив» профессор Пол Кристи, в интервью
немецкому еженедельнику «Европейский Экономический Вестник» заявил:
«…Возможность
погасить свои долги без существенного падения уровня жизни своего
населения осуществима только за чужой счёт… Поэтому следует так
организовать события, чтобы весь мир, каждая страна в той или иной
степени, стали участвовать в разрешении финансовых затруднений Америки».
«Необходимо
создать такую ситуацию в Европе, чтобы европейцы сами отказались от
энергетического сотрудничества с Россией… и связали бы свой
экономический интерес с поставками энергоносителей из США… Останется ли
единая Украина на карте мира или распадётся — это не имеет абсолютно
никакого значения для решения основной проблемы. Главная задача событий
на Украине — развести Европу с Россией настолько, чтобы европейцы
полностью отказались от сотрудничества с Россией и переориентировали
свою экономику на полное сотрудничество с США. … Украине отводится роль
завала, который прервёт европейское сотрудничество с Россией. А какой
там будет строй, образ правления — это совершенно не интересные
вопросы».
«Соединённые Штаты преследуют исключительно свою
собственную цель по сохранению мировой валютной системы, основанной на
долларе… Все события, происходящие на Украине, следует рассматривать
исключительно с этих позиций. …беспокойная Украина должна стать
непреодолимым барьером между Россией и Европой… Чтобы разорвать
экономические связи Европы с Россией, нужно так сильно запугать
европейцев русской угрозой, чтобы они сами пожелали это сделать — надо в
корне изменить европейское общественное мнение о сотрудничестве с
Россией».
Ни убавить, как говорится, ни прибавить! Все прямым
текстом. Без спойлеров, без намеков, без совести. Кто-то что-то говорил
о «весь мир с нами»? Кто-то надеялся на «западных партнеров»?..
Нужна
ли Украина Соединенным Штатам? Однозначно, нужна! Как цивилизованному
человеку туалетная бумага. До часа Х – необходима! Но после
использования, главная задача максимально быстро и полностью избавиться
от отработанного материала. Нет и не может быть у этого другой судьбы.
Никогда использованная бумага не понадобится еще раз… Вопрос лишь в том,
когда наступит это “час Х”. Простите за неприятное сравнение, но оно
показалось чертовски наглядным!
источник
Источник: x-true.info.
Рейтинг публикации:
15