Подлежащих уплате в мою пользу
КонсультантПлюс: примечание.
Невключение в налоговую базу в 2016 – 2017 гг. прибыли контролируемой иностранной компании, повлекшее неуплату или неполную уплату налога, не влечет уголовной ответственности, если ущерб бюджету возмещен в полном объеме (ФЗ от 24.11.2014 N 376-ФЗ).
(в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 250-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией – плательщиком страховых взносов, путем непредставления налоговой декларации (расчета) или иных документов, представление которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах является обязательным, либо путем включения в налоговую декларацию (расчет) или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, –
(в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 250-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(см. текст в предыдущей редакции)
2. То же деяние, совершенное:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) в особо крупном размере, –
наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до шести лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Примечания. 1. Крупным размером в настоящей статье признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд пятнадцать миллионов рублей, а особо крупным размером – сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд сорок пять миллионов рублей.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 01.04.2020 N 73-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если этим лицом либо организацией, уклонение от уплаты налогов, сборов, страховых взносов которой вменяется этому лицу, полностью уплачены суммы недоимки и соответствующих пеней, а также сумма штрафа в размере, определяемом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации.
(примечания в ред. Федерального закона от 29.07.2017 N 250-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
Открыть полный текст документа
Ст. 199 УК РФ. Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией – плательщиком страховых взносов
(в ред. Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. По делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:
(см. текст в предыдущей редакции)
1) при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска:
(в ред. Федерального закона от 05.04.2016 N 99-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
до 20 000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;
от 20 001 рубля до 100 000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей;
от 100 001 рубля до 200 000 рублей – 3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей;
от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей – 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей;
свыше 1 000 000 рублей – 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей;
(пп. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2) при подаче заявления о вынесении судебного приказа – 50 процентов размера государственной пошлины, установленной подпунктом 1 настоящего пункта;
(в ред. Федерального закона от 05.04.2016 N 99-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
3) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера:
для физических лиц – 300 рублей;
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
для организаций – 6 000 рублей;
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
4) при подаче надзорной жалобы – в размере государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления неимущественного характера;
5) при подаче искового заявления о расторжении брака – 600 рублей;
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6) при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, органов местного самоуправления, государственных корпораций, должностных лиц, а также административного искового заявления об оспаривании ненормативных правовых актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации:
для физических лиц – 300 рублей;
для организаций – 4 500 рублей;
(пп. 6 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
6.1) при подаче административного искового заявления об оспаривании актов федеральных органов исполнительной власти, иных федеральных государственных органов, Центрального банка Российской Федерации, государственных внебюджетных фондов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами:
для физических лиц – 300 рублей;
для организаций – 4 500 рублей;
(пп. 6.1 введен Федеральным законом от 15.02.2016 N 19-ФЗ)
7) при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными:
для физических лиц – 300 рублей;
для организаций – 2 000 рублей;
(пп. 7 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
8) при подаче заявления по делам особого производства – 300 рублей;
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
9) при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной жалобы – 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;
10) утратил силу с 1 января 2013 года. – Федеральный закон от 27.12.2009 N 374-ФЗ;
(см. текст в предыдущей редакции)
11) при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда – 2 250 рублей;
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
12) при подаче заявления об обеспечении иска, рассматриваемого в третейском суде, – 300 рублей;
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
13) при подаче заявления об отмене решения третейского суда – 2 250 рублей;
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
14) при подаче заявления по делам о взыскании алиментов – 150 рублей. Если судом выносится решение о взыскании алиментов как на содержание детей, так и на содержание истца, размер государственной пошлины увеличивается в два раза;
(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
15) при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок:
для физических лиц – 300 рублей;
для организаций – 6 000 рублей;
(пп. 15 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
16) при подаче административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении – 300 рублей.
(пп. 16 введен Федеральным законом от 27.12.2019 N 491-ФЗ)
(п. 1 в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
2. Положения настоящей статьи применяются с учетом положений статьи 333.20 настоящего Кодекса.
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
(в ред. Федерального закона от 29.06.2004 N 58-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1. Органами, в компетенцию которых входит принятие решений об изменении сроков уплаты налогов, сборов, страховых взносов (далее – уполномоченные органы), являются:
(в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
1) по федеральным налогам, сборам, страховым взносам, а также в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1.1 настоящей статьи, – федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов (за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 3, 4, 6 и 7 настоящего пункта, пунктом 2 настоящей статьи);
(см. текст в предыдущей редакции)
2) по региональным и местным налогам, а также в случае, предусмотренном подпунктом 2 пункта 1.1 настоящей статьи, – налоговые органы по месту нахождения (жительства) заинтересованного лица (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 7 настоящего пункта). Решения об изменении сроков уплаты налогов принимаются по согласованию с соответствующими финансовыми органами субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 7 настоящего пункта и пунктом 3 настоящей статьи);
(см. текст в предыдущей редакции)
3) по налогам, подлежащим уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, – федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, или уполномоченные им таможенные органы;
(см. текст в предыдущей редакции)
4) по государственной пошлине – органы (должностные лица), уполномоченные в соответствии с главой 25.3 настоящего Кодекса совершать юридически значимые действия, за которые подлежит уплате государственная пошлина;
(см. текст в предыдущей редакции)
5) утратил силу с 1 января 2010 года. – Федеральный закон от 24.07.2009 N 213-ФЗ;
(см. текст в предыдущей редакции)
6) по налогу на доходы физических лиц, подлежащему уплате физическими лицами, не являющимися индивидуальными предпринимателями, в части доходов, при получении которых налог не удерживается налоговыми агентами, – налоговые органы по месту жительства этих лиц. Решения об изменении сроков уплаты налога с указанных доходов принимаются в части сумм, подлежащих зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, местные бюджеты, по согласованию с финансовыми органами соответствующих субъектов Российской Федерации и муниципальных образований;
(пп. 6 введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ)
7) по налогу на прибыль организаций по налоговой ставке, установленной для зачисления указанного налога в бюджеты субъектов Российской Федерации, и региональным налогам в части решений об изменении сроков уплаты указанных налогов в форме инвестиционного налогового кредита – органы, уполномоченные на это законодательством субъектов Российской Федерации.
(пп. 7 введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 229-ФЗ)
1.1. Органами, в компетенцию которых входит принятие решений об изменении сроков уплаты налогов, сборов, страховых взносов, пеней и штрафов по основанию, предусмотренному подпунктом 7 пункта 2 статьи 64 настоящего Кодекса, являются:
1) при наличии условий, установленных абзацем пятнадцатым пункта 5.1 статьи 64 настоящего Кодекса, – налоговые органы по месту нахождения (месту жительства) заинтересованного лица;
2) при наличии условий, установленных абзацем шестнадцатым пункта 5.1 статьи 64 настоящего Кодекса, – федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов.
(п. 1.1 введен Федеральным законом от 29.09.2019 N 325-ФЗ)
2. Если в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации федеральные налоги или сборы подлежат зачислению в федеральный бюджет и (или) бюджеты субъектов Российской Федерации, местные бюджеты, сроки уплаты таких налогов или сборов (за исключением государственной пошлины) изменяются на основании решений уполномоченных органов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в части сумм, подлежащих зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, местные бюджеты, по согласованию с финансовыми органами соответствующих субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
(см. текст в предыдущей редакции)
3. Если в соответствии с законодательством субъектов Российской Федерации региональные налоги подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и (или) местные бюджеты, сроки уплаты таких налогов изменяются на основании решений налоговых органов по месту нахождения (жительства) заинтересованных лиц в части сумм, подлежащих зачислению в:
бюджеты субъектов Российской Федерации, – по согласованию с финансовыми органами соответствующих субъектов Российской Федерации;
местные бюджеты, – по согласованию с финансовыми органами соответствующих муниципальных образований.
4 – 5. Утратили силу. – Федеральный закон от 08.03.2015 N 49-ФЗ.
(см. текст в предыдущей редакции)
Открыть полный текст документа
На сайте АКАТО неоднократно публиковались статьи, посвященные коммунальной услуге «водоотведение» на общедомовые нужды (далее — ОДН). Напомним — серьезные споры между исполнителями коммунальных услуг (далее — ИКУ) и ресурсоснабжающими организациями (далее — РСО) начались после того, как Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 № 344 были внесены изменения в Правила предоставления коммунальных услуг, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (далее — Правила 354) и в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённые Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 306 (далее — Правила 306). 23 декабря 2015 года Президиум Верховного суда РФ наконец-то поставил точку в спорах между ИКУ и РСО, утвердив «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)», в котором указал, что в отсутствие общедомового прибора сточных вод оснований для предъявления к оплате исполнителям коммунальных услуг в пользу РСО платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имеется. Однако, Минстрой России не смирился с таким положением дел и подготовил проект Постановления Правительства РФ, предусматривающий, в числе прочего, внесение изменений в Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные ПП РФ от 14.02.2012 № 124 (далее — Правила 124) в части расчета объема водоотведения. Указанный проект был одобрен Правительством РФ и принят в виде Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 № 603.
В настоящей статье рассмотрены несколько периодов, в течение которых действовали различные нормы, регламентирующие порядок расчета объема «водоотведения на ОДН», подлежащего оплате от ИКУ в пользу РСО.
Период с 01 июня 2013 года до 30 июня 2016 года
Постановлением Правительства РФ от 16.04.2013 №344 были внесены изменения в Правила 354, в частности, из пп.«в» п.4 указанных Правил исключено водоотведение из помещений, входящих в состав общего имущества МКД. Кроме того, ПП РФ от 16.04.2013 №344 с 27.04.2013 из п.29 Правил 306 исключен абзац 2, который определял порядок расчета норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на ОДН. Также удалено упоминание о единице измерения такого норматива из пп.«в» п.7 того же документа. Указанные изменения вступили в силу с 01 июня 2013 года. Таким образом, с 01 июня 2013 года норматив потребления водоотведения на ОДН отменён, т.е. равен нулю. При этом подпункт «в» пункта 21 Правил 124 устанавливал, что расчет стоимости коммунальных ресурсов, подлежащих оплате исполнителями коммунальных услуг в пользу РСО определялся с учетом положений Правил 354. Таким образом, если руководствоваться нормами жилищного законодательства РФ, в частности — Правилами 124, Правилами 354, Правилами 306, «водоотведение на ОДН» должно было исчезнуть не только из квитанций на оплату коммунальных услуг, предъявляемых к оплате потребителям таких услуг, но и из счетов, выставляемых ресурсоснабжающими организациями управляющим организациям (УО), ТСЖ, ЖСК.
Для РСО, предоставляющих коммунальный ресурс по отведению сточных вод, сложившаяся ситуация означала лишь снижение доходов, без какого-либо снижения расходной части бюджета, при этом не производилось никаких технических преобразований, каких-либо работ, не было оснований для изменения численности персонала и т.п. Правительство РФ практически просто ликвидировало одну из статей доходов РСО, ничем эту потерю не компенсируя. С целью недопущения возникающих выпадающих доходов (убытков), ряд РСО решили продолжить выставлять ИКУ счета на оплату общедомового водоотведения в МКД, оборудованных общедомовыми приборами учета (далее — ОПУ) ГВС и ХВС, но не оборудованным ОПУ водоотведения, в объеме, равном сумме объемов потребления ГВС и ХВС, определенных по показаниям соответствующих ОПУ, ссылаясь при этом на положения Федерального закон от 07.12.2011 № 416-ФЗ (далее — закон 416-ФЗ). При этом по домам, не оборудованным ОПУ ГВС и ХВС, РСО ничего не оставалось делать, как прекратить выставлять к оплате «водоотведение на ОДН» — норматив был отменен, а придумать какое-либо хотя бы отдаленно правдоподобное обоснование предъявлять к оплате ИКУ несуществующую услугу, у РСО не получалось. По домам, оборудованным ОПУ водоотведения (а, например, автору статьи такие дома на практике не встречались) расчет велся по этим приборам, и вопросов ни у кого не возникало.
Очевидно, что попытки РСО не допустить убытков в виде прекращения поступления денежных средств в счет оплаты «водоотведения на ОДН» приводили к возникновению аналогичных убытков у ИКУ — ведь предъявления «водоотведения на ОДН» к оплате потребителям коммунальных услуг закон теперь не предусматривал, а оплату коммунальных ресурсов на предоставление этой несуществующей коммунальной услуги РСО требовали. И по всей России начались судебные разбирательства по вопросу, существует или нет «водоотведение на ОДН». Единообразие судебной практики было достигнуто лишь полтора года спустя после начала таких споров — в декабре 2015 года Верховный суд РФ принял несколько судебных постановлений, которыми установил, что «водоотведения на ОДН» не существует, и такая услуга оплате не подлежит ни в пользу ИКУ, ни в пользу РСО.
Стоит отметить, что Минстрой России первоначально письмом от 10.04.2014 № 5942-МС/04 поддержал РСО, требовавших с ИКУ оплачивать «водоотведение на ОДН», впоследствии изменил свое мнение, указав письмом от 23.12.2014 № 25364-ОГ/04, что плата за «водоотведение на ОДН» в домах, не оборудованных ОПУ водоотведения, равна нулю. Однако, если апрельское письмо Минстроя многие суды приняли в качестве доказательства наличия обязанности ИКУ оплачивать «водоотведение на ОДН», поскольку на тот момент единообразная судебная практика еще не сложилась и разъяснения Минстроя России являлись чуть ли не единственной внятной позицией федеральных органов государственной власти, то декабрьское письмо Минстроя уже не принималось судами с таким воодушевлением, так письма Минстроя нормативными актами не являются, а сложившаяся к декабрю судебная практика позволяла аргументировать позицию об обязанности ИКУ оплачивать «водоотведение на ОДН».
И только в 2015 году ситуация переломилась — суды по всё большему количеству дел стали устанавливать отсутствие «водоотведения на ОДН» и отсутствие оснований для предъявления такого коммунального ресурса к оплате ИКУ со стороны РСО, а в декабре 2015 года Президиум ВС РФ утвердил указанную позицию в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)».
Таким образом, в период с 01.06.2013 по 30.06.2016 предъявление к оплате «водоотведения на ОДН» не основано на законе.
Период с 01 июля по 31 декабря 2016 года
После утверждения Президиумом ВС РФ 23 декабря 2015 года «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015)» наконец-то была определена единая для всех судов РФ позиция, что «водоотведения на ОДН» нет, такая услуга не подлежит оплате ни потребителями в пользу исполнителей, ни исполнителями в пользу РСО, и в первом полугодии 2016 года острота вопроса стала спадать.
Однако уже 29 июня 2016 года Правительство РФ приняло Постановление 603 (проект ПП РФ разработан Минстроем России), которым внесены поправки в ряд НПА жилищной сферы. В числе прочего изменен подпункт «в» пункта 21 Правил 124, а именно: исключено распространение указанной нормы на определение объема водоотведения при расчетах ИКУ с РСО. Напомним — формула, утвержденная указанной нормой, ссылается на Правила 354. С учетом внесенной поправки, казалось бы, регулирование порядка расчета стоимости водоотведения, подлежащего оплате ИКУ в пользу РСО, больше в жилищном законодательстве РФ не предусматривалось. А поскольку жилищным законодательством (имеющим высший приоритет) вопрос не урегулирован, тогда подлежат применению нормы гражданского законодательства, в частности — Закон 416-ФЗ. Именно на этот закон в течение несколько лет ссылались РСО, требующие от ИКУ оплаты несуществующей услуги «водоотведение на ОДН».
Хочется отметить, что причиной внесения указанной поправки может быть (и иных вариантов просто невозможно придумать!) исключительно желание обязать ИКУ вносить в пользу РСО оплату «водоотведение на ОДН», тем самым увеличивая доходы соответствующих РСО. Через некоторое время после вступления в силу изменений Минстрой России письмом от 02.09.2016 № 28483-АЧ/04, подписанным лично А.В.Чибисом, разъяснил, что объем водоотведения многоквартирного дома (далее — МКД) при отсутствии ОПУ сточных вод и при наличии ОПУ ХВС и ГВС определяется как сумма показаний ОПУ ХВС и ГВС. То есть фактически Минстрой попытался вопреки ранее сложившейся судебной практике вернуть оплату «водоотведения на ОДН» от ИКУ в пользу РСО. Примечательно, что соответствующие поправки в Правила 354, регулирующие отношения исполнителей с потребителями, не вносились. То есть Минстрой России намеренно ухудшал положение УО/ТСЖ/ЖСК, попытавшись обязать их оплачивать в пользу РСО услугу, не подлежащую оплате потребителями в пользу ИКУ.
Однако, Минстрой России уже традиционно (как показывает практика) при подготовке проекта Постановления Правительства РФ не счел нужным проводить комплексный анализ норм законодательства, не стал разбираться в своем же творчестве, а просто изменил ту норму, на которую ссылались суды, признавая отсутствие «водоотведения на ОДН». Но оказалось, что не только подпункт «в» пункта 21 Правил 124 регулировал так интересующий Минстрой вопрос оплаты «водоотведения на ОДН».
Из комплексного анализа жилищного законодательства РФ вытекает следующее:
Правительством РФ принято Постановление от 28.03.2012 № 253, подпункт «б» пункта 2 которого устанавливает:
«2. Установить, что требования, утвержденные настоящим постановлением:
…
б) применяются к отношениям, вытекающим из договоров поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, заключенных управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями до вступления в силу требований, утвержденных настоящим постановлением, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих требований».
Указанным Постановлением утверждены Требования к осуществлению расчетов за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, пункт 4 которых устанавливает:
«4. Поступившие исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальных услуг денежные средства, подлежащие перечислению в пользу ресурсоснабжающих организаций и регионального оператора (далее — платежи потребителей), перечисляются этим организациям способами, которые определены в договоре ресурсоснабжения, договоре на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и которые не противоречат законодательству Российской Федерации».
Исходя из приведенной нормы оплата коммунальных ресурсов исполнителем коммунальной услуги в пользу соответствующей ресурсоснабжающей организации осуществляется именно из средств, поступивших исполнителю от потребителей в счет оплаты коммунальной услуги.
Абзац 2 пункта 13 Правил 354 устанавливает: «Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации».
Приведенные нормы коррелируются с Определением ВАС РФ от 30.05.2014 № ВАС-6046/14 («Обязательства компании перед ресурсоснабжающей организацией не могут быть большими, чем обязательства собственников и пользователей помещений многоквартирного жилого дома перед управляющей организацией по расчетам за поставленный ресурс (за исключением случаев, специально предусмотренных законом)») и с Определением ВС РФ от 25.08.2015 по делу № 307-ЭС15-8761 («В силу пункта 13 Правил № 354 условия договоров с ресурсоснабжающими организациями не должны противоречить данному нормативному правовому акту»).
Исходя из сказанного, объем отводимых сточных вод, подлежащих оплате ИКУ в пользу РСО, равен объему водоотведения, подлежащего оплате потребителями такой услуги в пользу ИКУ. То есть расчет должен вестись именно в соответствии с Правилами 354. Закон 416-ФЗ в данном случае применению не подлежит.
Приведенная позиция подтверждается и «свежими» судебными постановлениями — например, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.07.2017 по делу № А42-7455/2016 установлено:
«В силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 13 и пунктом 3 статьи 14 Закона № 416-ФЗ договоры водоснабжения и водоотведения являются публичными, а в соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 426 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.), при этом условия публичного договора, не соответствующие таким правилам, ничтожны.
Таким образом, к отношениям сторон должны применяться положения Правил № 354, определяющие состав соответствующих коммунальных услуг.
…
Определение объема водоотведения на общедомовые нужды исходя из учтенных средствами измерений объемов воды, полученной абонентом из всех источников водоснабжения, включая горячее водоснабжения, противоречит требованиям Правил № 354.
Принимая во внимание, что в многоквартирных домах отсутствовали общедомовые приборы учета сточных вод, законных оснований для начисления … платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд не имелось. При таких обстоятельствах вывод судов о том, что расчет требований по услуге водоотведения является правильным, нельзя признать обоснованным…
Ссылка судов на Постановление № 603 является несостоятельной, поскольку внесение изменений в Правила № 124 не привело к изменениям в Правилах № 354, которые в спорный период регулировали отношения сторон. Кроме того, до внесения изменений в подпункт «в» пункта 21 Правил № 124 приведенная в данной норме формула применялась не полностью, так как значение объемов водоотведения на общедомовые нужды не определялось (равнялись нулю)».
Таким образом, в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 предъявление к оплате «водоотведения на ОДН» не основано на законе.
Период с 01 января по 31 мая 2017 года
01.01.2017 вступили в силу поправки, внесенные в ЖК РФ Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ (далее — Закон 176-ФЗ), в части включения стоимости коммунальных услуг на ОДН в состав платы за содержание жилья. Кроме того, 1 января 2017 года вступили в силу соответствующие поправки в ряд Постановлений Правительства РФ, внесенные ПП РФ от 26.12.2016 № 1498. Примечательно, что поправка, ранее внесенная ПП РФ от 29.06.2016 № 603 в подпункт «в» пункта 21 Правил 124, Постановлением 1498 была из указанной нормы исключена, то есть Правительство РФ таким образом фактически признало ошибочность внесенного ранее изменения.
Согласно новым поправкам с 01.01.2017 в состав содержания жилья включено, в числе прочего, «отведение сточных вод в целях содержания общего имущества» (именно эта составляющая ранее называлась «водоотведение на ОДН») и установлен порядок расчета объема и стоимости указанного «отведения сточных вод», подлежащего оплате лицом, управляющим многоквартирным домом, в пользу РСО.
Необходимо обратить внимание, что пункты 2–3 ПП РФ от 26.12.2016 № 1498 устанавливают:
«2. Органам государственной власти субъектов Российской Федерации:
…
не позднее 1 июня 2017 г. утвердить нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме с учетом положений настоящего постановления.
3. До утверждения нормативов потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, но не позднее 1 июня 2017 г., при расчете размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, применяются установленные субъектом Российской Федерации по состоянию на 1 ноября 2016 г. нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды».
Исходя из приведенных положений, объем «водоотведения на ОДН», подлежащий оплате ИКУ в пользу РСО, должен с начала 2017 года рассчитываться по нормативу, действующему по состоянию на 01.11.2016, а установление такого норматива не предусматривалось, то есть было равно нулю. Следовательно, с 01.01.2017 как и в предыдущие периоды, предъявление к оплате ИКУ в пользу РСО стоимости «водоотведения на ОДН» не предусмотрено.
Однако, необходимо учесть, что такое положение действует только до момента утверждения субъектом РФ норматива потребления отведения сточных вод в целях содержания общего имущества, но не позднее 1 июня 2017 года.
Период с 01 июня 2017 года
01.06.2017 вступило в силу еще одно изменение, внесенное в пункт 21 Правил 124 — указанная норма дополнена подпунктом «в.4», который устанавливает:
«21. При установлении порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях предоставления коммунальных услуг и потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 21.1 настоящих Правил, учитывается следующее:
…
в.4) объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от многоквартирного дома, не оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета сточных вод, а также в случае выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию коллективного (общедомового) прибора учета сточных вод или истечения срока его эксплуатации, определяется по формуле:
VСТ = VХВС + VГВС
, где:
VСТ — объем сточных вод, отводимых за расчетный период (расчетный месяц) по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения;
VХВС — объем холодной воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом;
VГВС — объем горячей воды, поставляемой в расчетный период (расчетный месяц) по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом».
Таким образом, с 1 июня 2017 года ИКУ обязаны вносить в РСО оплату отведения сточных вод в объеме, равном сумме поступающих в МКД объемов ХВС и ГВС. Можно сказать, что «эпопея» с «водоотведением на ОДН» подошла к завершению, и завершается она победой ресурсоснабжающих организаций и поддерживающего их Минстроя России — с 01.06.2017 «водоотведение на ОДН» подлежит оплате в пользу РСО лицом, управляющим МКД.