Почему был сделан выбор между христианством и другими монотеистическими религиями в пользу первого
Анонимный вопрос · 15 июня 2019
49,1 K
Автор вопроса считает этот ответ лучшим
Согласно Повести временных лет, к князю Владимиру отправились посольства от мусульман из Волжской Булгарии, иудеев из Хазарского каганата, католиков из немецких земель и православных из Византии. Мусульмане привлекли Владимира обещаниями плотских удовольствий на том свете с гуриями, однако прочие бытовые ограничения, вроде обрезания, отказа от свинины и, особенно, алкоголя заставили князя отказаться: «Есть на Руси веселье пить, и без этого не быть».
Немецкая проповедь католицизма натолкнулась на ответ: «Идите откуда пришли, ибо и отцы наши не приняли этого», – вероятно Владимир отсылал к тому, что во времена Ольги часть русской элиты приняла именно православную версию христианства, а не католическую.
Диалог с иудеями выглядел следующим образом: «А где же земля ваша?». «В Иерусалиме». «Точно ли там?» “Разгневался Бог на отцов наших и расточил нас по странам из-за наших грехов». Со словами: «Если бы любил Бог вас и закон ваш, то не расточил бы вас по чужим странам. Или и нам вы того же хотите?» – Владимир отправил иудейских послов восвояси.
Православным миссионерам Владимир задал каверзный вопрос, мол “как так ваш Бог был распят иудеями, не сумев защитить себя?”. Те нашлись, что ответить, заявив, что Христос воскрес спустя три дня, и несколько десятилетий спустя наказал иудеев, послав римлян на их города, те опустошили Палестину и изгнали евреев за пределы исторической родины. Таким образом, важный для славян нарратив Бога, способного постоять за себя, был соблюдён.
Позже, когда уже русские посланники отправились в различные государства, их поразила красота и пышность православного богослужения, убранства и архитектуры, в отличие от аскетичного католицизма.
Таков летописный рассказ. Если же говорить о действительных политических и экономических причинах, то религия Византии более всего подходила Руси, так как мощная и сильная империя располагалась относительно недалеко, в случае чего могла оперативно прийти на помощь, являлась ключевым торговым партнёром, в русских городах уже несколько поколений существовали влиятельные православные общины.
А этого хватит для реферата первого курса в техникум?
Путешествую, учусь каждый день, готовлю, интересуюсь, общаюсь с детьми и…
В летописях есть подробное описание того, как князь Владимир делал выбор религии. Он принимал у себя представителей из различных стран и выслушивал их рассказы о религии: болгары (мусульманство), римляне (католицизм), хазарские евреи, греческий философ (православие). Пишут о том, что разговор именно с греческим философом убедил Владмира, что Истина в православии.
Но… Читать далее
Лучше бы они обратились к первоисточнику, к слову Бога, к истине, чем пришли к разделению. но Сатана сделал свое… Читать дальше
Владимир принял греко-кафолическое ортодоксальное христианство. Слово ортодоксия означает: прямо исходящее из учения (доктрины). Никакого Православия в слове ортодоксия нет. Даже слово правоверие будет слишком уж упрощённым переводом с искажением смысла. Подмена понятий нужна была для завоевания доверия православного по сути народа.
Православие – это прославление… Читать далее
Князь Владимир был иудей. Незаконнорожденный сын князя Святослава от жидовки Малки.
Для правильного выбора веры… Читать дальше
Владимир не мог принять католицизм, поскольку разделения церквей на православие и католицизм еще не было. Оно произойдет через столетие по политическим причинам. Иудаизм? Принять веру Хазарского каганата, с которым воевал его отец Святослав? Глупость. Ислам? Как его принять при радикальном различии культурных корней, а особенно по причине военного столкновения ислама с… Читать далее
Абсолютно, в корне неверное рассуждение, забывающее о главноем: У Владимира была вера отцов, которая полностью… Читать дальше
Продажа автомобильных масел, автохимии и расходных материалов в Крыму…
Все просто. Он сделал православие официальной религией, если так можно сказать, потому что большинство простого населения Киева и вся верхушка поголовно были православными. Есть мнение, что Аскольд и Дир (если таковой был), были крещены. Поэтому они не вышли как олухи, потому что их обманул Олег, а местная поганская элита организовала заговор против православных князей… Читать далее
А зачем вообще надо было принимать чью-то, чуждую русскому народу религию ???
Была же своя, РУССКАЯ, СЛАВЯНСКАЯ… Читать дальше
Думаю причиной была Византия. Вообще – это стечение обстоятельств, которые конечно же от Бога. Если открыть карту мира Авраамических религий, то можно убедится в том, что они проповеданы по всей земле. Могут писать про 1000 религий из которых многие это чуточку видоизмененные Авраамические. Реально же христианство и ислам – самые увесистые. Бог Араама – это истина… Читать далее
Вопрос утвердительный? Вся история славян, русских, парусов, шведов, финнов, и др. описана в ПВЛ, Ипатьевской, Радэивиловской? По моему, в то время христианское учение было распространено по всей территории Европы, Азии, северной Африки. Все народы молились одному богу. Оригиналом летописей нет. Одни списки. ПВЛ толкует о каких-то Авраамах, Иосифах, затем о истории… Читать далее
Ответ прост, если немного подумать.
Почему не иудаизм? Потому что иудаизм – главная религия недавнего врага славян Хазарского каганата, уничтоженного славянами же за тридцать лет до принятия славянами православия.
Почему не ислам? Тогда Руси пришлось бы стать одной из территорий Исламского халифата, раскинувшегося от Инда до Гибралтара.
Почему не католицизм? Здесь две… Читать далее
Хороший, летописный рассказ. Тольк вы в нем не сказали самого главного. Когда к Владимиру пришел — Грек. Он не стал ему ничего говорить, но он показал ему картину Страшного суда! *А хорошо, тем, кто стоит по правую сторону? Крестись и ты будешь с ними*! И как он заболел слепотой и по крещении он прозрел! Видя это чудо, он уверовал! И потом бояре ему сказали — Не… Читать далее
Писатель. Вело путешественник. Философ.
Ответ на этот вопрос кроется в захвате иудеями Хазарии. Был в то время такой метод – подкладывать под правителя своих женщин, и, пока тот воюет, женщина воспитывала ребёнка в иудейской вере. Дети выростали, убивали отцов, и меняли веру своего народа на удобную именно иудеям ( любую, основанную на ТОРЕ).
Крайне показательно, как скрывается в сети происхождение отца… Читать далее
Может ли православный христианин молиться в католической церкви и наоборот?
мои ответы не являются “глубокомысленными” статьями для ЯДзен
Почти год назад я отвечал, но если дать ссылку, то система скроет ответ автоматически, поэтому, извините, но приведу свой ответ снова:
Молиться лично — безусловно, да.
Участвовать молитвой в службе. Тут сложнее.
Радикальный взгляд, по общему правилу, нельзя. Так как нельзя молиться с теми, кто молится не правильно. Т.е. там в службе могут содержаться формулы, с которыми православные не согласны.
Конкретно про католиков официальная позиция такова:
― Как православным следует относиться к Таинству Причастия в Римско-Католической Церкви, к его действенности и благодатности? Что объединяет нас в этом плане?
― Этот вопрос на сегодня не имеет однозначного и общепринятого ответа в Православной Церкви; существуют разные точки зрения в разных Поместных Православных Церквах, внутри одной Церкви и даже внутри одного прихода два священника могут по-разному относиться к вопросу действенности таинств у католиков и в других христианских общинах.
Существуют определенные правила и установки, которые можно считать официальной позицией Московского Патриархата, они изложены в документе «Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию». Там не говорится о признании или непризнании действенности Таинств, но отмечается, что в диалоге с Римско-Католической Церковью мы должны исходить из того, что эта Церковь обладает апостольским преемством рукоположений. Кроме того, де-факто существует признание таинств Католической Церкви в случае, если католик, например, становится православным. Здесь нужно различать признание Таинства Крещения и признание других Таинств. Мы принимаем в Православие людей, не перекрещивая их, даже из протестантских конфессий, но при этом, если протестантский пастор перешел бы в Православную Церковь, то он бы принимался как мирянин. Если же католический священник или епископ перейдет в Православную Церковь, то он принимается как соответственно священник или епископ, то есть фактическое признание совершенного над ним Таинства в данном случае имеет место.
Другое дело ― как трактовать это Таинство. Здесь есть очень широкий спектр мнений. Могу сказать одно: евхаристического общения между православными и католиками не существует. Есть определенная церковная дисциплина, не позволяющая верующим Православной Церкви причащаться у католиков.
https://www.patriarchia.ru/db/text/1638244.html
У католиков же есть официально принятый документ, что в случае крайней необходимости они могут причащаться в православном храме и, тоже, в случае крайней необходимости, они могут причащать православных.
Лично я думаю, что с католиками, англиканами можно молиться вместе не участвуя в службе. Также, лично я думаю, что и с армянами также, хотя тут, конечно, много возражений, но и аргументы за тоже есть. Думаю это все не то, за что нас осудит Бог.
Почему не молиться вместе, если есть, например, мой любимый гимн, который, кстати, в эти дни очень уместен. С праздником!
На греческом:
www.youtube.com/embed/G6IsGkeMPwk?wmode=opaque
На русском:
www.youtube.com/embed/fDoQJ5Hge4Q?wmode=opaque
На французском:
www.youtube.com/embed/Wdj4CsTEZpk?wmode=opaque
На испанском:
www.youtube.com/embed/5n-LLZzjwPw?wmode=opaque
На английском:
www.youtube.com/embed/JYbCnzLmL4M?wmode=opaque
На сербском:
www.youtube.com/embed/BUsS8ZoSM7U?wmode=opaque
На арабском:
www.youtube.com/embed/V27RKwOoQbY?wmode=opaque
На албанском:
www.youtube.com/embed/qQa8fxjQOlo?wmode=opaque
На грузинском:
www.youtube.com/embed/MqyuXv7TCE0?wmode=opaque
На итальянском:
www.youtube.com/embed/n7n7lhnz2Vw?wmode=opaque
На румынском:
www.youtube.com/embed/YNCTclMFhAY?wmode=opaque
Ну и кто же запретит нам молиться вместе? )
Прочитать ещё 3 ответа
Чем иудаизм отличается от христианства? И почему евреи в различные промежутки мировой истории подвергались гонениям?
Являюсь специалистом по темам – политология, социология, история. Увлекаюсь как…
Иудаизм – это монотеизм этически-обрядового типа и современный иудаизм отличается от христианства прежде всего следующими вещами:
Учение о Божестве. Бог в христианстве Един и Троичен (тринитаризм). В иудаизме Бог Един и Один (унитаризм).
Учение о человеке. В христианстве изначально человек сотворен добрым, а потом его предки пали (грехопадение) и он отошел от первоначального замысла Бога о себе. В иудаизме человечество заблуждалось не зная истинного Бога, но потом появился Завет Бога с избранным народом и через этот народ (евреи) Бог спасает все человечество. При этом человек в иудаизме не “падал”, он как обладал изначально свободой выбора между добром и злом, так и обладает.
Учение о спасении. В христианстве спасает Бог через Богочеловека Христа – Его жизнь, смерть и воскресение из мертвых. В иудаизме Мессия – это человек, родившийся в избранном еврейском народе который принесет народу Израиля процветание и через него народ Израиля принесет другим народам мир. Требование христианина – любовь к Богу и ближнему, требования иудаизма – соблюдение заповедей и обрядовых предписаний Закона (св. 600 заповедей) без которых спасение невозможно
Учение о миссии спасения. В христианстве миссия спасения Христом возложена на Церковь (Невеста Христа), которая после вознесения Христа обязана вести людей к свету, нести им дары Св. Духа и проч. Внутри христианской Церкви стираются различия между мужчиной и женщиной, разными национальностями, расами, социальными статусами и проч. – любой может быть христианином и членом Церкви и все они братья друг другу. В иудаизме современном миссия спасения возложена на Израиль (богоизбранный еврейский народ) до прихода Мессии (Машиаха), Израиль должен нести миру свет истинной веры своим примером.
Отношение к прозелитизму. Христиане стремятся проповедовать свою веру, т.к. считают, что несправедливо будет оставлять людей без помощи в падшем состоянии, иудеи не стремятся к прозелитизму, т.к считают, что остальные народы тоже могут спастись и вне иудаизма (соблюдая т.н. “семь законов Ноя”), а иудеем может стать не каждый, а только осознающий миссию человек. Обращение в иудаизм возможно, но оно сложно и редко. Обычно раввины даже отговаривают от обращения. А как обязанность “быть иудеем” налагается только на членов богоизбранного народа (то есть евреев).
Отношение к концу земной истории. Если в конце земной истории согласно христианству происходит полное преображение Вселенной и человека, то иудеи скорее мыслят будущую жизнь по образцу современной (земной) жизни, только без войн, насилия и греха.
Что касается гонений, то каждый раз были свои причины гонений, нельзя сказать, что они какие-то универсальные. В религиозном смысле иудеями гонения воспринимаются как наказания за грехи народа обычно, в христианстве есть мнение, что евреи наказаны как народ, отвергший Христа.
P.S. Если что я не иудей. Есть и другие различия, например в источнике Откровения, даваемого Богом и проч.
Прочитать ещё 4 ответа
Что было бы, если бы Россия приняла Ислам или Католицизм?
Эксперт в религиоведении, старший преподаватель кафедры философии религии и рели…
Прекрасный вопрос, уважаемый Артем! Понятия не имею, но могу указать ряд интересных исторических точек.
На территории современной России в свое время располагалась Волжская Булгария (на территории современных Татарстана, Ульяновской, Самарской, Пензенской областей и Чувашии). Это замечательное государство приняло ислам, по преданию, 21 мая 922 года, так что возникает вопрос – считать ли его территориальной предтечей в том числе и современной России, ведь Волжская Булгария существовала на ее современной территории.
Про католицизм еще интереснее: так, первым христианским епископом, судя по всему, побывавшим на Руси, стал вполне себе католик – Адальберт Магдебургский, первый магдебургский архиепископ (в 959 году русская княгиня Ольга послала Оттону I просьбу прислать на Русь епископа для проповеди христианства, вот к нам Адальберт и съездил, правда ненадолго).
Потом, опять же, Россия приняла католицизм – только вот ненадолго: 5 июля 1439 года митрополит Киевский и всея Руси Исидор, будучи на Ферраро-Флорентийском соборе, подписался под т.н. “Флорентийской унией” (она состояла в признании нововведений Римской церкви, имеющими основание в св. Писании и св. Предании, то есть правомочными, но с оговоркой, что Восточные церкви, признавая правильным всё содержание вероучения Римской церкви, не станут вводить у себя латинские литургические и церковные обычаи). 19 марта 1441 года Исидор приехал в Москву и во время архиерейского богослужения в Успенском соборе помянул предстоятелей в соответствии с порядком церковной пентархии — начиная от тогдашнего папы Римского Евгения IV. Затем Исидор прочёл с амвона Соборное Определение Ферраро-Флорентийского собора. Через три дня он был взят под стражу по указу великого князя и заключён в Чудов монастырь. Осуждён на соборе русского духовенства, впрочем, в сентябре 1441 года, очевидно с ведома Василия II, бежал в Тверь и далее на Запад.
К моему исследовательскому сожалению, сложно сказать, во что все это превратилось бы сегодня. Но исторические основания были… тем не менее, история в итоге пошла по другому пути.
Чем главным образом христианство отличается от других религий?
Христианин 😉 С удовольствием отвечу на все интересующие по этой теме вопросы.
Принципиальное отличие христианства от других религий в самой сути христианства.
Все религии объединяет общий посыл, который можно выразить формулой “Что сделал человек для бога”, где под “богом” подразумевается либо некая личность, либо некий “духовный” потусторонний мир, либо, так называемая, “вселенная” с её специфическими законами, энергиями, равновесиями абстрактных сил добра и зла, и проч.
Все религии, также, можно обозначить, как “религии дел”. Подставляем название любой человеческой религии и получаем универсальную формулу: Человек выполняет некие условия – в ответ получает от (божества/духов/вселенной) спасение, благосклонность, помощь, видения, новые откровения, прокачку духовных мышц, апгрейд нимба и другие “плюшки”. Это похоже на автомат с газировкой. Человек кидает монетку – автомат выдаёт вкусняшку.
На практике это выгляди так: совершай намаз, соблюдай посты, очищай карму, исполни 10 или 613 заповедей, давай милостыню, сосредоточенно медитируй, приноси жертвы, посвяти себя богу, поступай хорошо, задобри духов, постучи по дереву, поставь свечку, воюй с неверными, усердно молись, избавляйся от пороков, надень вериги, держи моральную планку, соверши паломничество, отстранись от мира, уйди в монастырь, почисть чакры, твори добрые дела, исповедуй веру, позволь “спасителю” войти в твоё сердце, стань частью вселенной, покайся, войди в контакт с высшим разумом, давай десятину, соблюдай праздники, стяжай благодать, достигни нирваны, молись какой-нибудь матроне… – и будет тебе счастье. Именно так выглядят все выдуманные людьми религии (в том числе и те, которые активно выдают себя под видом христианских), все они построены на том, что человек должен что-то сделать или, хотя бы, добавить от себя, чтобы, в конечном итоге, спастись или получить иной приз. Хоть каплю, хоть на йоту, но внести своё “ква”, свою лепту дел и заслуг.
Христианство же несёт диаметрально противоположную идею. Евангелие (пер.- “хорошая новость”) говорит нам о том, “Что сделал Бог”. Бог, Иисус Христос, пришёл в образе человека, чтобы спасти людей Своих от грехов их. Он прожил совершенную жизнь, умер за грехи их и воскрес для их оправдания. На этом и стоит всё христианство – на заместительной жертве Иисуса Христа, на деянии Бога, а не людей.
Прочитать ещё 7 ответов
Dima Gintoft · 21 ноября 2015
6,6 K
Забывают обстановку позднего Рима – деградация, распущенность … Христиане на этом фоне – здоровое общество, многодетные, дружные семьи (есть письма на папирусах). Строгая нравственность. За годы гонений – храбрость, верность друзьям, единоверцам… И Вера, без этого не объяснить готовность к мукам. И да, широкая “пропоганда” (в отличае от иудаизма, тоже мировой религии).
Еще сказалась способность к миммикрии к местным языческим обычаям.
Ну и плюс, конечно, социальная среда: христианство было религией рабов, тогда как все прочие религии и мистериальные школы были религиями привилегированных групп, сословий и др. Идея о том, что Помазанник и Спаситель уничижил себя самого, приняв образ раба, и в конце времен будет судить мир, собственно… Читать далее
Так вышло, что разбираюсь во многих областях.
Веду канал “Ходячая энциклопедия”…
Религия относительно новая, то есть меньше затронутая кризисом. С проработанной интеллектуальной составляющей – основанная на тысячелетней иудаистской традиции. Подчёркнуто интернациональная. Гуманная, в отличие от традиционной античной религии. И – имеющая искренних сторонников, готовых идти ради веры на смерть.
Это всё давало упёртых и храбрых приверженцев, причём во… Читать далее
Религиоведение, египтология, диалог мировоззрений. Диспут каждый день. Если прои…
Дело не в том, что в нём было что-то такое соблазнительное. Во-первых, это был период кризиса существовавших религий. Об этом говорит всплеск пророческого движения в ту эпоху. А также то, что на островах в Средиземноморье римская, греческая и египетская религия смешались между собой. Во-вторых, ранние христиане были абсолютными чемпионами по проповеднической активности… Читать далее
Редактор, канд.ист.наук, российская история
Ответ на этот вопрос не очень сложен.
Христианство “начало вытеснять другие религии” ровно в тот момент, когда император Константин I Великий (годы правления 306-337) признал его равноправным традиционной религии (Миланский эдикт), а до этого момента было не очень многочисленным и не самым популярным вероучением. Преемники Константина утвердили христианство в качестве… Читать далее
Вы уверены, что какую бы религию Константин не выбрал, любая имела бы такое же будущее?
Не всё так просто с… Читать дальше
Счастливый человек (ушёл в реальность, счастливо оставаться)
Да потому что были многочисленные чудеса творимые обычными людьми, поэтому люди не боялись даже смерти за свои убеждения. Распинали же, сжигали, бросали диким зверям христиан на протяжении почти 300 лет, это 10-15 поколений! Как после 300 лет гонений может что-то остаться от каких бы то ни было убеждений основанных не на том, что действительно приходил Бог и всё это правда!
Корректен ли тезис о том, что если бы не религиозное Средневековье, то человечество бы уже покоряло Галактику?
Так вышло, что разбираюсь во многих областях.
Веду канал “Ходячая энциклопедия”…
Смотря какая была бы альтернатива. Наука и техника в Средние века развивались совсем неплохо. Достаточно сравнить технологический уровень, к примеру, Рима 1 и 5 веков – и Европы 11 и 15 веков. В первом случае – различия примерно никакие. Во втором – появляется огнестрельное оружие, вообще резко меняется вооружение, идёт прогресс технологий мореплавания, к концу периода начинают появляться мануфактуры и начинаются трансокеанские путешествия.
Ну да, наверное, если бы в середине первого тысячелетия византийцам или франкам премудрые марсиане передали методики научного рационального мышления, сейчас бы мы уже на Туманности Андромеды были. Но, к сожалению, марсиане не прилетели, и до всего пришлось додумываться самим…
Прочитать ещё 17 ответов
Зачем евреи по всему миру огнём и мечом распространяли христианство, одновременно подавляя языч-во, какой для них в этом практический смысл?
Собственно большая часть евреев не была христианами и пыталась распространить иудаизм и это не плохо получалось у них в африке и если бы не ислам, то они бы преобладали там на ровне с христианами.
Но по ряду причин (проще в плане понимания и принятия новых адептов) христианство проще распространялось.
Другие миссионеры, которые изначально в основном были евреями распространяли свою веру где могли, потому что верили. А со временем большинство христиан себя с евреями и вовсе ассоциировать перестали.
Непонятно почему Рим принял христианство. У них была письменность, народность закреплённая правом и т.д. А получили юстинианову чуму и подрыв римских устоев (не в первый раз чужие боги грозили Риму – принесённые из восточных кампаний культы вроде Вакханалии и пр. для Рима это было не в первой, все всё понимали прекрасно). Возможно чисто политические хотелки самих правителей.
Почему христианство распространялось в остальном мире очевидно:
1) Рим (его развитые осколки в том числе Византия) – дружить с цивилизованным миром выгоднее чем воевать.
2) Письменность, которой до христианства в удобном виде много где не было. Отсюда право, бюрократия и пр. удобные гос-ву штуки.
3) Власть монарха. Язычники в основном жили при военной демократии и были очень независимы. Вече и пр. А тут Господом дано править над холопами и точка.
4) п. 2 и 3 так же нужны, чтобы сохранить нацию. Польшу или скажем Русь скорее всего постигла бы учесть Поморов, которые хотя и были сильнее, были ассимилированы немцами, потеряв свою самобытность вообще. Опять-таки современные мокша и эрзя (мордва) почти целиком стали русскими как и столетия назад их родственники мурома, мещера и пр. Просто они не приняли сами христианство, оставаясь язычниками и всё равно были крещены другой церковью и всё.
Прочитать ещё 1 ответ
Почему религия, которая проповедует любовь, стала причиной стольких войн?
Бакалавр психологии, неоплачиваемый бренд-амбассадор магазина “Пятёрочка”…
Всё достаточно просто. Попробуйте себе представить, что вы верите в бога. Абсолютно верите, без сомнения. Для вас его существование — объективная истина. Это совершенно другая картина мира даже по сравнению с сомневающимся верующим. Если существование бога объективно, если существование грехов объективно, если существование добра и зла объективно, то всё остальное уходит на второй план.
Это же явно не способствует терпимости, верно? Если наш бог объективно существует, то все остальные религии ложны. Мы — добро, они — зло. Посмотрите, например, так называемые “условия спасения” у христиан. Все, кто не верит в воскресение Иисуса Христа, не спасутся. “Ибо не послал Бог Сына Своего в мир, чтобы судить мир, но чтобы мир спасен был чрез Него. Верующий в Него не судится, а неверующий уже осужден, потому что не уверовал во имя Единородного Сына Божия.”
Стоит ли говорить, что религиозные деятели с харизмой выше, чем у табуретки, могут играть на всём этом? Только мотивы будут уже внерелигиозные.
Прочитать ещё 1 ответ