По мысли аристотеля правление большинства в интересах общей пользы

Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 1 июня 2020;
проверки требует 1 правка.

     
«Средний» элемент Аристотель ищет среди
тех классов граждан, которые принадлежат
к свободным и которые одни образуют государство
в аристотелевском смысле слова. «В каждом
государстве, – поясняет Аристотель, – мы
встречаем три части граждан; очень зажиточные,
крайне неимущие и третьи, стоящие в середине
между теми и другими… очевидно… средний
достаток из всех благ всего лучше». И
Аристотель находит, что государство,
состоящее из «средних» людей, будет иметь
и наилучший государственный строй, а
составляющие его граждане будут в наибольшей
безопасности. Они не стремятся к чужому
добру, как бедняки, а другие люди не посягают
на то, что этим «средним» принадлежит. 

     
Критерием для определения правильных
форм государственного строя Аристотель
признает способность формы правления
служить делу общественной пользы. Если
правители руководствуются общественной
пользой, то, согласно Аристотелю, такие
формы государственного устроения, независимо
от того, правит ли один, или немногие,
или большинство, – формы правильные, а
те формы, при которых правящие имеют в
виду личные интересы – или одного лица,
или немногих, или большинства, – являются
формами, отклоняющимися от нормальных.
Поэтому, согласно теории Аристотеля,
возможны всего шесть форм государственного
строя: три правильные и три неправильные.
Из форм правления, имеющих в виду общую
пользу, правильны: 

· монархия (или 
царская власть) – правление одного, 

· аристократия
– правление немногих, но более одного,
и 

· полития – правление 
большинства. 

     
Монархия – тот вид единодержавия, который
имеет целью общую пользу. Аристократия
– правление немногих, при котором правящие
– «лучшие» – также имеют в виду высшее
благо государства и входящих в него элементов.
Наконец, полития – правление, когда в интересах
общей пользы правит большинство. Но высшая
степень добродетели для большинства
может проявляться в народной массе в
отношении к военной доблести. Поэтому
в политии высшей верховной властью пользуются
лица, имеющие право владеет оружием.

     
Согласно Аристотелю, монархия – первоначальная
и самая божественная из всех форм государственного
строя. Если она не звук пустой, а существует
реально, то она может основываться только
на высоком превосходстве монарха. По-видимому,
однако, наибольшие симпатии Аристотеля
склонялись на сторону политии. Именно
в политии достижим тот строй, при котором
власть находится в руках «среднего элемента»
общества, так как в политии руководящей
силой общества может стать и становится
элемент, находящийся между противоположными
полюсами чрезмерного богатства и крайней
бедности. Люди, принадлежащие обоим этим
полюсам, не способны повиноваться доводам
разума: трудно следовать за этими доводами
человеку сверхпрекрасному, сверхсильному,
сверхъзнатному, сверхбогатому, или, наоборот,
человеку сверхбедному, сверхслабому,
сверхнизкому по своему политическому
положению Люди первой категории чаще
всего становятся наглецами и крупными
мерзавцами; люди второй категории – подлецами
и мелкими мерзавцами. Люди сверхбогатые
не способны и не желают подчиняться; люди
слишком бедные живут униженно, не способны
властвовать, а подчиняться умеют только
той власти, которая проявляется у господ
над рабами. В результате вместо государства
из свободных людей получается государство,
состоящее из господ и рабов, или государство,
где одни полны зависти, другие – презрения.

     
Напротив, в правильно устроенном государстве,
кроме власти господствующих классов
над рабами, должно существовать правильное
господство одних свободных над другими
и правильное подчинение вторых первым.
Поэтому, человек сам, должен научиться
повиновению, прежде чем он научится повелевать
и властвовать. Проявлять государственную
власть правитель должен научиться, пройдя
сам школу подчинения; нельзя хорошо начальствовать,
не научившись повиноваться. Именно в
политии это двойное умение повелевать
и повиноваться достигается всего лучше

     
Но все правильные формы государственного
устройства могут при известных условиях
отклоняться и вырождаться в неправильные.
Таких – неправильных – форм существует
три: 

· тирания 

· олигархия 

· демократия 

     
При этом тирания – в сущности та же монархическая
власть, но имеющая в виду интересы одного
лишь правителя; олигархия отстаивает
и соблюдает интересы зажиточных «классов»,
а демократия – интересы неимущих «классов»
Одинаковой чертой всех форм Аристотель
считает то, что ни одна из них не имеет
в виду общей пользы. Тирания – наихудшая
из форм государственного строя и всего
дальше отстоит от его сущности. Тирания
– безответственная власть монарха, не
направленная на защиту интересов подданных;
она всегда возникает против их желания;
никто из свободных людей не согласится
добровольно подчиняться такого рода
власти. Тираны – враги всех нравственно-благородных
людей, опасных для их господства: люди
нравственно-благородные, поскольку они
не претендуют на деспотическую власть
и в силу этого пользуются доверием, как
в своей среде, так и среди других, не станут
заниматься доносами ни на своих, ни на
чужих. Тиран стремится вселить малодушное
настроение в своих подданных, поселить
среди них взаимное недоверие и лишить
их политической энергии.

     
Олигархия – вырожденная форма аристократии.
Это своекорыстное господство меньшинства,
состоящего из богатых. Демократия – такая
же своекорыстная форма господства большинства,
состоящего из бедных. По мнению Аристотеля,
все эти три формы государственного строения,
вообще говоря, ошибочны. 
 
 

Заключение. 

     
В заключении мне хотелось бы сделать
выводы:

     
В «Метафизике» Аристотель считал самоочевидным,
что «исследование начал умозаключения…есть
дело философа, т.е. того, кто изучает всякую
сущность вообще, какова она от при-роды,-
это ясно». Там же Аристотель пишет: «Мудрость
есть некоторая наука о началах». Для последующей
истории развития мысли важно то, что эти
начала – не только чисто рациональные,
логические конструкты, но и исходное
бытие, они обосновывают сами себя. Эти
начала – пределы мысли и реальности одновременно.
Исходное бытие «истинно через само себя».
Тем самым эти начала суть исходные принципы,
определения бытия, совпадение сущности
и существования.

     
Аристотель различает два уровня философии.
Первая философия занимается вопросами
бытия как такового, бытия вообще, тогда
как вторая философия, или физика, исследует
бытие сущего, причастного к движению.
Проблема соотношения первой и второй
философии, как показала дальнейшая история
мысли, не проста. Эти идеи оказали влияние
на характер последующего развития философской
мысли, особенно в Новое время.

      
Античная философия в эпоху Сократа, Платона
и Аристотеля получает свое наивысшее,
классическое развитие. Это этап расцвета
греческого типа философии, наиболее полная
реализация конструктивных возможностей
спекулятивного разума.

     
Итак, эволюция философской мысли приводит
к актуализации проблем, касающихся природы
бытия и познания, усложнению постановки
вопросов и их решений, характера их взаимодействия.
Расширяется проблемное поле философии.
Характерно, что греческая философская
мысль развивалась под влиянием осмысления
не только и не столько социальной политики,
сколько противоречий логического характера,
осознания несовпадения явления и сущности,
знания и мнения.

     
Философия возникает лишь тогда, когда
появляется личность, способная и имеющая
возможность выйти за пределы непосредственно
необходимого и задуматься свободно над
непрактичными, но необходимыми для развития
личности проблемами. Вот почему великие
философы древности – Конфуций, Лао-Цзы,
Сократ, Платон, Аристотель – не только
носители тех или иных истин, но и воплощение
мудрости и личностного начала.

     
В лоне философии появились первые ростки
математики и физики, астрономии и медицины,
истории и биологии. Но как философия способствовала
появлению элементов научного знания,
так и сами научные концепции оказали
пользу философскому мышлению, выступая
питательной средой для осмысления бытия.

     
Человек – всегда тайна не только для других,
но и для себя. Поэтому бытие человека
включает в себя стремление познать себя.
Познавая внешний мир, других людей. Человек
познает себя. Отношение человека к другим,
Космосу характеризует в первую очередь
самого познающего человека, его интенции,
ценностные установки и убеждения. В определенном
смысле человек – центр бытия, что и подчеркнули
греки, предложившие максиму «Человек
есть мера всех вещей».

Аристотель 
подвел итог развитию философской мысли
с ее начала в Древней Греции и до Платона
включительно, он создал дифференцированную
систему знания, освоение которой продолжалось
свыше полутора тысяч лет. Именно Аристотелю
принадлежит систематизация знаний, основанная
на двух принципах – предметном и целевом.
Он делит науки на три большие группы:
теоретические, которые имеют целью само
знание и делятся первую философию, физику
и математику; практические, цель которых
– руководство человеческим поведением
и в число которых входят этика, экономика
и политика, и творческие, имеющие назначением
постижение пользы и осуществление прекрасного:
поэтика, риторика и искусство. Различные
части и темы этой совокупности античных
знаний разрабатываются после смерти
Аристотеля в его школе – Ликее.

     
Если бы человечество не опиралось на
тысячелетиями накопленный опыт, не черпало
крупицы знаний и не впитывало их, как
дерево которое вбирает в себя соки исходящие
от корней, оно бы давно засохло и ушло
в небытие. Поэтому, для того что бы наше
общество могло успешно идти дальше по
длинной дороге развития цивилизации
и не сойти с пути – необходимо пользоваться
достижениями прошлых поколений, учитывать
и исправлять их заблуждения и при этом
постоянно стремится вперед, только вперед,
не останавливаясь и постоянно ища правильный.
Только тогда Мы сможем гордо именоваться
«ЧЕЛОВЕКОМ МЫСЛЯЩИМ». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список 
литературы: 

1. Аристотель.
Политика. Пер. С. А. Жебелева. М.,
1911. 

2. Асмус В.Ф. 
Античная философия. М. 1976. 

3. Кечекьян 
С. Ф. Учение Аристотеля о государстве
и праве М. Наука, 1947 

4. Лосев А. 
Ф. Критика платонизма у. Аристотеля.
М., 1929. 

5. Рассел Б. 
История западноевропейской философии. 
Р/Д, 1998. 

6. Чанышев 
А.Н. Курс лекций по древней 
философии: Учеб. пособие для филос. 
фак. и отделений ун-тов. – М.: Высш.
школа, 1981