Платежи в пользу третьих лиц риски

Гражданский кодекс допускает исполнение обязательства третьим лицом, если в договоре нет на это запрета <1>. Но если однажды ваш покупатель пришлет письмо или позвонит и скажет, что вместо него товар, работу или услугу оплатит кто-то другой, не спешите соглашаться. Разберитесь со всеми “за” и “против”, взвесьте возможные риски.

Налоговые риски

Может случиться так, что вы не сразу распознаете, что за деньги вам поступили. К примеру, покупатель сказал, что перечислит деньги организация, а перечислил их предприниматель. Или поступившая сумма не соответствует цене, указанной в договоре, а назначение платежа сформулировано недостаточно полно. Согласитесь, вы можете решить, что деньги пришли ошибочно, и не учесть аванс в налоговой базе по НДС <2>.

Если вы – плательщик налога на прибыль по начислению, то для вас не имеет значения, кто оплачивает поставку – третье лицо или покупатель. Ведь вы включаете выручку в налоговую базу в момент отгрузки товара. Но если вы живете по кассовому методу (допустим, являетесь плательщиком налога при УСНО), то при получении денег от третьего лица эта сумма учитывается как доход, увеличивающий налоговую базу <3>. То есть если вы ее не учтете, может возникнуть недоимка и, как следствие, пени и штраф <4>.

Есть и другой момент. Все вы знаете об Общедоступных критериях самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков. Согласно этим Критериям, если в договоре предусмотрены расчеты через третьих лиц, то для налоговиков это – условие, отличающееся от существующих правил (обычаев) делового оборота. Но само по себе это не риск. Риск возникает только при расчетах через третьих лиц и одновременном участии в сделке посредников, которые являются проблемными налогоплательщиками (однодневками и т. д.) или которых налоговики подозревают в том, что они проблемные. И вот тогда инспекторы могут говорить о признаке, который свидетельствует о ведении бизнеса с повышенным налоговым риском. Чем больше у вас таких признаков, тем больше шансов попасть под выездную проверку <5>. Как видим, налоговых рисков можно избежать. А что с гражданско-правовыми рисками?

Риски с контрагентами

Лицо, которое оплатило вам чужие товары, может заявить, что вы обогатились за его счет безо всяких к тому оснований: получили от него деньги без договора <6>. И к сожалению, именно вам придется доказывать обратное.

Совсем недавно Президиум ВАС рассматривал именно такой спор <7>. Если упростить ситуацию, то дело было так. Третье лицо оплатило товар, поставленный поставщиком покупателю, а потом обратилось в суд с требованием к поставщику вернуть перечисленные деньги, да еще и с процентами. Если бы не Президиум ВАС, поставщику пришлось бы раскошелиться и вернуть этому третьему лицу почти 13 млн руб.!

Спасли поставщика следующие обстоятельства:

третье лицо – индивидуальный предприниматель – являлось учредителем покупателя;
доказаны доставка и получение товара;
в платежном поручении в назначении платежа говорилось: “за поставку товаров по такому-то договору”;
перечисленная третьим лицом сумма и срок перечисления соотносятся с условиями договора купли-продажи.

Как подстраховаться

Возникает закономерный вопрос: как не попасть в ситуацию, которая может привести к потере денег и спору в арбитражном суде?

Надо оформить документ, подтверждающий передачу покупателем обязательства по оплате товаров третьему лицу. Подойдет письменная просьба покупателя разрешить ему оплатить товар не самому. В письме должно быть подробно указано, кто, когда, сколько и по какому договору вам заплатит. В своем ответе на такое письмо напишите, что вы согласны с тем, что оплата будет произведена третьим лицом, и укажите, что должно быть написано в платежке в поле о назначении платежа. Вполне подойдет такая формулировка: “В оплату по договору поставки от 01.09.2014 N 12-2/3 за ООО “Альфа”, основание – письмо ООО “Омега” от 19.09.2014 N 1″. Как вы поняли, ООО “Альфа” – это покупатель, а ООО “Омега” – это вы, продавец, разрешивший оплатить товар третьему лицу.

В дополнение к такому письму могут быть приложены любые документы, оформленные между покупателем и плательщиком: гарантийное письмо, договор займа, договор поручения, соглашение о зачете взаимных требований. Но будьте готовы к тому, что покупатель не захочет их вам предоставить. И тогда придется обходиться письмом.

* * *

Налоговые риски при получении денег от третьих лиц невелики. На практике у налоговиков не возникает претензий просто из-за получения денег от третьих лиц. Претензии появляются только в случае, когда все совсем некрасиво: и деньги поступили непонятно от кого, и налоги с них никто не платит, и с реальностью хозяйственной операции проблемы, а сразу после получения денег фирмы переводят их на счета проблемных организаций или обналичивают. Наибольшая опасность – это гражданско-правовые риски. Но и их можно избежать, если запастись дополнительными бумагами.

——————————–

п. 1 ст. 313 ГК РФ
подп. 2 п. 1 ст. 167 НК РФ
пп. 1, 2 ст. 273, п. 1 ст. 346.17 НК РФ
статьи 75, 122 НК РФ
п. 12 приложения N 2 к Приказу ФНС от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@
п. 1 ст. 1102 ГК РФ
Постановление Президиума ВАС от 15.07.2014 N 3856/14

Впервые опубликовано в журнале “Главная книга” N21, 2014

Источник

В деловой практике возникают ситуации, когда компания решает произвести оплату за третье лицо. Когда это имеет смысл, с какими рисками связано и в каких случаях платить не нужно.

При подготовке материалов мы используем только проверенные источники информации

Оплату конечному исполнителю за третье лицо переводят, чтобы не тормозить сделку

В силу временных трудностей компания может не иметь достаточно средств для полного расчета с деловыми партнерами. Это еще не говорит о будущем банкротстве, но в текущий момент может затруднить бизнес-процесс, если компания участвует в сложной сделке с несколькими другими. В подобной ситуации другая компания может принять решение произвести оплату за первую — то есть за третье лицо. Например, производитель продукции поставляет ее посреднику, а тот — покупателю. У посредника начались затруднения, производитель задерживает поставку, и покупатель готов заплатить за товар напрямую производителю, чтобы не зависеть от ситуации с посредником. Также подобная схема может быть востребованной в сделках по строительному подряду: чтобы субподрядчики не прекращали работы из-за задолженности со стороны генподрядчика, заказчик может направить платежи непосредственным исполнителям за третье лицо (генподрядчика).

Если нет ограничения на такой способ погашения долга, в подобных ситуациях работают правила статьи 313 ГК РФ. Согласно закону компания может заплатить за третье лицо (ст. 313 ГК РФ). В ряде случаев контрагент обязан принять такое исполнение, в ряде случаев — нет (однако он может согласиться на это по своей воле). Если компания заплатила за должника, она получает права прежнего кредитора (ч. 5 ст. 313, ст. 387 ГК РФ).

Если за третье лицо заплатили, но началась процедура его банкротства, платеж придется вернуть

Для получателя средств у схемы оплаты за третье лицо есть свои минусы. Платеж по указанию должника считается сделкой за счет должника (ч. 1 ст. 313 ГК РФ) и подпадает под действие главы III.I закона о банкротстве. Если компания-должник не справится с финансовыми трудностями, в отношении него начнут банроктные процедуры. То есть если исполнитель получил деньги с контрагента своего должника, и в течение полугода суд начнет дело о банкротстве, платеж исполнителю могут оспорить. Тогда средства придется вернуть в конкурсную массу. Если исполнитель получил средства за счет должника непосредственно перед банкротством, это расценивают как преимущественное удовлетворение требований, что служит основанием для признания сделки недействительной (ст. 61.3 закона о банкротстве). Поэтому если исполнитель получил платеж за своего должника как за третье лицо, он рискует потерять деньги в случае банкротства должника.

Чтобы снизить этот риск, нужно, чтобы основание платежа было не за счет должника. Например, исполнитель и заказчик могут заключить договор цессии. Тогда финансовая нестабильность должника не повлечет для исполнителя негативных последствий. Нормы статьи 313 ГК также допускают погашение долга не за счет должника. Нужно сделать ссылку на пункт 1 части 2 статьи 313 ГК, если компания переводит деньги за третье лицо.

Не проводите за третье лицо оплату по аренде и штрафы

Компании вправе осуществлять платежи за третьих лиц не только при расчетах с кредиторами, но и при выполнении налоговой обязанности, а также перечислении страховых взносов (п. 1 ст. 45 НК РФ). Такие суммы могут направить не только организации, но и физические лица — например, генеральный директор компании-должника или другой ее сотрудник. Чтобы такую возможность имел контрагент, положение об отчислении налогов по этой схеме закрепляют в договоре (письмо ФНС от 15.09.2017 № БС-4-21/18529@). Форма соглашения может быть любой, но должна удовлетворять требованиям статей 1 и 421 ГК РФ. Например, стороны указывают, что компания может погасить налоговый долг контрагента в счет договора (или по другому основанию). Помимо основного условия, в договоре фиксируют:

механизм, как контрагент вернет эту сумму компании;
ответственность контрагента за просрочку налоговых выплат;
обязанность контрагента сообщать реквизиты платежа.

Однако возможность погасить долг за другое лицо не распространяется на выплаты, которые не являются налоговыми. Например, это не работает в отношении арендных платежей, штрафов и т. д. Администратор доходов не учтет такие перечисления и вернет деньги. Минфин в письме от 21.05.2018 № 23-01-06/34205 подчеркнул:

В законодательстве нет оснований, согласно которым за третье лицо, которое обязано делать соответствующие отчисления, можно осуществлять платежи по аренде, выплачивать штрафы и т. д.
Согласно КоАП, УК и УИК лицо, которое привлекли к ответственности, делает такие выплаты самостоятельно.
Согласно ГК, арендатор обязан сам погашать долг перед арендодателем (ч. 1 ст. 614 ГК РФ).
Если компания перечислит средства за третье лицо, администратор доходов бюджета не будет учитывать этот платеж. Администратор оформит решение о возврате, после чего казначейство вернет деньги плательщику.

Перед тем как провести оплату за третье лицо, убедитесь, что:

детально обговорили с ним схему возврата средств;
платеж относится к налоговым или на него в законе нет ограничений;
нет риска, что впоследствии сделку признают недействительной по закону о банкротстве.

Источник

Если кредитор направляет должнику письмо, в котором просит произвести оплату в счет погашения долга в адрес третьего лица, не поименованного в договоре, то можно ли выполнить его просьбу и тем самым прекратить денежное обязательство организации? Рассказывают эксперты службы Правового консалтинга ГАРАНТ Анастасия Бахтина и Алексей Александров.

Заключен договор между двумя юридическими лицами, в котором указаны платежные реквизиты для оплаты. Юридическое лицо (кредитор) просит в виде письма перечислить задолженность по данному договору не по реквизитам, указанным в договоре, а своему поставщику за материалы, поступившие в адрес кредитора. Возможно ли данное перечисление задолженности лишь на основании указанного письма?

Письма кредитора достаточно для того, чтобы произвести оплату по договору с ним не самому кредитору, а указанному им в письме третьему лицу. При перечисленных в рассматриваемом случае условиях такая оплата в соответствующей части прекратит как обязательство организации перед кредитором, так и обязательство кредитора перед третьим лицом (получателем платежа) на основании ст. 312, ст. 313, п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Однако следует учитывать, что в зависимости от содержания указанного в рассматриваемом случае письма кредитора, а также от содержания соответствующих платежных документов уплата денежных средств контрагенту кредитора сама по себе может не привести к прекращению денежного обязательства организации перед кредитором. Поясним подробнее.

Во-первых, если в письме кредитора содержится указание должнику на то, что исполнение денежного обязательства следует производить в адрес третьего лица, а не кредитора, необходимо исходить из следующего.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями правовых актов. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ). Надлежащим признается исполнение, произведенное надлежащему лицу. В качестве последнего рассматривается прежде всего кредитор. Однако кредитор может выразить свою волю на изменение непосредственного получателя платежа (переадресацию исполнения), например, путем направления должнику письма с указанием перечислить сумму долга на расчетный счет своего контрагента. Указанное третье лицо будет являться лицом, управомоченным на принятие исполнения (ст. 312 ГК РФ), а исполнение должником обязанности в соответствии с распоряжением кредитора (обращаем внимание, что такое письмо от имени кредитора должно быть подписано лицом, имеющим соответствующие полномочия, в противном случае существует риск признания того, что обязательство по оплате долга будет исполнено ненадлежащему лицу (смотрите, например, постановление Президиума ВАС РФ от 30 мая 2000 г. N 1576/98); таким лицом может быть как исполнительный орган организации-кредитора (ст. 53 ГК РФ), так и лицо, представляющее организацию на основании доверенности (п. 1 ст. 185 ГК РФ)) – надлежащим исполнением обязательства.

Подтверждает это и судебная практика (смотрите, например, постановления Президиума ВАС РФ от 26 мая 2009 г. N 730/09, ФАС Уральского округа от 14 апреля 2010 г. N Ф09-2425/10-С2, ФАС Западно-Сибирского округа от 10 августа 2011 г. N Ф04-3919/11, ФАС Северо-Кавказского округа от 3 августа 2004 г. N Ф08-3349/04).

Нередко кредитор просит должника произвести исполнение денежного обязательства в адрес третьего лица и указать при этом, что уплата денег производится, кроме того, в счет исполнения денежного обязательства кредитора перед третьим лицом. В этом случае одновременно с переадресацией исполнения происходит перепоручение исполнения (ст. 313 ГК РФ), то есть участие лиц, не являющихся сторонами обязательства, как на стороне кредитора, так и на стороне должника, что не противоречит гражданскому законодательству. Иными словами, кредитор соответствующим письмом, во-первых, управомочивает третье лицо на принятие исполнения от должника по обязательству между кредитором и должником (переадресует исполнение) и, во-вторых, просит должника предложить за него исполнение третьему лицу по обязательству, существующему между кредитором и этим третьим лицом (возлагает на должника исполнение обязательства). В этом случае третье лицо будет обязано принять исполнение, предложенное за кредитора (п. 1 ст. 313 ГК РФ). Уплата денежных средств в описанной ситуации одновременно прекратит денежное обязательство между должником и кредитором и денежное обязательство между кредитором и третьим лицом (ст. 312, ст. 313, п. 1 ст. 408 ГК РФ; смотрите также постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 октября 2011 г. N 15АП-9477/11).

Читайте также: Чай из ромашек их польза

Во-вторых, в случае, если кредитор просит произвести за него исполнение по обязательству между ним и третьим лицом, но не указывает на то, что этим должник произведет уплату долга по своему обязательству (между кредитором и должником), нужно учитывать следующее.

Прежде отметим, что такое предложение не является для должника обязательным, поскольку последний не является стороной обязательства между кредитором и третьим лицом (п. 3 ст. 308 ГК РФ).

В описанном случае уплата суммы долга за кредитора третьему лицу прекратит обязанность кредитора перед третьим лицом (ст.ст. 313, 408 ГК РФ), но не освободит должника от лежащих на нем обязанностей перед кредитором (ст. 407 ГК РФ).

Однако, поскольку такие действия должника приведут к прекращению обязанности кредитора перед третьим лицом, кредитор, неосновательно сберегший за счет должника денежные средства, будет обязан возвратить соответствующую сумму должнику в качестве неосновательного обогащения (ст. 1102 ГК РФ; смотрите также п. 12 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2000 г. N 49, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2008 г. N 07АП-7063/08).

При этом соответствующее требование должника к кредитору о возврате неосновательного обогащения и встречное требования кредитора к должнику по существующему между ними договорному обязательству, будучи денежными, т.е. однородными, могут быть прекращены зачетом, в том числе по заявлению одной стороны, например самого должника (ст. 410 ГК РФ; смотрите также постановления Президиума ВАС РФ от 19 июня 2012 г. N 1394/12, от 10 июля 2012 г. N 2241/12, ФАС Поволжского округа от 8 февраля 2011 г. N А65-28759/2009, ФАС Западно-Сибирского округа от 12 апреля 2011 г. N Ф04-1233/11). Таким образом, если в описанном случае должник направит кредитору заявление о зачете требования о возврате неосновательного обогащения в счет исполнения денежного обязательства перед кредитором, последнее прекратится на основании ст. 410 ГК РФ.

В-третьих, если же кредитор просит произвести за него исполнение по обязательству между ним и третьим лицом и указывает на то, что этим обязательство должника перед кредитором прекратится в соответствующей части, необходимо учитывать следующее.

В силу п. 1 ст. 407 ГК РФ кредитор и должник вправе прийти к соглашению, по которому уплата должником суммы долга кредитора третьему лицу по обязательству между третьим лицом и кредитором освобождает должника в соответствующей части от лежащих на нем обязанностей перед кредитором (смотрите, например, постановление ФАС Северо-Западного округа от 20 января 2011 г. N Ф07-13341/2010).

Такое соглашение может быть заключено не только путем составления одного документа, подписанного сторонами (п. 2 ст. 434 ГК РФ), но и посредством совершения акцептантом (лицом, получившим предложение) конклюдентных действий, свидетельствующих о принятии предложения оферента (п. 3 ст. 438 ГК РФ). В частности, если в письме кредитора, в котором он просит оплатить за него сумму долга, будет указано на то, что такая уплата прекратит в соответствующей части обязанность должника перед кредитором, совершение должником действий, указанных в этом письме (уплата денег), будет свидетельствовать о принятии должником предложения кредитора (акцепте), что будет означать заключение между кредитором и должником соглашения о прекращении соответствующего денежного обязательства. Такое соглашение закону не противоречит (п. 1 ст. 407, ст. 421 ГК РФ).

При этом в описанном случае, в отличие от ситуации, проанализированной нами в первую очередь, переадресации исполнения не происходит, т.е. должник не производит исполнение своего обязательства управомоченному кредитором лицу, которому переадресовано исполнение. Поэтому соответствующее обязательство между кредитором и должником прекратится не надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ), а способом, не поименованным в ГК РФ, который, повторимся, гражданскому законодательству не противоречит (п. 1 ст. 407 ГК РФ).

Источник