Петр первый аргументы в пользу него
В правлении любого государя можно найти достоинства и недостатки. Нет человека, который мог бы угодить всем без исключения. Стараясь помочь народу, правитель забывает о верхней версте населения, а заботясь о последних, он не думает о страданиях народа. Но это лишь пример, на деле все куда сложнее. Правление Петра I, по мнению разных людей, принесло пользу и вред стране. Подробней об этом и пойдет речь в статье.
Плюсы
- Главное преимущество правления Петра I – проведение реформ, которые во многом помогли государству стать сильнее и решили некоторые сложные вопросы и проблемы, имеющиеся в нем. Благодаря твердости, упорству Петр I сумел реконструировать государство в некоторых областях до неузнаваемости, разумеется, в положительную сторону.
- Система государственного управления стала намного проще и удобней. Создание контролирующих органов во многом облегчило управление.
- Петр I создал сильнейшую регулярную армию и военно-морской флот за невероятно короткий срок.
- Церкви с крестьянами стали владениями государства.
- Долгое время Петр I изучал образовательную программу европейских стран. Для начала начали массово строиться учебные заведения разного профиля. Это были и простые школы и учреждения для девочек, мальчиков, университеты и так далее. В своих образовательных реформах он во многом ориентировался на запад, благодаря чему система школ и университетов стала лучше и качественней. Более того, попасть в школу теперь было намного проще, чем ранее. Учеников стало в разы больше, население начинало новую жизнь образованного человека, с новыми возможностями не только на родине, но и за рубежом.
- На запад равнялась не только образовательная система, но и многие другие. Стали массово строиться новые заводы, фабрики, проводилась разработка и усиленная добыча полезных ископаемых. Вводились новые методы и технологии работы, которые упрощали труд, но при этом появилось больше рабочих мест, что было для простых людей настоящим подарком. Преобразования коснулись и сельского хозяйства. Государство закупило новые орудия труда. Культуры, виды домашних животных. Это разнообразило возможности сельского хозяйства, умножило их в десятки раз.
- Благодаря новым реформам значительно пополнилась государственная казна. Государство процветало, получило новые возможности не только на внутреннем рынке, но и на внешнем. Другие государства Европы и Азии стали пересматривать свое отношение к России в лучшую сторону. Россию начали признавать и уважать.
Минусы
- Несмотря на пользу и положительные стороны реформ Петра I, были противники их проведения. Любая система имеет две «стороны медали», также было и с реформами Петра. Так что назвать их идеальными невозможно.
- Создание системы государственного управления привело к появлению бюрократии и коррупции. Каждый чиновник хотел получить долю прибыли в личный карман, а простые люди от этого страдали. Кроме того, новая система не была опробована ранее, что привело к неразберихе на первое время.
- Армия и флот были созданы «на скорую руку». Да, это было достижение, но не для тех, кто там служил. Все же состояние службы было низким, у служащих не было ни качественной формы, ни даже хороших казарм, где они могли бы отдохнуть. Также страдало, и качество пищи, которую они ели. В общем, недостатков было уйма, и это вполне ожидаемо, ведь целью было не качество, а скорость. Для тех, кто сидел в теплых кабинетах это не проблема и даже большое достижение, но если бы можно было спросить мнение несчастных служащих, то наверняка они были недовольны таким отношением.
- Чтобы тратить деньги из казны, ее изначально нужно было пополнить. Для этого были введены новые увеличенные налоги. Население обнищало и сильно страдало из-за этого.
- Авторитет церкви сильно упал. Причиной послужило то, что церковь стала принадлежать государству, и именно оно решало, как и что ей делать. Население не могло никак на это не отреагировать. «Всемогущая» церковь – их оплот надежды теперь также стала частью государства, которое ущемляет их права.
- Для работы на заводах, фабриках и даже в сельском хозяйстве были нужны новые рабочие руки. Для этого простой народ часто принуждали к работе, забирали из семей на несколько месяцев. Разумеется, за такую работу им платили, но не достаточно, чтобы покрыть физическую и моральную усталость.
- Государство пополнило казну, но и весьма много тратило. Пусть не качественная, но армия и флот были созданы, и для этого было потрачено очень много средств. Также как и на их содержание. То же касается постройки школ, заводов, фабрик и так далее. Ничего не дается бесплатно.
- Был еще один весомый недостаток. Петр I «ломал» не только систему управления, обучения, служения и работы в России, но и традиционные представления, культуру российского общества. Это была крайняя граница, через которую не стоило переступать. Возможно, для богатого слоя населения это было и не важно, но простой люд сильно пострадал от этого, отчего и невзлюбил правителя.
Вывод
За короткий промежуток времени невозможно совершить кардинальные изменения. И все же Петр I сделал все, что от него зависело, чтобы государство процветало. Именно благодаря его реформам Россия приобрела большее влияние за рубежом. Но противники у нее все еще были и не мало. Многие страны продолжали долгое время считать эту страну варварской. Так все ли реформы Петра были положительными? Да, отчасти, но любое действие имеет разные последствия, так что однозначно сказать нельзя.
Для государства его правление было незаменимым. Навряд ли другой правитель смог бы сделать для страны больше чем он. Но для простых людей реформы Петра I стали проблемой. Они сильно пострадали от них. Хотя и тут были положительные стороны. Все перемены изначально плохо воспринимаются. И все же люди получили возможность учиться, появилось больше рабочих мест, возможностей для людей разных сословий. Так что если смотреть в призме перспектив, то даже для простых людей реформы были к лучшему.
1. Реформы Петра I ознаменовали оформление абсолютной монархии, в отличие от классической западной, не под влиянием генезиса капитализма, балансирование монарха между феодалами и третьим сословием, а на крепостнической – дворянской основе.
2. Созданное Петром I новое государство не только повысило эффективность, но и послужило главным рычагом модернизации страны.
3. По своему масштабу и стремительности проведенные реформы Петра I не имели аналогов не только в Российской, но и, по меньшей мере, в европейской истории.
4. Мощный и противоречивый отпечаток наложили на них особенности предшествующего развития страны, экстремальные внешнеполитические условия и личность царя.
5. Опираясь на некоторые тенденции, наметившиеся в XVIIв. В России, Петр I не только развил их, но и за минимальный исторический промежуток времени вывел страну на качественно более высокий уровень, превратить Россию в мощную державу.
6. Платой за эти грандиозные радикальные изменения явилось дальнейшие укрепление крепостничества, торможения формирования капиталистических отношений и сильный налоговый, податный нажим на население.
7. Несмотря на противоречивость личности Петра I и его преобразований, в отечественной истории его фигура стала символом решительного реформаторства и беззаветного, не щадящего ни себя не других, служение Российскому государству. Петр I – практически единственный из царей, по праву сохранил дарованный ему при жизни титул “Великого”.
Он надеялся грозою власти вызвать самодеятельность в порабощенном обществе и через рабовладельческое дворянство водворить в России европейскую науку, народное просвещение как необходимое условие общественной самодеятельности, хотел, чтобы раб, оставаясь рабом, действовал сознательно и свободно.Совместное действие деспотизма и свободы, просвещения и рабства – это политическая квадратура круга, загадка, разрешавшаяся у нас со времен Петра два века и доселе неразрешенная”.
В конце второй половины XVII века, когда на престол взошел молодой царь Петр
I, Россия пережила переломный момент в своей исторической линии. Это было связано скорее не с личностью «великого» преобразователя, но и с ситуацией, сложившейся в данный момент в стране. Ведь в России, «оказавшейся на задворках Европы», были плохо развиты многие аспекты производственно-хозяйственной отрасли. Не имея полноценного выхода к Черному и Балтийскому морям, внешняя торговля не прогрессировала [не развивалась]. Да и армия, строясь по устаревшим принципам, состоящая в основном из представителей дворянства, неохотно покидающих свои поместья для военных походов, оставляла желать лучшего, не выполняя своей прямой функции не только надежно защищать державу, но устрашать «неугомонных соседей». К таким «соседям» относились такие страны, как Швеция, Речь Посполитая, которые, замечая и присматриваясь к борьбе между родовым боярством и дворянством, которые были не прочь «полакомиться» русской землей.
Для Петра, решившего провести реформу в армии, просто невозможно было осуществить свою, может и отличавшуюся спонтанностью, холерическим рвением, как и многие другие дела этого человека, задумку без поддержки остальных отраслей промышленности, реформирования различных устоев, складывающихся столетия. Поэтому, я считаю, что нельзя строго отделять различные преобразования, проводимые Петром I-м, от реформы армии. Так, например, после не оправдавшего надежды и разогревшего амбиции Петра, 1-го Азовского похода, окончившегося неудачей, тогда еще царь (но пока не «император»), решается создать флот.
Но, поскольку отечественного опыта его строительства не было, Петр перенимает его иностранцев. Кстати, это не случайно, потому что след приобретенного еще с детства пристрастия ко всему иностранному можно заметить во многих поступках российского правителя (для примера можно взять «прорубание окна в Европу» в стене России, со своим бытом, со своей историей, культурой… По-моему, не далеко от объективности будет утверждение, что самобытность России было втерто в грязь реформаторских пристрастий Петра. Ведь именно он начал приобщать своих поданных к различным, свойственными для «просвещенной Европы» «штучками», например курению, а, вместе с тем, отучал их исконно-русских традиций – заставлял мужчин стричь бороды).
Создание флота было связано с использованием более современного оборудования – возникает необходимость реформирования (а в некоторых случаях и создания) различных отраслей, связанных с производством материалов, выплавки стали и т.п. и т.д.
Безусловно, одной из заслуг Петра I, является всеобъемлемость проводимых им реформ, к которым, в основном, относят преобразования в армии (их принято называть «Военной реформой»), реформы в органах власти и управления, создание табеля о рангах, церковную реформу.
– Военная Реформа
– Создается регулярная армия.
– Ликвидируется поместное дворянское ополчение и стрелецкое войско.
– Основу армии составляют регулярные и кавалерийские полки с единообразным штатом, обмундированием.
– Главные из которых были Воинский (1716 г.) и Морской (1720) уставы, в разработке которых участвовал сам Петр.
– Было произведено соединение холодного и огнестрельного оружия – к ружью был примкнут штык, что усилило огневую и ударную мощь войска.
– С отменой от рекрутской повинности для дворянства была обязательной военная или гражданская служба.
– Был создан на Балтике и Дону военно-морской флот.
Одной из положительных сторон этой реформы является «поднятие» и рост металлургической отрасли, которая была жизненно необходима для производства оружия.
Вместе с тем, мягко говоря, настораживает тот факт, что «реформатор» не погнушался переплавления церковных куполов в пушки. Это характеризует его не только как человека сугубо страстного, но и как человека, для которого главным было достижения цели, несмотря ни на какие препятствия, даже и на хоть какие-то моральные ценности. В этом плане его можно отнести к такому типу людей, которые способны «шагать по трупам», лишь бы исполнить свое желание, цель.
Очередным недостатком реформ в армии являлось прозападническая их направленность. Ведь поскольку опыт создания армии перенимался от возможных военных оппонентов, например Швеции, а армия необходима для защиты от таковых, то та же Швеция могла, воспользовавшись знанием недочетов в нашей обороне, могла одержать значительные победы над нами.
Зачастую, мне кажется, петровская армия одерживала победы не благодаря удачному преобразованию (а как некоторые считают и созданию), мудрости и гениальности ее полководца [Петра I], а, скорее, из-за превосходившей численности войска.
Промежуточный вывод: да, может быть, вышеприведенная реформа и усилила ее мощность, но основной причиной ее проведения было холерическое, а может и по-детски завистливое желание Петра иметь такую же «игрушку» как и у соседей.
Реформы органов власти и управления
В начале первой четверти XVII века были также проведены реформы, связанные с перестройкой центральных и местных органов власти и управления. Одним из итогов этой реформы было сосредоточение исполнительной и судебной власти в руках Петра, получившего, после окончания Северной войны, титул «императора». В 1708-1709 г.г., вместе с началом перестройки органов власти и управления на местах, страна была поделена на 8 губерний, различавшихся по территории и количеству населения.
Губернии в 1719 году были «порезаны» на провинции, число которых равнялось
50, во главе которых воевода с канцелярией при нем, подчинявшегося не только непосредственно императору и Сенату, но и всем коллегиям. Благодаря этому возникала большая путаница из-за того, что зачастую их указы противоречили друг другу.
Промежуточный вывод: основным результатом реформы органов власти и управления было увеличение бюрократического аппарата чиновников и нечеткого определения взаимоотношений между структурами власти, когда результаты их работы [различные указы] не согласовывались между собой, а иногда и противоречили друг другу.
Табель о рангах
Так же было осуществлено создание документа, получившего название «Табель о рангах», в котором, в основном, описывалось подчинение одних чиновников другим. Вместе с этим, этот документ порождал дополнительные «рабочие места» для чиновников, что увеличивало мощь, и без этого очень сильной, бюрократической машины в стране.
Промежуточный вывод: опять-таки же чувствуется прозападнический характер реформы, это отразилось даже в том, что названия должностей чиновников были, мягко говоря, не российского происхождения. Я думаю, вряд ли кто- нибудь будет спорить, что, например, «Гофмейстер» или «Обер-Шенк» – слова не исконно русского происхождения.
Церковная реформа
Можно утверждать, что церковная реформа началась сразу после смерти патриарха Адриана, поскольку Петр запретил избирать ему преемника, а выполнять функции патриарха он поручил одному из митрополитов. В 1721 году патриаршество было ликвидировано, для управления церковью был создан «Святейший правительствующий Синод», который был подчинен Сенату. Это означало, что вся полнота власти переходила в состав чиновьиче- бюрократического аппарата абсолютического государства, во главе которого находился Петр I. Вместе с уничтожением автономности церкви, Петр использовал ее в своих целях и проведения с помощью институтов церкви полицейской политики.
Поданные, под страхом крупных штрафов были обязаны ходить в церковь и исповедовать свои грехи. Священники, в свою очередь, должны были доносить услышанное властям, что противоречило первой «заповеди» священника о соблюдении тайны исповеди. В этом грехе было виновато не священство, а власти, во главе с Петром, вынуждавшие их это совершать. Промежуточный вывод: в результате проведения этой реформы, церковь потеряла уважение в глазах народа, поскольку духовной альтернативы режима
Петра больше не существовало. Церковь стала послушным орудием в руках государства. Император использовал ее для достижения своих целей, не гнушаясь самого святого.
Реформы, проводимые Петром, служили в основном удовлетворением его страстей, а для страны несли, пожалуй, больше негативные последствия и носили прозападнический характер. Петр не хотел принимать к сведению при проведении реформ практически никакие российские условия, а Россия – страна со своей культурой, образом жизни, духовным наследием:
1672-1725 – Петр Великий
1700 – начало Северной войны
1721 – конец войны,принятие императорского статуса Петром
1700 – отмена патриаршества
1703 – строительство СПб
1722 – табель о рангах
Споры о значении деятельности Петра I начались в России ещё в конце XVIII века.
«Повреждение нравов» Петром
Всё XVIII столетие в России прошло под знаком благоговения перед памятью и деяниями Петра Великого. Однако философия Просвещения и тут посеяла семена свободомыслия. В 1787 году известный государственный муж, учёный и масон князь Михаил Щербатов написал не для публикации записку «О повреждении нравов в России». В ней он окинул критическим взглядом преобразования Петра.
Отметив пользу большинства петровских реформ, Щербатов выделил также их негативные последствия. Самым главным стало распространение вольности нравов, особенно среди женщин. Пётр I сам нанес удар по морально-нравственным устоям общества, когда развёлся с первой, законной женой, Лопухиной. Хваля Петра за его намерение искоренить суеверия в религии, Щербатов упрекал царя за его неумение это сделать: «Но когда он сие учинил, тогда, когда народ еще был непросвещен, и тако, отнимая суеверии у непросвещенного народа, он самую веру к божественному закону отнимал».
Не нравилось князю, что Пётр унизил человеческое достоинство в самих знатных родах. «Могла ли остаться добродетель и твердость в тех, – вопрошал Щербатов, – которые с юности своей от палки своих начальников дрожали, которые инако, как подслугами, почтения не могли приобрести, и быв каждый без всякой опоры от своих однородцов, без соединения и защиты, оставался един, могущий предан быть в руки сильного?»
Унижение Петром национального достоинства россиян
Такие настроения были широко распространены в знатных кругах. В 1810 году Николай Карамзин передал Александру I свой памфлет «О древней и новой России», где подверг беспощадной критике деятельность Петра I. Главной его виной, по мнению известного писателя и историка, оказалось унижение чувства национального достоинства в русских. «Мы стали гражданами мира, – восклицал Карамзин, – но перестали быть во многих случаях гражданами России. Виною Пётр».
Не отрицая полезности многих преобразований Петра и признавая, что они способствовали возвеличению России, Карамзин, вместе с тем указывал на ненужность и вредность многих перемен, насильственно вводимых царём: «Страсть к новым для нас обычаям преступила в нём границы благоразумия. Пётр не хотел вникнуть в истину, что дух народный составляет нравственное могущество государств… Искореняя древние навыки, представляя их смешными, хваля и вводя иностранные, государь России унижал россиян в собственном их сердце».
Краеугольным камнем критики Петра со стороны так называемых славянофилов 1830-50-х гг. стала эта оценка Карамзина: «Со времён Петровых… русский земледелец, мещанин, купец увидел немцев в русских дворянах, ко вреду братского, народного единодушия». Итак, сеяние сословной розни, подрыв народного единства – вот в чём больше всего усматривают вред петровской эпохи. Но Карамзин предупреждал, что в старину вернуться уже нельзя.
Бесконечный спор славянофилов и западников
Славянофильское воззрение покоилось на убеждении, что без петровских реформ Россия находилась бы в лучшем состоянии гражданственности. Царь не оградился бы от общественного мнения бездушной бюрократией, между сословиями не было бы такой розни. Между тем, Россия всё равно была бы великой и обильной, сильной и просвещённой на свой лад. Славянофилы отрицали, что своим положением великой державы Россия обязана лишь Петру I. А если бы действительно было так, что лишь Пётр утвердил Россию на такой степени государственного могущества, подчёркивали они, то цена, которая была уплачена за это, несоизмеримо выше приобретённого за неё.
Эти взгляды вызвали отповедь со стороны так называемых западников. Они отрицали за русскими допетровскими традициями и учреждениями всякую способность к саморазвитию, к прогрессу. Всё полезное для России, утверждали они, могло быть внесено только с Запада. И это было сделано Петром, в этом великое значение его реформ. Пусть Пётр, ломая русскую жизнь, поступал деспотично. Но только вместе с ненужными, может быть, западными обычаями в быту и одежде, Россия могла получить с Запада то, в чём действительно нуждалась, то есть просвещение.
Этот спор продолжается на протяжении уже почти двух веков. Нетрудно заметить, что основания для того и другого взглядов покоятся на вере. Одни верят, что всё полезное может произойти только на Западе. Другие – что из тамошних гражданских и политических учреждений для России может исходить только вред.
«Западнический» взгляд утверждает: если бы Петра не было, то Россия утратила бы своё великодержавие, проиграв Западу, и стала бы походить на Китай, отставший из-за своей самобытности. Если в начале ХХ века такой аргумент казался убедительным, то сейчас, на фоне успехов Китая, он явно несостоятелен. Соответственно, «неославянофилы» могут указывать на тот же пример как на успех самобытного прогрессивного развития.
Всё полезное могло появиться в России и без Петра
А велика ли личная роль Петра в тех реформах, которые несли России несомненную пользу? В учебных заведениях, флоте, фабриках? Вспомним, что всё это развивалось на протяжении XVII века, причём без насильственной ломки национальных традиций. Первое высшее учебное заведение в России появилось вместе с вхождением в её состав Украины – то была Киево-Могилянская академия. В 1687 году, в правление царевны Софьи,в Москве появился первый вуз – Славяно-греко-латинская академия. Некоторые её выпускники отправлялись для совершенствования обучения в западноевропейские университеты ещё до петровских реформ.
Первый подход к созданию флота сделал в 1630-е гг. царь Михаил Романов , купив в Гольштинии корабль для охраны торгового мореходства на Каспии. Во время войны с Польшей и Швецией царь Алексей Михайлович, овладев в 1660 году Ригой, повелел устроить на Западной Двине судоверфи для строительства русского флота на Балтике. Правда, из-за поражения в войне этот проект не состоялся. Регулярная армия успешно создавалась в России на протяжении всего XVII века, и к воцарению Петра полки иноземного строя составляли более половины её численности.
И в обычаях Россия проявляла всё больше терпимости к Западу. Уже при дворе Алексея Михайловича был заведён, как тогда говорили, «политес с манеру польского», то есть моды и театр. С легкой руки первой жены его сына, царя Фёдора (1676-1682), Агафьи Грушецкой, польские обычаи в одежде и причёске, особенно у дам, начали быстро распространяться среди старомосковской знати.
Хотя, говоря словами того же Карамзина, «русская одежда, пища, борода не мешали заведению школ. Два государства могут стоять на одинаковой ступени гражданского просвещения, имея нравы различные».