Петр 1 польза и вред

Петр 1 польза и вред thumbnail

Плюсы и минусы правления Петра 1

В правлении любого государя можно найти достоинства и недостатки. Нет человека, который мог бы угодить всем без исключения. Стараясь помочь народу, правитель забывает о верхней версте населения, а заботясь о последних, он не думает о страданиях народа. Но это лишь пример, на деле все куда сложнее. Правление Петра I, по мнению разных людей, принесло пользу и вред стране. Подробней об этом и пойдет речь в статье.

Плюсы

  • Главное преимущество правления Петра I – проведение реформ, которые во многом помогли государству стать сильнее и решили некоторые сложные вопросы и проблемы, имеющиеся в нем. Благодаря твердости, упорству Петр I сумел реконструировать государство в некоторых областях до неузнаваемости, разумеется, в положительную сторону.
  • Система государственного управления стала намного проще и удобней. Создание контролирующих органов во многом облегчило управление.
  • Петр I создал сильнейшую регулярную армию и военно-морской флот за невероятно короткий срок.

Армия Петра 1

  • Церкви с крестьянами стали владениями государства.
  • Долгое время Петр I изучал образовательную программу европейских стран. Для начала начали массово строиться учебные заведения разного профиля. Это были и простые школы и учреждения для девочек, мальчиков, университеты и так далее. В своих образовательных реформах он во многом ориентировался на запад, благодаря чему система школ и университетов стала лучше и качественней. Более того, попасть в школу теперь было намного проще, чем ранее. Учеников стало в разы больше, население начинало новую жизнь образованного человека, с новыми возможностями не только на родине, но и за рубежом.

Образование при Петре 1

  • На запад равнялась не только образовательная система, но и многие другие. Стали массово строиться новые заводы, фабрики, проводилась разработка и усиленная добыча полезных ископаемых. Вводились новые методы и технологии работы, которые упрощали труд, но при этом появилось больше рабочих мест, что было для простых людей настоящим подарком. Преобразования коснулись и сельского хозяйства. Государство закупило новые орудия труда. Культуры, виды домашних животных. Это разнообразило возможности сельского хозяйства, умножило их в десятки раз.
  • Благодаря новым реформам значительно пополнилась государственная казна. Государство процветало, получило новые возможности не только на внутреннем рынке, но и на внешнем. Другие государства Европы и Азии стали пересматривать свое отношение к России в лучшую сторону. Россию начали признавать и уважать.

Великий Петр 1

Минусы

  • Несмотря на пользу и положительные стороны реформ Петра I, были противники их проведения. Любая система имеет две «стороны медали», также было и с реформами Петра. Так что назвать их идеальными невозможно.
  • Создание системы государственного управления привело к появлению бюрократии и коррупции. Каждый чиновник хотел получить долю прибыли в личный карман, а простые люди от этого страдали. Кроме того, новая система не была опробована ранее, что привело к неразберихе на первое время.

Петр 1 и коррупция

  • Армия и флот были созданы «на скорую руку». Да, это было достижение, но не для тех, кто там служил. Все же состояние службы было низким, у служащих не было ни качественной формы, ни даже хороших казарм, где они могли бы отдохнуть. Также страдало, и качество пищи, которую они ели. В общем, недостатков было уйма, и это вполне ожидаемо, ведь целью было не качество, а скорость. Для тех, кто сидел в теплых кабинетах это не проблема и даже большое достижение, но если бы можно было спросить мнение несчастных служащих, то наверняка они были недовольны таким отношением.
  • Чтобы тратить деньги из казны, ее изначально нужно было пополнить. Для этого были введены новые увеличенные налоги. Население обнищало и сильно страдало из-за этого.

Налоги при Петре 1

  • Авторитет церкви сильно упал. Причиной послужило то, что церковь стала принадлежать государству, и именно оно решало, как и что ей делать. Население не могло никак на это не отреагировать. «Всемогущая» церковь – их оплот надежды теперь также стала частью государства, которое ущемляет их права.
  • Для работы на заводах, фабриках и даже в сельском хозяйстве были нужны новые рабочие руки. Для этого простой народ часто принуждали к работе, забирали из семей на несколько месяцев. Разумеется, за такую работу им платили, но не достаточно, чтобы покрыть физическую и моральную усталость.
  • Государство пополнило казну, но и весьма много тратило. Пусть не качественная, но армия и флот были созданы, и для этого было потрачено очень много средств. Также как и на их содержание. То же касается постройки школ, заводов, фабрик и так далее. Ничего не дается бесплатно.
  • Был еще один весомый недостаток. Петр I «ломал» не только систему управления, обучения, служения и работы в России, но и традиционные представления, культуру российского общества. Это была крайняя граница, через которую не стоило переступать. Возможно, для богатого слоя населения это было и не важно, но простой люд сильно пострадал от этого, отчего и невзлюбил правителя.

Петр 1 - великий правитель России

Вывод

За короткий промежуток времени невозможно совершить кардинальные изменения. И все же Петр I сделал все, что от него зависело, чтобы государство процветало. Именно благодаря его реформам Россия приобрела большее влияние за рубежом. Но противники у нее все еще были и не мало. Многие страны продолжали долгое время считать эту страну варварской. Так все ли реформы Петра были положительными? Да, отчасти, но любое действие имеет разные последствия, так что однозначно сказать нельзя.

Для государства его правление было незаменимым. Навряд ли другой правитель смог бы сделать для страны больше чем он. Но для простых людей реформы Петра I стали проблемой. Они сильно пострадали от них. Хотя и тут были положительные стороны. Все перемены изначально плохо воспринимаются. И все же люди получили возможность учиться, появилось больше рабочих мест, возможностей для людей разных сословий. Так что если смотреть в призме перспектив, то даже для простых людей реформы были к лучшему.

Читайте также:  Корица имбирь польза и вред как употреблять

Источник

Споры о значении деятельности Петра I начались в России ещё в конце XVIII века.

«Повреждение нравов» Петром

Всё XVIII столетие в России прошло под знаком благоговения перед памятью и деяниями Петра Великого. Однако философия Просвещения и тут посеяла  семена свободомыслия. В 1787 году известный государственный муж, учёный и масон князь Михаил Щербатов написал не для публикации записку «О повреждении нравов в России». В ней он окинул критическим взглядом преобразования Петра.

Отметив пользу большинства петровских реформ, Щербатов выделил также их негативные последствия. Самым главным стало распространение вольности нравов, особенно среди женщин. Пётр I сам нанес удар по морально-нравственным устоям общества, когда развёлся с первой, законной женой, Лопухиной. Хваля Петра за его намерение искоренить суеверия в религии, Щербатов упрекал царя за его неумение это сделать: «Но когда он сие учинил, тогда, когда народ еще был непросвещен, и тако, отнимая суеверии у непросвещенного народа, он самую веру к божественному закону отнимал».

Не нравилось князю, что Пётр унизил человеческое достоинство в самих знатных родах. «Могла ли остаться добродетель и твердость в тех, – вопрошал Щербатов, – которые с юности своей от палки своих начальников дрожали, которые инако, как подслугами, почтения не могли приобрести, и быв каждый без всякой опоры от своих однородцов, без соединения и защиты, оставался един, могущий предан быть в руки сильного?»

Унижение Петром национального достоинства россиян

Такие настроения были широко распространены в знатных кругах. В 1810 году Николай Карамзин передал Александру I свой памфлет «О древней и новой России», где подверг беспощадной критике деятельность Петра I. Главной его виной, по мнению известного писателя и историка, оказалось унижение чувства национального достоинства в русских. «Мы стали гражданами мира, – восклицал Карамзин, – но перестали быть во многих случаях гражданами России. Виною Пётр».

Не отрицая полезности многих преобразований Петра и признавая, что они способствовали возвеличению России, Карамзин, вместе с тем указывал на ненужность и вредность многих перемен, насильственно вводимых царём: «Страсть к новым для нас обычаям преступила в нём границы благоразумия. Пётр не хотел вникнуть в истину, что дух народный составляет нравственное могущество государств… Искореняя древние навыки, представляя их смешными, хваля и вводя иностранные, государь России унижал россиян в собственном их сердце».

Краеугольным камнем критики Петра со стороны так называемых славянофилов 1830-50-х гг. стала эта оценка Карамзина: «Со времён Петровых… русский земледелец, мещанин, купец увидел немцев в русских дворянах, ко вреду братского, народного единодушия». Итак, сеяние сословной розни, подрыв народного единства – вот в чём больше всего усматривают вред петровской эпохи. Но Карамзин предупреждал, что в старину вернуться уже нельзя.

Бесконечный спор славянофилов и западников

Славянофильское воззрение покоилось на убеждении, что без петровских реформ Россия находилась бы в лучшем состоянии гражданственности. Царь не оградился бы от общественного мнения бездушной бюрократией, между сословиями не было бы такой розни. Между тем, Россия всё равно была бы великой и обильной, сильной и просвещённой на свой лад. Славянофилы отрицали, что своим положением великой державы Россия обязана лишь Петру I. А если бы действительно было так, что лишь Пётр утвердил Россию на такой степени государственного могущества, подчёркивали они, то цена, которая была уплачена за это, несоизмеримо выше приобретённого за неё.

Эти взгляды вызвали отповедь со стороны так называемых западников. Они отрицали за русскими допетровскими традициями и учреждениями всякую способность к саморазвитию, к прогрессу. Всё полезное для России, утверждали они, могло быть внесено только с Запада. И это было сделано Петром, в этом великое значение его реформ. Пусть Пётр, ломая русскую жизнь, поступал деспотично. Но только вместе с ненужными, может быть, западными обычаями в быту и одежде, Россия могла получить с Запада то, в чём действительно нуждалась, то есть просвещение.

Этот спор продолжается на протяжении уже почти двух веков. Нетрудно заметить, что основания для того и другого взглядов покоятся на вере. Одни верят, что всё полезное может произойти только на Западе. Другие – что из тамошних гражданских и политических учреждений для России может исходить только вред.

«Западнический» взгляд утверждает: если бы Петра не было, то Россия утратила бы своё великодержавие, проиграв Западу, и стала бы походить на Китай, отставший из-за своей самобытности. Если в начале ХХ века такой аргумент казался убедительным, то сейчас, на фоне успехов Китая, он явно несостоятелен. Соответственно, «неославянофилы» могут указывать на тот же пример как на успех самобытного прогрессивного развития.

Всё полезное могло появиться в России и без Петра

А велика ли личная роль Петра в тех реформах, которые несли России несомненную пользу? В учебных заведениях, флоте, фабриках? Вспомним, что всё это развивалось на протяжении XVII века, причём без насильственной ломки национальных традиций. Первое высшее учебное заведение в России появилось вместе с вхождением в её состав Украины – то была Киево-Могилянская академия. В 1687 году, в правление царевны Софьи,в Москве появился первый вуз  – Славяно-греко-латинская академия. Некоторые её выпускники отправлялись для совершенствования обучения в западноевропейские университеты ещё до петровских реформ.

Первый подход к созданию флота сделал в 1630-е гг. царь Михаил Романов , купив в Гольштинии корабль для охраны торгового мореходства на Каспии. Во время войны с Польшей и Швецией царь Алексей Михайлович, овладев в 1660 году Ригой, повелел устроить на Западной Двине судоверфи для строительства русского флота на Балтике. Правда, из-за поражения в войне этот проект не состоялся. Регулярная армия успешно создавалась в России на протяжении всего XVII века, и к воцарению Петра полки иноземного строя составляли более половины её численности.

Читайте также:  Альгинатные маски вред и польза

И в обычаях Россия проявляла всё больше терпимости к Западу. Уже при дворе Алексея Михайловича был заведён, как тогда говорили, «политес с манеру польского», то есть моды и театр. С легкой руки первой жены его сына, царя Фёдора (1676-1682), Агафьи Грушецкой, польские обычаи в одежде и причёске, особенно у дам, начали быстро распространяться среди старомосковской знати.

Хотя, говоря словами того же Карамзина, «русская одежда, пища, борода не мешали заведению школ. Два государства могут стоять на одинаковой ступени гражданского просвещения, имея нравы различные».

Источник

Итоги реформ Петра 1 – это один и сложнейших и спорных вопросов в отечественной исторической науке. Можно сказать, что в историографии установились в свое время прямо противоположные оценки деятельности первого российского императора. Одни видели в нем преобразователя России и считали, что ему принадлежит заслуга включения государства в систему европейских держав (так полгали, в частности, представители направления западников), другие, напротив, подчеркивали, что его реформы сломали традиционные устои жизни русского общества и привели к частичной утрате им национальной самобытности (такой точки зрения придерживались, в частности, авторы философского течения славянофилов).

Краткий обзор правления

Итоги реформ Петра 1 следует рассматривать в контексте особенностей его царствования. Эти годы оказались очень сложными для истории России, поскольку то было переходное время. Император вел войну за выход страны к Балтийскому морю и одновременно осуществлял преобразование всей общественно-политической системы в государстве. Однако минусом его деятельности было то, что он осуществлял свои преобразования с расчетом на то, что это были временные меры для управления страной на время войны. Однако впоследствии вышло так, что эти временные меры оказались, как никогда, долговечными. Но сам правитель действовал, что называется, на скорую руку, поэтому итоги реформ Петра 1 оказались весьма спорными в том смысле, что очень часто вводились в спешном порядке и административными методами, без учета специфики тех или иных областей, которые подвергались изменениям.

итоги реформ Петра 1

Сущность преобразований

Все меры нового правителя были направлены на то, чтобы обеспечить России победу во время Северной войны со Швецией за выход к Балтийскому морю. Поэтому все меры были направлены на усовершенствование государственной администрации и управления. Но царь также был заинтересован в том, чтобы страна была включена в систему европейских государств, так как понимал, что выход к морю неизбежно приведет к изменению геополитического положения государства. Поэтому он стремился к тому, чтобы как-то уравнять степень развития страны с Западной Европой. И итоги реформ Петра 1 в этой сфере можно назвать спорными, по крайней мере, историки и исследователи расходятся в оценках их эффективности. С одной стороны, заимствования в управлении, администрации и культуре можно назвать важным шагом для европеизации государства, но вместе с тем их спешность и даже некоторая беспорядочность привели к тому, что западноевропейские нормы усвоила только очень узкая прослойка дворян. Положение же основной массы населения не изменилось.

итоги реформ Петра 1 кратко

Значение политических изменений

Итоги реформ Петра 1 кратко следует обозначить следующим образом: Россия получила выход к Балтийскому морю, стала империей, а ее правитель – императором, она вошла в состав европейских государств и стала играть ведущую роль на международной арене. Главный же результат, несомненно, заключается в том, что страна получила принципиально новый статус, поэтому неудивительно, что царь пошел на такие кардинальные и глубокие преобразования, понимая, что государство должно развиваться своим путем, но он придерживался европейских стандартов. В первую очередь речь, конечно же, шла о создании новой бюрократической системы и соответствующего законодательства.

реформы Петра 1 итоги, последствия

В данном направлении итоги реформ Петра 1 кратко необходимо отметить так: в целом император достиг своего. Он создал такую систему управления, которая без принципиальных изменений просуществовала вплоть до Февральской революции. Это говорит о том, что меры правителя по преобразованию государственной машины оказались к месту и были проведены в нужное время. Разумеется, российская действительность вносила свои коррективы, что учитывал и понимал сам император, когда вводил свои новшества в управление и администрацию.

Результаты экономических преобразований

Отрицательные итоги реформ Петра 1 также нельзя сбрасывать со счетов. Ведь преобразования осуществлялись за счет усилившейся эксплуатации населения, причем речь в данном случае идет обо всех слоях общества, начиная с крепостных крестьян и заканчивая дворянами-военнослужащими. Несомненно, что большие военные расходы привели к серьезным экономическим и социальным проблемам. Тем не менее, правитель предпринял ряд мер, чтобы способствовать развитию экономики страны. Так, он поощрял развитие промышленности, способствовал развитию заводов, освоению месторождений полезных ископаемых. Он поощрял торговлю и городскую жизнь, понимая, что от этого во многом зависят экспорт и импорт товаров.

реформы петра 1 причины итоги

Однако все эти меры имели и оборотную сторону. Дело в том, что, поощряя развитие торговли, император вместе с тем облагал купцов высокими налогами. Мануфактуры и заводы основывались на крепостном труде: к ним приписывались целые деревни, жители которых прикреплялись к производству.

Социальные перемены

Реформы Петра 1, итоги, последствия которых фактически изменили внешний облик страны, сказались и на социальной структуре российского общества второй четверти 18 века. Большинство историков считают, что при нем окончательно оформились слои во многом благодаря знаменитой «Табели о рангах», которая закрепила градацию чиновников и военнослужащих. Кроме того, при нем произошло окончательное оформление крепостного права в России. Вместе с тем данные изменения многие исследователи не склонны считать принципиальными, полагая, что они стали естественным следствием предыдущего этапа развития страны. Некоторые отмечают, что перемены коснулись только верхушки общества, а остальная часть населения не претерпела никаких изменений.

основные итоги реформ Петра 1

Культура

Реформы Петра 1, причины, итоги которых следует рассматривать в контексте общеисторической ситуации в стране во второй четверти XVIII века, пожалуй, наиболее заметно сказались на культурном облике государства. Возможно, это связано в тем, что эти перемены оказались наиболее наглядными. К тому же введение западноевропейских обычаев и норм в традиционный русский быт слишком сильно отличалось от того образа жизни, который привыкло вести общество на протяжении предыдущих поколений. Главной целью культурной политики императора было стремление не столько изменить одежду, правила поведения дворянства, сколько сделать эффективными европейские культурные институты для российской жизни и действительности.

Читайте также:  Управленческий учет и его польза

Но основные итоги реформ Петра 1 в данном направлении оставляли желать лучшего, по крайней мере, в первые десятилетия его преобразовательной деятельности. Основные же результаты сказались уже в годы правления его преемников, особенно при Екатерине II. При императоре же введенные им институты и учреждения оказались не столь эффективными, как бы ему этого хотелось. Он желал, чтобы дворяне учились, получали хорошее образование, поскольку стране были нужны профессиональные кадры для развития в первую очередь промышленности и экономики. Однако большинство дворян предпочитало вести привычный образ жизни, и лишь немногие действительно приняли реформы царя в данном направлении. И все же так называемые птенцы гнезда Петрова сыграли большую роль в преобразовательной деятельности правителя и во многом из их поколения выросли те, кто впоследствии определил культурно-образовательную политику преемников правителя.

Военная сфера

Итоги, значение реформ Петра 1 в деле преобразования армии трудно переоценить. Именно он создал ту регулярную российскую армию, которая одержала столько блестящих побед в XVIII веке. То была армия по европейскому образцу, которая могла успешно конкурировать с войсками других государств. Вместо старой системы император ввел рекрутскую систему набора в солдаты. Это означало, что определенное количество дворов должно было поставлять в армию какое-то количество бойцов. Эта новая система просуществовала довольно долго, вплоть до второй половины XIX века, когда в годы правления Александра II была заменена на систему всеобщей воинской повинности. Живучесть военных преобразований царя свидетельствует о том, что эти меры на данном этапе исторического развития соответствовали задачам и потребностям страны.

итоги значение реформ Петра 1

Значение строительства флота

Итоги реформ Петра 1, плюсы и минусы которых, пожалуй, можно разделить поровну, особенно ярко сказались в военной сфере. Помимо создания армии, императору принадлежит заслуга в организации постоянного регулярного морского флота, который блестяще проявил себя уже в годы Северной войны со Швецией, когда одержал ряд крупных побед на море. Благодаря преобразовательной деятельности царя в данном направлении Россия стала мировой морской державой. Несмотря на то что при ближайших преемниках царя строительство кораблей было приостановлено, тем не менее, уже во второй половине XVIII века, особенно при Екатерине II, русский флот вновь блестящим образом проявил себя в ряде войн. Заслуга царя состоит в том, что он позаботился о создании флота с расчетом на будущее. Он не просто строил корабли для сиюминутных потребностей, но именно предполагал сделать Россию морской державой, что ему и удалось.

Роль дипломатии

Положительные итоги реформ Петра 1 заключаются еще и в том, что именно при нем Россия вышла на уровень международной дипломатии, т. е. стала играть одну из ведущих ролей на международной арене. Благодаря его правлению страна стала участницей крупнейших и важнейших международных событий, без ее участия не проходило заседание ни одного конгресса. При императоре сформировался круг лиц, который заложил основу плеяды российских дипломатов, которые с успехом представляли нашу страну на международной арене. Это было тем более необходимо, потому что в рассматриваемое время, а также в последующие десятилетия Россия участвовала во всех крупнейших войнах Европы, и почти все конфликты на материке так или иначе затрагивали ее интересы. При таком раскладе событий создавалась необходимость в наличии опытных и европейски образованных дипломатов. И можно с уверенностью говорить о том, что этот дипломатический корпус был создан как раз в годы правления императора.

Проблема престолонаследия

Положительные и отрицательные итоги реформ Петра 1 можно, пожалуй, поделить поровну. О плюсах уже было сказано выше, а здесь необходимо упомянуть один существенный минус, который крайне плачевно сказался на последующем политическом развитии страны. Дело в том, что в связи с печально известным делом царевича Алексея царь издал указ, согласно которому правитель сам должен был назначать себе преемника. Однако сам император, умирая, так и не успел составить завещания, что и привело впоследствии к так называемым дворцовым переворотам, которые отрицательно сказались не только на внутриполитическом развитии страны, но и на ее положении на международной арене. Постоянная смена правителей, взлеты и падения партий, сторонников того или иного претендента всякий раз приводили к смене внешнеполитического и внутриполитического курса развития. И только Павел I в конце XVIII века отменил этот указ о престолонаследии, так что отныне старший сын царствующего императора становился наследником российского престола.

отрицательные итоги реформ Петра 1

Общие заключения

В качестве заключения следует сказать, что положительных результатов, пожалуй, было все-таки больше, чем отрицательных. Тот факт, что большинство его преобразований сохранилось на два последующих столетия, а преемники считали необходимым следовать его курсу правления, говорит о том, что реформаторская деятельность императора соответствовала запросам страны. Итоги реформ Петра 1, таблица которых представлена ниже, доказывают, что меры царя по модернизации страны носили глубокий характер, несмотря на то что диктовались военными потребностями.

Направления деятельностиПоложительные итогиОтрицательные результаты
Политико-административная сфераСоздание новой государственно-административной системы, бюрократии, соответствующей потребностям страны.Непроработанность реформ.
Экономическая и военная областиСоздание регулярных армии и флота.Двойственный характер экономических реформ: поддержка торговли с одной стороны, и повышение налогов с другой.
Социальная и культурная сферыСоздание новых образовательных учреждений, заимствования передовых технологий, окончательное оформление социальной структуры общества.Недоработанность реформ, механическое перенесение иностранных образцов в русскую действительность.

Итак, можно говорить о том, что преобразовательная деятельность первого российского императора в целом соответствовала запросам своего времени, о чем свидетельствует факт сохранения его реформ в последующих столетиях.

Источник