Переуступка требования в пользу банка
19.12.2016 10:40
3
25 713 просмотров
Мы часто сталкиваемся в жизни с ситуацией, когда требования, вытекающие из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами) уступаются. Что нужно знать об этом обычным гражданам – потребителям?
В Гражданском кодексе РФ установлено правило о свободе договора (ст. 421 ГК РФ), т.е. я могу договориться, о чем угодно. Но в этих договоренностях есть пределы – договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).
Когда договор заключается с гражданином, то отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ “О потребительском кредите (займе)”.
Этот Закон разделяет общие и индивидуальные условия договора. Общие условия – это такие условия, которые устанавливаются кредитором (Банком) в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч. 3 ст. 5 Закона). Индивидуальные условия – это такие условия, которые перечислены в части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ “О потребительском кредите (займе)” и согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально. К таким условиям Закон в подпункте 13 части 9 статьи 5 относит условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа).
Согласно части 12 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ “О потребительском кредите (займе)” индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 статьи 5 ФЗ “О потребительском кредите (займе)”, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.
Как следует из пункт 1 Указания Банка России от 23.04.2014 N 3240-У “О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)” (далее Указание N 3240-У) таблица индивидуальных условий договора состоит из общего заголовка и трех граф по форме приложения к настоящему Указанию, из которых графа “Содержание условия” заполняется кредитором и содержит индивидуальные условия заключаемого договора потребительского кредита (займа).
В утвержденной Банком России форме Индивидуальных условий соответствующая графа напротив строки N 13 именуется “Условие об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору” и предусматривает возможность изложения содержания данного условия по усмотрению сторон договора. Данный вывод также следует из содержания статьи 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ “О потребительском кредите (займе)”, согласно которой, кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Из буквального толкования вышеуказанных норм закона вытекает, что индивидуальные условия договора должны содержать сведения о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), а не просто общее указание на то, что кредитор вправе совершить уступку.
Как правило (основываюсь на анализе предоставленных договоров) Банки излагают индивидуальные условия так, что позволяет им безальтернативно обладать правом уступки прав. При этом информацию, которая бы позволяла потребителю услуг понять свое право на отказ от уступки прав по договору, как правило, до потребителя не доводится.
Например, в разделе «КРЕДИТОР имеет право» указывается на то, что Банк, т.е. Кредитор, имеет право уступить права требования по Договору третьим лицам и дополнительно еще в другом пункте договора дублируется ссылка на то, что Заемщик выражает свое безусловное письменное согласие на уступку прав требований Кредитора, вытекающих из Договора, некредитной организации.
При анализе таких условий договоров у меня возникает резонный вопрос: « А где информация о законном праве заемщика не давать согласие на уступку третьим лицам прав (требований) по кредитному договору?». Ведь подпись гражданина в договоре не может являться безусловным доказательством наличия права выбора у клиента. Нам всем известно, что в соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора, а несогласие с какими то условиями кредитного договора могло повлечь отказ Банка в выдаче кредита.
Верховный Суда РФ в пункте 51 своего Пленума от 28.06.2012 N 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей” указал, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Следует помнить, что в силу положений части 1 статьи 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Когда потребитель обращается в Банк, деятельность которого изначально достаточно жестко регламентирована законодательством о банках и банковской деятельности, личность кредитора, имеющего статус коммерческой организации в качестве именно банка, имеет для заемщика – физического лица, существенное значение на всем протяжении соответствующих правоотношений.
Никакие другие юридические лица, не являющиеся субъектами банковской деятельности не могут заменить банк в качестве нового кредитора, равнозначного кредитной организации по объему прав и обязанностей, так как из положений статьи 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Такого рода требование при его безусловном соблюдении не должно принципиально менять природу правоотношений между первоначальным кредитором и должником, ибо в силу положений пункта 2 статьи 308 ГК РФ, если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.
Немаловажными являются и положения пункта 2 статьи 385 ГК РФ, которым предусмотрено, что кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.
Имея дело с Банком, мы понимаем, что Банк обязан гарантировать “тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов” (ст. 26 “Банковская тайна” Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 “О банках и банковской деятельности”), что исключает соответствующую уступку права требования по возникшим обязательствам третьих лиц, без нарушения вышеуказанного Федерального закона, тем более, что названная с этим перемена лица в обязательстве (если она состоялась) не будет позволять должнику реализовать свое право на выдвижение возражений против требований нового кредитора (не являющегося исполнителем финансовой услуги и не обладающего специальной правоспособностью кредитной организации), которые он имел (мог иметь) против первоначального кредитора – банка (ст. 386 ГК РФ).
В случаях уступки Банком – кредитором прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьему лицу – некредитной организации, кредитная организация в первую очередь допускает нарушение пункта 1 статьи 857 ГК РФ, согласно которому “банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте”, а также норму пункта 2 этой же статьи, в которой исчерпывающе разрешен вопрос о всех возможных получателях сведений, составляющих банковскую тайну, – ими могут быть только сами клиенты или их представители, а в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, – бюро кредитных историй, государственные органы и их должностные лица.
Кредитный договор, который заключается с потребителем, является как правило типовым, разработанным и утвержденным Банком, у потребителя отсутствует возможность внесения в договор своих условий, в случае не согласия. И в результате граждане – заемщики, как сторона договора, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности.
Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П “По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996 “О банках и банковского деятельности” гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны – банка.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 “О защите прав потребителей” (далее – Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о защите прав потребителей необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).
При этом, включение в договор условий, ущемляющих права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, является нарушением статьи 16 Закона о защите прав потребителей.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 14.03.2014 N 16 “О свободе договора и ее пределах” в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 ГК РФ о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента. В то же время, поскольку согласно пункту 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.
А поэтому нужно исходить из того, что даже если потребитель подписал все представленные ему документы, то это не является безусловным доказательством наличия у потребителя правильного понимания отношений, что подтверждается судебной практикой (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2016 N 09АП-42708/2016-АК по делу N А40-112782/2016, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2016 N 09АП-42188/2016 по делу N А40-100019/16, Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 N 10АП-10118/2016 по делу N А41-20191/16).
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ пересмотрела итоги спора должницы по банковскому кредиту. Некий банк продал по цепочке ее долг, который в итоге попал к некоему обществу с ограниченной ответственностью с вычурным названием. Местные суды, куда эта фирма вызвала гражданку, чтобы потребовать с нее долг, объяснили женщине, что с ее долгом поступили правильно. Но упорная дама дошла до Верховного суда РФ и там, после изучения дела, заявили – должница законно возмутилась, а их коллеги в регионе разрешили спор неправильно.
Эта история случилась в Новосибирской области. Там фирма пошла в суд с иском к некой гражданке, задолжавшей коммерсантам больше 864 тысяч рублей. Правда, истцы попросили добавить к этой сумме еще и госпошлину в 12 тысяч рублей.
Дело рассматривал Центральный районный суд Новосибирска и принял решение в пользу фирмы, присудив ей столько, сколько она попросила. Областной суд, недолго думая, это решение утвердил. Проигравшая ответчица дошла до Верховного суда РФ и там нашла понимание.
Верховный суд РФ с местными решениями не согласился и встал на сторону должницы. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда разъяснила свою позицию, рассказав, где и как ошиблись их коллеги в регионе.
История этого иска началась еще в 2007 году, когда нынешняя ответчица взяла в банке кредит в 35 тысяч рублей под 25 процентов годовых. Срок действия подписанного ею кредита был “до востребования, но не позднее мая 2027 года”. Спустя полтора года после подписания этого договора у самого финансового учреждения началась бурная личная жизнь – банк стал преобразовываться, потом сливаться с другим банком, потом, и не один раз, он поменял название. В 2013 году, судя по материалам дела, кредит клиентки, который на тот момент уже был с долгом, банк передал другому финансовому учреждению, к которому перешло и право требования долга. Интересно, но, судя по документам, банк, купивший долг, в тот же день передал его в некое ОАО, а это общество спустя буквально пару часов уступило долг гражданки одному ООО, а тот – второму ООО. Так в реестре уступаемых прав и появился договор нашей ответчицы. И с 35 тысяч рублей сумма долга выросла почти до 900 тысяч рублей, из которых половина суммы – основной долг, а остаток – неуплаченные проценты.
Уступка прав требования допускается, только если она прописана в договоре с банком
Решение районного суда было простым – ответчица “ненадлежащим образом исполняла обязательства по кредитному договору, права требования по которому были уступлены”.
Апелляция с таким решением согласилась, подчеркнув, что согласие должницы на переуступку прав требования не нужно, так как “личность кредитора не имела существенного значения для исполнения должником обязательств”.
Кроме того, областной суд сказал, что кредитный договор “не содержит условия, запрещающего передачу прав третьим лицам”. Вот с такими выводами местных судов и не согласился Верховный суд РФ. Свои разъяснения он начал с Гражданского кодекса. В нем есть 382-я статья, в которой говорится, что право требования, принадлежащее кредитору, может быть передано другому лицу “на основании закона”. Для такого перехода к другому лицу прав кредитора согласия должника не требуется, “если иное не предусмотрено законом или договором”.
Потом Верховный суд перешел к материалам своего пленума, который рассматривал споры о защите прав потребителей (N 17 от 28 июня 2012 года). На пленуме было разъяснение – решая дела по спорам об уступке прав требований по кредитным договорам потребителей (физических лиц), суд должен учитывать следующее. В Законе “О защите прав потребителей” не предусмотрено право банка или иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Исключение – “если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении”.
Вывод Верховного суда – действующее законодательство не исключает возможность передачи прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) другим лицам, у которых нет лицензии на банковскую деятельность. Но такая уступка допускается только в том случае, если подобное прописано в договоре между банком и его клиентом и обе стороны это согласовали, заключая договор.
Судя по материалам нашего дела, кредитный договор, который заключила гражданка с банком, не содержал положения о возможности переуступки прав по этому договору третьим лицам. По мнению высокой судебной инстанции, райсуд не учел, а областной суд не увидел, что разъяснения пленума Верховного суда применены в этом деле неправильно. Поэтому решения новосибирских судов отменены, и спор придется пересматривать заново.
В статье мы рассмотрим, как проходит уступка прав требования по кредитному договору. Узнаем, что называется цессией и какие условия включаются в договор передачи кредитных обязательств физического лица. Мы подготовили для вас этапы переуступки прав и привели краткий обзор судебной практики.
Что такое уступка прав по кредитному договору
В настоящее время многие кредитные учреждения передают проблемную задолженность третьим лицам. Самый распространенный вариант — передача долга коллекторским компаниям. Они берут процент от сделки и взыскивают необходимую сумму самостоятельно.
Итак, переуступкой прав требования задолженности называют цессией. Проще говоря, это продажа долговых обязательств. Между банковской организацией и третьим лицом заключается договор, в соответствии с которым третье лицо принимает на себя задолженность заемщика.
Вообще, цессия подразумевает, что заемщик должен дать согласие на нее. Но в современных условиях банковские организации это требование легко обходят, изначально включая условия цессии в договор кредитования. Поставив свою подпись под этим условием, вы автоматически даете согласие на его реализацию. А значит, переуступка будет осуществлена на законных условиях.
Роспотребнадзор же придерживается противоположного мнения и часто выступает против уступки права требования задолженности коллекторским фирмам.
Возможные причины цессии
Чаще всего продажа долгов осуществляется по нескольким причинам. Условно их можно разделить на три группы:
- В соответствии с банковским стандартами задолженность признана безвозвратной. В такой ситуации банку проще уступить право требования долга, чтобы получить хоть какую-то компенсацию, чем содержать на балансе проблемный кредит.
- Тело кредита (основной долг) выплачено, но с погашением процентов возникла проблема. В этом случае банковская организация теряет дополнительную прибыль.
- У кредитной организации серьезные проблемы. Речь идет о банкротстве, ликвидации и так далее. Финансовое учреждение просто стремится как можно быстрее получить средства для исправления ситуации, поэтому и распродает задолженность.
Кредитные долги в большинстве случаев распродают портфелями, причем у каждого банка есть доверенные организации, с которыми ведется сотрудничество в данном направлении.
Процесс уступки прав
Заключение договора цессии и вся процедура уступки прав регламентируется ГК РФ. В соответствии с его разъяснениями, банковская организация не обязана согласовывать с вами передачу задолженности третьим лицам. Обжаловать такое решение вы сможете, только если договором кредитования предусмотрено обратное.
Банковская организация осуществляет продажу задолженности, если исчерпала все возможности мотивировать должника на внесение оплаты. Чаще всего продаются долги, по которым нет залога и оплата по которым не поступала более 12 месяцев. То есть речь идет о полностью бесперспективной задолженности.
Если же списать долг не удалось, он подлежит списанию по истечении 36 месяцев.
Что касается самой процедуры продажи долга, то она выглядит следующим образом:
- Продавец долга собирает информацию о ваших активах и доходах.
- Вся документация передается на анализ в лицензированное коллекторское агентство, специалисты которого изучают подлинность документов, законность требований кредитора.
- Проводится анализ перспектив взыскания. Это занимает около 3 — 4 недель.
- Выносится решение и озвучивается стоимость, за которую третье лицо готово купить задолженность.
- Если банковская организация готова продать долги за эту сумму, составляется договор цессии.
- Должнику в письменном виде направляют извещение о смене кредитора и документы, подтверждающие заключение договора цессии.
- Должник вносит платежи новому кредитору.
Важно! Вы можете требовать от кредитора доказательства того, что переуступка была осуществлена. При этом звонок, беседа или письмо — не доказательство. Доказательство — это печать нового кредитора на договоре цессии. Если этот документ вам не предоставляют, вносить платежи вы не обязаны.
Договор уступки прав по кредитному договору
При заключении договора цессии сторонами договора будут являться:
- Цедент — тот, кто передает право требовать долг.
- Цессионарий — тот, к кому переходит право требования долга.
При этом должник в сделке участия не принимает, но должен быть поставлен в известность о том, что она заключена.
Важнейшими пунктами договора являются следующие:
- Сведения о каждой стороне, между которыми возникли правоотношения.
- Информация о должнике.
- Полное описание предмета договора. В этом пункте должны быть подробно расписаны все детали.
- Порядок разрешения споров. Обязательно указывается, что споры разрешаются в порядке, установленном законодательством.
- Права и обязанности каждой стороны.
- Срок действия договора. Период, за который условия договора нужно выполнить.
- Дополнительные условия.
Последствия для заемщика
Если смотреть с позиции обычного заемщика, то переуступка прав требования для него означает только смену кредитора. Сумма задолженности сохраняется, как и порядок исполнения обязательств. Эти пункты остаются неизменными, если только вы сами и ваш новый кредитор не договоритесь об изменении условий возврата задолженности.
Цессия не всегда несет негативные последствия для заемщика. Это связано со следующими факторами:
- Новый кредитор выкупает проблемную задолженность по заниженной стоимости. Получается, что получение даже небольшой прибыли — благоприятный вариант развития событий именно для кредитора. А также есть схемы, по которым вы сами можете выкупить свой долг, возвратив кредитору сумму, гораздо меньшей ранее накопившейся задолженности.
- С новым кредитором можно договориться о более мягких условиях погашения. Это не всегда возможно, но такие случаи в практике весьма известны, и их немало.
Безусловно, минусы для вас также имеются. Например:
- Ваша задолженность может быть перепродана несколько раз. В конечном итоге, чтобы понять, кому вы должны, придется потрудиться. Если официальных уведомлений о перепродаже долга вы не получали, то вносить платежи можете кредитору, о котором осведомлены. Но велик риск, что конечный кредитор направит вам свои претензии, и тогда ситуация может выйти из-под контроля.
- Новый кредитор может в одностороннем порядке изменить условия погашения задолженности. Например, потребовать оплатить какие-то издержки, вернуть всю сумму сразу и так далее. Это незаконно, но разбираться в этом придется исключительно в суде.
Есть и сложные ситуации, о которых стоит сказать отдельно. Долг перекупают много раз, сумма фигурирует в различных нелегальных схемах как актив, конечный кредитор — предприниматель или компания, чьи действия непредсказуемы и часто незаконны. В таких случаях, не привлекая органы правопорядка, ситуацию не разрешить.
Если вы четко понимаете, что договор цессии нарушает ваши права, используйте юридические способы защиты. Самое вероятное решение ваших проблем — судебное разбирательство.
Важно! Заемщик — не сторона цессии, поэтому требовать расторжения договора у вас нет права. Но в ряде случаев вы можете потребовать признания цессии недействительной, что повлечет ее отмену.
Отмена цессии
Вы можете обратиться в судебные органы с исковым заявлением о признании цессии недействительной, если:
- В договоре кредитования зафиксирован пункт, запрещающий уступку требования.
- При оформлении договора не было получено ваше согласие на уступку прав требования долга третьим лицам.
А также у вас есть право потребовать признания цессии недействительной при подаче встречного иска. В этом случае простора для действий становится больше.
Нужно понимать, что даже если цессию признают недействительной, в юридическом плане для вас опять же изменится только кредитор. Поэтому использовать шанс ее отмены стоит, если:
- вы хотите вернуть ситуацию в то состояние, которое было до переуступки;
- хотите избавиться от давления кредиторов, если фактически долг уже погасили;
- желаете уменьшить завышенные требования нового кредитора;
- нужно выстроить диалог с кредитором, который осуществляет взыскание незаконными методами.
Важно! Если вы поставили себе цель избавиться от обязательств по проблемному кредиту, то отмена цессии такую задачу не решит.
Судебная практика
Судебная практика по уступке банковскими организациями задолженности в нашей стране имеет весьма внушительный опыт, и есть ряд решений, когда суд вставал на сторону должника. Чаще всего это связано с тем, что кредитное учреждение продало задолженность компании, не имеющей лицензии на такую деятельность. Приведем пример.
Банковская организация Х. продала задолженность гражданина В. коллекторскому агентству Ф. У агентства нет лицензии, должник получал звонки с угрозами, а также СМС, содержащие признаки психологического давления. Должником осуществлялась запись разговоров с представителями агентства.
После обращения компании с иском в суд, было вынесено следующее решение: отказать в удовлетворении требований, так как сторона, которой было передано право взыскания, не имеет лицензии на право ведения банковской деятельности, а также нарушает требования законодательства по взысканию проблемной задолженности.
Имеется и множество других дел, по которым суд также признал цессию недействительной. Причиной тому являлось отсутствие в договоре кредитования пункта о праве банка на переуступку требования долга третьим лицам.
Подводя небольшой итог, можно сказать, что в случае, когда ваши права при переуступке долга явно нарушаются, не бойтесь обращаться в судебные органы за защитой.