Перераспределение доходов в пользу бедных
Рост доходов населения все больше зависит от бюджетных трансфертов, а не трудовых доходов, фиксирует Всемирный банк (ВБ). Госрасходы сыграли значительную роль в сокращении бедности в последние годы, эффективно перераспределяя доходы, оценили эксперты ВБ. Это перераспределение сокращает неравенство доходов почти в 1,4 раза – это больше, чем в США, но меньше, чем в Евросоюзе.
Из-за необходимости сокращения расходов бюджета его возможности по социальной поддержке ограничены, что может нивелировать усилия по достигнутому росту доходов. Поддержать их уровень и сократить неравенство можно за счет повышения доли прямых налогов и введения прогрессивной шкалы, полагают эксперты ВБ: сейчас в России налоговая система в отличие от госрасходов снижению неравенства не способствует.
За восемь лет доля трансфертов в доходах населения возросла с 13,5% в I квартале 2008 г. до 18,8% в I квартале 2016 г. Прежде всего – за счет повышения пенсий в 2009–2010 гг. Доля трудовых доходов за это время упала с 68,7 до 65,3%, от предпринимательства – с 10,2 до 7,4%.
Текущий же кризис ударил по наименее обеспеченным. За январь – август зарплаты в реальном выражении сократились на 0,3%, а пенсии – на 3,7% из-за бюджетных проблем. Из-за рецессии доходы от самостоятельной занятости, малого бизнеса, неформальных видов деятельности, которые наиболее важны для наименее обеспеченных, просели на 6%. Несмотря на снижение доходов, уровень бедности немного снизился (на 0,5%, или с 21,7 млн до 21,4 млн человек во II квартале 2016 г. в сравнении с тем же периодом 2015 г.). Но есть нюанс: это произошло из-за трехкратного замедления роста цен на продовольствие, оно доминирует в потреблении наименее обеспеченных. По мере того как инфляционный всплеск предыдущих двух лет сойдет на нет, сократится и влияние торможения роста цен на сокращение бедности.
Исходя из прогноза Минэкономразвития в 2019 г. бедных (с доходами ниже прожиточного минимума) будет на 1,4 млн человек больше, чем в 2015 г. Пенсионная система защищает самых бедных, гарантируя пенсию не ниже прожиточного минимума; сильнее всего, по оценкам ВБ, пострадали пенсионеры, относящиеся к 40% населения с доходами ниже медианного уровня, но не к 10% самых бедных. Реальные пенсии за 2017–2019 гг. сократятся еще на 2,9%.
Пенсии снижаются, несмотря на то что на них и на прямые трансферты расходуется 12,2% ВВП. Это в 1,6 раза больше, чем на образование и здравоохранение, вместе взятые: уровень финансирования этих сфер намного ниже, чем в ОЭСР.
Перераспределение происходит прежде всего за счет пенсий, а не социальных услуг: за счет налогов и трансфертов неравенство рыночных доходов снижается с 0,48 (0 – абсолютное равенство, 1 – абсолютное неравенство) до 0,33, за счет нефинансовых услуг в образовании и здравоохранении – до 0,3.
С точки зрения сокращения неравенства налоговая система в России намного менее эффективна, чем госрасходы, пишет ВБ. Косвенные налоги (НДС, акцизы) регрессивны и ведут к некоторому росту неравенства, влияние прямых налогов из-за плоской шкалы нейтрально, страховых взносов – умеренно позитивно (их уплачивают в основном работники формального сектора, где заработки выше, чем в неформальном).
С учетом всех выплат и трансфертов 60% населения – чистые бенефициары системы налогов и социальных платежей. 40% более обеспеченных граждан – это чистые плательщики взносов в систему, подсчитал ВБ (см. график). Налоговая нагрузка (с учетом страховых взносов) на доходы этих групп населения достигает 40%. В то же время население со средним уровнем доходов в ходе текущего кризиса пострадало сильнее самых бедных: его доходы упали почти на 10%.
Снизить неравенство и при этом повысить доходы бюджета может переход от регрессивных косвенных налогов к прямым и прогрессивным. Еще один резерв – в пенсионной системе: выгоды можно получить за счет сокращения возможностей досрочного выхода на пенсию, в среднесрочной перспективе – повышения пенсионного возраста, отмены льгот.
ВБ не призывает перейти на прогрессивную ставку НДФЛ, подчеркивает главный экономист ВБ по России Апурва Санги. Россия – не единственная страна с плоской шкалой прямого налога на доходы и иногда переход к прогрессивной шкале позволяет снизить неравенство, но, с другой стороны, может упасть собираемость этого налога и увеличиться неформальный сектор, отмечает он. «Мы не предлагаем – мы просто говорим, что с точки зрения снижения неравенства прогрессивный НДФЛ лучше, но я не убежден, что это было бы правильным решением», – осторожен Санги. Нужно учитывать и среднедоходные группы, выплачивающие максимум и не получающие адекватных прав, добавил он.
«Это что-то новое, – удивляется предложению Александра Суслина из Экономической экспертной группы. – Есть, наверное, уже миллион исследований, доказавших, что прямые и прогрессивные налоги наиболее вредны для экономического роста, а вот косвенные – наименее». Снизить неравенство таким способом, конечно, можно, рассуждает она, но ценой долгосрочного развития.
Если уж ставить вопрос о налогах, то повышать их стоит исключительно для инвестиций в медицину и образование – без сфер, формирующих человеческий капитал, нет опоры для экономического роста, считает Лилия Овчарова из ВШЭ. И повышение должно касаться 10% самых обеспеченных – «платящий за все» средний класс надо оставить в покое, убеждена она.
Ольга КУВШИНОВА
Среди способов решения проблемы бедности в стране — реформа подоходного налога, но без повышения его базовой ставки, и расширение стимулов для компаний при создании новых рабочих мест
Фото: Francisco Seco / AP
Несмотря на регулярное повышение социальных выплат в последние несколько лет, проблема бедности в России остается крайне острой. По данным Росстата, в третьем квартале 2019 года 12% россиян (17,6 млн человек) получали доходы ниже прожиточного минимума. Повышение уровня жизни населения станет одной из главных тем послания президента Федеральному собранию, назначенного на 15 января. Но чтобы послание не оказалось разговором в пользу бедных либо не привело к непродуманному заливанию проблем деньгами, нужна более высокая координация уже принимаемых мер.
Перераспределение доходов
Практически все обсуждаемые в Кремле и правительстве шаги, даже кажущиеся простыми, потребуют серьезной перекройки социальной политики. Например, появившийся еще до Нового года проект увеличения стандартных вычетов по НДФЛ до одного-полутора прожиточных минимумов будет воспринят как справедливый всеми, кроме разве что самых оголтелых либертарианцев. Лишние 2 тыс. руб. в месяц не решат проблему работающих бедных, но хотя бы стимулируют потребительский спрос и облегчат кредитное бремя. Однако такой шаг почувствуют на себе регионы, так как НДФЛ направляется в региональные и местные бюджеты, причем от увеличения вычета пострадают самые бедные и дотационные субъекты Федерации.
Правда, одновременно с расширением льгот для малоимущих в правительстве обсуждают и повышение базовой ставки НДФЛ до 16%. Но при таком варианте основные новые поступления пойдут в и без того пухнущие бюджеты Москвы, нефтяных округов и других доноров, не решая проблему выпадающих доходов дотационных регионов. Зато под давлением окажется средний класс, в том числе относительно молодые семьи, не пользующиеся всеми возможными инвестиционными и ипотечными вычетами.
Более эффективный путь — реорганизация НДФЛ в части, не видной широкой публике. Современные технологии позволяют организовать уплату налогов не по месту регистрации работодателя, как сейчас, а по месту регистрации работника. Отсутствие подобной системы лишает немалых доходов бюджеты соседних с Москвой и Санкт-Петербургом регионов. Пора переходить и на уплату НДФЛ на уровне домохозяйства, что позволит суммировать вычеты и снизить бедность многодетных семей с одним прилично зарабатывающим работником. Компенсировать потери регионов можно будет не путем повышения базовой ставки НДФЛ, а за счет увеличения трансфертов — ресурсы в федеральном бюджете есть, в том числе благодаря повышению НДС с 2019 года, которое задним числом кажется явно избыточным. Еще один возможный источник — снижение перечислений в ФНБ. Имеет смысл и создание механизма перераспределения дополнительных поступлений от НДФЛ от богатых регионов к бедным.
Смысл прогрессивной шкалы НДФЛ — в выравнивании доходов, но политика перераспределения не помогает бороться с неравенством, пишет независимый эксперт Юлий Юсупов и рекомендует книгу по теме — «Этика перераспределения» Бертрана де Жувенеля.
Считается, что прогрессивная шкала налога на доходы физических лиц может уменьшить экономическое неравенство (богатые будут платить больше налогов, а бедные -меньше), но политика перераспределения приводит лишь к перераспределению власти, пишет независимый эксперт Юлий Юсупов. Чтобы понять, как это работает, он рекомендует прочитать книгу французского экономиста Бертрана де Жувенеля «Этика перераспределения» и приводит основные тезисы автора.
Юлий Юсупов
Директор Центра экономического развития Узбекистана, независимый эксперт-экономист
Прогрессивная или плоская шкала налогообложения?
Сейчас активно обсуждается вопрос, каким быть налогу на доходы физических лиц: прогрессивным (то есть чем больше доход, тем выше ставка налога), либо пропорциональным (ставка не зависит от размера дохода). Смысл прогрессивного налогообложения — в выравнивании доходов: государство забирает «излишки» денег у богатых и тратит их на бедных.
Мне лично больше нравятся иные методы борьбы с неравенством:
- устранение дискриминации (гендерной, национальной, социальной и пр.) при доступе к ресурсам, работе, общественным благам;
- создание общественных благ, способствующих улучшению качество человеческого капитала и расширяющих возможности бедных в улучшении своего материального положения и социального статуса (услуги образования, здравоохранения, поддержка начинающего бизнеса и прочее);
- устранение разного рода монополий и преференций, позволяющих обогащаться за счет неравных условий ведения бизнеса;
- борьба с коррупцией и обеспечение прозрачности и эффективности использования государственных средств.
Политика перераспределения доходов через налоги, в моем представлении, не находится в числе приоритетных инструментов в борьбе с неравенством. Больше напоминает лечение симптома, а не болезни.
И тут вспомнилась классическая работа экономиста Бертрана де Жувенеля (1903−1987). По его мнению, перераспределительная политика государства — это форма наступления на экономическую свободу.
В книге «Этика перераспределения» (1952) он выдвигает аргументы против усиления правительственного вмешательства в распределение доходов.
К чему приводит перераспределительная политика на самом деле
Перераспределительная политика в целом оказывает дестимулирующее воздействие на производство: прогрессивная шкала налогообложения и рост налогов уменьшают стимулы к предпринимательской и трудовой деятельности, ограничивают возможности частных лиц осуществлять инвестиции.
Вопреки распространенному мнению, на практике перераспределение носит скорее не вертикальный (от бедных к богатым), а горизонтальный характер. Иллюзия, что благосостояние бедных можно «подтянуть» до социально приемлемого (для данного общества) уровня, отняв сверхдоходы, превышающие некий «потолок», на самом деле не подтверждается статистикой доходов.
Дело в том, что сверхдоходы получает лишь небольшая социальная группа и поэтому их явно недостаточно для достижения поставленной цели. Кроме того, необходимо помнить, что значительную часть своих доходов богатые люди направляют на инвестиции.
Поэтому, если общество не желает уменьшения капиталовложений, оно не станет перераспределять эту часть. Следовательно, решение социальных задач, которые ставят перед государством сторонники активного перераспределения доходов, возможно лишь за счет налогообложения средних и даже низших слоев населения. В результате подавляющая часть перераспределяемых средств черпается из тех же слоев, которым впоследствии и возвращается!
Жювенель выражает сомнения в справедливости тезиса о росте общественного благосостояния при перераспределении доходов от богатых к бедным. Предполагается, что перераспределенный доллар имеет для бедного большую предельную полезность, чем для богатого.
Во-первых, пишет Жювенель, бедных гораздо больше, чем богатых. Поэтому, чтобы каждый бедный мог получить по доллару, богатый должен отказаться не от одного, а, например, от 500 долларов.
Во-вторых, увеличение доходов бедного позволит ему удовлетворять нужды, которых до этого, может быть, и не было. Зато падение уровня доходов богатого заставит его отказаться от удовлетворения уже сформировавшихся потребностей. Если же падение дохода настолько велико, что приходится менять образ жизни, то это связано с колоссальным неудовольствием.
Перераспределение доходов ущемляет права меньшинства, потребности и вкусы которого не совпадают с потребностями и вкусами большинства членов общества. Удовлетворение нетипичных нужд требует дополнительных расходов, так как товары и услуги немассового производства относительно дороги.
Поэтому в результате изъятия «излишков», во-первых, сокращаются усилия людей, направленные на получение более высоких доходов (а значит, и на возрастание национального дохода) для удовлетворения своих оригинальных потребностей.
Во-вторых, теряется разнообразие укладов жизни. В-третьих, необходимо помнить, что многие широкораспространенные сегодня товары были когда-то предметами роскоши, доступными избранным, и что их массовое производство стало возможным лишь благодаря расходам меньшинства.
Изъятие «излишков» у состоятельных граждан лишает последних возможности осуществлять ряд социально полезных функций: инвестировать деньги в производство, финансировать культуру и искусство, осуществлять расходы на образование, оказывать прочие «непрофессиональные» услуги обществу.
Эти социальные функции должно теперь взять на себя государство. Но разве не противоречит здравому смыслу стремление уменьшить отрицательные последствия перераспределения за счет еще большего перераспределения? Не говорит ли это о том, что на самом деле «оптимум благосостояния» не достигнут?
Передача функций, выполняемых ранее частными лицами, государству означает, с одной стороны, всевластие государства, с другой — лишение граждан фундаментальной ответственности перед обществом и семьей. Под удар попадает прежде всего частная жизнь людей, так как государство забирает значительную часть функций по воспитанию и обучению детей и обеспечению жизненного уровня.
В тяжелых условиях оказываются представители свободных профессий (поддержание профессиональной деятельности которых требует дополнительных расходов, а значит и доходов). Напротив, коллективные институты (прежде всего корпорации) имеют возможность не платить налоги со своих расходов (в отличие от частных лиц).
«Но разве расходы практикующего врача на восстановление сил или отца семейства на обучение своего ребенка менее социально полезны, чем расходы корпораций, являющиеся вычетом из прибыли и поэтому не облагаемые налогом?» — спрашивает Жювенель.
Автор приходит к следующему выводу: на практике активная перераспределительная политика означает не перераспределение доходов от богатых к бедным, а перераспределение власти от индивидуумов к государству и корпорациям. Происходит смена элиты. Новый правящий класс — это государственные чиновники и менеджеры корпораций.
Есть над чем подумать.
Ранее налоговый консультант Татьяна Шалунова специально для Spot писала о преимуществах плоской шкалы налогообложения.
Среди способов решения проблемы бедности в стране – реформа подоходного налога, но без повышения его базовой ставки, и расширение стимулов для компаний при создании новых рабочих мест.
Табах Антон Валерьевич, управляющий директор по макроэкономическому анализу и прогнозированию «Эксперт РА»
Несмотря на регулярное повышение социальных выплат в последние несколько лет, проблема бедности в России остается крайне острой. По данным Росстата, в третьем квартале 2019 года 12% россиян (17,6 млн человек) получали доходы ниже прожиточного минимума. Повышение уровня жизни населения станет одной из главных тем послания президента Федеральному собранию, назначенного на 15 января. Но чтобы послание не оказалось разговором в пользу бедных либо не привело к непродуманному заливанию проблем деньгами, нужна более высокая координация уже принимаемых мер.
Перераспределение доходов
Практически все обсуждаемые в Кремле и правительстве шаги, даже кажущиеся простыми, потребуют серьезной перекройки социальной политики. Например, появившийся еще до Нового года проект увеличения стандартных вычетов по НДФЛ до одного-полутора прожиточных минимумов будет воспринят как справедливый всеми, кроме разве что самых оголтелых либертарианцев. Лишние 2 тыс. руб. в месяц не решат проблему работающих бедных, но хотя бы стимулируют потребительский спрос и облегчат кредитное бремя. Однако такой шаг почувствуют на себе регионы, так как НДФЛ направляется в региональные и местные бюджеты, причем от увеличения вычета пострадают самые бедные и дотационные субъекты Федерации.
Правда, одновременно с расширением льгот для малоимущих в правительстве обсуждают и повышение базовой ставки НДФЛ до 16%. Но при таком варианте основные новые поступления пойдут в и без того пухнущие бюджеты Москвы, нефтяных округов и других доноров, не решая проблему выпадающих доходов дотационных регионов. Зато под давлением окажется средний класс, в том числе относительно молодые семьи, не пользующиеся всеми возможными инвестиционными и ипотечными вычетами.
Более эффективный путь – реорганизация НДФЛ в части, не видной широкой публике. Современные технологии позволяют организовать уплату налогов не по месту регистрации работодателя, как сейчас, а по месту регистрации работника. Отсутствие подобной системы лишает немалых доходов бюджеты соседних с Москвой и Санкт-Петербургом регионов. Пора переходить и на уплату НДФЛ на уровне домохозяйства, что позволит суммировать вычеты и снизить бедность многодетных семей с одним прилично зарабатывающим работником. Компенсировать потери регионов можно будет не путем повышения базовой ставки НДФЛ, а за счет увеличения трансфертов – ресурсы в федеральном бюджете есть, в том числе благодаря повышению НДС с 2019 года, которое задним числом кажется явно избыточным. Еще один возможный источник – снижение перечислений в ФНБ. Имеет смысл и создание механизма перераспределения дополнительных поступлений от НДФЛ от богатых регионов к бедным.
Стимулы для работающих
Другим путем повышения уровня жизни является создание качественных рабочих мест. Существенные суммы уже ассигнованы в рамках национальных проектов, но их реализация пока идет медленно. Снижение ставок социальных взносов, то есть нагрузки на зарплатный фонд, было бы самой простой мерой, но это практически немедленно приведет к дырам в Пенсионном фонде и системе ОМС. Более реально расширение действующих программ субсидий по кредитам малому и среднему бизнесу и разнообразных льгот для создания рабочих мест в рамках и за рамками нацпроектов. Возможно, перенимая американский опыт, стоит от ведомств и госкомпаний потребовать (а остальных – стимулировать) размещать трудоемкие центры предоставления услуг в наиболее проблемных городах, повышая тем самым спрос на труд и уровень доходов. Расширение льготных режимов для самозанятых и программ их поддержки на федеральном и на региональном уровне тоже было бы полезно.
Одновременно необходимо заняться качеством рабочей силы. Ситуация на рынке труда в среднем достаточно благоприятная – новых работников мало, миграция из-за рубежа по разным причинам снизилась. Однако навыки, требуемые работодателями и потребителями, отсутствуют у потенциальных работников. Даже при условии ускорения экономического роста увеличение числа качественных рабочих мест или доли самозанятых невозможно без переобучения и переподготовки работников, причем с учетом не модных сейчас профессий, а прогноза динамики рынка труда на несколько лет. Спрос на переподготовку достаточно высок, но пока государство активно занимается переобучением предпенсионеров и бывших военных, причем к содержанию и прикладной пользе начатых программ есть немало вопросов – далеко не всему можно обучить через вебинары или дистанционное обучение. Необходима разработка широкого ассортимента программ, ориентированных как раз на взрослых бедных, с различными субсидиями для оплаты обучения новым навыкам и знаниям у различных поставщиков, не только государственных – с механизмами контроля за результативностью. Нужно и расширение программ по доступности социальной инфраструктуры, снижению неравенства в ее качестве между регионами.
Наконец, для снижения бедности среди тех, кто не может работать, необходимо завершить уже идущий процесс создания адекватной системы проверки нуждаемости и упрощенного предоставления нужных в конкретной ситуации социальных выплат и услуг. Сейчас во многих случаях блага получают не те, кому они максимально нужны, а те, кто умеет собирать бумажки и своевременно отправлять отчеты.
Источник: РБК