Отказаться от мандата депутата в пользу

Как и предполагал “Ъ”, мандат депутата Госдумы от КПРФ, освободившийся после кончины академика Жореса Алферова, получил не экс-кандидат в президенты РФ Павел Грудинин, а бизнесмен Михаил Берулава, работавший в прошлом созыве нижней палаты. Центризбирком (ЦИК) на заседании передал мандат депутату красноярского заксобрания Петру Медведеву, но тот отказался от него в пользу господина Берулавы. В КПРФ говорят, что такое решение было принято по итогам встречи лидера партии Геннадия Зюганова с господами Берулавой и Медведевым. Последний, очевидно, был поставлен перед фактом, но принял решение руководства «как солдат партии».

ЦИК рассмотрел вопрос с мандатом депутата от КПРФ оперативно. Член комиссии от Компартии Евгений Колюшин просил перенести его рассмотрение, ссылаясь на продолжающиеся судебные тяжбы. Но услышан не был. Секретарь ЦИКа Майя Гришина сказала, что это решение «должно быть принято как можно скорее». «У нас есть некоторые обязанности перед людьми, которые выбирали депутатов. Мандат вакантен уже 20 дней»,— заявила госпожа Гришина. Зампред Центризбиркома Николай Булаев сказал, что «не могло быть серьезного разговора о том, чтобы дать мандат Павлу Грудинину». «Его позиция в принципе непроходная, и восстановить правду можно только при передаче мандата в соответствии с нормами законодательства»,— сказал зампред комиссии. В итоге ЦИК, как и планировал, передал мандат Петру Медведеву, возглавлявшему красноярско-хакасскую региональную группу КПРФ на думских выборах 2016 года.

Однако господин Медведев получил право на место в Госдуме всего на несколько часов. Вечером 27 марта он сказал “Ъ”, что готовится к встрече с Геннадием Зюгановым, на которой планирует «изложить доводы» красноярских коммунистов и собственное видение проблемы мандата. Почти одновременно с этим зампред ЦК КПРФ, депутат Госдумы Дмитрий Новиков объявил, что руководство партии уже приняло решение и мандат уйдет Михаилу Берулаве. Сам господин Берулава сказал “Ъ”, что вопрос решился именно на встрече с господами Зюгановым и Медведевым.

«Я хочу сказать спасибо всем коллегам и Геннадию Андреевичу, что поддержали мою кандидатуру»,— сказал Михаил Берулава.

По словам господина Берулавы, на встрече также обсуждались полномочия нового депутата Госдумы. «Было решено, что я полностью продолжу всю ту работу, которую вел Алферов, в том числе в комитете по науке и образованию. Ничего нового и сложного для меня там нет»,— рассказал он.

Ранее партийцы говорили “Ъ”, что господин Медведев, опираясь на местных партийцев, сопротивлялся отказу от мандата, а Михаила Берулаву характеризовали как «хорошего южного мужика», который «нравится всему руководству» КПРФ. Сам господин Медведев после встречи с Геннадием Зюгановым выключил телефон. Зампред ЦК КПРФ Юрий Афонин сказал “Ъ”, что официальная позиция партии о мандате будет обнародована на сегодняшнем брифинге «с участием Медведева».

Всеволод Инютин, Лада Шамардина

Газета “Коммерсантъ” №236 от 26.12.2003, стр. 3

Глава Пензы Иван Белозерцев принял решение уступить свой мандата депутата Государственной думы от «Единой России» нижестоящим кандидатам. По его мнению, на посту мэра он принесет больше пользы жителям города. Представители оппозиции и эксперты полагают, что господин Белозерцев изначально шел по списку от «Единой России» в качестве «паровоза» и в любом случае передал бы мандат своим однопартийцам.

Вчера на пресс-конференции глава Пензы Иван Белозерцев сообщил о своем решении отказаться от мандата депутата Государственной думы в пользу своих однопартийцев, следующих за ним в предвыборном списке. По его словам, такое решение он принял после встречи с коллегами по партии «Единая Россия» и представителями общественных организаций. «Я решил остаться на посту мэра города, чтобы решать то множество проблем, о которых говорили люди в ходе предвыборных встреч: вопросы образования, расселения ветхого жилого фонда, социальной защиты, транспортного сообщения и т.д., — пояснил господин Белозерцев. — Я останусь здесь и продолжу работать на благо нашего любимого города. Мы многое сделали, но нам предстоит сделать еще больше».

Список пензенских кандидатов в депутаты от партии власти включал в себя шесть человек. Возглавлял список действующий депутат Госдумы Игорь Руденский, следом за ним баллотировался мэр Пензы Иван Белозерцев, далее шли заместитель полномочного представителя президента РФ в ЦФО Николай Макаров и заместитель генерального директора ОАО «МРСК Волга» — директор филиала «Пензаэнерго» Сергей Есяков. Замыкали список сопредседатель координационного совета «Молодой Гвардии Единой России» Алена Аршинова и преподаватель истории и обществознания школы №36 Пензы Наталья Переяслова.

В результате прошедших 4 декабря парламентских выборов Пензенская область получила право на четыре мандата в Государственную думу шестого созыва. Три депутатских кресла отошло к «Единой России», набравшей 56,3% голосов, а один мандат заслужил коммунист Владимир Симагин, чья партия получила поддержку 19,83% избирателей. После оглашения результатов правом отказаться от мандата воспользовался только господин Белозерцев, пропустив в депутатский список энергетика Сергея Есякова.

Между тем в оппозиции переходу мандатов от одного кандидата к другому не удивляются. «Это же естественно, у «Единой России» тактика такая — «паровозов», сначала назначить, а потом передавать мандаты незнакомым личностям, — пояснила первый секретарь горкома КПРФ Светлана Исаева. — Это было вполне предсказуемо, возможно, что там были большие деньги, чтобы прошли такие люди, как Сергей Есяков». Как рассказала „Ъ“ госпожа Исаева, представленные от партии власти кандидаты не особо зарекомендовали себя в глазах избирателей, однако надеется, что они смогут принести пользу Пензенской области.

Такого же мнения придерживаются и в Пензенском отделении партии «Яблоко». «Видимо, кресло главы города оказалось господину Белозерцеву дороже, чем депутатский мандат, скорее всего, он шел «паровозом», — считает заместитель председателя регионального отделения партии Ольга Сорокина. — А в целом я считаю, что, кроме меня, голосовать было не за кого». По мнению госпожи Сорокиной, избранные депутаты Госдумы ничем серьезным себя в жизни общества не проявили. «Они какие-то пресненькие, изначально были спяще-мертвые». — заявила она.

Более развернутую картину распределения мандатов обозначил политолог Анатолий Бодров. «Уверен, что «Единая Россия» планировала получить все четыре мандата, как на предыдущих выборах, но вмешались коммунисты, и получилось так, что четвертый номер списка (Сергей Есяков. — „Ъ“), много сделавший для избирательной кампании, остался за бортом, — поясняет политолог. — И в силу того, что обязательства не были выполнены, Белозерцев уступил ему место, фактически выступив «паровозом». По его мнению, изначально планировалось, что Иван Белозерцев в любом случае передаст мандат, освободив место для пятого номера — «молодогвардейца» Алены Аршиновой, однако, в связи с результатами выборов шансов попасть в Госдуму у нее не осталось. «Лично я доволен выбором жителей, у нас хороший состав депутатов — один опытный депутат, один бывший прокурор, один хозяйственник и еще один вполне зрелый парламентарий от КПРФ», — подвел черту эксперт.

Андрей Шенин

Далеко не все депутаты Госдумы поверили в то, что “справоросс” Елена Вторыгина добровольно отказалась от думского мандата в пользу лидера партии, экс-спикера Совета Федерации Сергея Миронова.

На пленарном заседании палаты, где рассматривалось заявление Вторыгиной, попросившей с 24 мая прекратить ее депутатские полномочия, сомнениями по этому поводу поделился с коллегами вице-спикер от ЛДПР Владимир Жириновский. “Здесь налицо было побуждение депутата Вторыгиной, чтобы она сложила мандат”, – заявил главный либерал-демократ, уверенный в том, что “на бедную женщину надавили”. Чтобы в этом убедились и другие, Жириновский предложил Комиссии Госдумы по мандатным вопросам объяснить, почему Вторыгина все-таки решила покинуть парламент досрочно. Ведь в самом заявлении причина не указана, хотя, по словам вице-спикера, всем понятно, что она связана “с какой-то политической ситуацией”. Однако глава комиссии “единоросс” Александр Гуров ответил, что никакого расследования мандатной комиссией не проводилось, да у нее и нет права расследовать такие случаи. “Сегодня в соответствии с тем, что у нас есть, мы действуем на основании волеизъявления самого депутата о сложении своих полномочий и просим палату поддержать”, – обратился к думцам Гуров. “Если бы написали в заявлении – в связи с переходом на другую работу, тогда да”, – обозначил Жириновский позицию фракции, которая не хотела голосовать за “справороссовскую” замену. Последовать ее примеру другие не могли – у Думы нет права насильно удерживать депутата, пожелавшего покинуть палату раньше срока. Впрочем, сама Елена Вторыгина успокоила своих “защитников”, сообщив, что продолжит работу в Архангельской области, где возглавляет региональное отделение “Справедливой России”: “Так и буду работать – я остаюсь с вами, я никуда не ухожу”.

Кстати, вчера Госдума по инициативе президента уточнила порядок досрочного прекращения полномочий депутатов. Такие случаи и в федеральном, и в региональных парламентах не являются исключительными и нередко сопровождаются спорами и волокитой. Законопроект, принятый в первом чтении, дает тридцать дней на решение вопроса об отказе от мандата и определяет сроки, в которые должна уложиться процедура замещения вакантных депутатских мандатов. Партии отводится две недели, чтобы произвести замену. На место выбывшего должен прийти следующий из кандидатского списка, из той же региональной группы. Другой вариант возможен только тогда, когда все кандидаты из регионального списка уже получили мандаты или отказались от них. Тогда мандат может быть передан очереднику из другой региональной группы партии или лидеру федеральной части списка. По этому сценарию как раз и развивается история с передачей думского мандата бывшему председателю Совфеда Сергею Миронову, возглавлявшему на прошлых думских выборах кандидатский список “справороссов”.

Благодаря усилиям депутатов фракции “Единая Россия” успешно прошел вчера первое чтение правительственный проект закона “Об основах охраны здоровья граждан в РФ”. Думская оппозиция отказала ему в поддержке. Коммунисты еще с утра настаивали на том, чтобы снять документ с повестки пленарного заседания, считая, что в нем государство “окончательно и навсегда закрепляет платное медицинское обслуживание”. Когда это предложение не прошло, депутат фракции КПРФ Сергей Решульский предложил внести в проект постановления о принятии Основ охраны здоровья в первом чтении поправку, которая приостанавливает на два месяца дальнейшее прохождение законопроекта через Думу, чтобы провести его общественное обсуждение. Однако ему напомнили, что законопроект был доступен публике еще с конца прошлого года и все, кто хотел, высказались. Председатель Комитета Госдумы по охране здоровья Ольга Борзова сообщила, что члены комитета присутствовали и при рассмотрении вопроса на Общественной палате, и “с большим вниманием выслушали мнение нашего гражданского общества, которое, поддерживая концепцию законопроекта, внесло целый ряд замечаний и предложений к его доработке между первым и вторым чтением”.

Однако “справоросс” Оксана Дмитриева заявила, что как раз концепции в законопроекте и нет. А руководитель фракции “Справедливая Россия” Николай Левичев заметил, что проект закона “так и не дал ответа на вопрос о том, каковы обязанности государства в лице профильного исполнительного органа в оказании медицинских услуг населению”. По мнению либерал-демократа Максима Рохмистрова, “этот законопроект ничего не меняет, а только декларирует” и не решает проблему доступности медицинской помощи для граждан.

Замглавы минздравсоцразвития Вероника Скворцова пыталась убедить депутатов, что реализация закона не приведет к увеличению числа платных медуслуг. “Главная позиция заключается в том, что мы гарантируем огромный объем бесплатной медицинской помощи, – заявила она. – Фактически все основные виды медпомощи будут оказываться бесплатно, за исключением отдельных условий комфортности, которые могут быть включены в платные услуги”.