Отказа в пользу другого кандидата на выборах
Ввиду недавней новости о том, что Правительство России поддержало законопроект, обязывающий работодателя в течение недели в письменной форме объяснить соискателю причину отказа в приеме на работу (https://hr-tv.ru/hrnews/807.html), мы собрали в недрах Интернета типичные шаблоны, которые потенциальные работодатели присылают соискателям как текст отказа.
Одни, возможно, пригодятся, другие вызовут улыбку.
Итак, поехали…
«Здравствуйте, …! На прошлой неделе Вы проходили собеседование в конкурсе на позицию … в нашу компанию. Хочу поблагодарить Вас за участие в конкурсе. Вы произвели благоприятное впечатление, но другой специалист понравился нам чуточку больше, в итоге свой выбор мы остановили на нем. Желаю удачи в поиске интересной работы!»
«Здравствуйте, …. Благодарим за интерес к нашей вакансии. Мы внимательно ознакомились с Вашей кандидатурой,но, к сожалению, не готовы сделать Вам предложение о работе. Возможно, мы вернемся к Вашему резюме в случае, если нам понадобится кандидат со схожим профессиональным опытом, а пока желаем Вам как можно скорее найти интересную работу»
«Большое спасибо за Ваш интерес, проявленный к нашей открытой вакансии «ХХХ». К сожалению, в настоящий момент мы не готовы сделать Вам это предложение. Мы внимательно ознакомились с Вашим резюме и, возможно, вернемся к Вашей кандидатуре, когда у нас возникнет такая потребность»
«Спасибо за Ваш отклик. Мы внимательно ознакомились с Вашим резюме и пока неготовы обсуждать с Вами данную вакансию. Мы обязательно свяжемся с Вами, как только у нас появится вакантная позиция, релевантная Вашему профессиональному опыту»
«Для Вас конкурс на нашу вакансию закончен!»
«Уважаемый…! Ваше резюме полностью соответствует нашим требованиям, но, к величайшему сожалению, вакансия, на которую Вы претендовали в нашей организации, уже упразднена (либо «уже занята»).Просим у Вас извинений за потраченное Вами время.Желаем удачи в дальнейшем поиске»
«Большое спасибо за Ваш интерес к нашей вакансии. К сожалению, в настоящий момент мы не готовы сделать Вам предложение. Мы внимательно ознакомились с Вашей кандидатурой и, возможно, рассмотрим ее, когда у нас возникнет такая потребность.
Надеемся, что в самое ближайшее время Вы сможете себя реализовать на работе в другой компании»
«Уважаемый соискатель, мы оценили Ваше желание работать в нашей компании, Ваш опыт работы, навыки и достижения, но, по независящим от нас причинам, вынуждены отказать. Желаем удачи в поиске работы. Надеемся, в ближайшем будущем Вы найдете применение своим знаниям»
«Здравствуйте, …. Спасибо за Ваш интерес к сотрудничеству, но, к сожалению, у нас в компании нет вакансийпо Вашему профилю. Будем иметь в виду Ваш профессиональный опыт, если появится потребность в подобных специалистах. Желаю удачи в поисках работы!»
«Благодарим Вас за интерес к нашей вакансии «…». Мы получили множество интересных откликов и выбор был для нас не легкой задачей. К сожалению, вынуждены отклонить Вашу кандидатуру, т.к. нам посчастливилось найти соискателей более соответствующих нашим требованиям. Надеемся, что в будущем у Вас будет желание и возможность представить свою кандидатуру повторно в случае появления у нас вакансии соответствующей Вашему опыту и навыкам. Нашим обязательным требованием является… Возможно,наше требование завышено, но, согласитесь, мы имеем на это право. Желаем Вам дальнейшего профессионального совершенствования и удачи во всех начинаниях!».
«Нам было приятно познакомиться с Вами в качестве кандидата на вакансию «…». Глубокое впечатление произвели на нас Ваше умение прекрасно ориентироваться в сложных профессиональных проблемах,Ваша образованность, прекрасные деловые качества, а также профессиональная и личностная зрелость. К сожалению,мы остановили свой выбор на кандидате, чей опыт работы более соответствует задачам нашего бизнеса. Желаем Вам дальнейшего профессионального совершенствования и удачи во всех начинаниях!»
«Отдел персонала ОАО «XXX» ознакомился с Вашим резюме. К сожалению, не можем Вас пригласить, так как вакансия «YYY» закрыта. Мы включим Вас в базу данных для возможного сотрудничества в будущем»
«Спасибо за интерес, проявленный к нашей компании. К сожалению, у нас нет открытых вакансий соответствующих вашей квалификации, и опыту работы. Ваше резюме будет сохранено в базе данных и, возможно,мы вернемся к Вашей кандидатуре, когда у нас возникнет такая потребность»
«Спасибо за интерес, проявленный к нашей компании.Ваше резюме нас заинтересовало, но, к сожалению,вознаграждения, которые мы предлагаем, ниже завяленного Вами. На сегодняшний день мы можем предложить не более 15 000 руб/в месяц»
«Уважаемая …! Во время нашей встречи я обещал связаться с Вами, как только будет принято окончательное решение относительно вакантной должности «…». Как Вы понимаете, данная должность требует высокого уровня квалификациии наличия вполне определенных личностных качеств. По этой причине мы и рассмотрели большое количество претендентов на данную вакансию. Хочу, чтобы Вызнали то, что Вы вошли в число трех лучших кандидатов. Однако, после детального обсуждения с руководством результатов конкурса, было принято решение предложить эту работу другому кандидату. Тем не менее, Вы показали себя с самой лучшей стороны, и я получил большое удовольствие от знакомства с Вами. Если Вы не возражаете, мы сохраним Ваши данные, и будем сообщать Вам о возникновении вакансий, которые смогут Вас заинтересовать. Благодарим Вас за интерес к нашей компании. С самыми лучшими пожеланиями, Руководитель отдела подбора персонала…»
«Добрый день. К сожалению,по результатам собеседования, мы не готовы предложить Вам эту позицию, сделав выбор в пользу другого кандидата. От лица XXX выражаю признательность за проявленный интерес к вакансии и потраченное время и желаю Вам удачи в дальнейших поисках работы»
«Уважаемый соискатель! Наша компания благодарна за проявленный Вами интерес. К нашему сожалению, Ваша кандидатура не соответствует предъявляемым к имеющейся вакансии требованиям. Мы учтем Ваше предложение на будущее. При наличии подходящих вакансий, предложим Вам вакантную должность. Будем очень признательны, получив согласие. С уважением, менеджер по персоналу»
Что делать? Однозначно – голосовать “против”!
Уже сам факт введения весной 2020 года «самоизоляции» и «цифровых пропусков», которые самым прямым образом нарушают статьи 23, 27, 31, 55 Конституции РФболее чем наглядно показал, что нынешняя власть – что Путин, что Собянин, с лёгкостью отбросят Конституцию, самым грубейшим образом нарушат её по своей прихоти, как только и когда только им это потребуется.
Всё это нынешний 2020 год уже показал со всей возможной очевидностью.
Поэтому если до апреля 2020 года у кого-то какие-то иллюзии насчёт поправок ещё могли оставаться, ныне их больше нет.
Опросы, проведенные независимыми исследователями, показывают, что против поправок подавляющее большинство россиян:
Отсюда
А раз так – этим и надо воспользоваться, сказав «нет» поправкам! Ибо нас не просто большинство, а большинство подавляющее! А посему наши шансы на победу очень велики, и грех такими обстоятельствами не воспользоваться!
Но, поскольку достаточно много людей не хочет вообще участвовать в голосовании, стоит рассмотреть их доводы. Кроме того, их доводы на самом деле очень серьёзны и стоят того, чтобы обсудить их.
Поговорим о доводах противников участия в голосовании по поправкам в Конституцию.
Довод 1. Данное голосование – это лохотрон. Играть по правилам лохотронщика – заведомо проиграть. Человек севший играть к лохотронщику проигрывает не тогда, когда уже остаётся без денег, а когда садится играть по правилам лохотронщика. Более того, пришедшие на такое голосование самим фактом своего участия в нём легитимизируют и само голосование, и его результаты.
Довод мне знаком потому, что я сам всегда писал примерно также и почти те ми же словами. И перед президентскими выборами и перед разными думскими выборами, даже статьи на эту тему у меня были, чтобы народ не ходил и не участвовал. Именно по той самой причине, которая изложена в доводе 1.
Только сейчас-то ситуация в корне поменялась! Она нынче совсем иная!
В чём разница? Главная проблема прошлых выборов была вовсе не в фальсификациях, вовсе не в административном ресурсе. Она была в том, что не за кого было голосовать! Вот в чём была главная проблема!
Когда идут выборы между кандидатом от власти и откровенными спойлерами – кандидатами от заведомой карманной оппозиции, которые сразу сольются, чуть что (как Ищенко на Дальнем Востоке или Бортко в Питере) – это не выборы вообще! Это как раз тот самый лохотрон, ибо независимых от власти кандидатов там нет.
Это та же игра в «напёрсток» – шарика нет на самом деле ни под одним из стаканчиков, но надо выбрать. Согласился выбирать – проиграл ужЕ, вот в чём суть всех предыдущих выборов! Голосовать было просто не за кого, все кандидаты, которых зарегистрировали, были изначально негодные.
Независимые кандидаты, за которых можно было бы проголосовать, не имели никаких возможностей зарегистрироваться, им отказывали по любым, даже заведомо надуманным предлогам.
Так что голосовать на прежних выборах было просто реально не за кого. Именно это и было главной, скажем так, самой сущностной проблемой, наличие которой и делало участие в выборах полностью бессмысленным мероприятием, тем самым лохотроном.
А ситуация с голосованием по поправкам иная в корне – голосовать есть за что (вернее – против чего)! Приемлемый результат здесь есть, и он налицо – чтобы поправки не были приняты.
А раз так – надо прийти и сказать «нет»! И нас явно больше. Скажем «нет» и победим, «прокатим» нынешние поправки, не допустим их внесения в Конституцию!
Довод 2. Фальсификация голосования. Они всё равно подсчитают всё «как нужно» и объявят свои «результаты», которые у них уже заранее «подсчитаны» и готовы к тому, чтобы их просто объявить. Наши голоса не учтутся никак. А тем более «удаленное голосование» всемерно упрощает фальсификацию и делает контроль независимых наблюдателей за голосованием фактически невозможным.
Идти на голосование всё равно надо по следующим причинам.
Во-первых, результат этого голосования сильно повлияет на нашу жизнь.
Во-вторых, здесь реально есть за что (против чего) голосовать.
И в-третьих, мы знаем, заранее уже знаем, что нас больше, очень намного больше (см. выше).
А раз так, то в данном конкретном случае любая фальсификация результатов голосования будет более чем очевидной, выделяясь, как апельсин на снегу.
И, следовательно, если будет объявлено, что большинство населения проголосовало за поправки, сразу можно будет со всей очевидностью сказать, что результаты были сфальсифицированы, ни на йоту не сомневаясь в своей правоте.
Более того, в случае фальсификации речь пойдет не просто о каком-то, пусть и преступном подлоге, но о явном конституционном государственном перевороте, сразу согласно пункту 4 статьи 3 Конституции РФ делающих преступниками, присвоившими властные полномочия, всех тех, кто этот подлог, фальсификацию и государственный переворот совершили.
Как и всех тех, кто обязан был по долгу службы такой переворот, такую узурпацию, такой захват власти и присвоение властных полномочий отследить и на него соответствующим образом отреагировать, но не отследивших и не отреагировавших.
И такой государственный переворот сделает власть полностью нелегитимной, более того, эта нелегитимность власти будет более чем очевидной для 90% населения со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Поэтому не стоит бояться фальсификации, она здесь будет даже в чём-то нам на руку, сжигая путь к отступлению.
Довод 3. Неясный правовой статус плебисцита. Для внесения в Конституцию РФ (кроме главы 1 Конституции РФ) никаких народных голосований не требуется. Дума приняла, президент подписал – этого уже достаточно. К тому же плебисцит – это не референдум и его результаты, в отличие от результатов референдума, к исполнению не обязательны. Поэтому нет смысла принимать участие в бессмысленном мероприятии, ибо всё за нас уже решили.
Если бы всё решили – всё бы уже и действовало. Без нас. Без этого голосования. А раз поправки ещё не действуют – значит, голосование так или иначе необходимо, иначе бы власти не стали бы заморачиваться и это голосование проводить.
А значит, надо на голосование прийти и сказать «нет». И в этом случае, когда мы наберем большинство, а мы его обязательно наберем, если не будет фальсификаций, Путину ничего другого не останется, кроме как выступить перед народом и отменить все свои поправки.
Ибо ввести поправки в силу после того, как народ проголосовал против них и об этих результатах было объявлено, будет и нелепо и невозможно.
И это будет победа народа в борьбе за свои права, очень важная победа.
В общем, приходите на избирательные участки и голосуйте против поправок.
И лучше, конечно, прийти лично на избирательный участок и проголосовать. Так надёжнее.
Что делать? Однозначно – голосовать “против”!
Уже сам факт введения весной 2020 года «самоизоляции» и «цифровых пропусков», которые самым прямым образом нарушают статьи 23, 27, 31, 55 Конституции РФболее чем наглядно показал, что нынешняя власть – что Путин, что Собянин, с лёгкостью отбросят Конституцию, самым грубейшим образом нарушат её по своей прихоти, как только и когда только им это потребуется.
Всё это нынешний 2020 год уже показал со всей возможной очевидностью.
Поэтому если до апреля 2020 года у кого-то какие-то иллюзии насчёт поправок ещё могли оставаться, ныне их больше нет.
Опросы, проведенные независимыми исследователями, показывают, что против поправок подавляющее большинство россиян:
Отсюда
А раз так – этим и надо воспользоваться, сказав «нет» поправкам! Ибо нас не просто большинство, а большинство подавляющее! А посему наши шансы на победу очень велики, и грех такими обстоятельствами не воспользоваться!
Но, поскольку достаточно много людей не хочет вообще участвовать в голосовании, стоит рассмотреть их доводы. Кроме того, их доводы на самом деле очень серьёзны и стоят того, чтобы обсудить их.
Поговорим о доводах противников участия в голосовании по поправкам в Конституцию.
Довод 1. Данное голосование – это лохотрон. Играть по правилам лохотронщика – заведомо проиграть. Человек севший играть к лохотронщику проигрывает не тогда, когда уже остаётся без денег, а когда садится играть по правилам лохотронщика. Более того, пришедшие на такое голосование самим фактом своего участия в нём легитимизируют и само голосование, и его результаты.
Довод мне знаком потому, что я сам всегда писал примерно также и почти те ми же словами. И перед президентскими выборами и перед разными думскими выборами, даже статьи на эту тему у меня были, чтобы народ не ходил и не участвовал. Именно по той самой причине, которая изложена в доводе 1.
Только сейчас-то ситуация в корне поменялась! Она нынче совсем иная!
В чём разница? Главная проблема прошлых выборов была вовсе не в фальсификациях, вовсе не в административном ресурсе. Она была в том, что не за кого было голосовать! Вот в чём была главная проблема!
Когда идут выборы между кандидатом от власти и откровенными спойлерами – кандидатами от заведомой карманной оппозиции, которые сразу сольются, чуть что (как Ищенко на Дальнем Востоке или Бортко в Питере) – это не выборы вообще! Это как раз тот самый лохотрон, ибо независимых от власти кандидатов там нет.
Это та же игра в «напёрсток» – шарика нет на самом деле ни под одним из стаканчиков, но надо выбрать. Согласился выбирать – проиграл ужЕ, вот в чём суть всех предыдущих выборов! Голосовать было просто не за кого, все кандидаты, которых зарегистрировали, были изначально негодные.
Независимые кандидаты, за которых можно было бы проголосовать, не имели никаких возможностей зарегистрироваться, им отказывали по любым, даже заведомо надуманным предлогам.
Так что голосовать на прежних выборах было просто реально не за кого. Именно это и было главной, скажем так, самой сущностной проблемой, наличие которой и делало участие в выборах полностью бессмысленным мероприятием, тем самым лохотроном.
А ситуация с голосованием по поправкам иная в корне – голосовать есть за что (вернее – против чего)! Приемлемый результат здесь есть, и он налицо – чтобы поправки не были приняты.
А раз так – надо прийти и сказать «нет»! И нас явно больше. Скажем «нет» и победим, «прокатим» нынешние поправки, не допустим их внесения в Конституцию!
Довод 2. Фальсификация голосования. Они всё равно подсчитают всё «как нужно» и объявят свои «результаты», которые у них уже заранее «подсчитаны» и готовы к тому, чтобы их просто объявить. Наши голоса не учтутся никак. А тем более «удаленное голосование» всемерно упрощает фальсификацию и делает контроль независимых наблюдателей за голосованием фактически невозможным.
Идти на голосование всё равно надо по следующим причинам.
Во-первых, результат этого голосования сильно повлияет на нашу жизнь.
Во-вторых, здесь реально есть за что (против чего) голосовать.
И в-третьих, мы знаем, заранее уже знаем, что нас больше, очень намного больше (см. выше).
А раз так, то в данном конкретном случае любая фальсификация результатов голосования будет более чем очевидной, выделяясь, как апельсин на снегу.
И, следовательно, если будет объявлено, что большинство населения проголосовало за поправки, сразу можно будет со всей очевидностью сказать, что результаты были сфальсифицированы, ни на йоту не сомневаясь в своей правоте.
Более того, в случае фальсификации речь пойдет не просто о каком-то, пусть и преступном подлоге, но о явном конституционном государственном перевороте, сразу согласно пункту 4 статьи 3 Конституции РФ делающих преступниками, присвоившими властные полномочия, всех тех, кто этот подлог, фальсификацию и государственный переворот совершили.
Как и всех тех, кто обязан был по долгу службы такой переворот, такую узурпацию, такой захват власти и присвоение властных полномочий отследить и на него соответствующим образом отреагировать, но не отследивших и не отреагировавших.
И такой государственный переворот сделает власть полностью нелегитимной, более того, эта нелегитимность власти будет более чем очевидной для 90% населения со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Поэтому не стоит бояться фальсификации, она здесь будет даже в чём-то нам на руку, сжигая путь к отступлению.
Довод 3. Неясный правовой статус плебисцита. Для внесения в Конституцию РФ (кроме главы 1 Конституции РФ) никаких народных голосований не требуется. Дума приняла, президент подписал – этого уже достаточно. К тому же плебисцит – это не референдум и его результаты, в отличие от результатов референдума, к исполнению не обязательны. Поэтому нет смысла принимать участие в бессмысленном мероприятии, ибо всё за нас уже решили.
Если бы всё решили – всё бы уже и действовало. Без нас. Без этого голосования. А раз поправки ещё не действуют – значит, голосование так или иначе необходимо, иначе бы власти не стали бы заморачиваться и это голосование проводить.
А значит, надо на голосование прийти и сказать «нет». И в этом случае, когда мы наберем большинство, а мы его обязательно наберем, если не будет фальсификаций, Путину ничего другого не останется, кроме как выступить перед народом и отменить все свои поправки.
Ибо ввести поправки в силу после того, как народ проголосовал против них и об этих результатах было объявлено, будет и нелепо и невозможно.
И это будет победа народа в борьбе за свои права, очень важная победа.
В общем, приходите на избирательные участки и голосуйте против поправок.
И лучше, конечно, прийти лично на избирательный участок и проголосовать. Так надёжнее.