Отказ от ребенка в пользу конкретного лица в казахстане

А можно и вот так вопрос решить, не отказываясь от алиментов

Постановление Коллегии по гражданским делам Павлодарского областного суда

от 9 марта 2004 г. N 33г-244

Коллегия по гражданским делам Павлодарского областного суда Республики Казахстан в составе:

председательствующего Альжикова К.С.,

судей Алеевой Р.А., Бексеитовой З.Т.,

с участием прокурора Карагаева Р.Н.,

истицы Ивановой Л.А.,

ответчика Иванова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 марта 2004 года в помещении Павлодарского областного суда в городе Павлодаре дело по иску Ивановой Любови Анатольевны к Иванову Александру Николаевичу о разрешении выезда несовершеннолетнего ребенка за пределы Республики Казахстан, поступившее по апелляционной жалобе ответчика на решение Павлодарского городского суда от 5 февраля 2004 года,

УСТАНОВИЛА:

Иванова Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком Ивановым А.Н. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетнего ребенка, сына Вадима, 3 ноября 1987 года рождения. Решением суда от 27.03.1995 года брак между ними расторгнут. Ответчик проживал отдельно от семьи, сыном не интересовался, воспитанием его не занимался, материальную помощь оказывает в принудительном порядке по решению суда. В настоящее время она намерена выехать в Германию вместе с сыном, однако ответчик не дает согласия на выезд сына за пределы РК, ничем не мотивируя свой отказ.

Решением Павлодарского городского суда от 5 февраля 2004 года исковые требования Ивановой Л.А. удовлетворены, постановлено разрешить выезд несовершеннолетнего ребенка Иванова В.А., 3 ноября 1987 года рождения с матерью Ивановой Л.А. на постоянное место жительство за пределы Республики Казахстан в Федеративную Республику Германия.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением, просит его отменить, дело производством прекратить, указав, что им не оспаривается местожительство сына с истицей, так как он длительное время находился в местах лишения свободы, брак между ними расторгнут и совместно не проживают. Истица после расторжения брака категорически запретила общаться с сыном, но периодически он виделся с сыном на улице, во дворе дома. Его волнует будущее сына, поэтому он предлагал истице решить вопрос о выезде в Германию после его совершеннолетия.

Апелляционный протест отозван вышестоящим прокурором письмом от 9.03.2004 года до начала рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Заслушав доклад судьи областного суда Р.А. Алеевой, пояснения сторон в обоснование своих требований и возражений, а также заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, коллегия, изучив материалы дела в полном объеме и доводы апелляционной жалобы, считает необходимым решение оставить без изменения по следующим основаниям.

Предусмотренных ст.ст. 364-366 ГПК РК оснований к отмене либо изменению решения в апелляционном порядке по данному делу не имеется.

Судом первой инстанции правильно определен и выяснен круг обстоятельств, имеющих значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального законодательства, выводы суда, изложенных в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, несовершеннолетний Иванов Вадим, по поводу выезда которого за пределы Республики Казахстан родители не пришли к соглашению, достиг шестнадцатилетнего возраста. В ходе судебного разбирательства он подтвердил свое желание выехать вместе с матерью за пределы Республики Казахстан. Согласно же ст.54 Закона РК “О браке и семье” учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Судом установлено, что выезд истицы с сыном за пределы Республики Казахстан не противоречит интересам несовершеннолетнего ребенка. Так, с момента расторжения в 1995 году брака между сторонами несовершеннолетний Иванов Вадим проживает с матерью, ответчик выплачивает алименты по судебному решению, в воспитании сына участие не принимал, с ним не общался.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь постановлением Правительства РК от 26.07.2001 года “О правилах выезда граждан Республики Казахстан за пределы Республики Казахстан”, в соответствии с которым выезд несовершеннолетнего ребенка при отсутствии согласия одного из родителей разрешается в судебном порядке, и учитывая все обстоятельства по делу, в том числе возраст и мнение несовершеннолетнего ребенка, его привязанность к матери, постановил законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований Ивановой Л.А.

Такое решение соответствует и требованиям ст.65 Закона РК “О браке и семье”, в соответствии с которой место жительства ребенка при раздельном проживании родителей устанавливается судом, исходя их интересов детей и с учетом мнения детей, их возраста, привязанность к каждому из родителей, нравственные и иные качества родителей, возможности создать условия для воспитания.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика не могут явиться основанием для отказа в разрешении выезда несовершеннолетнего Иванова Вадима за пределы Республики Казахстан.

На основании изложенного и руководствуясь подпунктом 1) ст. 358 ГПК РК, коллегия

постановила:

Решение Павлодарского городского суда от 5 февраля 2004 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Председательствующий: Альжиков К.С.

Судьи: Бексеитова З.Т.,

Безнаказанность сделала свое дело. Сегодня казахстанским родителям ничего не стоит бросить своего ребенка на произвол судьбы.

Родил, написал заявление, заверил его в доме малютки – и все, ребенка как не бывало. Однако большинство горе-мамаш и вовсе бросают малышей без каких-либо формальностей и объяснений. По словам специалистов, именно “отказным” и “подкидышам” приходится в жизни гораздо сложнее, нежели “круглым” сиротам, родителей которых нет в живых. У брошенных малышей нет шанса на быстрое обретение новой семьи по одной лишь причине – из-за отсутствия официального отказа матери. А ведь нужны-то всего несколько слов на бумаге формата А4: “отказываюсь, не претендую…”. И может быть, этот маленький человечек никогда бы и не узнал о том, что в самом начале жизненного пути его предал самый родной человек.

20 ноября исполняется 20 лет Конвенции о правах ребенка. К этой дате был приурочен прошедший в Алматы семинар для средств массовой информации, организованный общественным объединением “Лига женщин творческой инициативы”. Общественники в очередной раз обратились к журналистам с просьбой не оставлять тему усыновления. По их словам, недостаточная информированность населения о проблемах детей-сирот по-прежнему является главной причиной слабого роста числа усыновителей в Казахстане.  

Сегодня в Казахстане свыше 46 тысяч детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. На полном государственном обеспечении в настоящее время находится 16008 детей, из них всего 2590 детей, у которых умерли оба или единственный родитель, остальные – сироты при живых родителях.

Именно “отказным” и “подкидышам” приходится в жизни гораздо сложнее

Таким образом, большая часть казахстанских детей обречена на жизнь в казенных домах, потому что не может быть усыновлена. А происходит это, по мнению общественников, в первую очередь из-за того, что существующий закон “О браке и семье” слишком терпим по отношению к женщинам, бросающим своих детей. И пока официальный документ не претерпит изменений в пользу детства, государственные учреждения будут пополняться все новыми и новыми социальными сиротами. 

Как известно, большинство отечественных усыновителей желают усыновить младенца. Однако именно их усыновить сложнее всего. Дело в том, что многие дети, оказавшиеся в доме малютки, либо подкидыши, найденные на улице или, куда страшнее, в мусорных баках, либо отказники, матери которых просто сбежали сразу после родов, не утруждая себя написанием заявления об отречении. В этом случае, чтобы признать ребенка, нужно выждать шесть месяцев – официальный срок, отведенный матери на то, чтобы “образумиться” и, возможно, забрать брошенное дитя. Есть все в том же законе “О браке и семье” и такая статья, в которой говорится о том, что “в случае лишения одного из родителей родительских прав усыновление ребенка также допускается не ранее истечения шести месяцев со дня вынесения соответствующего решения суда”.

Ко мне очень часто звонят женщины и просят помочь с усыновлением ребенка, которого им сама судьба дала

– Ко мне очень часто звонят женщины и просят помочь с усыновлением ребенка, которого им сама судьба дала, – рассказала автор и руководитель проекта “Дорога домой” Марианна Гурина. – Был случай, когда женщина в роддоме, родив своего ребенка, приняла и чужого, так как соседка по палате решила отказаться от младенца. Однако по закону ей пришлось отдать малыша в дом малютки, чтобы соблюсти все правила. И еще случай: состоятельная женщина ехала в такси, водитель по пути решил взять еще одну клиентку, у которой был младенец на руках. В итоге, добравшись якобы до места, мать ребенка попросила попутчицу подержать малыша, пока она сбегает домой за деньгами, чтобы расплатиться. Она не вернулась.

Женщина, которой сама судьба подарила шанс стать матерью (своих иметь она не могла) незамедлительно приняла решение усыновить ребенка. Но когда она начала заниматься усыновлением, государство потребовало отдать “подкидыша” в дом малютки. И таких случаев очень много. И мы, к сожалению, мало чем можем помочь, потому что есть закон, который нужно соблюдать. Но есть и чувства, которые кричат: “Это мой ребенок и я никому его не отдам!” Я считаю, что нужен определенный подзаконный акт, который бы рассматривал такие случаи и решал их положительно.

Марианна Гурина также отметила, что пора от слов переходить к делу: “Мы собираемся, говорим, сетуем – и все. А нам нужно действовать. Давайте напишем обращение с просьбой изменить в законе определенные статьи. Нужно также на законодательном уровне определить наказание для родителей, бросающих своих детей. Иначе мы никогда не уменьшим количество брошенных малышей”. А вот руководители госучреждений, которые присутствовали на семинаре, высказались за необходимость закрепления на законодательном уровне гарантий усыновленных детей. “В Казахстане очень часто усыновленных возвращают, а это не просто разочарование для ребенка, это большая психологическая травма”, – отметили директора алматинских детских домов № 1 и № 2.

В свою очередь присутствовавшая на мероприятии начальник управления попечения и оказания помощи детям комитета по охране прав детей МОН РК Маншук Абдикарим порадовала собравшихся тем, что в настоящее время в мажилисе парламента РК на рассмотрении находится проект Кодекса “О браке, супружестве и семье”, и, возможно, в скором времени внесенные поправки сделают жизнь детей, а особенно тех, которые остались без попечения родителей, лучше.

– За последние годы в Казахстане сделано немало для нормализации положения детей, – отметила М. Абдикарим. – Присоединившись в 1994 году к Конвенции о правах ребенка, наша страна приняла на себя обязательства оказывать первоочередное внимание детям. Сегодня в республике продолжается работа по усовершенствованию нормативно-правовой базы в области защиты прав детей. Сегодня мы вновь предлагаем проект кодекса, который, кстати, принят депутатами мажилиса парламента в первом чтении.

За последние годы в Казахстане сделано немало для нормализации положения детей

Как отметила Маншук Абдикарим, в проекте четко расписан порядок усыновления, что необходимо для того, чтобы обезопасить прежде всего ребенка. Коснулись изменения и порядка усыновления казахстанских детей зарубежными усыновителями. Теперь иностранцам придется провести гораздо больше времени в Казахстане, чтобы усыновить казахстанского ребенка. И усыновить иностранец сможет только того ребенка, которого устроить в казахстанскую семью не представляется возможным. В проекте также прописаны критерии, которые будут предъявляться к усыновителям, как к отечественным, так и к зарубежным. Если кодекс будет принят, то усыновителю необходимо будет соответствовать определенным возрастным меркам, а именно разница в возрасте между усыновителем и усыновляемым ребенком должна быть не менее 16 и не более 45 лет.

Каждый ребенок имеет право на маму и папу. Заботливые родители – тот необходимый минимум, без которого трудно представить себе счастливое детство. И хочется надеяться, что законодательные нововведения смогут дать как можно большему числу детей шанс расти в семье. В ближайших номерах газеты “Литер” мы продолжим эту тему, и следующий наш рассказ будет посвящен тем, кто хочет стать усыновителем, но пока не знает, как это сделать.