Отдал свой голос в пользу
Выборы в Палату представителей Национального собрания седьмого созыва проходят 17 ноября. На 110 мест в нижней палате Парламента претендуют 515 кандидатов. Конкуренция высока — почти пять человек на место. В каких-то регионах страны накал чуть ниже или выше, но в Центризбиркоме уже отметили одну из главных примет нынешней избирательной кампании — безальтернативных округов у нас нет, везде избирателям предстоит делать выбор. Мы поинтересовались у известных персон — политиков, общественных деятелей, спортсменов, артистов, — почему они пойдут на выборы и какими качествами, по их мнению, должен обладать кандидат, чтобы за него захотелось проголосовать.
фото белта
Михаил ОРДА, председатель Федерации профсоюзов Беларуси (ФПБ):
— Я убежден, что принять участие в выборах должен каждый. По сути, это не больше 15 минут личного времени, но они во многом определяют будущее нашей страны. Лично для меня выбор при голосовании основан на трех простых вещах: человек должен болеть за свою страну, за сохранение стабильности и мира в нашем обществе, уметь отстаивать интересы людей. Сегодня у каждого есть возможность повлиять на то, кто войдет в новый состав Парламента. Если говорить о Федерации профсоюзов, то участие в этой электоральной кампании действительно беспрецедентное. Среди всех общественных объединений мы в лидерах и по представительству в избирательных комиссиях, и по количеству наблюдателей на участках для голосования. Кстати, 10 наших профсоюзных работников стали кандидатами в депутаты и активно проводят агитацию. Мы также поддерживаем тех кандидатов, программы которых совпадают с принципами нашей профсоюзной работы.
Искуи АБАЛЯН, певица, заслуженная артистка Беларуси:
— На избирательный участок парламентских выборов сходила еще в среду. В этот раз мне было легко делать выбор. Отдала свой голос в пользу кандидата, которого знаю лично. Мне симпатичны его человеческие качества, отношение к жизни, принципы работы в проведении общественных мероприятий. Для меня важно, как кандидат смотрит на жизненные проблемы людей, общается с ними, как относится к благотворительности, социальной сфере и в целом насколько у него чуткое сердце. За этими факторами стоит многое. Верю, что кандидат, который понимает и чувствует людей, внесет необходимые изменения и будет полезен, а не использует место ради удовлетворения своих амбиций.
Безусловно, политический путь труден и зыбок. Известность, власть и деньги нередко портят людей. Я хочу верить в то, что человека, за которого голосовала, все это не испортит. Именно поэтому пошла на выборы досрочно, отдала голос и свою поддержку.
Вадим ДЕВЯТОВСКИЙ, председатель Белорусской федерации легкой атлетики, метатель молота, чемпион мира, призер Олимпийских игр и чемпионата Европы:
— По закону депутатом Палаты представителей может стать гражданин страны, который достиг 21 года. Я готов поверить в потенциал юного кандидата, но при условии, что человек это очень активный, в столь юном возрасте смог многого добиться собственным умом и трудом. Современный, целеустремленный, полный энергии кандидат может направить свои силы в нужное русло. Помимо личных успехов кандидата, должна просматриваться его четкая гражданская позиция. Не стоит разбрасываться обещаниями, а потом не выполнять их. Приведу пример: можно заверить избирателей, что в будущем они будут все купаться в деньгах, но не иметь понятия, как эту сверхамбициозную идею воплотить в жизнь. Нужно трезво оценивать свои силы, разбираться в экономике, чтобы реально смотреть на вещи. Приму участие в выборах, чтобы отдать свой голос за кандидата со стратегическим мышлением. Об обязательных высоких моральных качествах и говорить не стоит — положительные характеристики априори должны быть у народного избранника.
Дмитрий БОЧКОВ, первый заместитель председателя правления телеканала ОНТ:
— Проголосовать на выборах — это не просто важный долг, а наше право. Когда-то люди жизни свои отдавали, чтобы иметь это право — выбирать своего представителя. Еще один важный момент, почему важно не игнорировать выборы: как можно что-то требовать, спрашивать с Парламента, если мы сами не будем ответственно и осознанно подходить к голосованию? Все, кто хочет, чтобы в Парламенте находились достойные люди, должны проголосовать. Моя супруга пойдет на избирательный участок 17 ноября. Я же свой голос за понравившегося кандидата отдал досрочно: в день выборов на телеканале будет насыщенный рабочий день.
Алесь СУША, заместитель директора Национальной библиотеки, культуролог, книговед, деятель культуры:
— Мне небезразлична судьба нашей страны, поэтому для меня участие в выборах в Палату представителей Национального собрания — это не какая-то формальность, а серьезный, ответственный и взвешенный шаг. Многие определяются с выбором только тогда, когда приходят на участок. Считаю это неправильным. Я всегда заранее готовлюсь к такому событию: изучаю предвыборные программы, внимательно знакомлюсь с агитационными материалами, обсуждаю их с коллегами, чтобы услышать стороннее мнение. В Национальной библиотеке накануне парламентских выборов традиционно готовим временную тематическую экспозицию, где собираем самую важную и любопытную литературу об истории страны и современности. Такие выставки пользуются спросом.
Александр ПЕТРОВИЧ, генеральный директор Большого театра оперы и балета Беларуси:
— Всегда хожу на выборы, потому что считаю, что это очень важная государственная, политическая акция, в которой я принимаю участие не просто как человек, а как гражданин Республики Беларусь, и отдам свой голос за человека, которому доверяю решать вопросы в законодательной власти. Считаю, что это должен быть человек среднего возраста с жизненным и производственным опытом. Он должен знать существующие проблемы, которые необходимо решать, и желательно, это должен быть человек, который по долгу своей деятельности сталкивался с теми вопросами, которые требуют законодательного решения. Со своим кандидатом, за кого буду голосовать, уже определился. Традиционно пойду на участок с семьей. Никто из нас не пропускает это важное мероприятие.
Юрий ШУМСКИЙ, председатель Республиканского совета РГОО «Белорусское общество охотников и рыболовов»:
— Парламентские выборы — одно из ярких и значимых событий, ведь оно формирует жизнь гражданина и страны в целом. Нельзя оставаться в стороне, от нашего решения многое зависит. Люди сегодня активно размышляют, каким должен быть Парламент. Я считаю, что нам стоит выбрать людей с широким кругозором, которые будут легко ориентироваться в самых разных сферах, в которых придется решать государственные вопросы. Депутаты должны понимать и слышать народ, представлять его интересы. Желательно, чтобы при этом у них было юридическое образование. Объясню: одна из главных задач депутатов — подготовка и принятие законов. Чтобы профессионально выполнять эту работу, народный избранник должен хорошо ориентироваться в юриспруденции, иметь опыт работы с нормативно-правовыми документами.
Екатерина ТИШКЕВИЧ, ведущая телеканала ОНТ:
— В воскресенье у меня эфирный день, поэтому на выборы сходила досрочно, в пятницу. В компанию с собой взяла старшую дочку Дашу. Думаю, что дети должны учиться понимать, как функционируют механизмы, по которым живет государство. Еще дома ознакомились через брошюру со всеми претендентами, которые хотят быть представителями народа в Парламенте. Это всегда интересно: кто они, чем занимаются, какой у них опыт, как они живут и какое у них отношение к политической системе страны в целом. Вопросами «Идти на выборы или нет? Поможет это или не поможет?» — не задаюсь. Я человек с активной гражданской позицией. Мы живем в этом государстве, и мы должны принимать активное участие в выборе путей его развития. Считаю, что мой голос также играет в этом роль.
Евгений КРЫЖАНОВСКИЙ, известный юморист, актер:
— Выборы — это всегда движение страны вперед. Лично для меня, моей большой семьи это праздник, который по традиции мы проведем вместе. Не принимать участие в парламентских выборах считаю большой глупостью, это как шаг назад.
Требований к человеку, который стремится стать народным избранником, довольно много. Это настойчивость, упорство, эрудиция, инициативность, честность, коммуникабельность… Перечислять можно долго. Кандидат в депутаты, безусловно, может быть специалистом из совершенно любой сферы деятельности: артист, директор школы, рабочий-трудяга, программист. Профессия не главное. Важны его мотивы, желание менять жизнь к лучшему. Нам, избирателям, не стоит полагать, что после выборов что-то резко и кардинально изменится — нам шоковая терапия ни к чему. Нужно запастись терпением и понимать, что изменения к лучшему будут плавными и постепенными. А чтобы они были, нужно пойти и осознанно проголосовать за достойного кандидата.
kasel@sb.by
ypopko@sb.by
| По поводу употребления выражения “отдать голос за” Скажите, пожалуйста, верно ли использовать структуру “отдать голос за” по отношению к неодушевленным предметам? Например, “я отдаю свой голос за работу номер два” в конкурсе. Или в данном случае уместна ТОЛЬКО структура “голосовать за”? | |
| Ссылка на это сообщение | |
Марго У нас просто дискуссия с человеком, который полагает, что в этом случае верно только “я голосую за вторую работу”. Потому я узнаю. | |
| Ссылка на это сообщение | |
В какой-то степени он прав. Не могу себе представить такого сверхторжественного случая, когда нужно было бы ОТДАВАТЬ СВОЙ ГОЛОС за конкурсную работу. Слишком пафосно. | |
| Ссылка на это сообщение | |
А можно ли вообще “отдать голоса за”? Хотя возможно, и ошибаюсь. Надо бы посмотреть. | |
| Ссылка на это сообщение | |
Ну, Марго, это-то безусловно. | |
| Ссылка на это сообщение | |
Вот, из Грамотного словаря: ПРОГОЛОСОВАТЬ сов. перех. и неперех. Выходит, можно. | |
| Ссылка на это сообщение | |
Под голосом в данном случае и во многих аналогичных понимается право субъекта высказывать свое мнение и требовать его учета. Если этот субъект наделен несколькими голосами, он обыкновенно может также выбирать, реализовывать ли ему свое право единым пакетом или распределенно, дробя свои голоса. Средствами русского языка никак не можно (не царское это дело!) ограничивать круг объектов, на которые указанное право направлено, например, оставить в нем только одушевленные, — это прерогатива соответствующих социальных институтов или механизмов. Полагаю также, что выражение “голосовать за” есть речевое сокращение более полного и точного выражения “отдать голос (голоса) за” с тождественным, разумеется, смыслом. | |
| Ссылка на это сообщение | |
>> например, оставить в нем только одушевленные А кто об этом говорил? И в словаре: “отдать свой голос за или против кого-л., ЧЕГО-Л.” Я отрицала только выражение “отдать голос (чему?)”. А “за что” еще и в первом посте не сочла неверным. Но… см. далее. | |
| Ссылка на это сообщение | |
| 🙂 Я не против, если Вы и дальше будете числить ададу за спорщика. Но изъявительно желал бы бы, чтобы это слово производили не от слова “спор”, а от слова “спора”! | |
| Ссылка на это сообщение | |
А ведь попроси adada’у сейчас разобъяснить, чем ему так спора приглянулась, получишь в ответ примерно такую же, прошу прощения, околесицу. Нет, удаляюсь, не разгадывая…:( | |
| Ссылка на это сообщение | |
Основные позиции, в том числе Навального и Шульман, а также опрос.
Общероссийское голосование по поправкам в Конституцию пройдёт 1 июля. Сделать выбор можно будет и в течение недели до этого, с 25 июня, при этом заявление на досрочное голосование не понадобится.
«Особую юридическую природу» предстоящего голосования отмечал ещё Конституционный суд. Оно не руководствуется законом о референдуме и по факту считается плебисцитом, какая-либо агитация — в отличие от любых обычных выборов — формально запрещена, а телевизионные ролики и билборды о принятии поправок ради условной защиты животных называются «информационными». Согласно действующей Конституции, юридически изменения уже считаются принятыми и без голосования. Оно также пройдёт на фоне пандемии коронавируса Covid-19, хотя Кремль обещает, что к 1 июля «эпидемиологическая обстановка будет существенно лучше».
Главная поправка в Конституцию «обнуляет» президентские сроки прошлых лет, то есть позволяет Владимиру Путину стать главой государства ещё дважды. Также предлагается упомянуть «веру в бога», закрепить брак как «союз мужчины и женщины» и установить приоритет российской Конституции над международными нормами. На TJ можно прочитать обо всех поправках подробно:
Как и перед любыми выборами, в соцсетях и СМИ всё чаще спорят, что делать тем, кто выступает не «за», а «против». Стратегий всегда несколько — от голосования за любой протестный вариант и порчи бюллетеня до полноценного бойкота. Нынешняя ситуация усугубляется «особой юридической природой».
TJ приводит мнения, отражающие основные протестные позиции. В конце мы устраиваем опрос для наших пользователей.
Бойкот
Суть мнения: правила голосования настолько абсурдны, что участвовать в нём нет смысла
Был бы референдум, я бы участвовал. Но когда выборы — это не выборы, какими были президентские, я не участвую.
Обычно со мной в этом случае спорит наблюдательское сообщество, оно говорит: «Алексей, мы всё равно должны пойти на выборы». Но в этот раз даже они — люди, которых хлебом пойми, дай им пойти понаблюдать — говорят: «Да вы чо, так нельзя».
Вы просто ещё не осознали, какие там будут правила. Григорий Мельконьянц из «Голоса» написал большую статью на эту тему. ЦИК говорил, что Роспотребнадзор требует от нас такие правила, в результате которых мы должны поставить палатки на улицах, сделать голосование непонятно где и несколько дней. Выяснилось, что всё ровно наоборот. ЦИК направила предложения в Роспотребнадзор: «Ребята, а давайте голосование пройдёт семь дней, а давайте голосование будет проходить в армейских палатках, а давайте на паспорт будут смотреть с расстояния два метра и не записывать данные».
Мне говорят: «Алексей, призови всё равно идти и голосовать против, призовите заниматься наблюдением». Да это и был наш план — организовать большую кампанию наблюдения. Но правила там такие, что там каждый час из избирательной комиссии будут выгонять всех и дезинфицировать помещение. Вы были на выборах? Когда ты занимаешься наблюдением, ты должен сидеть в избирательной комиссии, а каждому наблюдателю — извините за такую подробность — говорят: «Пожалуйста, сходи в туалет до этого, чтобы потом ты никуда не бегал. Потому что уйдёшь на 10 минут, и всё, кранты всему наблюдению».
А здесь будут выгонять каждый час на 10 минут. Здесь люди будут голосовать где угодно и не будут внесены в список избирателей. Ты можешь прийти, показать издалека паспорт, он есть у всех, и проголосовать — и тебе подарят ручку. А потом ты можешь пойти на другой участок, показать паспорт и снова проголосовать.
Обычно фальсификации делают так: ездят автобусы с 20 людьми, они проголосовали тут, там и сям. Тут не нужно будет даже этого. Потому что не будет никакого наблюдения, там будет упрощённая процедура. Всем СМИ будет запрещено наблюдать за этой процедурой, они смогут только ознакомиться с финальным протоколом. […]
Я как человек, как гражданин, как юрист, я не могу туда пойти. […] Если вас заставляют, идите и голосуйте против. Очень сильно хотите — да идите. Но ваша главная задача — всем вокруг сказать, что всё это фигня и не голосование по Конституции, а акция для того, чтобы сделать Путина царём.
[…]
Я не могу в этом участвовать. Это подлость и мерзость, об этом и нужно говорить. Меня никто не убедит, что я туда должен идти. Но я и не буду сильно осуждать тех, кто пойдёт и проголосует против. Просто помимо того, что проголосовать против, нужно всё оставшееся время нужно вести контркампанию этой тотальной мерзости, которая уже заполонила интернет.
Алексей Навальный
глава Фонда борьбы с коррупцией, цитата по трансляции на «Навальный Live»
Суть мнения: поправки уже приняты, а голосование только позволит власти легитимизировать их
И президент, и мы прекрасно понимаем, что поправки уже приняты. Следовательно сам процесс голосования абсурден, абсолютно нелегитимен, противозаконен и просто вреден. Эпидемия коронавируса — во всяком случае, в регионах — откровенно находится на подъёме. По цифрам, которые есть здесь, ситуация ухудшается.
Постарайтесь понять простую вещь: эти поправки уже приняты. Переворот произошёл. И теперь власти за счёт голосования надо легитимизировать уже произошедший конституционный переворот. По сути, поправки дают возможность узурпации власти. В регионах уже ставят задачу создать движение на участках и продемонстрировать максимальную явку. Явка — это поток народа, динамика, визуальная легитимизация происходящего.
То есть задача — показать картинку: её не придумаешь, не нагонишь, не вбросишь. И когда по телевизору начинают гнать эту картинку, там уже не вычленишь того, кто пришёл сказать «нет». Это то, что легимитизирует поправки и внутри страны, и для мирового сообщества. Если люди не идут на участки, то картинки нет и говорить не о чем. И если они сумеют создать эту визуальную картинку явки, то цифры они под неё нарисуют любые.
Голосование «против»
Суть мнения: важность явки как показателя легитимности — это миф
В суперпростейшей классификации политтехнологической теории избиратели делятся на пять категорий: «активно за вас», «скорее за вас», «нейтралы», «скорее против вас» и «активно против вас». Если вы ведёте кампанию, от оппозиции или власти, вам нужно с каждой из этих аудиторий работать по своему.
Тех, кто «активно за вас» и «скорее за вас», вам нужно агитировать прийти на участок. Вам не нужно объяснять им вашу программу и почему за вас нужно голосовать. […] Если они придут, эти голоса уже будут вашими. Есть те, кто «скорее против вас» и «активно против вас» — ваша задача сделать так, чтобы они не пришли на выборы. Для оппозиционного штаба это очень сложно достижимая задача, поэтому мы обычно на таком не заморачиваемся, а просто игнорируем их. Но если вы сидите в Кремле, то убедить оппозиционеров не приходить на выборы — это одна из ваших целей.
Что можно сделать, чтобы убедить вас не ходить на выборы? Можно убедить, что всё уже решено и кандидат сто процентов проиграет. Можно убедить, что если вы придёте на выборы, то ваш голос украдут: никто не хочет чувствовать себя дураком, и люди предпочитают не голосовать, если есть высокий риск обмана.
Провластным кандидатам в Москве, например, вообще тяжело — единственное, что спасло власть от потери контроля над столичным парламентом, это стратегия «Не голосуем, чтобы наказать Путина своим отсутствием на выборах». Целых семь округов ушли единороссам с очень маленьким отрывом. В 2013 году нам не хватило двух процентов голосов, чтобы увести Собянина на второй тур с Навальным, при этом явка составила всего 32 процента. Не пришли как раз те, кто против «Единой России»
Помните, на президентских выборах все постили объявления из госучреждений типа «кто не придёт голосовать, того уволим»? Обитатели Твиттера делали вывод, что власти очень важна явка, и они хотят любой ценой её повысить, поэтому лучшим способом наказать власть будет не приходить на выборы. В реальности это мобилизация провластного электората из категории «точно за». Я представляю, как они [власти] хохотали, когда увидели, когда это объявление разошлось по Твиттеру, и кроме мобилизации путинских избирателей оно ещё и демобилизовало избирателей, которые хотели голосовать «против». […]
Существует распространённый миф, что высокая явка увеличивает легитимность и что вы своим приходом как бы принимаете правила игры, и тогда править вами можно. А если вы не пришли, то всё не считается. Это миф. […] Есть большая научная работа, изучившая 171 случай бойкотов оппозицией выборов по всему миру — лишь 4% сработали. И это были случаи, когда у оппозиции была очень высокая поддержка, и оппозиция смогла организовать протестные акции, или когда на выборах был порог явки. У нас порога явки давно нет. 96% бойкотов провалились, они не оказали никакого влияния на режимы. […]
Если резюмировать, на выборах и уж тем более на плебисците отсутствие оппозиционных голосов в урне сильно облегчает власти жизнь. Они получают роскошь в виде возможности выиграть честно и не стать в этот сложный для них день жуликами.
Максим Кац
директор фонда «Городские проекты» и участник нескольких избирательных кампаний, цитата по его YouTube-каналу
Суть мнения: фальсифицировать результат сложнее, если ты не бойкотировал выборы, а проголосовал «против»
Правила написаны таким образом, что они чрезвычайно упрощают любые приписки. Но все виды фальсификаций, а их бывает несколько видов — и карусели, и прямые подделки цифр, и ещё много других интересных — имеют своей основой манипуляцию с бюллетенями непришедших.
Голос, поданный «против», уничтожить довольно трудно. Такие случаи тоже бывают. Есть, например, знаменитый «владимирский перевёртыш», когда считают честно, а потом меняют местами стопки за одного кандидата и за другого. Но это не такие частые случаи. В основном фальсификации состоят в том, что берут чистые бюллетени, заполняют их нужным образом, а потом вбрасывают в урну или приписывают при финальном подсчёте. Поэтому голосование «против» затрудняет фальсификацию, хотя не делает её невозможной.
Чем более свободными вы делаете правила голосования, тем [сильнее] вы снижаете их легитимность и эффект. Правила написаны таким образом, что в их результат трудно будет поверить. Будет достаточно всем желающим посмотреть на эти результаты, чтобы понять, что всё было организовано таким образом, что не могло никак случиться по-другому.
Если же вдруг, а такие случаи политической истории известны, результат будет отрицательным, то это произведёт гораздо больший эффект, чем если бы [он оказался таким же, но] голосование проводилось по нормальным правилам.
Это будет выглядеть следующим образом: «После всего, что вы сделали, вы себе устроили, как могли, легко и удобно, но даже тут вы не смогли продемонстрировать нужный результат». Это тоже некоторая политическая ловушка, в которую ловят себя организаторы мероприятия, которые не очень надеются на успех, поэтому стараются подстелить себе соломки, максимально ослабляя и наблюдение, и вообще любые ограничения, которые могут помешать им достигнуть нужного результата.
Екатерина Шульман
политолог, цитата по эфиру на «Эхе Москвы»
На голосовании за поправки в Конституцию я
проголосую «за»
проголосую «против»
не появлюсь, устроив бойкот
сделаю что-то другое и поясню в комментариях
Показать результаты
Переголосовать
Проголосовать
что опять за эмоции в тексте, мне нужны факты