Основной аргумент в пользу рыночной экономики является

Основной экономический аргумент в пользу рыночной системы это способность эффективно распределять ресурсы. Согласно этому тезису, конкурентная рыночная система направляет ресурсы в производство тех товаров и услуг, в которых общество больше всего нуждается. Она диктует применение наиболее эффективных методов комбинирования ресурсов для

производства и способствует разработке и внедрению новых, более эффективных технологий производства. Таким образом, поборники рыночной системы доказывают, что «невидимая рука», управляет личной выгодой, что она обеспечивает общество производством наибольшего количества необходимых товаров из имеющихся ресурсов, что предполагает

максимальную экономическую эффективность. Именно эта презумпция эффективности распределения заставляет большинство экономистов сомневаться в необходимости правительственного вмешательства в функционирование свободных рынков.

Важным неэкономическим аргументом в пользу рыночной системы служит то, что она делает ставку на роль личной свободы. Одна из фундаментальных проблем организации общества заключается в том, как координировать

экономическую деятельность множества индивидов и предприятий. Существует два способа осуществления такой координации: один – это централизованное и использование мер принуждения; другой – это добровольное сотрудничество через посредничество рыночной системы. Сторонники излишне усердно уверяют, что лишь рыночная система способна координировать экономическую деятельность без принуждения.

Рыночная система представляет свободу предпринимательства и выбора; на этой основе она и преуспевает. Предпринимателей и рабочих не перегоняют по

правительственным директивам из одной отрасли в другую, чтобы обеспечить выполнение производственных заданий, установленных каким-либо всемогущим правительственным ведомством. Напротив, при рыночной системе они свободно могут добиваться увеличения собственной выгоды, с учетом, конечно, вознаграждений и наказаний, которые они получают от самой рыночной системы.

Монополия, продающая продукцию всем покупателям по одной цене, называется простой.

Монополист, проводящий ценовую дискриминацию, продает свою продукцию разным потребителям по разным ценам. Ценовая дискриминация проводится:

– по объему покупки (опт и розница);

– покупателю (по доходам, возрасту). Например продажа авиабилетов бизнесменам и туристам. Для последних назначена более низкая цена, т.к. они, собираясь в турпоездку, заказывают билеты заранее, и могут выбрать более дешевый вид транспорта (спрос эластичен). У бизнесменов срок заказа более короткий (чаще в последний момент), поэтому альтернативы практически нет (спрос неэластичен);

– разным ценам на внутреннем и внешнем рынках.

Проведя условную дискриминацию, монополист максимизирует прибыль, охватывая большую долю рынка.

Так как монополист на рынке функционирует один, то кривые спроса для фирмы и отрасли совпадают (рис. 15.1). Монополист выбирает такую комбинацию цены и объема в отличие от конкурентной фирмы, которая выбирает только объем, которая позволит получить максимальную прибыль.

Монополист максимизирует прибыль, выпуская такой объем продукции, при котором предельный доход равен предельным издержкам (рис. 15.1)

MR=MC.

В отличие от рынка совершенной конкуренции цена монополиста превышает MC

P>MC=MR.

Таким образом Pm и Qm – цена и объем, максимизирующие прибыль. Если бы Qm был произведен в условиях совершенной конкуренции, он был бы продан по Pk (в условиях конкурентного рынка P=MR=MC). Так как Pm> Pk, а Pm> MR=MC, следовательно, PmPk – величина монопольной власти (L). Источником монопольной власти является низкая эластичность спроса по цене

Рис. 15.1. Максимизация прибыли фирмой-монополистом

То есть чем более неэластичен спрос на продукцию монополиста, тем больше его монопольная власть, тем больше его прибыль. Так как цена монополиста Pm>Pz (себестоимость QM), величину прибыли характеризует прямоугольник PmmzPz.

Читайте также:

Рекомендуемые страницы:

©2015-2020 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2017-08-27
Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных

аргументы в пользу рыночной экономики

https://www.transinterlog.com/articles/94/?PHPSESSID=a71a7d0f89af0adae8323b66d682c2bf

Основные сведения: Аргументы в пользу “свободной торговли”

Экономические доводы в пользу “свободной торговли” на базе принципов, заложенных в многосторонних соглашениях, достаточно просты и по большей части диктуются здравым смыслом. Однако эти доводы имеют и фактическое подтверждение – опыт развития мировой торговли и экономического роста после Второй мировой войны. Тарифы на промышленную продукцию резко снижаются и к 1 январю 1999 года в среднем составят менее 4% в развитых странах. В течение первых послевоенных десятилетий ежегодные темпы роста мировой экономики составляли около 5%, этот высокий уровень частично объяснялся снижением торговых ограничений. Мировой торговый оборот рос еще быстрее, составив в этот период в среднем около 8%.

Данные свидетельствуют о наличии четкой статистической связи между свободной торговлей и экономическим развитием. Экономическая теория гласит, что для такой связи имеются серьезные причины. Все страны, включая беднейшие, обладают людскими, промышленными, природными и финансовыми ресурсами, которые они используют для производства товаров и услуг, предназначенных для внутреннего или внешнего рынка. Законы экономики говорят, что можно получить прибыль от продажи товаров и услуг. Проще говоря, принцип Lсравнительной выгоды¦ состоит в том, что государства процветают, во-первых, за счет использования собственных ресурсов для того, чтобы производить то, что у них лучше всего получается, а во-вторых, за счет продажи этих товары в обмен на продукцию, которую лучше всего производят другие страны.

Именно этому принципу следуют предприятия и компании, осуществляющие деятельность на внутреннем рынке страны. Но как насчет международного рынка? Большинство компаний понимает, что чем больше рынок, тем шире их возможности. Компании могут расширяться, пока не достигнут наиболее оптимального размера, кроме того, они получают возможность предлагать свою продукцию большому числу потребителей.

Другими словами, “либеральная” торговая политика – политика, обеспечивающая свободное передвижение товаров и услуг, многократно увеличивает прибыли, стимулируя выпуск высококачественной продукции по наилучшим образцам и по оптимальным ценам.

Однако, успех в торговле – величина не постоянная. Способность успешно конкурировать на рынке, предлагая определенный вид товара, может переходить от одной компании к другой по мере изменений рыночной конъюнктуры или появления новых технологий, позволяющих производить более дешевую и качественную продукцию. Опыт показывает, что конкурентоспособность может переходить от одного государства к другому. Страна, которая имеет преимущества, связанные с дешевой рабочей силой или с наличием определенных природных ресурсов, по мере экономического роста может стать неконкурентоспособной в отношении некоторых товаров и услуг. Однако, зная о преимуществах, которые дает открытая для внешнего рынка экономика, страна может стать конкурентоспособной в отношении других товаров и услуг. Как правило, такие процессы происходят постепенно.

Если торговля не ограничена политикой протекционизма, компании имеют стимул постепенно и довольно безболезненно приспосабливаться к ситуации на внешнем рынке. Они могут начать выпуск новой продукции, найти другую Lнишу¦ в той области, где они всегда работали, или распространить свою деятельность на другие сферы производства.

В ином случае проводится политика постоянных государственных дотаций и защиты внутреннего производителя от конкуренции зарубежных фирм. В результате раздутые, неэффективно работающие компании снабжают потребителей устаревшей, малопривлекательной продукцией. В конечном счете, несмотря на защиту внутреннего производителя и госдотации, закрываются заводы и теряются рабочие места. Когда такую политику начинаю проводить и некоторые другие государства мира, рынки сокращаются и снижается внешнеэкономич

Аргументы ЗА:

Основной экономический аргумент в пользу рыночной системы состоит в том, что она способствует эффективному распределению ресурсов. Согласно этому тезису, конкурентная рыночная система направляет ресурсы в производство тех товаров и услуг, в которых общество больше всего нуждается. Она диктует применение наиболее эффективных методов комбинирования ресурсов для производства и способствует разработке и внедрению новых, более эффективных технологий производства. Короче говоря, поборники рыночной системы доказывают, что “невидимая рука”, таким образом, управляет личной выгодой, что она обеспечивает общество производством наибольшего количества необходимых товаров из имеющихся ресурсов. Это, следовательно, предполагает максимальную экономическую эффективность. Именно эта презумпция эффективности распределения заставляет большинство экономистов сомневаться в необходимости правительственного вмешательства в функционирование свободных рынков, или правительственного регулирования их операций, за исключением тех случаев, когда такое вмешательство становится вынужденным.

Важным неэкономическим аргументом в пользу рыночной системы служит то обстоятельство, что она делает ставку на роль личной свободы. Одна из фундаментальных проблем организации общества заключается в том, как координировать экономическую деятельность множества индивидов и предприятий.

Известно, что существует два способа осуществления такой координации: один – это централизованное и использование мер принуждения; другой – это добровольное сотрудничество через посредничество рыночной системы.

Лишь рыночная система способна координировать экономическую деятельность без принуждения. Рыночная системы представляет свободу предпринимательства и выбора; естественно, на этой основе она и преуспевает. Предпринимателей и рабочих не перегоняют по правительственным директивам их одной отрасли в другую, чтобы обеспечить выполнение производственных заданий, установленных каким-либо всемогущим правительственным ведомством. Напротив, при рыночной системе они свободно могут добиваться увеличения собственной выгоды, с учетом, конечно, вознаграждений и наказаний, которые они получают от самой рыночной системы.

Подведем итог: конкурентная рыночная система, как утверждают ее сторонники, способствует эффективности распределения ресурсов и личной свободе.

Аргументы ПРОТИВ:

Аргументация против рыночной системы несколько более сложна. Критики рыночной экономики обосновывают свою позицию следующими доводами.

Угасание конкуренции. Критики утверждают, что капиталистическая идеология допускает и даже стимулирует угасание своего главного контрольного механизма – конкуренции. Они полагают, что существует два основных источника ослабления конкуренции как контрольного механизма.

Во-первых, хотя с общественной точки зрения конкуренция желательна, она больше всего досаждает индивидуальному производителю своей безжалостной действительностью. Свободной, индивидуалистической среде в капиталистической системе якобы присуще то, что предприниматели в погоне за прибылью и в стремлении улучшить свои экономические позиции пытаются освободиться от ограничительных пут конкуренции. Слияние фирм, тайные сговоры компаний – все это способствует ослаблению конкуренции и уклонению от ее регулирующего воздействия. Свыше 200 лет тому назад Адам Смит сформулировал этот тезис следующим образом: “Представители одной и той же отрасли редко встречаются друг с другом, но когда такая встреча происходит, беседа между ними завершается сговором против публики или каким-то маневром с целью повысить цены”.

Во-вторых, некоторые экономисты утверждают, что сам технический прогресс, который рыночная система поощряет, способствовал упадку конкуренции. Новейшая технология, как правило, требует: использования очень больших количеств реального капитала; крупных рынков; комплексного, централизованного и строго интегрированного рынка; богатых и надежных источников сырья. Такого рода технология означает необходимость в существовании фирм- производителей, являющихся крупномасштабными не только в абсолютных величинах, но также и по отношению к размерам рынка. Иными словами, достижение максимальной эффективности производства на основе применения новейшей технологии часто требует существования небольшого числа относительно крупных фирм, а не большого числа относительно мелких.

Но существуют и другие доводы против признания эффективности рыночной системы. Это – неравное распределение дохода. Критики-социалисты, в числе прочих, утверждают, что рыночная система позволяет наиболее способным, или ловким, предпринимателям накапливать огромное количество материальных ресурсов, причем право наследования с течением времени усиливает этот процесс накопления. Такой процесс, помимо количественных и качественных различий в людских ресурсах, поставляемых домохозяйствами, порождает в рыночной экономике чрезвычайно неравное распределение денежных доходов. В результате семьи резко различаются между собой по способности реализовать свои потребности на рынке.

Какая из этих позиций – одна за, другая против рыночной системы – правильна?

До известной степени обе правильны. Некоторые критические замечания относительно рыночной системы довольно точны и слишком серьезны, чтобы их можно было игнорировать. С другой стороны, нельзя выносить суждения по какой- то проблеме лишь на основе количества аргументов за и против. Главный экономический аргумент в пользу рыночной системы, а именно она способствует обеспечению эффективного распределения ресурсов, – трудно опровергнуть. На деле рыночная система является – или по крайней мере может быть – довольно эффективной.

рынок экономика инвестиция